Комментарии: Новая судейская

Ск4 : другие произведения.

Комментарии: Новая судейская
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/03/2015, изменен: 04/03/2015. 0k. Статистика.

Аннотация:
Старая судейская находится тут

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (27): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 27

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:34 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (242/9) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

430. Марышев Владимир Михайлович 2017/01/06 02:42

  А я опять передумал насчет "Лунапокалипсиса". :)

  Перечитал сурикатовского "Циолковского" и нашел кучу параллелей.

  1. Там и там куча восклицательных знаков.

  2. Там и там присутствует знак "?!" (а во втором - еще и "!?").

  3. В одном рассказе есть "высокоблагородиЕЕЕ!!!", в другом - "НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!"

  Неужели наконец-то угадал? Аж самому не верится. :)))

429. Нил Аду (neal_adoo@list.ru) 2017/01/06 02:23
  > > 428.Панченко Григорий Константинович
  >В дяченковской я еще и Нила Аду, думаю, угадал (с большим облегчением, т. к. альтернативный вариант для того рассказа был - Ник Средин).

  Давно уже заметил: стоит мне на денёк отключиться от сети, как в судейской начинается бурная жизнь. Вот и сейчас, хотел спросить, с кем можно меня спутать - уже ответили. Хотел Панченко угадать - уже угадали (хотя тут большой дедукции не требовалось).

428. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/01/06 01:53
В дяченковской я еще и Нила Аду, думаю, угадал (с большим облегчением, т. к. альтернативный вариант для того рассказа был - Ник Средин).

427. Марышев Владимир Михайлович 2017/01/06 01:20
  > > 426.Голиков Александр Викторович
  >Силён. Всех назвал. Правильно или нет, потом увидим.

  Ну, на твой рассказ точно не было других кандидатов, кроме тебя. :))

  А смешнее всего то, что из всех этих рассказов я прочитал только "Тыкывак". В остальных текстах просто искал характерные особенности. :)

426. *Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/01/06 01:14
Силён. Всех назвал. Правильно или нет, потом увидим.

425. Марышев Владимир Михайлович 2017/01/06 01:10

  Ну ладно, что с вами поделаешь, придется угадывать. Всех скопом, включая саморазоблаченных. :))

  Блин, поначалу был уверен с "Лунапокалипсисом", а теперь именно с ним встал в тупик. Короче:

  "Тыкывак" - Ника Батхен
  "Все фигня, кроме пчел" - Камелия Санрин
  "Ее звали Рикана" - Александр Голиков
  "Время уходить" - Григорий Панченко
  "Лунапокалипсис" - Сергей Звонарев или Агата Бариста.
  "Пролог" - Борис Богданов

  Ну и заодно в дяченковской номинации:

  "Старший" - Григорий Панченко. :)

424. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/01/06 00:55
  > > 422.Голиков Александр Викторович
  >> > 421.Панченко Григорий Константинович
  >>Голикова я вычисляю всегда
  >Блин. Надо что-то делать...

  ...Например, начать угадывать меня? :)

  > > 423.Марышев Владимир Михайлович

  >Но у меня на этот оставшийся рассказ тоже два кандидата. :)

  В смысле - и мой, и голиковский, и Санрин (ты-то не был в преномах) для тебя очевидны, остается только последний?

423. Марышев Владимир Михайлович 2017/01/06 00:45
  > > 421.Панченко Григорий Константинович
  >Голикова я вычисляю всегда (как и Бориса с Никой, но их сейчас не пришлось), себя мне угадать еще проще, Санрин перед преномами засветилась, а на оставшийся рассказ у меня были варианты Гамаюнова, Механника и Суриката. Первые минуты склонялся к Гамаюнову, потом раздумал, переключился на двоих последних - и выбор между ними не сделаю.

  Хе-хе, а я как раз не вижу ни Механника, ни Гамаюнова, ни Суриката.

  Но у меня на этот оставшийся рассказ тоже два кандидата. :)

422. *Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/01/06 00:43
  > > 421.Панченко Григорий Константинович
  >Голикова я вычисляю всегда
  Блин. Надо что-то делать...

421. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/01/06 00:29
Голикова я вычисляю всегда (как и Бориса с Никой, но их сейчас не пришлось), себя мне угадать еще проще, Санрин перед преномами засветилась, а на оставшийся рассказ у меня были варианты Гамаюнова, Механника и Суриката. Первые минуты склонялся к Гамаюнову, потом раздумал, переключился на двоих последних - и выбор между ними не сделаю.

420. *Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/01/06 00:18
  > > 419.Марышев Владимир Михайлович
  >Учитывая твою занятость, склонен предположить, что тут тебя нет. Угадал? ;)
  Есть. Правда.

419. Марышев Владимир Михайлович 2017/01/06 00:12
  > > 417.Голиков Александр Викторович
  >> > 415.Марышев Владимир Михайлович
  >>А кто из наших вообще играет? Можно огласить весь список? Голиков, к примеру, есть?
  >Я везде есть. Даже там, где меня нет.

  Учитывая твою занятость, склонен предположить, что тут тебя нет. Угадал? ;)

418. Марышев Владимир Михайлович 2017/01/06 00:11

Кое-кого не могу идентифицировать. К примеру, Звонарев с Агатой играют? Агата-то хоть в комментах отметилась, а Сергей уже давно не давал о себе знать. :(

417. *Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/01/06 00:06
  > > 415.Марышев Владимир Михайлович
  >А кто из наших вообще играет? Можно огласить весь список? Голиков, к примеру, есть?
  Я везде есть. Даже там, где меня нет.

416. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/01/06 00:05
Я есть. Причем и в дяченковской номинации тоже.

415. Марышев Владимир Михайлович 2017/01/06 00:00

А кто из наших вообще играет? Можно огласить весь список? Голиков, к примеру, есть?

414. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/01/05 23:52
Ну, Борис у нас тут ранее выкладывал, Ника засветилась, Санрин засветилась для тех, кто участвовал в преноминации, так что кандидатов на угадывание не так-то много...

413. *Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/01/05 23:34
  > > 412.bbg
  >Лунокалипсис - Гамаюнов.
  Тут "калипсис" от Каллисто?

412. bbg 2017/01/05 23:23
Лунокалипсис - Гамаюнов.

411. *Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/01/05 23:13
Свежая мысль. Давай.

410. Марышев Владимир Михайлович 2017/01/05 22:54

  А кстати, можно тут устроить угадайку судейской номинации? А то я этот "Лунапокалипсис" еще не прочитал, а уже язык чешется назвать автора. :))

  Разумеется, все будет как в любой угадайке: авторы не признаются, тайное становится явным только после вскрытия. :)

409. *Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/01/05 22:51
  > > 407.Панченко Григорий Константинович
   >Давайте закрыто проголосуем (или просто выскажемся в общих чертах) здесь, кому какой из судейских рассказов больше по душе.
  Я попозже присоединюсь.
   >Ну и, кто прочитал все в "Точках переломов", прошу высказаться о текстах из дяченковской номинации.
  Тут я пас. Надо хотя бы знать первоисточники. Я таким похвастаться не могу.

408. Марышев Владимир Михайлович 2017/01/05 22:45

  Боюсь, читать мне некогда, посему лишь скользнул взглядом по "Лунапокалипсису" (заинтриговало название)

  И вот:
  "Командир беспокоЕно огляделся"

  Да извинит меня автор, но это я даже опечаткой назвать не могу, ибо где на клаве "Й", а где "Е". :)

  Ну и, конечно, не ОлдринЫм, а ОлдринОм (так же, как Дарвином и Чарли Чаплином).

407. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/01/05 22:14
  Давайте закрыто проголосуем (или просто выскажемся в общих чертах) здесь, кому какой из судейских рассказов больше по душе.

  Ну и, кто прочитал все в "Точках переломов", прошу высказаться о текстах из дяченковской номинации.

406. *Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/01/05 21:34
Я тоже не в восторге от рассказа Ники. Для меня это некая созерцательная фантастика. Когда автор даже не думает о причинно-следственных, он просто излагает, что в голову пришло и что ему самому нра. Не думая, чего там читатель надумает по поводу. Если кто-то поймал волну, ну и ладненько, нет, то и фиг бы с ним. Созерцательность главнее. Мы вот с Марышевым не поймали, а некоторые в коментах аж кипятком писают - эти поймали. Но как по мне, такие рассказы хороши как некие украшения-погремушки конкурса, но брать их за это в призёры - увольте.

405. Марышев Владимир Михайлович 2017/01/05 21:34
  > > 403.Панченко Григорий Константинович
  >> > 400.Марышев Владимир Михайлович
  >>
  >>Извини, Григорий, но не убедил ты меня.
  >
  >Не надейся, что я повторю попытки :).

  А я бы больше и не стал. Ибо De gustibus non est disputandum. :))

  >>Написано в целом хорошо, хотя многие выражения ("Вдруг откуда ни возьмись", "ничего страшного", "бульон" и др.) показались в речи и быту эскимосов совершенно чужеродными.
  >
  >Почему бы и нет. Эскимосы эти "инопланетные", а бульон даже у наших иногда имеет место, это же просто мясной отвар.

  Понимаешь, в таких случаях у меня срабатывает некое внутренне чутье, звенит звоночек.
  К примеру, описывая быт крестьян Древней Руси, нелепо называть кусок жареного мяса бифштексом, а мясной отвар - бульоном: эти иностранные слова появятся намного позже и совсем в иной культурной среде.
  Точно то же и тут: отвар - органично, бульон - чужеродно.

  >>Но концовка скомканная и банальная до невозможности. Ага, добралась эскимоска до чуда инопланетной техники, запросто пооткрывала все запоры, без проблем забрала муженька - и адью.
  >
  >Меня как раз смутило не то, что "запросто пооткрывала все запоры, без проблем забрала муженька", а то, что за этим последовали объяснения.

  С объяснениями вообще швах.
  Ведь из описания неопровержимо следует, что речь идет о самых настоящих земных эскимосах, поэтому корабль, забравший мужа героини, должен 100% быть инопланетянским.
  Таким образом, объяснялово вообще не требуется. Когда же оно не просто последовало, а еще и инопланетянцы с чего-то оказались Смитами и Джонсонами, это для меня убило весь рассказ.

  Хотя, по большому счету, он был для меня убит еще раньше - банальным сюжетом.
  Про пришельцев, заточающих аборигенов чужой планеты, написана уйма произведений
  Про героев, отправляющихся на поиски своей пропавшей половинки - тоже (мне, к примеру, моментально вспомнились Кай и Герда).

  Только Герде выпало куда больше испытаний, а если ей помогали, то за ее доброе сердце.

  В рассказе же Ники все предельно просто: шла-шла, ни за что ни про что компас с отмычкой нашла. Ключик повернула, муженька забрала, а его похитители так и остались за кадром в качестве мебели. :)

  >>Ну и, конечно, не въехал, при чем тут чужая планета, если весь антураж сугубо земной вплоть до мельчайших деталей (моржи, олени, пимы, кухлянка, пеммикан и др.). Кто может мне разъяснить?
  >
  >Именно чужая планета - не лучший вариант (в "Девочке и мертвецах" хорошо обыграна ситуация: подчеркнуто земные названия - и явно иная их сущность), но вот просто "другой мир" с таким антуражем - допустимо и даже хорошо.

  Я не смог этого принять. К примеру, у Булычева "козел" - это вовсе не привычный нам земной козел, у нашего Бориса "слон" - это гигантская инопланетная пиявка, так что тут никаких вопросов, все здорово и органично.
  У Ники же нет никаких намеков, что морж - не морж, а собака - не собака. Это убивает весь фантэлемент и низводит рассказ в ранг так называемой антуражной фантастики. Ведь ровно с тем же успехом эскимосы могут быть настоящими эскимосами, а пришельцы - изучающими их американскими антропологами, по головотяпству потерявшими компас и ключи от своего жилища. Ну и где же тут фантастика?

404. *Механник Ганн (yaanv@mail.ru) 2017/01/05 16:15
пошёл по конкурсным

403. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/01/05 14:57
  > > 400.Марышев Владимир Михайлович
  >
  >Извини, Григорий, но не убедил ты меня.

  Не надейся, что я повторю попытки :).
  >
  >Тогда как работы Уэлана вызывают массу эмоций и пробуждают фантазию. И уж наверно люди, влюбленные в фантастику и присудившие ему 16 "Хьюго", были не дураки. :)

  Они не дураки, он профессионал - и возникает та же ситуация, что с текстами Киры Измайловой: гладко написанные "подростковые сопли в духе "Альфы-книги"" - а для сборника представляют гораздо большую ценность, чем многие гораздо более значимые рассказы. Так и обложечная гладкопись: она в художественном смысле "процент с основного капитала", а не сам этот капитал, т. е. когда она перестает быть наслоением и становится основным слоем - то "расходный процент" с нее (как раз то, что ты видишь на большинстве обложек и что создает тяжкое впечатление) действительно удручает.

  На этом, ей-богу, всё. По крайней мере, в моих ответах тебе по этой теме.

  > > 401.Марышев Владимир Михайлович
  >
  >Прочитал рассказ Ники Батхен. Это ведь ее, насколько понимаю:
  >http://samlib.ru/s/sk/tykyvak.shtml
  >
  >Написано в целом хорошо, хотя многие выражения ("Вдруг откуда ни возьмись", "ничего страшного", "бульон" и др.) показались в речи и быту эскимосов совершенно чужеродными.

  Почему бы и нет. Эскимосы эти "инопланетные", а бульон даже у наших иногда имеет место, это же просто мясной отвар. Там у них и контакт с делателями железа есть, так что керамика-то возможна. Да и без нее варить можно (хотя и трудней, но есть несколько первобытных способов).
  >
  >Но концовка скомканная и банальная до невозможности. Ага, добралась эскимоска до чуда инопланетной техники, запросто пооткрывала все запоры, без проблем забрала муженька - и адью.

  Меня как раз смутило не то, что "запросто пооткрывала все запоры, без проблем забрала муженька", а то, что за этим последовали объяснения. Уже ясно, что у нее какие-то технологические артефакты, но лучше бы механизм их действия оставил у читателей такое же пространство для догадок, как у нее самой. А когда вдруг заговорили представители нашей цивилизации - это сбило накал и показалось излишним.

  >Ну и, конечно, не въехал, при чем тут чужая планета, если весь антураж сугубо земной вплоть до мельчайших деталей (моржи, олени, пимы, кухлянка, пеммикан и др.). Кто может мне разъяснить?

  Именно чужая планета - не лучший вариант (в "Девочке и мертвецах" хорошо обыграна ситуация: подчеркнуто земные названия - и явно иная их сущность), но вот просто "другой мир" с таким антуражем - допустимо и даже хорошо.
  >
  >Кстати, перечитал и что-то засомневался в авторстве Ники. Больно уж много вольностей с запятыми - то лишние, то пропущенные...

  Торопилась, наверно.

  Насчет авторства не сомневайся: мы в четыре руки убирали ее деанонимизацию :)

402. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2017/01/05 14:53
  > > 401.Марышев Владимир Михайлович
  >
  >Прочитал рассказ Ники Батхен. Это ведь ее, насколько понимаю:
  >http://samlib.ru/s/sk/tykyvak.shtml
  >
  >
  >Кстати, перечитал и что-то засомневался в авторстве Ники. Больно уж много вольностей с запятыми - то лишние, то пропущенные...

  У нее бывает в невычитанном варианте. Она нам просто в редакцию присылала рассказы, которые не прошли редактуру, там тоже были баги с запятыми. А тут она еще и спешила.

401. Марышев Владимир Михайлович 2017/01/05 12:58

  Прочитал рассказ Ники Батхен. Это ведь ее, насколько понимаю:
  http://samlib.ru/s/sk/tykyvak.shtml

  Написано в целом хорошо, хотя многие выражения ("Вдруг откуда ни возьмись", "ничего страшного", "бульон" и др.) показались в речи и быту эскимосов совершенно чужеродными.

  Но концовка скомканная и банальная до невозможности. Ага, добралась эскимоска до чуда инопланетной техники, запросто пооткрывала все запоры, без проблем забрала муженька - и адью. Был полностью разочарован - хотелось чего-то необычного, какого-нибудь финта. Увы...

  Ну и, конечно, не въехал, при чем тут чужая планета, если весь антураж сугубо земной вплоть до мельчайших деталей (моржи, олени, пимы, кухлянка, пеммикан и др.). Кто может мне разъяснить?

  Кстати, перечитал и что-то засомневался в авторстве Ники. Больно уж много вольностей с запятыми - то лишние, то пропущенные...

400. Марышев Владимир Михайлович 2017/01/05 13:02

  Извини, Григорий, но не убедил ты меня.
  Я добросовестно просмотрел работы художников, которых ты мне рекомендовал, и ни один не вызвал никаких эмоций. Посмотрел - и забыл. Помню только, что как раз у них всех торжествуют статика и деревянные позы.

  Тогда как работы Уэлана вызывают массу эмоций и пробуждают фантазию. И уж наверно люди, влюбленные в фантастику и присудившие ему 16 "Хьюго", были не дураки. :)

  Хотелось бы выслушать и других членов судейской (если, конечно, их вообще интересует живопись). Пока что высказался один Голиков - ему Уэлан тоже нравится. В отличие от. :))

399. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/01/05 03:02
  > > 389.Нил Аду
  >> > 368.Панченко Григорий Константинович

  >Кстати, "Пусть всегда" подозрительно хорошо написан для Тихомирова. Не в смысле сочности языка - это он как раз может, но здесь присутствует чувство меры, с чем у него не очень. Правда, объяснение тайны меня разочаровало, так что может быть всё-таки он.

  Наверняка он. А объяснения тайны я фактически и не увидел как "объяснения" в детективном плане: все - логика абсурда, для того мира естественного.
  >
  >Как нетрудно догадаться по вышесказанному, Измайлова не вдохновила от слова совсем.

  Я, собственно, имел в виду, что представленный в "законной" номинации фрагмент ценности не представляет, а то, что во внеконкурсе, можно не подавать в десятку.

  > Подростковые сопли в духе "Альфы-книги". Полагаю, если её имя что-то где-то и значит, то как раз в кругу почитателей этого издательства. Которым, соответственно, по барабану Дяченки - у них "свои любимые авторы".

  Увы, не совсем так. Это эксмовский автор, ее неплохо издают и раскупают, причем ее драконий цикл имел явную отсылку к "Ритуалу" (мир "ритуального" будущего), это было читателями замечено и оценено. Строго говоря, ведь и сам "Ритуал" - это еще почти что литература в стиле "любительниц подростковых соплей, которым по барабану Дяченко". Потому его и переиздают, и экранизируют :(

  Так что - таки да, этот текст представляет ценность для сборника. Другое дело, что в призеры конкурса ему совсем незачем выходить.
  >
  >Живетьева - немного другое дело. Здесь чувствуется хорошо поставленная рука. Хотя рассказ получился какой-то неживой, вроде бы всё правильно сделано, но не играет, не звучит. Возможно потому, что слишком правильно. В десятку бы рассказ пробился, но не на самый верх, а ближе к середине.

  ОК, посмотрим. Я его скорее в сборник прочу, чем в десятку: он ведь в другой номинации.
  >
  >По остальным:
  >
  >"Служба такая" - неплохо, но слишком сжато и немного схематично

  Ничего. Должны же быть в сборнике и компактные.

  >"Я вышел на подмостки" - как ни странно, один из лучших (тройка призёров, как минимум)

  И театральная тема ценна. И рассказ этот редок. И с православнутостью перебор гораздо меньший, чем я от авторессы (полагаю, опознанной) ждал...

  >"Ключик-замочек" - всё-таки простовато, я бы в десятку не взял.

  Мир "Скитальцев", ценный для сборника и обрисованный удачнее, чем у прочих конкурсантов.

  >"Отклонение от нормы" - тоже нет, сумбурно, невнятно и язык ужасный.

  Ну вот потом появились другие вещи по "Армагед-дому", но с ними будут проблемы типа "два гаража на одну семью".

  >"Традиции" - добротно, иронично, но суховато.

  Согласен.

  >"Юстин" - средненько, мне больше у Сердюка "Жуй-трава" приглянулась.

  Согласен, но она непонятно по чему, а этот - очень даже понятно...

  >"Алой нитью" - ничуть не лучше, чем "Смотри в корень" Львовой (которая тоже разочаровала), то есть, наивно и неумело, по-девчачьи. Я бы не взял.

  Другая сторона мира "Скитальцев", а что "по-девчачьи" - так он тоже такой. Это та же стадия, на которой написан "Ритуал".

  >"От аквариума к океану" - ещё грустней. Наверное, тем, кто читал оригинал, сюжет кажется более понятным. Но студенческая тема подана на студенческом же (то есть ученическом) уровне. И не только в этом рассказе.

  Но по "Вита Ностре" маловато удачного...

  >"Быть" - весьма и весьма, кандидат в призы.

  Да.

  >Transite ad inferos - практически то же впечатление, как и от аквариума. На мой взгляд, мимо кассы.

  См. выще
  >
  >Со своей стороны порекомендовал бы в десятку:
  >
  >"Пусть всегда" - в верхнюю половину.
  >"Наследие побед" - в серединку. Хотя редактор будет рыдать, приводя текст в порядок, но нерв там безусловно есть.
  >"Имя твоё" и "Душа в тесных рамках" - в нижнюю половину.
  >"Ведьмин день" - по самому плинтусу, но пока (с учётом трёх непрочитанных) в десятку.

  Подумаю. Все же может статься, что не очень тесно связанные с дяченковианой вещи вроде "Наследие побед" для сборника скорее запасной состав. А "Ведьмин день" по уровню, имхо, совсем не намного превосходит "За пригоршню алмазов"...


  > > 397.Нил Аду
  >Дочитал последние три рассказа по Дяченкам.
  >
  >"Старший" и "Блеф" достойны войти в десятку, даже, может быть, в пятёрку, но не на первые места.

  Да. Но в "Блефе" проблема не с самой воцерковленностью а-ля капитан Лебядкин, а в том, что она такова же, как у авторессв "Кона"... т. е. проблема "два гаража на одну семью".

  >А "Я приду за тобой" - типичный представитель девчачьей фэнтези.

  Применительно к "Ритуалу" это, может, не грех - но данный рассказ я и не рассматривал как кандидат в десятку.

  > Возможно, один-два таких рассказа и стоило бы впустить в десятку, но точно не этот. Лучше уж тогда Львову.

  У Лбвовой рассказ скорее неудачен, но по не охваченному другими сюжету - это его единственный козырь...

  Кто еще что скажет?

398. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/01/05 02:06
  > > 379.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 378.Панченко Григорий Константинович
  >
  >>Ну, т. н. "Венская школа фантастического реализма" была основана в конце 40-х, но до сих пор здравствует. Нагугли ее, поищи основных признанных мастеров.
  >>
  >>Дальше? Допустим, Kinuko Y. Craft (см. http://www.kycraft.com/): у нее-то не внешнее подражание барочному стилю, а понимание самой его сути. Уэйн Андерсон, см. http://www.liveinternet.ru/community/1726655/post187621178/ : тоже не подражатель, а продолжатель традиции Рэкхема и др. Robert Ingpen, опять-таки из той же британской мегашколы. Ну и, чтобы не зацикливаться на англоязычном мире - Raymond Savignac.
  >
  >Ну, посмотрел. Второй раз не уговоришь, потому что не зацепило совершенно. Вот уж где полная статика и плоские, словно вырезанные из фанеры, фигуры.

  Да и не собираюсь уговаривать. А статика там не везде - но в случаях стилизации под "портретный стиль". И, между прочим, как раз в этих случаях проявляется умение подать анатомию вместе со сложным костюмом, а не с "драпировкой". Да еще с некоторой шаржированностью, которая тоже требует умения.
  >>>
  >>>Насколько мне известно, самый именитый и уважаемый на сегодня художник, иллюстрирующий фантастику, - Майкл Уэлан. У него масса премий, одних "Хьюго" - 16 штук.
  >>
  >>Да на здоровье. Экий фотореализм в стиле Вальехо:
  >
  >Пожалуйста, не сравнивай Уэлана с Вальехо: вот уж тот - точно не художник, а ремесленник, однообразный до тошноты.

  Да, тут "в стиле" - не синоним. Но работает он в целом для той же аудитории, пускай вынужденно. И, кажется мне, не очень умеет создавать сложные живые ракурсы, по-настоящему "чужую" анатомию и одежду, а также иронически шаржированные (но при этом не окарикатуренные) фигуры - что показатель. А заодно такая способность к творческой самоиронии является страховкой от соскоков в пафос или сентиментальность, что для "гладкописцев" даже слишком характерно.

  Или даже не шарж, а возможность передать значительную степень условности, иную систему образов. Тут у нас некоторое время назад упоминался замечательный мульт "Кубо" - так вот это оно и есть, один из примеров. У работавших для него художников все в порядке и с движением, и с костюмами, и с оружием... и с фантазией... Вообще, кажется, только мультипликация (и... реклама) сейчас спасают навыки художников: при всей компьютеризированности без этих навыков не справиться. А вот все остальные области ударились или в концептуалистские абстракции, или в фотошоп.
  >
  >> мяса много, статичные позы с оружием - за милую душу, а вот движение передать - фигушки. Даже тряпками его скрыть не получится: чтобы понять, как живет сложный костюм на движущемся теле в сложной позе - это не плотником, а столяром надо быть.
  >
  >Ты считаешь, что здесь движение передано хуже, чем у "деревянщиков", которых ты мне рекомендовал?
  >http://feduloff.ucoz.ru/_si/0/29739.jpg
  >
  >Я фигею, мягко говоря. :)

  А зря. Потому что это типичный "останов". Очень простой ракурс *не требующий живости руки и глаза, чтобы его "схватить"), элементарный до неинтересности костюм,
  >>>
  >>Во-во. Это как Репин с улыбкой характеризовал стиль передвижников: "ноги в траве, руки в карманах".
  >
  >>>А вот некоторые другие работы:
  >>>http://lipa-fv.ru/post227762004/
  >>
  >>Оно самое.
  >
  >Я снова фигею. Ты серьезно считаешь, что Уэлан не умеет рисовать руки-ноги? Ну так полюбуйся:
  >
  >http://artdosug.ru/wp-content/uploads/2008/10/fantasy308-312x400.jpg
  >
  >http://art-assorty.ru/uploads/posts/2014-03/1395026437_0_72637_aacd7cde_xl.jpg
  >
  >https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/ad/6f/b6/ad6fb6390401645835d63b6838617bc3.jpg

  Да умеет, умеет: он, я уже говорил, профессионал. Ну так и младшие передвижники умели, они тоже не из леса вышли, а были профессионалами... т. е. ремесленниками. Улавливаешь оттенок? Самую "говорящую" часть тела, способную передать тонкие нюансы, они рисовали шаблонно. И с напрягом, с бОльшими затратами ремесленических усилий, чем могли себе позволить при постановке творчества на поток. Так что частенько прятали.

  Что мы тут тоже видим: и шаблон простых, тысячекратно юзанных ракурсов, и прятки. При очень даже раскованной фантазии, особенно на средней картинке позволяющей создать интересный сюжет.
  >
  >Кстати, у вышеупомянутого Бориса Вальехо с ногами-руками тоже все в полном порядке:
  >
  >http://st.stranamam.ru/data/cache/2013feb/09/44/7235094_37323.jpg

  Да еще бы. После изобретения фотографии шаблон стал воспроизводиться без труда.
  >
  >Извини, но это свое любимое "ноги в траве, руки в карманах" ты лепишь применительно ко всем художникам, которые тебе не нравятся - безотносительно, правда это или нет.
  >
  >Еще раз извини, но я убедился, что спорить с тобой абсолютно бессмысленно. У тебя удивительный талант называть белое черным, а черное белым. :(

  Ну, извиняй или нет, это скорее я убеждаюсь, что ты не просто превращаешь любой краткий обмен мнениями в изнурительный, требующий кучи времени спор - но вдобавок практически неизбежно переходишь на личности, перенося оценки с объекта спора на оппонента.

  > > 381.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 380.Голиков Александр Викторович
  >>Поддержу Марышева. В его ссылках полно жизни, фантазии и скрытого смысла. А у "классиков" мёртво всё.
  >
  >Спасибо, Саша.
  >Хочу спросить и у других членов судейской, какие художники им ближе.
  >
  >Вот рекомендуемый Григорием выдающийся член "Венской школы фантастического реализма", где "совмещается полноценная художественная выучка, без которой "не берут в космонавты", и фантастическое мышление":
  >
  >http://artist-gallery.ru/uploads/posts/2012-10/d69867528bb654e30f6fb31da39aa13e.jpg

  Это график вообще-то. По тем, кто не в цвете работает, я бы тебе привел примеры из иной обоймы.

  >https://artchive.ru/res/media/img/oy800/work/e0b/128698.jpg

  Ты, возможно, удивишься, но в художественном плане эта картина таки довольно богата.
  >
  >А это жалкий недоучка Майкл Уэлан, который ни фига рисовать не умеет:

  Это ты его так назвал, я его вообще-то называл профессионалом... пускай и с неким отенком.
  >
  >http://ic.pics.livejournal.com/tar_elentirmo/25334299/315076/315076_original.jpg

  Миленько, но простенько.
  >
  >http://img.nnov.org/data/myupload/0/0/whelan-03.jpg

  Вот тут как раз видно неумение убедительно подать "чужинскую" анатомию.
  >
  >http://www.michaelwhelan.com/wp-content/gallery/retrospective/rimrunner.jpg

  Тоже красиво, с бурной незаторможенной фантазией, но по движению - не очень-то замаскированный "останов", а по одежде - те самые "драпировки". То-то иллюстраторы так любят изображать свисающие тряпкой эльфийские плащи, и не любят ни кринолины, ни кирасные доспехи...
  >
  >http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/5/92/262/92262545_fantasy301.jpg

  Оно же.

  > > 382.Голиков Александр Викторович
  >О другом, но близком и грустном.
  >Наши сняли "Викинга" с Козловским. Переврали всё, что только можно.

  Не смотрел, мне до кинотеатров далеченько. Трейлеры в Сети видел. Я так полагаю, не рискнут они показать, что из трех сыновей Святослава именно Владимир был от христианства дальше всех, что взятие им Киева (уже заметно христианизированного при Ольге) было фактически "языческой реакцией", причем как раз с человеческими жертвоприношениями... а потом пришлось сворачивать на прежние рельсы по многим причинам, прежде всего, конечно, потому, что большое и сложное по составу государство без книжности не живет, ее же на тот момент было просто неоткуда взять, кроме как из церковных кругов. Будь иной, нейтральный источник хоть бухгалтерской грамотности, хоть литературного языка, хоть протонаучной систематизации мышления - так и был бы он принят на ура... а так, в реале, аопрос был разве только о том, из какого выбирать. Оно, конечно, жаль, что не из Рима, там стратегических бонусов побольше - но на уровне тактики Константинополь тогда выглядел круто. И то хорошо, что не ислам...

  Не знаю, рискнули ли они показать, насколько велика была в то время доля скандинавов в дружинном сословии (фактически оно лишь несколько славянизировано), а ведь это на тот момент государство и есть.

  В оплейтовке, как вижу, серьезное пренебрежение кольчугой. Давно уже эта традиция начала рулить: если в советское время даже высший комсостав облачали только в кольчужки (или в бахтерцы времен Ивана Грозного) и приходилось доказывать, что ламеллярный набор встречался довольно-таки регулярно, то теперь все стремительно забывают, что это "регулярно" - процентов 10-15 от металлического доспеха (то, что значительная часть одоспешенных вообще в коже и войлоке - отдельная тема), а 85 - 90% таки в кольчугах.

  Ну и больно взрослые все там, судя по трейлеру. Владимир в ту пору вполне мог соответствовать понятию "обкуренный малолетка-дебил", он был совсем пацан, при нем "дядька" Добрыня воеводствовал, наверно, как конунг Хельги при его деде Ингваре. Да и двое старших еще подростки: Святослав-то, их отец, погиб заметно раньше 30, а с тех пор считанные годы миновали. В общем, все их действия - это примерно как разборки подростковых банд. На это можно бы и отмороженность списать, если ее там вообще показать рискнули...

  Когда появится в Сети - жив буду, посмотрю.

397. Нил Аду (neal_adoo@list.ru) 2017/01/05 00:20
  Дочитал последние три рассказа по Дяченкам.

  "Старший" и "Блеф" достойны войти в десятку, даже, может быть, в пятёрку, но не на первые места.
  А "Я приду за тобой" - типичный представитель девчачьей фэнтези. Возможно, один-два таких рассказа и стоило бы впустить в десятку, но точно не этот. Лучше уж тогда Львову.

396. Богданов Борис Геннадьевич (bbg2@yandex.ru) 2017/01/04 09:45
Конкретно эти группы мне не интересны.

395. Марышев Владимир Михайлович 2017/01/04 03:07
  > > 394.Богданов Борис Геннадьевич
  >> > 391.Марышев Владимир Михайлович

  >>Оно?
  >>http://www.snooker.org/res/index.asp?event=531
  >
  >Ну дык естественно!

  Дык, там есть и пораньше даты:

  "Январь
  2-5 января, 2017 :: Championship League
  9-12 января, 2017 :: Championship League"

  Или ты это за турниры не считаешь? :)

394. Богданов Борис Геннадьевич (bbg2@yandex.ru) 2017/01/04 01:49
  > > 391.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 390.Богданов Борис Геннадьевич
  >>А у меня только 15-го начнётся:))
  >
  >Оно?
  >http://www.snooker.org/res/index.asp?event=531

  Ну дык естественно!

393. Нил Аду (neal_adoo@list.ru) 2017/01/04 01:44
  > > 392.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 389.Нил Аду
  >
  >>Кстати, "Пусть всегда" подозрительно хорошо написан для Тихомирова.
  >
  >Однако это стопудово он. :)
  >
  Ну, стало быть, он пишет чуть лучше, чем я до этого думал.

392. Марышев Владимир Михайлович 2017/01/04 01:03
  > > 389.Нил Аду

  >Кстати, "Пусть всегда" подозрительно хорошо написан для Тихомирова.

  Однако это стопудово он. :)

  Сравни.

  Вот цитата из этого рассказа:
  "бледная хрупкая женщина сосредоточенно объедала плоть с фаланг пальцев"

  А вот из давно засвеченного рассказа Тихомирова с внеконкурса:
  "Ногтевые фаланги у него были обглоданы дочиста".

  А еще сравни, как оформлены оба рассказа - с пронумерованными и озаглавленными главками:

  http://samlib.ru/s/sk/pust_vsegda.shtml

  http://samlib.ru/t/tihomirow_m/migdal_bavel.shtml

391. Марышев Владимир Михайлович 2017/01/04 00:44
  > > 390.Богданов Борис Геннадьевич
  >А у меня только 15-го начнётся:))

  Оно?
  http://www.snooker.org/res/index.asp?event=531

Текущее Страниц (26): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (27): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 27

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ск4 : другие произведения.

Комментарии: Новая судейская ()

Комментарии: Новая судейская
()