17. (borsin1@yandex.ru) 2011/04/18 19:56
[ответить]
>>16.Смирнова Екатерина
>...Шашенок был "в киповском помещении под питательным узлом реактора". Это же не должно быть прямо около турбины? Ну вот я смотрю на эту схему - турбина это 12, а питательный узел это 16 и 17? В общем, человеку без технического образования хочется, чтобы ему всё-всё-всё разжевали...
1. Представленная Вами схема специально так идиотски нарисована (без выделения жирными линиями главной циркуляции), чтобы такие как Вы (подавляющее большинство) не смогли разобраться.
2. На схеме две самые нижние линии из Турбинного зала в Реакторный должны быть толстыми, ибо по ним и осуществляется главный паро-водяной поток, вырабатывающий эл.энергию, а две штуки их потому, что реактор работает на две турбины. Остальные три линии одна над другой выше - вспомогательно-технологические, регулирующие общий процесс, и на них не следует обращать внимания, если Вы не хотите чтобы Вас отвлекли от главного к второстепенным частностям.
3. Две главные нижние линии ведут под реактор (левый нижний квадрант схемы), и именно они разветвляются на 1693 паропроизводящих канала, на каждом из которых стоит регулирующий клапан. Вся эта бодяга составляет упомянутое Вами "киповское помещение под питательным узлом реактора".
4. Шашенок, если верить официальной версии, не должен был там находиться, он должен был находиться при турбине (верхний правый квадрант схемы) и измерять вибрации турбины при изменении ее оборотов "на выбеге". Но, если он оказался именно там, в "киповском помещении под питательным узлом реактора", то он сам зажимал расход воды по каналам при предварительно отключенной защите реактора с целью регулирования оборотов турбины. Ведь ему надо было измерить только вибрации при изменении оборотов турбины и на все остальное ему было плевать, включая возможность взрыва реактора.
5. Теперь обратите внимание на заголовок "Вставка: "не верь глазам своим", коли есть башка" вот в этой статье серии Но лучше ее перечитать заново, ключевые слова тут: " Трегуб: "И одновременно надо операторов послать в помещение, где можно открыть запорно-регулирующий клапан и увеличить расход воды. И вот это действие Топтунов или забыл, или просто был очень занят аппаратом..." ". И Вам все станет понятным. То есть, Трегуб как бы хотел передать Шашенку с кем-то из операторов: "Кончай зажимать воду, счас взорвемся!".
Как видите, не успел.
16. * (the-whirlpool@yandex.ru) 2011/04/17 11:58
[ответить]
>>15.Синюков Борис Прокопьевич
>>>14.Синюков Борис Прокопьевич
>Дополнительно от 12.04.11 сообщаю, прочитав статью К.П. Чечерова: Нет, не Ходемчук (Ходемчук - штатный оператор ЧАЭС, а вибрации турбины измерял командированный от завода-производителя турбин Шашенок.
Тогда я скажу, отчего при чтении возникает путаница. У вас - "Шашенок первым погиб при взрыве реактора, раздавленный прямо около турбины обломками". В голове, без обращения к источникам, у меня отложилось, что Шашенок умер в больнице, спустя несколько часов после аварии, а Ходемчука завалило обломками, его так и не нашли, и он, скорее всего, погиб первым. Правильность фамилии не самая важная деталь анализа, но при чтении такие места, где возникают сомнения, они потом сидят в мыслях как заноза.
Ещё, у Медведева в "Чернобыльской тетради" написано, что Шашенок был "в киповском помещении под питательным узлом реактора". Это же не должно быть прямо около турбины? Ну вот я смотрю на эту схему - турбина это 12, а питательный узел это 16 и 17?
В общем, человеку без технического образования хочется, чтобы ему всё-всё-всё разжевали, потому что иначе постоянное "тут не понял, там не понял" наматывается в клубок, и потом вместо цельной картины в голове каша и сумятица. Это я не о вашей книге, просто мысли вслух после всего прочитанного о Чернобыле.
15. * (borsin1@yandex.ru) 2011/04/12 01:23
[ответить]
>>14.Синюков Борис Прокопьевич
>Скорей всего Вы правы, я ведь, много прочитав, иногда надеялся на память, чего не надо делать, надо проверять и перепроверять. Спасибо.
Дополнительно от 12.04.11 сообщаю, прочитав статью К.П. Чечерова: Нет, не Ходемчук (Ходемчук - штатный оператор ЧАЭС, а вибрации турбины измерял командированный от завода-производителя турбин Шашенок.
Так что я зря признался в том, в чем не виноват.
14. (borsin1@yandex.ru) 2011/04/10 22:11
[ответить]
>>12.Смирнова Екатерина
>Наверное здесь всё-таки неточность и имеется в виду Ходемчук?
Скорей всего Вы правы, я ведь, много прочитав, иногда надеялся на память, чего не надо делать, надо проверять и перепроверять. Спасибо.
>В который раз перечитываю и всё не могу собрать себя и написать внятный комментарий... ...всё равно это великолепно.
Не часто я получаю такие комменты, спасибо. В основном сюда пишут атомщики, тем или иным недовольные, включая родню атомщиков, недовольных тем, как я описываю атомщиков.
Поэтому желаю Вам "собрать себя", а потом дать сюда ссылку. М.б к 26.04.11?
13. (borsin1@yandex.ru) 2011/04/10 22:03
[ответить]
>>9.Viktor 2
> ...не нужно выпивать всю бочку вина, чтобы опредилить вкус и качество всего вина из этой бочки.
Эта присказка идет от идиотов, которые в своей жизни ничего другого не делают кроме как с утра до вечера без выходных с 18 лет и до пенсии "определяют" вкус. И даже не знают другой поговорки "на вкус и цвет товарищей нет".
>в науке одной логики недостаточно... Нужен опыт и профессональное чутьё...
Про опыт и профессиональное чутье см. выше, про идиотов. А теперь о логике. Давай намешаем тому же идиоту в бочку вин из трехсот разных бочек. Без логики он выжрет всю бочку и ничего не определит, а вот с логикой, может, что и получится.
12. * (the-whirlpool@yandex.ru) 2011/04/10 12:28
[ответить]
"Именно для этого приглашены харьковчане, один из которых, Шашенок первым погиб при взрыве реактора, раздавленный прямо около турбины обломками"
Наверное здесь всё-таки неточность и имеется в виду Ходемчук?
В который раз перечитываю и всё не могу собрать себя и написать внятный комментарий, выражающий всю мою благодарность за этот превосходный анализ событий. Даже если бы это было просто конспиративной теорией, построенной из любви к построению конспиративных теорий, всё равно это великолепно.
11.Удалено владельцем раздела. 2010/02/20 11:13
10. * (borsin1@yandex.ru) 2010/02/20 10:48
[ответить]
>>9.Viktor 2
>По моей логике получается, что Чернобыль взорвали по заказу из США, в отмеску за сбитый Челенджер.
>Обрати внимание на первую букву в обeих названиях.
Напиши статью с доказательствами, так как буквы "ч" - мало, а потом приходи сюда и оставь ссылку.
9. Viktor 2 (arilena@gmx.net) 2010/02/17 14:28
[ответить]
>>4.Синюков Борис Прокопьевич
>>>3.Iouli Andreev
>>Я прочитал несколько страниц...
>
>Так чего же Вы сюда лезете "комментировать"?
>Согласно логике так могут поступать только дураки.
Согласно опыта абсолютно не нужно выпивать всю бочку вина, чтобы опредилить вкус и качество всего вина из этой бочки .
Эх Синюков, до тебя наверное так и не дойдёт, что в науке одной логики недостаточно, да и копий трудовой книжки и прочих дипломов тоже.
Нужен опыт и профессональное чутьё, как у дегустатора.
Конечно не боги обжигают горшки, но чтобы грамотно, а самое главное разобраться в причинах Чернобыльской трагеди, писательского таланта и логики маловато.
По моей логике получается, что Чернобыль взорвали по заказу из США, в отмеску за сбитый Челенджер.
Обрати внимание на первую букву в обeих названиях.
8. (borsin1@yandex.ru) 2009/10/18 20:16
[ответить]
>>7.Винокур Роман
>Господин Синюков,
>Евреев в атомную промышленность практически не брали с середины 60-х, в МИФИ старались не принимать, "валя" на вступительных экзаменах.
>Между прочим, мой дядя, отставной военврач и специалист по лечению от радиационного поражения, поехал под Чернобыль добровольно практически после аварии и около месяца помогал молодым военврачам в налаживании работы военного госпиталя.
Во-первых, еще как допускали-то, например, Сахарова-Цукермана. И еще кучу других могу перечислить. Но беда в том, что большинство евреев бросилось туда же, и выросла куча мала на этом "поприще". Потому и "старались не принимать", ибо ни один гой не попал бы между евреями.
Во-вторых, что касается Вашего дяди, то причем он тут? Вы же, наверное, читали статью, которую комментируете?