Это колбасный эмигрант, антисоветчик и русофоб. Национальность неизвестна. Бродит по "Самиздату" с единственной целью сказать какую-нибудь гадость про бывшую родину. Прочие девиации тщательно скрывает. Видать, жизнь на чужбине тяжела, и надо себя как-то стимулировать.
28. Шуваев А.В.2015/01/26 15:51
[ответить]
>>27.Alex
>Увы, Главный Товар в виде "территории" у России - отсутствует.
>
>От 60% до 65% территории России - районы многолетней мерзлоты.
>
>
Увы, Aiex, Вашу рецензию на что угодно можно предсказать: она будет ДАЖЕ вопреки любой очевидности и правде доказывать, как все погано, безнадежно, паршиво, никуда не годно, бесперспективно, омерзительно, коррупционно-удушающе в России. А уж если есть хотя бы тень зацепки, то вообще туши свет и сливай воду. Вы, часом, не в Украине живете? А то это они мне, живущему тут 56 лет, рассказывают, какой у нас тут голод, развал, алкаголизм, полицейское государство и коррупция. И еще меня постоянно нагибают кавказцы.
А насчет звона, - чистая правда. Сколько раз (сотни, если не тысячи) китайцы уходили в Сибирь большими и малыми группами, от заботы своих властей, - Китая не получалось. Частично вымирали, частично за пару поколений становились нормальными такими двужильными сибиряками, которые ненавидели и презирали хань из Поднебесной. Иногда становились основой для антикитайских этносов.
27. 2015/01/19 05:17
[ответить]
Увы, Главный Товар в виде "территории" у России - отсутствует.
От 60% до 65% территории России - районы многолетней мерзлоты.
Поэтому, кстати, китайская экспансия в Сибирь - из рода погремушек. Скорее, остатки русских сбегут в Китай. А что, русские - официальное нацменьшинство Китая, там даже имеется русская автономия, у всей дальневосточной верхушки имеется недвижимость в Китае и т.п.
26. Кесарь2015/01/19 01:53
[ответить]
Ув. Автор.
Ваши "три тезиса" дают некое направление, на котором вырисовывается дальнейшая стратегия развития страны. И она поразительно сходна с тем, что предложил (конечно более развёрнуто) С.Г.Покровский в своей работе "Стратегический манёвр". Каковая работа стала кульминацией его жизни и творчества.
Прочтите, не пожалеете:
25. * (aspesivcev@yandex.ru) 2014/11/19 12:44
[ответить]
Пропиарил Ваши статьи у себя в комментах, но, боюсь, они быстро уйдут в архив, надо будет потом ещё раз пропиарить.
24. *2014/11/18 11:23
[ответить]
У нас больше всех пресной воды как в абсолютном исчислении, так и на квадратный километр.
23. Мист2014/11/18 10:59
[ответить]
>>22.Дмитрий Иванович
>>>21.Мист
>Мегафауна как раз использовала вариант тундры
Это была не тундра, а тундростепь, которой больше нет практически. Там вместо мха и лишайника росла высокая трава, которой эта мегафауна круглый год кормилась (зимой как сухим сеном, есссно). Да и была эта тундростепь южнее (т.е. солнечной энергии больше), хоть и рядом с ледниками.
Нет, не обязательно, конечно, под излишком земли иметь в виду тундру, есть еще и тайга, например. Но она и в Канаде есть (пустынная территория, всего 35 млн населения, причем гл.обр. у границы с США) - и где преимущество конкретно нашей страны?
22. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2014/11/17 14:50
[ответить]
>>21.Мист
> А сколько той энергии в тундре? В какой форме? Тут больше какая-нибудь Сахара подойдет, если о пустующих землях говорить - но это не у нас.
Мегафауна как раз использовала вариант тундры, опустыненная Сахара таких не прокормит!
21. Мист2014/11/14 09:08
[ответить]
>>16.Шуваев А.В.
>3) Это обязательно надо попытаться сделать, создав необходимые технологии
Кроме "полевого синтезатора `Мидас`" в голову ничего не приходит (но, с другой стороны, я не гениальный психоаналитик). Ведь превращение в ресурс - это, в конечном итоге, утилизация новой формы энергии (коряво сказал, но как шмогла). А сколько той энергии в тундре? В какой форме? Тут больше какая-нибудь Сахара подойдет, если о пустующих землях говорить - но это не у нас.
20. *2014/11/13 16:21
[ответить]
"О готтсподи! Оно ещё и партработник..." (с) :))))))))))))
-------------------------------------------------------
Что до големов, то мы на старом ФИГШ этот вопрос прорабатывали вплоть до численного моделирования.
В "големах" есть несколько интересных моментов:
а) Модель поведения иерархической системы, НЕ ИМЕЮЩЕЙ НАДСИСТЕМЫ, не зависит от качества человеческого материала. Чуете плюсы и минусы?
б) Иерархическая система управления, построенная на идеальных чиновниках - немедленно входит в состояние автогенерации по всем управляемым параметрам. Причина - объективное запаздывание информационных и управляющих сигналов в системе.
Отсюда мораль:
а) Государственная система может состоять из любого человеческого материала
б) Если Вы стоите во главе такой системы, то рулить её нужно тихэнька-тихэнька, иначе начнутся колебания чреватые фатальными последствиями
Побочный эффект для высококоррумпированной иерархической системы: всякий узел (чиновник) должен потреблять ресурсов "по чину". При этом не имеет значения, форма потребления. Зряплата это или "административная рента" :) Эмпирический оптимум - вышестоящий узел должен потреблять в два раза больше нижестоящего.
Почему-то всеми участниками банкета, старательно замалчивается очевидное стратегическое следствие - "голем" не может быть субьектом. Его поведение - имеет АБСОЛЮТНУЮ предсказуемость. Для обретения субъектности голем нуждается в надсистеме. Будь то единоличный диктатор или наблюдаемый в США Банк.