15. * (itdtr@rambler.ru) 2016/11/15 03:47
[ответить]
>>14.Курамшин Артём Шамильевич
>Спасибо! И до меня, наконец, очередь дошла. Спасибо!
Всегда пожалуйста :)
Насчет очереди - это несколько неверно. В обзоре представлены только работы, получившие оценки выше средней. Так, что... :)
14. * (artem-sailer@yandex.ru) 2016/11/14 20:16
[ответить]
Спасибо! И до меня, наконец, очередь дошла. Спасибо!
13. * (itdtr@rambler.ru) 2016/11/14 12:23
[ответить]
>>12.Ковалевская Александра Викентьевна
>>>11.Шауров Эдуард
>У крестьян - да. Но в сословии мастеровых наследством распоряжались так же, как в Европе - т.н. закон майората. Города жили интересами бизнеса бизнеса уже тогда :-))
Честно сказать, первый раз слышу, чтобы ремесленник посадский тока старшего обеспечивал.
Может, конечно, у литвинов было и так, но вот у русского человека в самой ментальности нет разделения детей на первый сорт и на второй, это скорее европейская парадигма. Вот у них это дело у места :) Недаром они и фашизм и нацизм придумали. Я же говорил про Русь матушку. Если у нас даже аристократия делила наследство поровну. К определенному времени возникла странная ситуация: члены наиболее многочисленных и влиятельных фамилий оказались не такими уж крупными латифундистами, ибо делили между многочисленными наследниками.
Как-то сомневаюсь, что посадские поступали по другим меркам. С чего бы?
> именно младший сын был обязан содержать старую мать.
Ну, это немножко другая история :) Кстати, у монголов тоже было понятие "отхон" (термин, кстати, сохранился по сей день в бурятском) - это младший сын, которого не брали в набеги и походы. Он должен был оставаться в стойбище, присматривать за женщинами и детьми, и в целом являлся неким генетическим НЗ :) чтоб не пресекалась мужская линия рода.
12. * (bod1kov@yandex.ru) 2016/11/13 21:43
[ответить]
>>11.Шауров Эдуард
>>>9.Угаров Виктор Иванович
>> В Европе, допустим, наследство традиционно получал старший сын, остальные шли, кто в священники, кто в солдаты. На Руси наследство делилось в равных частях между всеми сыновьями.
У крестьян - да. Но в сословии мастеровых наследством распоряжались так же, как в Европе - т.н. закон майората. Города жили интересами бизнеса бизнеса уже тогда :-))
Про Русь утверждать не буду, тут Александр Зарубин, СИшный автор может прояснить, но в Княжестве Литовском был один интересный нюанс: именно младший сын был обязан содержать старую мать. Как он будет её содержать, если ему достаётся ни мельница, ни осёл, но только кот?
На самом деле, всё умно задумано: в идеале, старшие сыновья должны были, с оглядкой на этот обычай, подстраховать от нищеты младшего.
Опять таки, если женщина - зажиточная вдова, то рядом с матерью "законно" пригреется младший сын, обойдённый при дележе наследства. :-)))
11. * (itdtr@rambler.ru) 2016/11/13 04:23
[ответить]
>>9.Угаров Виктор Иванович
>Эдуард, спасибо за положительный отзыв!
Всегда рад :)
>По поводу генеалогии героев (например, близнецов) - сижу и репу чешу:)))
Ну, в рамках текста это не очень фатально :) Можно и проигнорить.
Просто тут, наверное сыграл русский менталитет :) В Европе, допустим, наследство традиционно получал старший сын, остальные шли, кто в священники, кто в солдаты. На Руси наследство делилось в равных частях между всеми сыновьями.
Но вы особо не напрягайтесь. Еще раз говорю: не критично.
10. * (itdtr@rambler.ru) 2016/11/13 04:22
[ответить]
>>8.Князев Виктор Алексеевич
>Эдуард, спасибо за внимательный отзыв.
Вам спасибо :) Рассказ получился очень живой, очень неглупый и ироничный :)
9. Угаров Виктор Иванович (vict.ugarov@yandex.ru) 2016/11/12 23:25
[ответить]
Эдуард, спасибо за положительный отзыв! По поводу генеалогии героев (например, близнецов) - сижу и репу чешу:))) Точно подмечено! Еще раз спасибо.
8. *2016/11/12 23:16
[ответить]
Эдуард, спасибо за внимательный отзыв.
6. * (itdtr@rambler.ru) 2016/11/10 07:01
[ответить]
>>3.Кукреш Владислав Витальевич
>Эдуард, как автор "Внутренней красоты" уверяю вас, что я НЕ русофоб и текст у меня не русофобский - ну просто ни сколько!
Я рад, что вы себя не позиционируете русофобом :) Хотя выпады в сторону РФ получились просто классические :) Вы вообще соотечественник али иностранник? ;)
>года три назад, то подобного обвинения у вас даже не возникло бы!
За три года много чего изменилось. В 38-ом тоже никто генерала Власова не обвинил бы в госизмене. Я прав?
>Кстати, если бы я назвал героев Джоном и Мэри и провел все действие в США, то, как мне кажется, вопросов также не возникло бы. Но так уж вышло, что я сторонник русской литературы и люблю писать о соотечественниках и русских проблемах.
Сложно сказать, возникли бы или нет. Пиндосы обычно предпочитают срать в других странах, а у себя делать заповедники. Хотя сланцевую нефть они добывают, наплевав на экологию и людей. Хрен ли, что воду из крана можно поджечь, а скот идет зелеными пятнами. Бизнес, ничего личного.
>Между прочим, идея уничтожения Черного моря не менее абсурдна, чем установка золотого сердца в груди человека, но именно первую вы почему-то посчитали не реальной, а вторую нет???
Потому, что тенденцию к совершенно обезбашенной бодимодификации я вижу, а тенденцию к головотяпству военных - нет. С этой стороны наоборот активно наводят порядок, что лично меня не может не радовать. Не знаю уж как вас...
Сегодня мировые сми визжат, что русские в Алепо бомбят школы, а не боевиков. Не знаю, русофоб вы или нет, но почитав этот рассказ обыватель скажет: "ну вот, русские вечно не туда палят, пьяные уроды". Разве нет?
Мы, батенька, в состоянии гибридной войны. Тут не до миндальничанья.
>1) Что такого нереального в уничтожении крупных водоемов?
Арал высох из-за того, что вода из питающих его рек шла на орошение полей в засушливых районах, а отнюдь не из-за чьего-то головотяпства, как у вас в рассказе. Разница огромная.
Захоронение ядерных отходов на дне ОКЕАНА продумывается как отдаленный проект. Но море и океан - разные вещи.
Что мне не понравилось? То что вы дуплетом выдали (уберем завитушки и компилируем): русские уроды сначала в туристической луже сложили отраву, а потом по дурости ее подорвали.
У меня вопрос: нафига вам вообще эта придумка понадобилась? В сюжет вполне мог вписаться танкер с химической дрянью, налетевший на опору чего-нибудь, повредивший купол и загадивший море отравой. Случай? Случай. Я даже не против. чтоб капитан был Ивановым и был пьян в зюзю. Но у вас-то проблемы системные, и каждая крупными буквами ревет: смотрите какие русские уроды, море изгадили, людей погубили и - да! совсем забыл :) - построили свой подводный чудо-город так, что там народ погиб. Рабочие схалтурили : D Бу-га-га. В строительстве вы тоже мало смыслите. На таких ответственных объектах рабочие просто не МОГУТ схалтурить и отступить от проекта. Это нереально, вот просто вообще.
>Ну и что русофобского в том, что я сделал отсылку к строительству Санкт-Петербурга и саркофага в Чернобыле?
К Петру и крепостным? А что не к Мамаю или к неандертальцам? Чернобыль вообще мимо. Там люди на амбразуру ложились, там возможности выбирать просто не было, нам им в ножки нужно кланятся, тем, кто выжил. Не равняйте грешно с праведным
>3) А то, что военные ошибки встречаются регулярно, так это факт. В США как-то вместо учебных ракет загрузили в истребитель ядерные боеголовки, а со времен СССР известна легенда о том, как наши из-за "невыясненных сбоев в программном обеспечении" чуть не устроили ядерный апокалипсис, увидев на мониторе, как в сторону России летят несуществующие в действительности ракеты из США (монитор "ошибся" и оператор на свой страх и риск не ответил на 'вызов' так, как полагалось по уставу).
Монитор ошибся - это совсем с другой оперы. Кстати, про то, что амеры два десятка атомных бомб потеряли я реально знаю, что на их подлодках атомных дают спонсорам порулить, а те топят японские траулеры тоже слышал, но учения в зоне свалки ядерных отходов - это уже за гранью. Такое можно только специально написать... уж не знаю, со зла или как... Скажу: "по-глупости", вы обидетесь.
>4) Если власти готовы засеять тундру кукурузой
Не равняйте. Эти дурости делал троцкист Хрущев и делал он их умышленно. Чисто пакостил, закладывал мины под экономический фундамент. Он вообще много дряни наделал.
>
>Японцы в литературе, анимации, кино - вообще стирают свою страну с лица земли, в американском блокбастере "Кингсман" черному президенту США, решившему предать человечество, взрывают крупным планом голову.
Амеры пусть снимают, чего хотят. Мы против них полномасштабную инфовойну по всему миру не ведем. Они против нас ведут. И мне как-то не очень приятно читать гадости про свое государство, которому и так моют кости на все корки.
Вы, конечно, вольны поступать по своему усмотрению, но для меня это большой минус к вашей работе.
>Мне кажется вы путаете литературу и политику.
Вы так наивны, что рассматриваете их отдельно? Большая ошибка. Литература была, есть и будет в той или иной мере инструментом политики, даже сказки. А как вы хотели?
>И вы ошибаетесь) Что-что, а у меня черным по белому написано, что Шаров не собирается менять форму носа - он его оставит чего бы это ему ни стоило!
"Его он будет отстаивать до последнего". ;) фраза не гарантирует успеха обороны. Впрочем, это не особенно важно. Он же собрался делать себе пластические операции? В сути это капитуляция.
> как только вы надели 'русофобские очки', то стали сочинять для текста несуществующие детали: мою русофобность и все остальное.
Не обижайтесь, Владислав, я просто обосновал свою оценку. Она и так выше среднего.
Прочитав про сердце-валентинку я в рассказ почти влюбился, прочитав "критику", где проклятое русское государство отравляет моря, стреляет куда попало, гробит людей, я в рассказе очень разочаровался. А так бы простил даже некоторую скованность языка.
>Если уж на то пошло, то между строк Россия в рассказе - страна с большими достижениями в научной области: построен уникальный подводный город, отечественная пластическая хирургия широко известна в мире, а российские специалисты читают лекции на эту тему тем-же американцам
Эх :( как же вам объяснить... Все это совершенно в духе ярых противников СССР. "Да! Экономику подняли до небес. Да! Немцев победили! Да! В космос первыми полетели. Да! атомные станции построили первыми в мире. Да! Лечили, учили, жильем обеспечивали беплатно... Но какой ценой! МИЛЛЛИОНЫ... не, МИЛЛИАРДЫ жертв, на костях этот дворец, на труде рабов и зэков.
Простите, но меня от такого просто паучит.
>Очень рассчитываю на то, что вы признаете свою ошибку.
Я рад, что вы не считаете себя русофобом.
Но есть фактология. А факты штука неумолимая :( что написано пером, то не вырубишь топором.
Критика - это хорошо, критика нужна, тем более, что правительство Медведева, её заслуживает более чем. ,Те еще вредители. Но вот такая "критика", гребущая под одну гребенку, намеренно сгущающая краски, критика в стиле "в этой стране плохо все, даже подводный город дерьмо", полезна и уместна так, как, скажем, весёлая турпоездка в Берлин в августе 41-го года.
Не обижайтесь, если тон мой где-то резок. Обидеть брата писателя не хочу ни в коем случае :)
5. * (itdtr@rambler.ru) 2016/11/09 18:13
[ответить]
>>2.Соня
>Спасибо )
Это вам спасибо за отличный рассказ :) Буду рад, если окажется в призерах
>>Тадер Орди
>Спасибо вам!
>И за обзор, и за то, что все-таки вернулись, перечитали :))
Хвала перфекционизму и бесу с копытцем :)
>Ваше замечание про "некоторую сумбурность и недосказанность" я поняла - вы не первый. Планирую после конкурса рассказ попробовать расширить и сделать чуть более объясненным и линейным. Правда не уверена, что получится. :)
По здравому размышлению, возможно, это и не надо править. По крайней мере пожар всё-таки объяснять не стоит, пусть остается загадкой, а вот какой-то намек на отгадку сделать можно. Это так, размышления...
>И вообще - удивительно интересная зарисовка, про то как в поезде читают мой рассказ :-) Люблю атмосферу железнодорожных путешествий, и рада, что рассказ там побывал :D
Только тс-с-с :) а то рассказы попрут ко мне косяками : D кататься
4. *2016/11/09 13:15
[ответить]
Спасибо вам!
И за обзор, и за то, что все-таки вернулись, перечитали :))
Ваше замечание про "некоторую сумбурность и недосказанность" я поняла - вы не первый. Планирую после конкурса рассказ попробовать расширить и сделать чуть более объясненным и линейным. Правда не уверена, что получится. :)
Это был некоторый эксперимент, к тому же экспромт; мне хотелось создать нечто тревожно-недосказанно-нуарное. Но это требует мастерства, поэтому получилось оборванно-сумбурное :D
Спасибо большое!
И вообще - удивительно интересная зарисовка, про то как в поезде читают мой рассказ :-) Люблю атмосферу железнодорожных путешествий, и рада, что рассказ там побывал :D
3. 2016/11/09 13:02
[ответить]
Эдуард, как автор "Внутренней красоты" уверяю вас, что я НЕ русофоб и текст у меня не русофобский - ну просто ни сколько! Своим обвинением вы меня очень сильно задели. Мне кажется, что если бы вы прочитали рассказ, скажем, года три назад, то подобного обвинения у вас даже не возникло бы!
Кстати, если бы я назвал героев Джоном и Мэри и провел все действие в США, то, как мне кажется, вопросов также не возникло бы. Но так уж вышло, что я сторонник русской литературы и люблю писать о соотечественниках и русских проблемах.
Между прочим, идея уничтожения Черного моря не менее абсурдна, чем установка золотого сердца в груди человека, но именно первую вы почему-то посчитали не реальной, а вторую нет???
К слову все "нереальные эпизоды" я не высасывал из пальца, а брал аналоги из отечественной и мировой истории.
1) Что такого нереального в уничтожении крупных водоемов? Помните, как наши же соотечественники расправились с Аральским морем (которое было четвёртым по величине озером в мире)? Если вы не понимаете механизм, как погибло мое Черное море, ну что ж. Я думаю, что не все нужно описывать в литературном произведении (принцип работы микроволновки, сотового или авиационного двигателя, например). Особенно, если речь в рассказе идет о другом. Если бы мои герои приехали на берег Аральского моря, я вряд ли стал бы описывать на пяти листах историю его уничтожения со всеми химическими формулами.
2) То, что при строительстве подводного города погибли тысячи граждан... Ну и что русофобского в том, что я сделал отсылку к строительству Санкт-Петербурга и саркофага в Чернобыле?
3) А то, что военные ошибки встречаются регулярно, так это факт. В США как-то вместо учебных ракет загрузили в истребитель ядерные боеголовки, а со времен СССР известна легенда о том, как наши из-за "невыясненных сбоев в программном обеспечении" чуть не устроили ядерный апокалипсис, увидев на мониторе, как в сторону России летят несуществующие в действительности ракеты из США (монитор "ошибся" и оператор на свой страх и риск не ответил на 'вызов' так, как полагалось по уставу).
4) Если власти готовы засеять тундру кукурузой или провести зимние олимпийские игры в субтропиках, то построить ядерное хранилище отходов на дне океана им также по плечу. Вас послушать, так если ты правитель в РФ, то автоматически застрахован от ошибок, которые совершают лидеры других государств.
Японцы в литературе, анимации, кино - вообще стирают свою страну с лица земли, в американском блокбастере "Кингсман" черному президенту США, решившему предать человечество, взрывают крупным планом голову. Неужели нужно писать научно-фантастический рассказ в отрыве от собственной истории? Неужели в России невозможны такие направления фантастической литературы, как киберпанк и постапокалипсис - ибо они в жесткой форме критикуют действия властей?
Мне кажется вы путаете литературу и политику. Вот в этом конкретном рассказе политики нет никакой. 'Внутренняя красота' это далеко не 'История одного города' или 'Мы'. Чтобы усмотреть тут русофобию - это надо очень постараться. Откройте глаза. Перед вами история Пигмалиона, а не антироссийской пропаганды! Именно 'пигмалионистость' всей атмосферы и навеяла концовку.
И вы ошибаетесь) Что-что, а у меня черным по белому написано, что Шаров не собирается менять форму носа - он его оставит чего бы это ему ни стоило!
Знаете, что означает последняя допущенная вами и столь яркая ошибка (ваше утверждение, что Шаров собирался-таки менять форму носа?), что как только вы надели 'русофобские очки', то стали сочинять для текста несуществующие детали: мою русофобность и все остальное.
Если уж на то пошло, то между строк Россия в рассказе - страна с большими достижениями в научной области: построен уникальный подводный город, отечественная пластическая хирургия широко известна в мире, а российские специалисты читают лекции на эту тему тем-же американцам
Очень рассчитываю на то, что вы признаете свою ошибку. Я всю жизнь работал в России, с увлечением читаю русскую литературу, не участвую ни в каких митингах и совершенно далек от политики (и вообще считаю, что не о политике должны думать наши соотечественники в эти трудные времена). В моих текстах нет русофобства, так как я пишу совершенно о другом.
2. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2016/11/09 12:45
[ответить]
Спасибо )
1. * (itdtr@rambler.ru) 2016/11/09 12:34
[ответить]
Прошу любить и жаловать :)