107. 2003/10/02 11:02
[ответить]
>>106.Мелехов Андрей
>Мне кажется, что он все равно рано или поздно приедет.
Честно говоря, у меня нет ответа на этот вопрос. При всей любви к поездам и дороге, надо же иногда останавливаться или даже возвращаться. Если, конечно, есть к кому и куда. :)
106. Мелехов Андрей2003/09/18 10:34
[ответить]
Мне кажется, что он все равно рано или поздно приедет.
105. 2002/11/28 07:29
[ответить]
>>104.Галчонок
>Это как же хочется-таки приехать к герою по имени "Тебе" ;-), если тянет "блевать в туалете". Если ловишь кайф от плацкарты, придурочного соседа и содового чая!
А вот как раз весь вопрос в том, действительно ли хочется приехать к герою по имени "Тебе". Может, сама езда интереснее приезжания. Дорога, в идеале, бесконечна. А уж если приехал, так приехал. Надо начинать не ехать, а жить. :)
>Мне очень нравится, как ты передаёшь это настроение. Моментально рисуется картинка. И мало того, создаётся именно такое настроение... Свысока смеяться над собой. В глубине души осознавая, что себя-то ты любишь, хоть и позволяешь себе и плацкарту, и блевание над тряским алюминиевым толчком, и наслаждение ЭТИМ чаем от ЭТОЙ тётки.
В общем, так и есть, потому что именно ПОЗВОЛЯЕШЬ.
Можно и не ездить в плацкарте, можно ездить хотя бы в купе или вообще летать самолетами "Аэрофлота". Но тогда происходит именно то, что должно происходить вот с этим "я" вот в этот момент времени (при таких-то доходах, такой-то спешке и такой-то загруженности делами). Если от всего этого отказаться, возникает эффект (пусть иллюзорный) ухода от "я". Или возвращения к другому "я", давным-давно (казалось) потерянному. И вот это возвращение гораздо интереснее и ценнее приезда к "ты". :)
104. Галчонок2002/11/19 14:31
[ответить]
Это как же хочется-таки приехать к герою по имени "Тебе" ;-), если тянет "блевать в туалете". Если ловишь кайф от плацкарты, придурочного соседа и содового чая!
Мне очень нравится, как ты передаёшь это настроение. Моментально рисуется картинка. И мало того, создаётся именно такое настроение... Свысока смеяться над собой. В глубине души осознавая, что себя-то ты любишь, хоть и позволяешь себе и плацкарту, и блевание над тряским алюминиевым толчком, и наслаждение ЭТИМ чаем от ЭТОЙ тётки.
103. 2001/12/31 13:59
[ответить]
>>98.Бика К
>не неожиданно - поскольку уже знакома с Вашими работами,
>и действительно всегда интересно
>Удач Вам
>
>с наилучшими пожеланиями
Спасибо, Бика. С Новым годом!!
102. 2001/12/31 13:57
[ответить]
>>101.Чуднова Ирина Викторовна
>Разумеется. Возьми историю. Канси очень боялся Петра, оттого подружился с Тибетом. Мы привыкли фокусироваться на чём-то одном... Впрочем, всё дело в привычке. Помнишь, у Мустафы "14-е. Хроника обеда." - "таким образом он оказывается в ванной одновременно с президентом Соединённых Штатов", кажется, так.
>У меня есть строчка "что, если кто-то вместо меня ныне погибнет?" - это неявно, но именно об этом. Впрочем, когда я начинаю излагать свои мысли у меня получается едва ли на 10% так ярко, как думается.
Немного в сторону, но, в общем, к тому же. Меня в компьютерных стрелялках всегда интересовало - куда девается тот, которого я сохранил? То есть представь, сохраниться на некоем уровне, потом начать все сначала и снова дойти до этого уровня. И... встретить себя самого. Я же помню, что вот именно здесь я себя сохранил. Значит, можно тихо подойти к себе со спины, дотронуться до плеча и наконец увидеть свое лицо. Не в зеркале, но именно как лицо другого человека, который - тоже я. Странное должно быть зрелище. :)
>Угу. Есть нравственные аксиомы. К примеру, нельзя предавать. А вот как разобраться с критериями? А иногда ситуация проходит рядом с аксиомой, тогда мы склонны кинуть в воздух чепчик и воскликнуть "чудо!", а в литературе такой приём называется "бог из машины" или "рояль в кустах". А вот у меня за окном до сих пор не вянут розы, те самые, которые расцвели ещё в октябре. Хотя уже был снег и ночью минус 10..
В кукольном театре я как-то видел спектакль-мюзикл. Не помню уже, про что. Помню только, что влюбленный Волк подходит к дому Лисы, заглядывает в кусты, выкатывает оттуда рояль и поет серенаду... :))
101. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2001/12/29 18:39
[ответить]
>>100.Сергей Серегин
>>>99.Чуднова Ирина Викторовна
>>Потерять себя или не терять? А ведь это не вопрос, это некоторое такое мучительно верное действие в пространстве. У него одно направление - в точку. Весь мир - точка и любая точка - мир. Время - просто функция нашего мозга, который просто не умеет по-другому, он обязательно должен рассредоточить два события по длительности и по порядку... "Ты опаздал, опять в строю промежность..." - вот и вся суть.
>Не всегда так. Думаю, это не изначальное свойство человеческого мышления. Вернее - один из возможных способов мышления, наиболее полно реализованный в рамках европейской культуры. Есть и другие возможности. К примеру, любимая юнгианская одновременность, о которой Юнг заговорил после знакомства с восточной философией. Два события происходят как бы одномоментно, и все, что мы можем констатировать - их несомненную связанность друг с другом. Однако это не причинно-следственная связь, тут вообще невозможно выделить причину и следствие. Но если случается одно событие, то непременно случается и другое. Расстояние не играет никакой роли. Мы вроде бы можем говорить о двух событиях, понимая в то же время, что, по сути, это одно событие (именно что со-бытие), которое само себе причина и следствие. Этакая кантовская вещь в себе, только прочитанная в экзистенциальном контексте. Или событийный гештальт. Мы можем и так мыслить.
Разумеется. Возьми историю. Канси очень боялся Петра, оттого подружился с Тибетом. Мы привыкли фокусироваться на чём-то одном... Впрочем, всё дело в привычке. Помнишь, у Мустафы "14-е. Хроника обеда." - "таким образом он оказывается в ванной одновременно с президентом Соединённых Штатов", кажется, так.
У меня есть строчка "что, если кто-то вместо меня ныне погибнет?" - это неявно, но именно об этом. Впрочем, когда я начинаю излагать свои мысли у меня получается едва ли на 10% так ярко, как думается.
>Другой пример - аксиомы. Мы их просто принимаем, не задаваясь вопросом о причинно-следственной связи. Мы не спрашиваем, почему две прямые не пересекаются, мы просто принимает это утверждение как данность. На подобных допущениях (врочем, они суть гораздо больше, чем просто допущения) основано и научное, и обыденное сознание. Парадокс принципа причино-следственной связи в том, что, стемясь быть прямой, он всегда оказывается только лучом, а может быть, и отрезком. Он точно имеет беспричинное начало и наверное - беспричинный конец.
Угу. Есть нравственные аксиомы. К примеру, нельзя предавать. А вот как разобраться с критериями? А иногда ситуация проходит рядом с аксиомой, тогда мы склонны кинуть в воздух чепчик и воскликнуть "чудо!", а в литературе такой приём называется "бог из машины" или "рояль в кустах". А вот у меня за окном до сих пор не вянут розы, те самые, которые расцвели ещё в октябре. Хотя уже был снег и ночью минус 10..
>>И, я таки к тебе приеду... :-))
>Значительная доля кайфа от езды на поезде - в том, что с него всегда можно сойти. Даже, как выясняется, с "Желтой стрелы". Когда путешествие невозможно прервать по собственному желанию, оно превращается в обыденность. Там уже начинаются рассуждения о долге и прочих вещах. Начинают работать стимуляторы откуда-то из супер-эго. В чем тоже, конечно, есть свой кайф, но это кайф ожидания финала, когда вздохнешь и скажешь: "Я сделал это!". Мне как-то больше по душе кайф незаинтересованного удовольствия. А незаинтересованным оно становится только тогда, когда в любой момент его можно прервать.
Когда путешествие нельзя прервать - это жизнь. Луч, который стремится стать прямой, но оказывается лишь отрезком...