17. (u_run@id.ru) 2001/05/15 20:37
[ответить]
>Излишества вредны везде, но бывают моменты, когда обойти мат невозможно. Как передать колорит персонажа, который на мате разговаривает?
>Пример:
>"Сантехник долго ковырялся в кране, наконец сказал: "Прокладка потеряла эластичность, в следствие чего смеситель пришёл в полную негодность.""
>
>конечно нет, он скажет: "Пи...дец прокладке".
>
>:0)
---
Однако же, можно написать пи...дец, а можно - пиздец. Смысл не меняется, но во втором случае читать противно. Комплексы?
16. (nemodniy@mail.ru) 2001/05/15 20:24
[ответить]
Излишества вредны везде, но бывают моменты, когда обойти мат невозможно. Как передать колорит персонажа, который на мате разговаривает?
Пример:
"Сантехник долго ковырялся в кране, наконец сказал: "Прокладка потеряла эластичность, в следствие чего смеситель пришёл в полную негодность.""
конечно нет, он скажет: "Пи...дец прокладке".
:0)
15. 2001/05/15 20:19
[ответить]
>Сергею.
>Впычатление от Вашей работы двойственное:
>с одной стороны хочется её проанализировать, с другой - не хочется абсолютно.
В результате, Вы остановились на втором. Жаль! И анализ, и критика очень бы не помешали! Как и развитие темы в комментариях.
14. 2001/05/15 20:17
[ответить]
>А как вы относитесь к ругательствам в литературе? Упомянутый в статье Пелевин матерится свободно.
Когда я служил в рядах доблестной Советской Армии, не матерился принципиально. Это казалось очень важным, если все вокруг пары слов связать не могут без матери. Но однажды и я не выдержал. Случилась какая-то авария, и нужно было срочно ликвидировать последствия (пока начальство не прознало). А молодой паренек, несколько месяцев всего прослуживший, стоит посреди зала, внимательно наблюдает за суетой вокруг, но ни черта не делает. Я с ним сталкиваюсь и начинаю орать: "Ё твою мать! чо стоишь, как х дроченый?!!" - и тут же понимаю, что зря. Потому как у бедного солдатика отвисает челюсть, глаза расширяются до размеров юбилейного рубля, и теперь его уже танком не сдвинешь...
В общем, спокойно я отношусь к ругательствам в литературе. Не скажу, что меня это радует, однако считаю: запретных тем (и средств) для писателя быть не должно. Все зависит от чувства меры и поставленных задач. Мат ради мата, сленг ради сленга - скучно. Но у многих писателей сленг работает, и ругательства работают. Тогда я ничего не имею против.
13. (nemodniy@mail.ru) 2001/05/15 18:48
[ответить]
Влад прошу простить меня, я неправильно напечатал Вашу фамилию.
12. (nemodniy@mail.ru) 2001/05/15 18:47
[ответить]
Сергею.
Впычатление от Вашей работы двойственное:
с одной стороны хочется её проанализировать, с другой - не хочется абсолютно.
Владу Масленникову.
Я не очень понял. Вы критикуете или развивпете тему?
:0)
С уважением Леонид.
11. 2001/05/15 18:29
[ответить]
Да, Сергей Владимирович, грамматического педикулеза в Рунете хватает. Этой проблемой (похоже, всерьез) занялись Обморшев М.Г. (Госпиталь) и Креславская А.З. (Амбулатория). Загляните к ним в разделы, может быть подключитесь к их работе.
Относительно содержания Вашей статьи: Меня нисколько не радует, что “новые русские” финансируют театры. Я понимаю, что когда отечественный бык становится неспособным крыть свое стадо, председатель колхоза берет другого производителя у соседнего председателя совхоза. Но будь председатель поумнее, он бы позаботился о разведении родных бычков, а не делал бы из коров проституток.
Что касается “немецких” тенденций власти, то, включив иногда телевизор, мне хочется, “задрав штаны”, бежать вслед ратующим за введение специального карающего закона о нарушении правил произношения и грамматики. Среди моих знакомых есть люди с дефектами речи, я на них дышу ровно, но за всю свою жизнь я не встречал их столько, сколько картавоговорящих появляется только за час новостных передач среди “тевевизионных коггеспондентов”. А Вы говорите – Путин…
Но уж если быть не только патриотичным (не в ругательном смысле, а в нормальном), но и системномыслящим человеком, то нужно разобраться и в причинах языковой экспансии: почему когда-то слово “спутник” выучил весь мир, и почему мы вместо слова “вычислитель” все-же говорим “компьютер”. (Я ещё помню, как меня поучал один старший товарищ “что ты говоришь все “компьютер”, да “компьютер”? Говори по-русски – электронно-вычислительная машина зарубежного производства!”). Полагаю, что моя мысль ясна: причина экспансии гораздо глубже, чем злой умысел. И даже глубже, чем обычная начальственная тупость. А Вы ведь в своей статье тоже только обозначаете следствия, но, увы, не вскрываете причины.
Приведенная Вами классификация языков корректна. В статье есть хорошие мысли. Но, увы, кроме слов в защиту абстрактной демократии, нет главного ответа – что должно способствовать экономическому росту и поднятию благосостояния учителей? Только демократический не “верноподданический” средний класс? Слабовато будет… Копните же “глыбже”! Судя по грамотному изложению вашей точки зрения – у Вас вполне может получиться. С наилучшими пожеланиями! (И загляните к Обморшеву и Креславской).
10. (izim@yandex.ru) 2001/05/15 11:43
[ответить]
А как вы относитесь к ругательствам в литературе? Упомянутый в статье Пелевин матерится свободно.
9. (proust@mail.ru) 2001/05/13 10:56
[ответить]
>Мне кажется, Вы правы. Во всяком случае, аргументация убедительна. А сама статья (особенно о государственном регулировании языка с помощью "вертикали") просто великолепна.
>
Спасибо, Юлий! Рад, что Вам понравилось.
8. (gres@mail) 2001/05/13 09:35
[ответить]
Серёгину
>Иногда сам себя ловлю на противоречиях. Вот я вроде бы человек, учившийся мыслить у всяких структуралистов и постструктуралистов. Умом я понимаю, что правила грамматики и орфоэпики - вещь условная, искусственная. Что правила всегда не поспевают за речью. И, в конечном итоге, речь пересиливает любые правила. Но. Когда слышу (или читаю) "одевать" вместо "надевать", "позвОнишь" вместо "позвонИшь" - режет слух. Ничего не могу с собой поделать!
Мне кажется, Вы правы. Во всяком случае, аргументация убедительна. А сама статья (особенно о государственном регулировании языка с помощью "вертикали") просто великолепна.
7. (proust@mail.ru) 2001/05/13 05:43
[ответить]
>Ага. И отличать "пишете" от "пишите" и "находится" от "находиться".
Иногда сам себя ловлю на противоречиях. Вот я вроде бы человек, учившийся мыслить у всяких структуралистов и постструктуралистов. Умом я понимаю, что правила грамматики и орфоэпики - вещь условная, искусственная. Что правила всегда не поспевают за речью. И, в конечном итоге, речь пересиливает любые правила. Но. Когда слышу (или читаю) "одевать" вместо "надевать", "позвОнишь" вместо "позвонИшь" - режет слух. Ничего не могу с собой поделать!
Слава Богу, я не преподаватель! Как бы я стал объяснять ученикам, ПОЧЕМУ нужно писать и говорить именно так, а не иначе?
6. (izim@yandex.ru) 2001/05/13 05:10
[ответить]
>А вот пунктуация должна быть авторской.
В стихах пунктуация может быть какой угодно (лишь бы от отсутствия запятых не терялся смысл). В прозе, мне кажется, нужно поаккуратнее.
5. (aldayen@hotmail.com) 2001/05/13 04:52
[ответить]
Грамотные мысли. Мне приходится говорить и писать на нескольких языках. Английский литературный / пиаровский, русский приблатненый/литературный/компьютерный.
А вот пунктуация должна быть авторской.
4. (izim@yandex.ru) 2001/05/13 04:47
[ответить]
Ага. И отличать "пишете" от "пишите" и "находится" от "находиться".
Насчет злобствования я, может быть, резко выразилась.
3. (proust@mail.ru) 2001/05/13 04:43
[ответить]
>P.S. А в статье, на мой взгляд, многовато политики. Злобствование.
Насчет "злобствования" не знаю, но ангажированность политическая действительно есть. Я намеренно не стал ее убирать. В нашей стране, к сожалению, от политики никуда не денешься. Сама власть вынуждает заниматься политикой. Иначе можно проснуться однажды в другой стране.
В остальном я с Вами согласен. То, что происходит с РЕЧЬЮ меня восторгает. Вавилонское смешение наречий - это чудо что такое!
То, что происходит с ПИСЬМОМ, приводит меня в уныние. Безграмотность жуткая, даже здесь, на "Самиздате". Я готов мириться с АВТОРСКОЙ орфографией и пунктуацией, но не с полным же их отсутствием!
Собственно, и статья, отчасти, об этом. Не язык нужно контролировать, а учителям платить (простите за банальность!). Уж ставить запятые в причастных и деепричастных оборотах научить как-нибудь можно.
2. (izim@yandex.ru) 2001/05/13 04:07
[ответить]
Язык - вещь непостоянная, все изменения жизни моментально отражаются в нем. Компьютер стал доступен "широким слоям общества" - на тебе, тут же куча новых слов - из английского, из сленга программистов, интернетовские термины. Огромное количество слов в русском - заимствованные. Ну, это вы все сами знаете.
Это не трагедия, язык никуда не денется, он развивается, он живет и будет жить. Это разговорная речь. А что творится с письменной?
Огорчает то, что очень многие не умеют грамотно писать. Не знаю, как было раньше. Сейчас в интернете это особенно чувствуется. Собственно, выучить русский язык по правилам невозможно, его надо чувствовать. Просто знать, что это пишется так, а это - так. Для этого нужно много читать. Но, к сожалению, теперь даже в книгах нередки опечатки, а в журналах и газетах ошибок полным-полно. Не только запятые. Грамматика. Это безумно раздражает.
Возможно, русская грамматика несколько устарела, ее надо как-то менять, упрощать... В последнее время об этом много говорят - видимо, время действительно пришло. Пусть этим занимается Институт языка...
Вспомнилась забавная история: небезызвестный Артемий Лебедев узнавал в Академии наук, как по правилам русского языка следует писать слово "интернет". И получил в ответ письмо... с шестью ошибками.
P.S. А в статье, на мой взгляд, многовато политики. Злобствование.
1. (proust@mail.ru) 2001/05/13 00:34
[ответить]
Главная тема текста - нынешнее состояние русского языка. Писался он (текст) то ли в январе, то ли в феврале нынешнего года совсем для других читателей. Я не стал вносить коррективы (иначе пришлось бы полностью переписывать), поэтому некоторые замечания и утверждения могут показаться здесь, на "Самиздате", банальными. Тем не менее, очень хочется выслушать суждения не только читающих, но и (по преимуществу) пишущих людей... Приглашаю всех!