67. трамвай на привязи2018/05/15 08:10
[ответить]
Автор очевидно зомбирован либерастической пропагандой.
Отрезвляющий душ для таких же зомби: западной демократии от силы несколько десятков лет. И она по сути - такой же эксперимент, как социализм советского образца. Она также искусственна как этот советский социализм. И с той же вероятностью может в один прекрасный момент прекратить свое существование вследствие своей полной нежизнеспособности.
66. Леонид Сорока (lsoro@mail.ru) 2004/05/17 01:55
[ответить]
Сергей Владимирович!
Послал Вам по мылу ответ на Вашу просьбу и телефончик.
Ваш Леонид
65. 2004/05/04 05:15
[ответить]
>>64.Сергей Серегин
>должны сформироваться достаточно отчетливые социальные роли (вроде ролей джентльмена, интеллигента и т.д.) и достаточно отчетливые социальные группы с общей идеологией.
Наверно, да. И если сказать несколько с иной точки зрения - должно сформироваться, ДЛЯ ЧЕГО нужна нормативная лексика и ненормативная лексика.
64. 2004/05/03 23:33
[ответить]
>>63.Егор13
>Если о ненормативной лексике, вопрос не в том, должна ли она существовать в языке, а в том, должна ли она переходить в статус нормативной.
Вопрос, мне кажется, имеет смысл ставить несколько иначе: кто устанавливает норму, в соответствии с которой употребление тех или иных слов (речевых оборотов) считается приемлемым (или неприемлемым) в рамках определенного ритуала коммуникации? И вот тогда оказывается, что ни одна социальная группа сегодня не обладает возможностями для нормотворчества в области языка. Язык в целом сейчас ненормативен. Хотя какие-то зачатки новых ритуалов уже видны. Но прежде всего, должны сформироваться достаточно отчетливые социальные роли (вроде ролей джентльмена, интеллигента и т.д.) и достаточно отчетливые социальные группы с общей идеологией. Тогда и с нормами все будет более-менее ясно. :)
63. 2004/05/03 17:05
[ответить]
Раз приличное общество страдает - значит, оно еще есть ;), иначе "в голове болеть бы нечему было".
Если о ненормативной лексике, вопрос не в том, должна ли она существовать в языке, а в том, должна ли она переходить в статус нормативной. Помнится, Джек Лондон в одном из рассказов написал что-то насчет "Крепкое словцо, к месту и вовремя сказанное, облегчает душу, но если его употреблять везде и всюду, то оно бессмысленно и недостойно джентльмена" (за полную точность цитаты не ручаюсь, а смысл такой).
62. 2004/05/03 16:51
[ответить]
>>61.Егор13
>>>60.Сергей Серегин
>>А язык себе по-прежнему живет и здравствует. :)
>А что ему еще остается делать. Не по-английски же говорить :)
Ему действительно ничего не остается. Он и не делает. :)
Мы вообще как-то уж очень любим метафору живого языка. Вроде бы понятно, что живы только носители, а сам язык - набор звуков (пусть и обладающих для носителей определенным конвенциональным значением), но все равно, когда мы слышим ненормативную лексику, мы говорим: "Язык жалко!". Словно он - животное, над которым издевается живодер.
Впрочем, есть, наверное, и другая причина. Когда мы говорим: "Язык жалко!" - мы осуществляем очень удачную подмену. По сути, мы же подразумеваем не язык, а собственные уши. Или, если быть еще точнее, - собственное спокойствие, которое мы ощущаем при точном соблюдении ритуала общения. Тех самых норм, которые нарушает ненормативная (или любая другая, не принятая в приличном обществе) лексика.
Однако, если мы признаемся честно: "Я забочусь о собственном покое", - наш посыл сразу же потеряет социальную остроту и, так сказать, легитимность. Куда как выгоднее кричать о варварах, которые разрушают великий и могучий. Такой крик непременно вызовет отклик. Или открик? В любом случае, мы почувствуем собственную значимость и правоту. :)
61. 2004/05/03 06:14
[ответить]
>>60.Сергей Серегин
>А язык себе по-прежнему живет и здравствует. :)
А что ему еще остается делать. Не по-английски же говорить :)
Постскриптум: оказывается, я у Вас уже бывал! :)
60. 2004/05/02 22:41
[ответить]
>>59.Егор13
>Сергей, мне понравилось (сам текст имеет в числе прочего и некую литературную ценность). Конечно, есть над чем задуматься. Хоть и прошло 3 года, мало что изменилось.
В сущности, да. Кто-то по-прежнему кричит: "Спасайте русский язык!". А язык себе по-прежнему живет и здравствует. :)
59. 2004/03/16 08:32
[ответить]
Сергей, мне понравилось (сам текст имеет в числе прочего и некую литературную ценность). Конечно, есть над чем задуматься. Хоть и прошло 3 года, мало что изменилось.
"Англизация" как одна из сторон "американизации" ?! Я ничего не имею против "американского английского", вообще американского и тем более американцев - но если не забывать, что США, более известные как Америка, это даже не вся Северная Америка, а ведь есть еще Центральная и Южная... в общем, будьте как дома, но не забывайте, что вы в гостях.
Пардон, слова "совок" не переношу даже в кавычках (естественно, когда имеется в виду не предмет для уборки мусора ;)
Заходите в гости :) правда, там больше стихи.
Впрочем, я ведь не прозаик,
Разве изредка про заек.
Ну а в качестве поэта -
Да, бывает... типа, это... ;) ;)
58. 2001/11/30 17:40
[ответить]
>>56.Masha
>>>55.Сергей Серегин
>>Маш, а что такое грубые и необязательные сленги? Тут ведь все упирается в критерии.
> Конечно. А они - для каждого свои. Мне кажется, просто дело в личной, что ли, органичности употребления той или иной лексики.
Или в неограниченности. Тогда в первом случае сленговое словечко может стать необходимой перчинкой, нужным ярким мазком, а во втором - способом изложения. Тут, в общем, все зависит только от степени разработанности сленга. В остальном же сленг подчиняется тем же языковым законам, что и общеупотребительная лексика. У него есть своя экспрессия, ритмика, звучание. Можно писать и на сленге. Тогда он просто перестает восприниматься как именно СЛЕНГ.
>То же и с ругательствами. Как только есть хоть гранула ну вот эпатажа (хоть самого себя), это телепатируется от печатных знаков, как ни прячь. Значит - лучше воздержаться (я так думаю).
Честно говоря, я не против эпатажа. Просто есть, мне кажется, эпатаж и эпатаж. Иногда эпатаж - отличный способ психологической защиты. Как у тех насекомых, которые врагов отпугивают за счет специальной окраски. Другое дело, что иногда, кроме эпатажа, ничего и нет больше...
>Поэтому я в общем не люблю замену на точки. Не чувствуешь себя уверенно - можно передать колорит другими средствами, не цитируя. Не люблю стыдливую середину. Уважаю обе крайности.
> Ссылка:
> Я нарочно открыла этот круг на одном из рассказов, который НЕ имела в виду, обращаясь к Вам вчера.
Спасибо за ссылку! Я обязательно погляжу.