16. 2002/01/04 00:35
[ответить]
>>15.Лана
Спасибо, Лана. Вот уже по существу разговор пошел. :)
>Перечитала еще раз и попыталась ухватить ускользающее неудовлетворение, дабы разглядеть маленько и предъявить. И вот что успела заметить: этот рассказик слишком явно СДЕЛАН. И это раздражает: особенно после недавнего моего знакомства с твоей прозой. Может, так случайно получилось, не знаю. Но - все наружу: и две пары-близнецы, и разговоры-монологи в строго выдержанных пропорциях и одинаково неуместные... Последние слова, правда, хорошие в смысле - естественные. И все в общем-то хорошее, даже очень. Это-то вот и отталкивает :) Извини, возможно, это только мое настрение :)
Пока не знаю, что тут возразить. Возможно, ты и права. В общем, надо посмотреть еще и подумать. Но мнение, в любом случае, интересное. Спасибо.
>Еще один момент: "фонари едва двигались" - будто фонарям свойственно мотаться как тряпкам. Тут стоит, ИМХО, заменить едва на "чуть-чуть" или что-нибудь такое же. Впрочем, тут я могу ошибаться. Кто знает, какие у тебя мысли в голове :)
А с фонарями все очень просто. Это питерская специфика. Дело в том, что на старых набережных в Питере нет фонарных столбов. Фонари там висят на специальных растяжках прямо над проезжей частью. Что и создает совершенно неповторимый рисунок света - вот эти полукружья на стенах. И достаточно даже слабого ветерка, чтобы фонари начали качаться. При этом ощущение возникает такое, что и сами дома слегка раскачиваются. Как будто плывут по черной воде реки.
Возможно это надо было лучше прописать. Подумаю. Просто понимаешь, для меня-то тут все понятно с полунамека. Раз речь идет о Фонтанке, так ясное дело - там фонари качаются, и свет по стенам скользит. :)
15. (lana@orthodoxekirche.de) 2002/01/04 00:09
[ответить]
Здравствуй, Сережа. Ну и связь седня... Или провайдер специально деньги вытягивает? Так, о чем это я... Ах, да - о рассказике твоем.
Перечитала еще раз и попыталась ухватить ускользающее неудовлетворение, дабы разглядеть маленько и предъявить. И вот что успела заметить: этот рассказик слишком явно СДЕЛАН. И это раздражает: особенно после недавнего моего знакомства с твоей прозой. Может, так случайно получилось, не знаю. Но - все наружу: и две пары-близнецы, и разговоры-монологи в строго выдержанных пропорциях и одинаково неуместные... Последние слова, правда, хорошие в смысле - естественные. И все в общем-то хорошее, даже очень. Это-то вот и отталкивает :) Извини, возможно, это только мое настрение :)
Еще один момент: "фонари едва двигались" - будто фонарям свойственно мотаться как тряпкам. Тут стоит, ИМХО, заменить едва на "чуть-чуть" или что-нибудь такое же. Впрочем, тут я могу ошибаться. Кто знает, какие у тебя мысли в голове :)
14. 2002/01/03 23:19
[ответить]
>>13.Бойков Владимир Васильевич
>Может быть "счастливым", а не свободным? Сам за собой замечал. Иногда кое-кто так достает, что чувствуешь, как хочется разобраться с ним до упора, но понимаешь - есть что терять. Точку зрения свою не всегда можешь отстаивать до последнего - есть что терять. Делалть "большие хорошие глупости" трудно - есть что терять. А когда терять нечего - поступаешь как велит душа. Нет, счастья в этом нет, но вот свободы хоть отбавляй.
Не помню, откуда прицепилась фраза: "Легко человеку, когда он побежден". То есть опять же - терять нечего. Как тому пролетариату. :)) И происходит взрыв. Только грань у всех разная, за которой терять нечего. У Вас нечто подобное описано в "Варане".
13. (ronin@mnogo.ru) 2002/01/03 22:47
[ответить]
>>3.Сергей Серегин
>>>2.Бойков Владимир Васильевич
>>Замечательно как всегда!!! Интересное противопоставление самонадеянных людей с их взглядами на мировые проблемы и чего-то извечного, непонятного, мистического. Насколько я понял те двое незнакомцев прямой отсыл к Воланду?
>Можно и так прочитать. Я думал, конечно, о Воланде. Хотя, он вряд ли стал бы петь куплеты Мефистофеля. :))
>Вообще в этом рассказике закодировано очень много личного. Он в достаточной степени автобиографичен, только, скажем так, - с другой стороны. Сюжет (или видение?) вообще очень-очень старое. На нем только осели новые детали, как ракушки на корабле. :))
>>P.S. А в одном я согдасен с говорливым героем: отсутствие выбора есть настоящая свобода. Нечего терять - можешь делать все, что хочешь.
>Может, это - переизбыток выбора? Или в таких ситуациях уже все едино?
>Салтыков-Щедрин где-то писал, что обывателя надо прижать, потом еще сильнее прижать, а потом чуть-чуть ослабить нажим. И тогда обыватель почувствует себя совершенно свободным. :)
Может быть "счастливым", а не свободным? Сам за собой замечал. Иногда кое-кто так достает, что чувствуешь, как хочется разобраться с ним до упора, но понимаешь - есть что терять. Точку зрения свою не всегда можешь отстаивать до последнего - есть что терять. Делалть "большие хорошие глупости" трудно - есть что терять. А когда терять нечего - поступаешь как велит душа. Нет, счастья в этом нет, но вот свободы хоть отбавляй.
12. 2002/01/03 14:01
[ответить]
>>11.Даен Алексей Игоревич
>Меняешь тематику?:)
Не совсем. Но что-то же надо иногда менять!.. :))
11. (aldayen@hotmail.com) 2002/01/03 07:40
[ответить]
Меняешь тематику?:)
10. (lana@orthodoxekirche.de) 2002/01/02 20:16
[ответить]
>>9.Сергей Серегин
>>>8.Лана
>>Эээ... Даже и не знаю. Чем-то мне это не нравится. Чем? Написано, вроде, гладко, сюжет прозрачный, внешне, по крайней мере... Ладно, надо будет потом еще вернуться.
>Ага, согласен подождать. :)) Потому как интересно. Действительно интересно. Порой отрицательные отзывы даже интереснее положительных. Поскольку это взгляд с другой точки зрения.
Согласна. Я подумаю :)
9. 2002/01/02 20:09
[ответить]
>>8.Лана
>Эээ... Даже и не знаю. Чем-то мне это не нравится. Чем? Написано, вроде, гладко, сюжет прозрачный, внешне, по крайней мере... Ладно, надо будет потом еще вернуться.
Ага, согласен подождать. :)) Потому как интересно. Действительно интересно. Порой отрицательные отзывы даже интереснее положительных. Поскольку это взгляд с другой точки зрения.
8. (lana@orthodoxekirche.de) 2002/01/02 19:56
[ответить]
Эээ... Даже и не знаю. Чем-то мне это не нравится. Чем? Написано, вроде, гладко, сюжет прозрачный, внешне, по крайней мере... Ладно, надо будет потом еще вернуться.
7. 2002/01/02 19:41
[ответить]
>>6.Креславская Анна
>>>4.Ясюкевич Роман
>>>(Немного расплывчат переход от пары автор-Андрей к паре высокий-низкий, даже раз засомневался, о ком речь в данный момент)
>А я как раз от этой расплывчатости-то выпала в осадок! Вот парадоксы читательского восприятия...
>И ещё. Название. Это как Патриаршие... и эта парочка, и этот, с "регентовским" голосом-то, и побег и посвист. И заключение, о боге... Ну, просто - чудесно. И по-прежнему актуально.
Спасибо, Анна. А эта последняя фраза как-то сама собой появилась. То есть я просто пытался вспомнить текст, который писал еще где-то в начале 90-х. Там этой фразы точно не было, но она вдруг возникла, и рассказ закончился. Так бывает, когда слова берутся не пойми откуда, сами, и ничего с ними уже не поделаешь... :)
>Возможно и есть доля истины в том,что рассказ "для своих", но скорее в широком смысле. Я вот себя каждый миг "своей" чувствовала...
>Спасибо.
>С новогодними пожеланиями успехов и творческих сил.
Удачи и вдохновения!
6. (Annavanzon@aol.com) 2002/01/02 18:57
[ответить]
>>4.Ясюкевич Роман
>>(Немного расплывчат переход от пары автор-Андрей к паре высокий-низкий, даже раз засомневался, о ком речь в данный момент)
>Р.
А я как раз от этой расплывчатости-то выпала в осадок! Вот парадоксы читательского восприятия...
И ещё. Название. Это как Патриаршие... и эта парочка, и этот, с "регентовским" голосом-то, и побег и посвист. И заключение, о боге... Ну, просто - чудесно. И по-прежнему актуально.
Возможно и есть доля истины в том,что рассказ "для своих", но скорее в широком смысле. Я вот себя каждый миг "своей" чувствовала...
Спасибо.
С новогодними пожеланиями успехов и творческих сил.
Анна.
5. 2002/01/02 18:05
[ответить]
>>4.Ясюкевич Роман
>Не согласен с Салтыковым-Щедриным :)) категоричски! Не "свободным", а "счастливым".
Может, и так. Я тут доделываю рассылку и как раз прочитал "Курицу-не-птицу". Тоже, вроде, про счастье... :))
>Рассказ - мастерский шифрованный эскиз, многие смыслы, коды доступа - остались "за текстом/подтекстом". Это, как мне показалось рассказ для себя/для "своих".
Только для себя. "Своих", которые могли бы тут скрытые подстексты прочитать, уже не сыщещь. Все на фиг разъехались, и связь потеряна.
Вообще, эта картинка из разряда "долгоиграющих". Желтые полукружья на желтых домах, темные силуэты у гранитной набережной, осень, черная вода Фонтанки... Даже могу точно сказать, где все происходит. Возле Салтыковки. Двое первых идут про правому берегу, двое вторых - по левому. Единственно, чего не слышу в этом мире - шума машин на Невском.
Впрочем, мне кажется, некоторые коды лежат на поверхности - бери не хочу. :))
>Как некоторый рубеж/порог, который надо преодолеть. И совсем иная реальность в рассказе, не продолжающая последние работы. Очень заинтригован, каким будет следующий.
Рассказ-то, на самом деле, довольно старый. Сюжет возник вообще черт-те когда, написан текст несколько месяцев назад. Просто я забыл о нем. А вспомнил (вернее, отыскал среди прочих файлов), когда стал думать, чем бы заткнуть дырку в "Заулках". Там, в общем-то должен был появиться другой текст, но его надо переписывать, а он, сволочь, не переписывается... Просто ступор какой-то. Впрочем, этот даже лучше подойдет. Надеюсь. :)
>(Немного расплывчат переход от пары автор-Андрей к паре высокий-низкий, даже раз засомневался, о ком речь в данный момент)
Ага, спасибо, подумаю, что тут можно сделать.
4. Ясюкевич Роман2002/01/02 17:26
[ответить]
Не согласен с Салтыковым-Щедриным :)) категоричски! Не "свободным", а "счастливым".
Рассказ - мастерский шифрованный эскиз, многие смыслы, коды доступа - остались "за текстом/подтекстом". Это, как мне показалось рассказ для себя/для "своих". Как некоторый рубеж/порог, который надо преодолеть. И совсем иная реальность в рассказе, не продолжающая последние работы. Очень заинтригован, каким будет следующий.
(Немного расплывчат переход от пары автор-Андрей к паре высокий-низкий, даже раз засомневался, о ком речь в данный момент)
Р.
3. 2002/01/02 17:09
[ответить]
>>2.Бойков Владимир Васильевич
>Замечательно как всегда!!! Интересное противопоставление самонадеянных людей с их взглядами на мировые проблемы и чего-то извечного, непонятного, мистического. Насколько я понял те двое незнакомцев прямой отсыл к Воланду?
Можно и так прочитать. Я думал, конечно, о Воланде. Хотя, он вряд ли стал бы петь куплеты Мефистофеля. :))
Вообще в этом рассказике закодировано очень много личного. Он в достаточной степени автобиографичен, только, скажем так, - с другой стороны. Сюжет (или видение?) вообще очень-очень старое. На нем только осели новые детали, как ракушки на корабле. :))
>P.S. А в одном я согдасен с говорливым героем: отсутствие выбора есть настоящая свобода. Нечего терять - можешь делать все, что хочешь.
Может, это - переизбыток выбора? Или в таких ситуациях уже все едино?
Салтыков-Щедрин где-то писал, что обывателя надо прижать, потом еще сильнее прижать, а потом чуть-чуть ослабить нажим. И тогда обыватель почувствует себя совершенно свободным. :)
2. (ronin@mnogo.ru) 2002/01/02 14:45
[ответить]
Замечательно как всегда!!! Интересное противопоставление самонадеянных людей с их взглядами на мировые проблемы и чего-то извечного, непонятного, мистического. Насколько я понял те двое незнакомцев прямой отсыл к Воланду? Наверное им было очень смешно взирать на человека, считающего себя способным постичь суть свою и мира. Политические штампы - а все одно. Золотишко правит умами. Спасибо, это отлично!
P.S. А в одном я согдасен с говорливым героем: отсутствие выбора есть настоящая свобода. Нечего терять - можешь делать все, что хочешь.
1. 2002/01/02 13:12
[ответить]
Вот типа мистика такая. Оперная. :))