Комментарии: Бд-17: Выбор

Оркас Анатолий Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Бд-17: Выбор
(Оценка:**7.68*7**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 11/03/2017, изменен: 25/06/2017. 12k. Статистика.

Аннотация:
Написано на конкурс БД-17. Иногда выбор между добром и злом далеко не всегда очевиден. Особенно издалека.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7)
02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/7) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. Софронова Елена Анатольевна 2017/06/05 18:01 [ответить]
Попытка изменить ход истории не удалась. Оказывается, не все так просто, как кажется на первый взгляд: если не будет войны, то не будет и Израиля, и вообще, целый пласт культуры может исчезнуть. Неубедительно как-то смотрится со стороны, вы уж извините меня за откровенность.
Первый абзац: ..стала тяжела.Вербовки стали редки..стал выскочка и попугай Адольф.

12. *Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/05 18:13 [ответить]
  > > 11.Софронова Елена Анатольевна
  > Неубедительно как-то смотрится со стороны, вы уж извините меня за откровенность.
  Охотно верю! Чесслово! :)
  Вот как только вы лично потеряете все доходы от проката военных фильмов и продаж игр на военную тематику - я вам мамой клянусь: вы лично запоёте совсем по-другому!
  Ну, и жители государства Израиль тоже не жадут его терять, я подозреваю....

  >Первый абзац: ..стала тяжела.Вербовки стали редки..стал выскочка и попугай Адольф.
  Ох, вот что значит не проверил результат нарезки... Ща поправлю.

13. *Левицкий Александр Альбинович (levalal@yandex.ru) 2017/06/06 17:39 [ответить]
  Может быть обострить ситуацию?
  1 Единственная возможность изменить историю.
  2 Герой все равно погибнет через час.
  А так, получился "непроявленный выбор"
  Время есть.

14. *Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/06 18:42 [ответить]
  > > 13.Левицкий Александр Альбинович
  >Может быть обострить ситуацию?
  Дело в том, что все ГГ - реальные люди. Исторические. И они имеют свою (проверяемую!) историю. Товарищ Базаров на самом деле очень скоро уехал из Берлина и влиять на жизнь Адольфа Аллоизыча больше никак не мог. И действительно очень скоро был расстрелян, а вот почему - никто не знает. Официальные документы, конечно, остались, но вот что в документы не попало - неизвестно.
  Но давайте остановимся в рамках рассказа. Давайте сойдёмся на том, что пришельцы из будущего уж всяко времени (и возможностей) имели куда больше, чем да Винчи. И, если они все разом к нему слетелись, на этот самый балкончик, то вариантов, когда отважный коммунист нажал на курок - больше одного. Логично? Иначе бы откуда бы они взялись, те посланцы? И, стало быть, если этих вариантов таки больше одного - то остальные, возможно, ещё хуже? Именно поэтому некто Борис Яковлевич заявляется именно в этот день именно этого года. Когда влияние на будущее либо минимально, либо оптимально.
  Для простенького и безыдейного рассказика предложенный Вами вариант, действительно, сыграл бы. Увеличиваем напряжение, добавляем чувств, любви, патриотизму - и разливаем, не смешивая.
  Увы, я старался сделать рассказ в первую очередь идейным. То, что он не выиграет - это и Ежу понятно.

15. *Рубцова Дарья (dariarubtsova@gmail.com) 2017/06/11 14:52 [ответить]
  "11.22.63"
  Это мини-сериал, всего серий 6, по-моему. Или чуть больше. Рекомендую. Там примерно то же самое, только предотвратить пытались смерть Кеннеди. У них такая мысль, что, предотвратив смерть Кеннеди(убив Ли Освальда), предотвратили бы войну во Вьетнаме. Вроде бы не наши проблемы, но очень интересно сделано, и финал примерно о том же, что у вас.

  А по рассказу - хорошая идея, в общем-то, но как-то суховато сделано. Мне лично не хватило драматизма: психологического напряжения во время выбора, каких-то характерных черт визитеров, которые превращали бы их в живых людей. )
  У вас получилось по сути просто изложение идеи.
  Возможно, если раскрывать - то уже не поместится в формат БД...
  Возможно, я просто придираюсь...)
  Не знаю. Чего-то не хватило, короче) А язык-то, в общем, хороший. И диалоги живые.

16. *Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/11 23:02 [ответить]
  > > 15.Рубцова Дарья
  >"11.22.63"
  >Это мини-сериал, всего серий 6, по-моему. Или чуть больше. Рекомендую.
  Вообще-то это Стивен Кинг :)
  Разумеется, рекомендуете! :)

  >Не знаю. Чего-то не хватило, короче) А язык-то, в общем, хороший. И диалоги живые.
  Что удивительно. Ибо выкусывалось кусачками пословно. В результате с 15 кб довёл до 12.

17. *Сипион (feyatson@rambler.ru) 2017/06/15 00:09 [ответить]
  комичненько

  а вот если б написать - чтоб стало страшно?

18. *Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/15 09:13 [ответить]
  > > 17.Сипион
  >а вот если б написать - чтоб стало страшно?
  Прошу прощения за тупость - даже с пятого прочтения так и не понял данного комментария.
  Уж извините.

19. Зикевская Елена 2017/06/15 20:52 [ответить]
  18.Aaz
  > И совершенно напрасно! Я никогда не узнаю, в чём именно заключается противоречие (по мнению других). Может быть я именно его планировал? А может, я чего-то не заметил? А может быть, всё так, но вот конкретный человек имеет своё ИМХО?

  Анатолий Владимирович, вы спрашивали, в чём я увидела противоречие.
  В этом: "А мы не в состоянии изменить собственное прошлое, оно уже случилось. Так что будущее оно — ваше. И только вы можете его создать."
  Личное ИМХО: вы сделали это специально. Потому что идея альтернативной истории цепляет вас, как и многих других, кто мечтает изменить прошлое ради счастья всем, каждому и задаром.

20. Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/15 21:35 [ответить]
  > > 19.Зикевская Елена
  >Личное ИМХО: вы сделали это специально. Потому что идея альтернативной истории цепляет вас, как и многих других, кто мечтает изменить прошлое ради счастья всем, каждому и задаром.
  Даже не знаю, воспринимать это как критику, или как похвалу? Действительно, я сделал этот специально. Но где же здесь ПРОТИВОРЕЧИЕ? Действительно, будущее не в состоянии изменить СОБСТВЕННОЕ прошлое. Потому что оно УЖЕ случилось. Но это никак не отменяет АЛЬТЕРНАТИВНУЮ историю! Ведь не зря один из персонажей говорит "Я согласен пожертвовать жизнью за новое будущее". И он не для красного словца это заявляет! Ведь в этом альтернативном будущем он, возможно, не родится вовсе. Или родится, но получит совершенно иную специальность и будет иметь абсолютно другую историю. И знать не будет о том, что это результат плодов его же рук, только в альтернативной истории.
  Так что, как я и говорил, кажущееся "противоречие" создано мной специально. Ведь вы, лично вы, не знаете, сколько вариантов жизней прожили, сколько всего с вами случилось в альтернативках, сколько раз "откатывали назад" вашу личную историю (как и мою тоже). Для нас она одна-единственная, неизменная и непрерывная. Просто потому, что мы не знаем о вариантах.
  Так может, рассказ как раз об этом? ;)
  Или, точнее, и об этом тоже.

21. *И.Горностаев (feyatson@rambler.ru) 2017/06/15 23:08 [ответить]
  > > 18.Aaz

  имхо: такие рассказы надо писать так, чтоб читателю становилось страшно.

  пс А , кста, в чем проблемы с диалогами? Мне кажется, они у вас вполне органичны... Как и у меня... Есть нюансы, но они связаны не с персонажами... А с авторским посылом. Например : "не стреляйте в меня прямо здесь". Это что, коминтерновец с собой огнестрел таскает? Да ну??? Скорей у него за лацканом булавка обмазанная курарой или полонием... Матчась надо учить...

22. Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/15 23:23 [ответить]
  > > 21.И.Горностаев
  >имхо: такие рассказы надо писать так, чтоб читателю становилось страшно.
  Ну, попытка вызывать у читателя страх чаще всего заканчивается смехом.
  Гомерическим!
  До мэтра Кинга нам ещё очень и очень далеко. Очень тяжко настоящий страх в 12 кб впихнуть. Да и нужно ли?

  >Например : "не стреляйте в меня прямо здесь". Это что, коминтерновец с собой огнестрел таскает? Да ну??? Скорей у него за лацканом булавка обмазанная курарой или полонием... Матчась надо учить...
  Это в 35-м году? ;) Огнестрел таскали с собой все, кому не лень, их тогда можно было совершенно свободно купить. Вполне официально. Другое дело, что стоил "Прабеллум" безумно дорого, но это, вроде бы, вполне решаемый вопрос. Опять же, фраза была не столько для предотвращения перестрелки, сколько для "поимки" внимания собеседника. Что и показано чуть дальше: ибо при вынимании из потрфеля "вещи" товарищ да Винчи не хватается за ствол, а прикидывает, куда бы сбежать.

23. *И.Горностаев (feyatson@rambler.ru) 2017/06/15 23:23 [ответить]
  > > 22.Aaz
  >Это в 35-м году? ;) Огнестрел таскали с собой все,

   Все. Кроме профи.

  поймите - разницы "не надо в меня стрелять" и " не надо меня бить ребром ладони так, что бы я прямо тут умер от удушья" - практически нет...

   или таки есть?
  хотите об этом поговорить?

  пс и вот от таких милых нюансов читателю станет страшно...

24. Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/15 23:26 [ответить]
  > > 23.И.Горностаев
  > или таки есть?
  >хотите об этом поговорить?
  С вами - нет :)
  Если я каждую фразу буду переспрашивать - это не диалог получится, а сущее мучение.
  Сойдёмся на том, что начало разговора было не слишком удачным для жителя середины 21-го века... Простим ему? Или повторим заход с этой вот зубодробительной формулировкой "ударять меня ребром правой ладони поперёк горла"? ;)
  Вот от неё читателю действительно станет страшно...
  Что он умрёт от смеха!

25. Зикевская Елена 2017/06/15 23:32 [ответить]
  > > 20.Aaz
  >> > 19.Зикевская Елена
  >Даже не знаю, воспринимать это как критику, или как похвалу?
  Как ИМХО:)

  > Но где же здесь ПРОТИВОРЕЧИЕ? Действительно, будущее не в состоянии изменить СОБСТВЕННОЕ прошлое. Потому что оно УЖЕ случилось.
  Противоречие между фразами по смыслу. Наше прошлое, а их будущее, уже состоялось. Поэтому никто в прошлом уже не может изменить случившееся будущее. Ни пришельцы, ни обитатели.
  Вот если бы пришельцы сами постарались что-то изменить и у них не получилось, эти фразы заключением прозвучали бы логично в контексте вашей альтернативки.
  Если вы сейчас совершите нечто, что сильным резонансом прокатится по всему миру - вы измените будущее. Но для любых альтернативных потомков оно уже станет единственным исполненным прошлым.

  >Но это никак не отменяет АЛЬТЕРНАТИВНУЮ историю!
  Если бы да кабы... История не знает сослагательных наклонений, в отличие от человеческой фантазии, которая ничем не ограничена:) Бредбери, конечно, крут со своей бабочкой, только он забыл указать, что вернулся товарищ в альтернативную личную реальность, а не в прошлое всей планеты. Ну да классикам и жанру сие простительно:)

  > Ведь вы, лично вы, не знаете, сколько вариантов жизней прожили, сколько всего с вами случилось в альтернативках, сколько раз "откатывали назад" вашу личную историю (как и мою тоже). Для нас она одна-единственная, неизменная и непрерывная. Просто потому, что мы не знаем о вариантах.
  А может, знаю:) Или имею возможность узнать, но не хочу, потому что...
  Вы же тоже далеко не всё не знаете, что происходит в настоящем мире вокруг вас:)
  Личное ИМХО из жизненного опыта: когда человек бежит от настоящего, ему следует разбираться с собой здесь и сейчас, а не пытаться изменить состоявшуюся мировую историю:) Её и без того политики переписывают как хотят... И где гарантия, что наши с вами исторические знания - на самом деле исторические, а не очередной политический заказ кого-то из политиков прошлых веков?

26. *И.Горностаев (feyatson@rambler.ru) 2017/06/15 23:37 [ответить]
  > > 24.Aaz

  - Папа, а вас там ножи кидать учили?
  - Нет , сынок. Нож - кинешь, промахнёшься,улетит - не отыщешь... Где его найти. Нас топоры кидать учили. На каждом кулацком подворье топор можно найти... И не один. Ох, как я эти топоры умел кидать... Как кто из баб бежать вздумает, я топор хвать - и ей в спину... Нас топоры учили кидать.

27. Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/15 23:42 [ответить]
  > > 25.Зикевская Елена
  >Если вы сейчас совершите нечто, что сильным резонансом прокатится по всему миру - вы измените будущее. Но для любых альтернативных потомков оно уже станет единственным исполненным прошлым.
  Совершенно верно! Именно так, всё вы правильно понимаете.
  И пришедший к ГГ пришелец именно это ему и предлагает. Он сам изменить прошлое не в силах - оно уже случилось. То есть, по каким-то законам природы он не сможет убить ни ГГ, ни собственную мать, ни даже бабочку раздавить. Он вообще как бы и не существует. А вот житель этого самого настоящего - вполне в силах сделать всё вышеуказанное. И многое что другое. Будущее не в силах повлиять на его выбор, но в силах его хотя бы поставить. Иногда и этого достаточно.
  Так что нет никакого "противоречия". Это просто такие законы природы :)

  >И где гарантия, что наши с вами исторические знания - на самом деле исторические, а не очередной политический заказ кого-то из политиков прошлых веков?
  Ну, про ВоВ у меня источник прямо-таки наипервейший - из первоисточника :) От очевидца и участника.
  Так что вопрос о "бегстве из настоящего" может стоять очень остро - при некоторых ситуациях. И цена спасения "сейчас" может во много раз превышать заброс резидента в прошлое. К примеру, возрождать человечество из остатков ДНК, собранных по сожжённой ядерной войной планете гораздо дороже, чем остановить эту самую войну. Если вариантов нет - тогда, конечно.
  А если есть? ;)

28. Зикевская Елена 2017/06/17 15:26 [ответить]
  > > 27.Aaz
  > Это просто такие законы природы :)
  Вы знаете прошлое так, как вы его себе представляете. Где-то от очевидца и участника (который далеко не всеведующий господь бог и помнит только своё - опять же и память человеческая штука не самая надёжная), где-то и это процентов 90% из различного рода официальных источников и разного рода версий на тему, а "вдруг было так".
  Что власть делает с официальными источниками - даже за примером далеко ходить не надо: великий народ укры - первая цивилизация на земле, а Гитлера победили США.
  Хотя 2/3 народонаселения европы были участниками событий второй мировой. И ничего, перевирают в угоду власти и уже 2-е поколение растёт на этом бреду. Да даже у нас в силу порушенного образования школьники и студенты не знают элементарных вещей, которые знал даже двоечник и второгодник в СССР.
  Дайте таким машину времени, как они перепишут историю?

  Кроме того, вы не знаете точного будущего, чтобы его изменить. Его никто не знает, даже пророки, трактовать видения которых можно как угодно, а подгонять под реал уже постфактум.
  Но что-то делать, чтобы не допустить той же ядерной войны или экологической катастрофы вы можете уже сейчас. Это и будет вашим вкладом в настоящую историю.

29. *Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/17 15:47 [ответить]
  > > 28.Зикевская Елена
  >Дайте таким машину времени, как они перепишут историю?
  Собственно, об этом я и пытался написать :)
  Точнее, и об этом тоже.
  Но давайте подумаем: а что такое "время"? Если не брать заумных научных определений, то время - это последовательность событий. Я напишу "Д" "Р" "У" "Г" "А" "Я". Вы прочитаете это последовательно, одно за другим. Получим событие - слово. Если выкинуть любой элемент или добавить какой-то другой - получится совершенно не то! Как писал когда-то Фома Аквинский, каждое событие является результатом предшествующих, и само порождает новые события. Мы знаем, что в 1935-м году Адольф Гитлер пришёл к власти. Это событие было результатом множества событий до, и породило множество последствий после. Если бы было возможно "переписать историю" - мы бы уже много раз бы сталкивались с такими несоответствиями. Кстати, не исключено, что всяческие "чудеса" (особенно библейские) - как раз такие вот попытки :) :) :) Но будущее не может САМО вмешаться в последовательность событий! Потому что нет предыдущих причин для этого вмешательства.
  Но в любом случае, не важно, переписывалась история или нет - наш текущий "срез" неизменен. Мы не знаем о вариантах, которые "не случились". Может, их уже тысячу раз переписали? Но нам достался вот этот, исправленный и дополненный. Почему? Может, он является "наименьшим злом"? ;)
  О чём и спорили персонажи на балкончике. Да, зло. Не спорим. Но - наименьшее!
  А те, кто попытаются править историю "в угоду своим интересам"...
  Есть такой шикарный ролик "Трудно быть богом". Ссылку дать?

30. Зикевская Елена 2017/06/18 00:37 [ответить]
  > > 29.Aaz
  >Но давайте подумаем: а что такое "время"? Если не брать заумных научных определений, то время - это последовательность событий.
  Вы забыли добавить в ваше определение - линейная последовательность:)
  Линейная - ключевое слово;) Уберите из цепи звено - и цепь порвётся.
  Определение же времени учёные дать не могут, потому что не понимают что это и с чём его едят.
  Да и со всеми остальными физическими и, тем более, нефизическими явлениями, если копнуть чуть глубже школьных учебников, они тоже не сильно в ладах.

  >Но в любом случае, не важно, переписывалась история или нет - наш текущий "срез" неизменен.
  Мы все живём в живом мире. Всё вокруг постоянно меняется, история твориться, нагло перевирается и откровенно переписывается на глазах всего мира. Это вы называете неизменным срезом?
  Увы, никто не придёт с установкой диджея, чтобы по сорок раз прокручивать вариант одного события для десятка человек, простым перебором подбирая удачный для всех. Глупо вырывать одну нитку из ткани мироздания и утверждать, что только эта нитка и существует, а всё остальное - фикция.
  Что вам до тех вариантов, о которых вы ничего не знаете и не узнаете, потому что их нет по вашей же теории?
  Не из чего выбирать, нет зла. У вас есть то, что есть здесь и сейчас, и выбор, как этим распорядиться. Вот этим надо пользоваться.
  Мячик могла и девочка поймать. Но этот, самый очевидный и естественный вариант развития событий, почему-то создателям ролика в голову не пришёл...

31. *Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/18 08:44 [ответить]
  > > 30.Зикевская Елена
  >Вы забыли добавить в ваше определение - линейная последовательность:)
  Да, поправка принята. Действительно, ключевое слово.

  >Мы все живём в живом мире. Всё вокруг постоянно меняется, история твориться, нагло перевирается и откровенно переписывается на глазах всего мира. Это вы называете неизменным срезом?
  Совершенно верно! Если брать срез - то он неизменен. И Гитлер пришёл к власти в 35-м, а война началась в 39-м. А не наоборот. Срез не изменить - наш.

  >Увы, никто не придёт с установкой диджея, чтобы по сорок раз прокручивать вариант одного события для десятка человек,
  Откуда вы знаете? ;)
  Но вообще-то я не про это. Вообще я про ценность траектории одного-единственного мячика. Брэдбери написал про ценность одной-единственной бабочки. Можно ли предсказать, на что повлияет удаление такой фигуры, как Гитлер? Ну, или Вас?
  Нет, нельзя.
  Именно поэтому я спокоен за собственное будущее. Даже если машину времени когда-нибудь изобретут - вмешательство в прошлое всё равно ничего (хорошего) не даст.

  >Мячик могла и девочка поймать. Но этот, самый очевидный и естественный вариант развития событий, почему-то создателям ролика в голову не пришёл...
  О, вот как раз причин для этого поступка я вижу множество. Это - девочка! Она только что с мамой оттарабанила целый шоппинг и получила то, что, возможно, долго и нудно просила. Куклу! Новенькую! Классную! Её!!! Какой мячик, о чём вы? Она его и не заметила. Она смотрела только на свою куклу. Весь остальной мир для неё не существовал.
  Кстати. Думаете, последний жест был жестом жалости? ;)

32. Зикевская Елена 2017/06/18 16:15 [ответить]
  > > 31.Aaz
  >Откуда вы знаете? ;)
  А где вы найдёте дурака, который согласится стоять и бесконечно долго перебирать варианты для 6 миллиардов человек на один-единственный момент времени?:)

  >Но вообще-то я не про это. Вообще я про ценность траектории одного-единственного мячика.
  Идея Бредбери впечатляет, да.

  >О, вот как раз причин для этого поступка я вижу множество. Это - девочка!
  И что? Девочки в мячик не играют? Мячик тоже, кстати, с шопинга был:)

  >Кстати. Думаете, последний жест был жестом жалости? ;)
  Судя по физиономии ГГ это было: господи, чтобы я ещё раз в это ввязался?! Да ни за что!!!

  А вообще, девочка, которая стоит и ждёт чуда, вместо того, чтобы самой поднять и собрать куклу, типичный образчик тупикового инфантилизма...
  Короче, не наши люди они там, сразу видно:)

33. Зам кэпа в этом чяти 2017/06/18 16:59 [ответить]
  > > 9.Кагадий Валерий Владимирович
  >Вступление очень сухо и напоминает комунистическую, партийную литературу.

   Вступление напоминает пародию на Юлиана Семенова, в чем возможно была задача автора - и он с ней справился. Рассказ щедро черпает из анекдотов про Штирлица.

  >Выбор темы тоже совсем не блещет новизной и свежестью. Всё давно заезжено более умелыми авторами.

  Вы о чем вообще? Еще Шекспир и Пушкин перелицовывали античные сюжеты. Совершенно не к чему по этому пункту придраться - просто потому что после деконструкции сказочных сюжетов Проппа вы не сможете написать новую волшебную сказку, а после Шкловского, разобравшего литературу на приемы, - совершенно новое произведение литературы. Не-а. Даже не тужьтесь.

  > А концовка совсем не ясная. Какой всё-таки он сделал выбор? Обрек на гибель миллионы людей воимя компьютерных игр и государства Израиль?

   Примтивно мыслите, поверхностно :)

  >Пока это худший рассказ из всего мною прочитанного.

   А обснуй? Вас подводит маска смертельной серьезности.

34. Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/18 17:32 [ответить]
  > > 32.Зикевская Елена
  >А где вы найдёте дурака, который согласится стоять и бесконечно долго перебирать варианты для 6 миллиардов человек на один-единственный момент времени?:)
  О, для этого существуют институты Времени :) Которые исследуют цепочку последовательностей. Именно поэтому данный товарищ пришёл именно в этот день и именно к этому человеку.

  >А вообще, девочка, которая стоит и ждёт чуда, вместо того, чтобы самой поднять и собрать куклу, типичный образчик тупикового инфантилизма...
  Ну, не скажите. Девочки очень часто не представляют себе, что можно что-то взять и собрать. Неужто вы в 7 лет не расстраивались по такому пустячному поводу без малейших позывов к рациональным поступкам? ;)

  > > 33.Зам кэпа в этом чяти
  >> > 9.Кагадий Валерий Владимирович
  > А обснуй? Вас подводит маска смертельной серьезности.
  О, не обращайте внимания! Это мелкая и подленькая месть обиженного автора. Я посмел написать, что его рассказ - худшее, что я читал на БД. На тот момент. Ну, и автор мне ответил от широты души...

35. Зикевская Елена 2017/06/19 00:03 [ответить]
  > > 34.Aaz
  >> > 32.Зикевская Елена
  > Именно поэтому данный товарищ пришёл именно в этот день и именно к этому человеку.
  Судя по клипу, он пришёл к мячику и кукле))

  >Ну, не скажите. Девочки очень часто не представляют себе, что можно что-то взять и собрать. Неужто вы в 7 лет не расстраивались по такому пустячному поводу без малейших позывов к рациональным поступкам? ;)
  В 7 лет я самостоятельно ходила в 2 школы, одна из которых была почти на другом конце города, распоряжалась наличными деньгами по своему усмотрению, таскала домой всякую живность и спокойно чинила свои игрушки. Так что нет, не расстраивалась:)
  У моей подруги дочка, которой сейчас 1 год и 9 месяцев, прекрасно умеет делать очень многие вещи, в том числе снимает и одевает шины на игрушечные машинки. Мой сын, к примеру, научился таким вещам годам к трём. Зато с полутора лет видел и до сих пор может заметить на земле, в траве и где угодно такую мелочь, в которую взрослых надо тыкать носом и то не сразу увидят.
  Так что все дети - разные:)

36. *Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/19 14:32 [ответить]
  > > 35.Зикевская Елена
  >Судя по клипу, он пришёл к мячику и кукле))
  Я, вообще-то, о своём рассказе :) Я думаю, что (подобно этому клипу, хотя я тогда об этом и не думал) - сначала были проверены все изначальные связи. Вспомните, ведь Посланник несколько раз прокручивал ситуацию, прежде чем "вычленил" тот самый ключевой элемент, на который надо бы воздействовать, чтобы ситуацию выправить. За кулисами рассказа точно так же: возникла задача "вычеркнуть" из истории Земли столь разрушительную войну, которая (через много лет) приведёт к ещё более страшной войне. Как? Как её вычеркнуть, учитывая, что будущее на прошлое воздействовать не может никак? Был найден ключевой "мячик" и на него была попытка воздействия.
  Хотя я писал совершенно о другом - а получается, и об этом тоже.

  >У моей подруги дочка, которой сейчас 1 год и 9 месяцев, прекрасно умеет делать очень многие вещи, в том числе снимает и одевает шины на игрушечные машинки.
  Все дети, действительно, разные. Причём, разные они в разные периоды жизни. Моя дочь тоже в 4 года жарила яичницу и помогла мне откручивать колёса на машине. А в десять "Ой, я не знаю, я не умею, мне не сказали".... ;)

37. Зикевская Елена 2017/06/19 15:50 [ответить]
  > > 36.Aaz
  >Я, вообще-то, о своём рассказе :) Был найден ключевой "мячик" и на него была попытка воздействия.
  Главная ошибка альтернативки, на мой взгляд, - это мнение, что "ключик" всегда один. Вот в принципе один. А ведь даже простых ключей у любого человека всегда в запасе ещё комплект, как минимум. Что говорить про историю, которая задевает не одного-десять человек (в конкретный момент времени), а миллионы людей? Допустим, ваш герой взял бы и выстрелил. А где гарантия, что он бы попал, Гитлер бы умер, или на место одного вождя не пришёл бы вождь другой, ещё хуже? Нету её. Мы не знаем, сколько ключевых фигур существует на каждый момент истории, мы видим только тех, что нам показали в прошлом. Ни один вождь не пришёл к власти без поддержки и наставников. А как учит современный бизнес: незаменимых людей в команде нет...

  > Моя дочь тоже в 4 года жарила яичницу и помогла мне откручивать колёса на машине. А в десять "Ой, я не знаю, я не умею, мне не сказали".... ;)
  Это она просекла, что скучную и неинтересную работу можно свалить на других:))) Дети - они такие))

38. *Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/19 16:23 [ответить]
  > > 37.Зикевская Елена
  >Главная ошибка альтернативки, на мой взгляд, - это мнение, что "ключик" всегда один. Вот в принципе один. А ведь даже простых ключей у любого человека всегда в запасе ещё комплект, как минимум. Что говорить про историю, которая задевает не одного-десять человек (в конкретный момент времени), а миллионы людей? Допустим, ваш герой взял бы и выстрелил. А где гарантия, что он бы попал, Гитлер бы умер, или на место одного вождя не пришёл бы вождь другой, ещё хуже?
  Понятное дело, что изменение будущего - это игра в "русскую рулетку". А, самое обидное, множество рассказов показывают "резиновость" истории и "размазанность" предсказаний. В попытке изменить своё будущее человек поступает как-нибудь не так, и, тем не менее, всё равно попадает в ключевую точку, иногда - с совершенно неожиданной стороны. Абсолютно согласен, что, не будь Гитлера, Сталин запросто бы развязал "освободительную войну" года через 3-4, то есть, получается, поменяли шило на мыло.
  Но рассказ-то, в принципе, не об этом был :)
  Рассказ был о ценности того, что мы УЖЕ имеем.
  А эта его грань почему-то никем не рассматривается и не замечается.
  Ну, видать, так написал.

  >Это она просекла, что скучную и неинтересную работу можно свалить на других:))) Дети - они такие))
  Ой, я подозреваю, что это гормональное. То есть, сейчас идёт резкая перестройка как организма, так и мышления. И пройдёт тот самый пресловутый "переходный возраст" - и опять будет интерес и любопытство. Они и сейчас "вспыхивают" иногда, прорываются через "Нехочунебудуотстаньте!" :)

39. Лапочкин В. 2017/06/24 16:04 [ответить]
Неблагодарная тема для серьёзного идейного рассказа - очень уж многогранная и неоднозначная. Автору не откажешь в смелости :).
Кстати, давно мучаюсь вопросом, почему убивать Гитлера в прошлом всегда отправляются во время, где он уже к власти пришёл. Почему не шлёпнуть гражданина в более нежном возрасте, пока вокруг толпа товарищей не бегает?..)

40. Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/24 21:58 [ответить]
  > > 39.Лапочкин В.
  > Почему не шлёпнуть гражданина в более нежном возрасте, пока вокруг толпа товарищей не бегает?..)
  Не, ну, если с такой позиции исходить, то можно вообще отправляться к Ною или даже ещё раньше...
  А пока Адольф - маленький мальчик, то убивать маленьких мальчиков не позволяет госпожа Совесть.
  А пока он ещё не рейхканцлер - то и вообще очень затруднительно убедить убийцу ухлопать юношу идейно. А заплатить ему за киллерство - нечем, передача материи из будущего в прошлое невозможна :)
  Разве что открыть пару секретов и кладов, Но это ж какой киллер возьмётся за такую оплату? ;)
  Опять же, рассказ был таки не о том, как Гитлера надо ловчее убивать. А немного о другом.

41. Лапочкин В. 2017/06/24 22:13 [ответить]
  > > 40.Aaz
  >Опять же, рассказ был таки не о том, как Гитлера надо ловчее убивать. А немного о другом.
  Ай, я не к тому, что рассказ об этом, просто к слову вдруг пришлось, извините.)

42. Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/24 22:17 [ответить]
  > > 41.Лапочкин В.
  > просто к слову вдруг пришлось, извините.)
  О, никаких проблем!
  На остальное я, вроде бы, ответил :)

43. Бурундук 2017/06/24 22:18 [ответить]
  Хороший рассказ. Может быть, к концу ритм слегка зачастил - но это моё субъективное мнение.

  Но почему Вы выбрали "ненастоящую" Германию, не наш мир? Поджог Рейхстага в 1935, "национал-демократическая" вместо "-социалистической"? Честно говоря, не понял, зачем это было сделано.

44. Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/24 22:36 [ответить]
  > > 43.Бурундук
  >Поджог Рейхстага в 1935, "национал-демократическая" вместо "-социалистической"?
  О, я просто очень плохо знаю историю :) Мне почему-то казалось, что поджог был именно в 35-м.
  Прошу прощения за столь плохое знание материала - история никогда не была моей сильной стороной.
  Приношу извинения.

45. *Орестов Владимир (vovillius@mail.ru) 2017/06/24 22:57 [ответить]
Спасибо за рассказ! Кавалькада пришельцев из будущего порадовала и заставила улыбнуться, а констатация того, что через 200 лет весь этот возможный выбор уже не будет иметь никакого значения и забудется - оставила приятное горькое послевкусие:)
Спасибо)

46. Реликт (ubegischeV@yandex.ru) 2017/06/25 19:13 [ответить]
Технически неплохо, хотя огрехи есть. Идея понятна, сюжет и изложение тоже вполне приемлемы. Но. Чего-то не хватает в этой старательности. Понимаете, старательных много. А тут хотелось бы чего-то неожиданного. Да, ваш финал предсказуем - это малый, но недостаток.

47. Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/25 19:49 [ответить]
  > > 46.Реликт
  > А тут хотелось бы чего-то неожиданного. Да, ваш финал предсказуем - это малый, но недостаток.
  Мне бы тоже хотелось бы чего-то неожиданного в абсолютно железно предсказуемой истории. Но я не Фоменко, нет :)
  Попробуйте поискать здесь мораль. Мне показалось, что она неожиданна :)

48. Реликт (ubegischeV@yandex.ru) 2017/06/26 10:45 [ответить]
  > > 47.Aaz
  >> > 46.Реликт
  >> А тут хотелось бы чего-то неожиданного. Да, ваш финал предсказуем - это малый, но недостаток.
  >Мне бы тоже хотелось бы чего-то неожиданного в абсолютно железно предсказуемой истории. Но я не Фоменко, нет :)
  >Попробуйте поискать здесь мораль. Мне показалось, что она неожиданна :)


  Хе-хе-с. Мораль - это такая штука, что опять таки - каждый понимает по своему. Иной раз диву даешься (это я о себе) как разнится то, о чем сам думал с тем, что тебе читатель говорит :)
  Но, главное, блин, из-за конкурсов этих - переели мы (точнее я) всех этих вариантов сюжетов. По мне так лучше совсем бессюжетно. А если я заранее предсказываю и финал и мораль... ну да, зажрался, верно. Но, если вижу, что автор может лучше сделать - то почему бы не поругать? :)

49. Aaz (orkas@mail.ru) 2017/06/26 12:00 [ответить]
  > > 48.Реликт
  > Но, если вижу, что автор может лучше сделать - то почему бы не поругать? :)
  О, вот за это был бы благодарен просто ругательски!
  Как сделать лучше? Что в данном случае будет "лучше"? Если сама идея была в том, что "Лучшее - враг хорошего"? Избито? Может быть. Не ново? Может быть! Предсказуемо? Хм.. А вот тут - не согласен!
  Вопрос: как лучше? Готов снять трусишки и повернуться нужным местом под батоги.

50. Реликт (ubegischeV@yandex.ru) 2017/06/26 12:16 [ответить]
  > > 49.Aaz
  >> > 48.Реликт
  >> Но, если вижу, что автор может лучше сделать - то почему бы не поругать? :)
  >О, вот за это был бы благодарен просто ругательски!
  >Как сделать лучше? Что в данном случае будет "лучше"? Если сама идея была в том, что "Лучшее - враг хорошего"? Избито? Может быть. Не ново? Может быть! Предсказуемо? Хм.. А вот тут - не согласен!
  >Вопрос: как лучше? Готов снять трусишки и повернуться нужным местом под батоги.


  Хе-хе-с. Тут термин "мог сделать лучше" - не конкретно этого рассказа. А про более хитрый сюжет. Я вот, когда читаю, если чувствую, что что-то такое уже было (кстати, может и не было, но чувство есть :)), так вот - тут сразу как-то нехорошо (мне, как читателю) становится. А у вас - вереница гостей из будущего толпятся и со своими резонами... И у меня где-то внутри сработало - ну, читал я это где-то... Поэтому, последнее время больше нравится читать что-нибудь либо совсем отвязанное (как у того же Даймонда) или "атмосферное" - как здесь у Терехова или с этакой неправилинкой, как опять таки здесь у Бородкина, например. Или чтобы было, хм, элегантно, как здесь у Шабельника.
  Так что в данном контексте "лучше" - только от вас зависит, причем, только для меня, поскольку уже убедился, что мои вкусы субъективны и довольно часто не совпадают, ну, например, с коллективным вердиктом Жюри.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Оркас Анатолий Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Бд-17: Выбор (Оценка:7.68*7,)

Комментарии: Бд-17: Выбор
(Оценка:**7.68*7**,)