Савин Влад : другие произведения.

Комментарии: Красный бамбук (Мв-19)
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Савин Влад (homecat63@mail.ru)
  • Размещен: 12/05/2019, изменен: 15/01/2020. 1090k. Статистика.
  • Статья: Фантастика
  • Аннотация:
    04.01.2020. ЗАКОНЧЕНО! Возможно буду урезать - если издательство объем не примет. 12.01.2020. - правка
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6)
    16:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (606/35)
    16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2)
    16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:30 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:30 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    16:15 "Форум: Трибуна люду" (852/23)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    15:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (191/54)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Савин В.
    14:13 "Прекрасный новый мир (Мв-23)" (882/94)
    20:16 "Поле боя - Украина" (102/1)
    19/11 "Письмо Карла другу Фридриху" (316)
    13/11 "Для флуда, оффтопа, обсуждений " (67)
    13/11 "До основанья. А зачем?" (74)
    22/10 "Вперед, Команданте (Мв-20)" (658)
    04/10 "Посол мира (Мв-22)" (923)
    20/09 "О хронофизике, хронополиции " (129)
    01/09 "Ненаписанный фанфик к Станиславу " (61)
    01/08 "Третье пришествие марсиан" (23)
    30/05 "Плач могилизируемого Панаса, " (325)
    23/04 "Украинская химера" (68)
    11/04 "Русская рулетка" (34)
    09/04 "Боевой счет Апл Воронеж" (74)
    24/03 "Страна мечты (Мв-11)" (597)
    14/03 "Союз нерушимый (Мв-10)" (662)
    26/02 "Морской Волк (Мв-1)" (157)
    06/01 "Красный тайфун (Мв-13 - бывш.12-" (647)
    02/01 "Восточный фронт (Мв-12)" (36)
    27/12 "Поворот оверштаг (Мв-2)" (489)
    17/11 "Украина - информация" (43)
    19/10 "Алеет восток (Мв-14)" (923)
    06/10 "Война или мир (Мв-15)" (961)
    07/09 "Флуд на военно-технические " (619)
    30/08 "Страна Гонгури" (45)
    22/08 "Ленинград-43 (Мв-7)" (933)
    03/06 "О классовой борьбе, белоленточниках " (117)
    24/05 "Откуда берутся "паттерны" " (336)
    23/04 "Зеркало грядущего (Мв-18)" (347)
    21/04 "Звездная Империя (Мв-21)" (81)
    08/03 "Красные камни (Мв-17)" (53)
    08/03 "Красный бамбук (Мв-19)" (749)
    08/03 "Рубежи свободы (Мв-16)" (360)
    26/02 "Снова про кино (и моду)" (41)
    12/01 "Зурбаганский стрелок" (24)
    06/12 "Особенности революционной " (12)
    25/10 "Цивилизация, мля!" (80)
    27/07 "Третий сон Ольги Леонидовны" (67)
    10/02 "Сумерки богов (Мв-8)" (211)
    29/01 "Днепровский вал (Мв-5)" (327)
    25/01 "Белая Субмарина, (Мв-4)" (44)
    07/11 "Мнение папиной дочки - о псевдокоммунизме " (424)
    08/10 "Врата Победы (Мв-9)" (103)
    15/08 "О советской моде" (326)
    20/06 "Верной дорогой идете" (12)
    15/06 "Музыку под запрет! Сама Лена " (126)
    04/06 "Мой ответ врагу" (141)
    16/05 "Об альтернативной фантастике" (174)
    22/02 "Экономическая история Голландии" (3)
    19/01 "Ироям слава!" (243)
    10/01 "Предисловие к Станиславу Сергееву" (103)
    04/12 "Восход Сатурна (Мв-3)" (127)
    04/12 "Огонь и вода" (17)
    27/09 "Це Европа!" (131)
    13/08 "Аня Лазарева - и советское " (137)
    09/08 "Вперед к победе" (16)
    02/07 "Алые паруса" (10)
    25/01 "Информация о владельце раздела" (75)
    28/10 "Уроки истории" (29)
    18/05 "Открытое письмо мэру г.Львов " (938)
    12/04 "Повелитель Вселенной" (99)
    11/03 "Мои миры и антимиры" (27)
    11/03 "Открытое письмо моему украинскому " (961)
    11/03 "Старт Андромеды (Мв-16 ??)" (34)
    17/09 "Грин Александр - Огонь и Вода" (8)
    15/09 "Северный гамбит (Мв-6)" (790)
    22/08 "Библиография (ссылки) по теме " (17)
    05/06 "Которые тут демократы?" (298)
    12/07 "Где-то там, в Желтом Море" (29)
    18/06 "Лавочкин" (41)
    21/06 "Канарис (фанфик к Ст.Сергееву)" (19)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:30 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6)
    16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1)
    16:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (606/35)
    16:27 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (37/3)
    16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2)
    16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)
    16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
    16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
    16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6)
    16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9)
    16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4)
    16:00 Borneo "Колышкин" (4/1)
    15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1)
    15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8)
    15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5)
    15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
    15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)
    15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    91. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2019/09/12 14:00 [ответить]
      > > 87.strangeserg
      >Заметьте, - но ни у Стругацких
      Заметил - у этих что-то такое вроде как раз проскакивало
    92. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2019/09/12 14:03 [ответить]
      > > 88.Савин Влад
      >А вот люди у Снегова как ни странно, на мой взгляд,
      Он вроде говорил, что то пародия...
    93. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2019/09/12 14:09 [ответить]
      > > 88.Савин Влад
      Влад, у меня к вам вопрос: почему вы ни разу не упомянули две важные книги:
      "Не убоюсь я зверя" Валентина Леженды
      "Мы из Солнечной системы" Гуревича Георгия
    94. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/09/12 14:24 [ответить]
      > > 88.Савин Влад
      >Вопрос. Мне одному кажется что мир Олега Верещагина по духу ОЧЕНЬ похож на ефремовский?
      
      Нисколько. Совершенно разные миры, очень разные земляне.
      
      Я вот скоро рецензию от лица Ефремова на ХБ напишу. ;)
      
    95. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2019/09/12 14:28 [ответить]
      > 81.Савин Влад
      > 68.омикрон
      >обсуждение Индии я бы из него удалил, так как не думаю, что Ефремов стал бы предполагать возможность "нетехнической" цивилизации, но если хотите, можете оставить...
      >предлагаю удалить всю ветку про Индию, начиная с этого:
      >Положим, тут вопрос - одинакова ли у разных цивилизаций скорость научно-технического прогресса?
      >Поскольку разговор-то идет о цивилизациях Великого Кольца, то не стал бы Ефремов ссылаться на то, что среди них могут быть не интересующиеся техникой.
      Пример Индии как раз показателей. У того же Ефремова в "Таис", есть сравнение эллинской цивилизации с древнениндийской(в которой многое умели(в книге перечисляется)но уже тогда эти знания были полузабыты. И там же проводится различие между эллинами, которых мало и они стараются распространять свои знания(из этого вырос европейский подход к просвещению и науке), и индийцами, у которых знания хранились в кастах посвящённых(что обусловило постепенный застой и регресс индийской цивилизации - хотя очень не быстрый).
      P.S. Уважаемый Влад, а как Вам мой фик об Африке? А то критики заклевали(в лице тов. омикрон). Я уж и сомневаться начал, что совпадаю...
      
      
      
      
      
    96. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2019/09/12 14:30 [ответить]
      > > 84.Мешалкин Леонид Васильевич
      >> > 12.Sturmflieger
      >>всех негров оттуда отправили по бантустанам
      >Остаются ещё бушмены с готтентотами, которые не негры...
      Для готтентотов и бушменов тоже были хоумленды. В Намибии(где они в основном и живут)уж точно.
      
      
    97. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/09/12 14:33 [ответить]
      > > 87.strangeserg
      
      >например, дискутировавшееся здесь "тотально коллективное воспитание детей"
      
      Как я вам уже говорил, эта проблема обсуждалась еще при написании прошлой книги - и была решена.
      
      
      > является ли описываемый уважаемым писателем-учёным "выдуманный мир Далёкого Будущего" некой "идеализированной Авторской Вселенной" (не имеющей прямого отношения к текущей реальности, - и являющейся, главным образом, одним из средств "отражения мировоззренческих идей автора"!..), - либо Иван Антонович всё-таки рассматривает это как конкретный "пример для подражания"/"руководство к действию" и т.д..?!
      
      Ефремов на это уже ответил, что он много думал над этим вопросом и пришел к выводу, что действительно люди будущего должны быть такими. А вот называть это примером для подражания руководством к действию - не надо. Это - результат двухтысячелетней эволюции человека.
      
      Так что оба предложенных вами варианта - неверны.
      
      > Лучше бы, конечно, чтобы Ефремов сам это как-то озвучил, - в том смысле, что он сам лично вовсе не рассматривает свои данные произведения как нечто "пропагандистского характера" и прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что многим читателям в АИ СССР описанное им "предполагаемое Далёкое Будущее" может показаться несколько "странным", не очень-то "светлым" и привлекательным, - но его размышления и теоретические выкладки привели его именно к такой вот модели!
      
      Так в том эпизоде от меня, который вам не нравится - он именно так и говорит! Что не так? И он именно так и говорил в РИ.
      
      >- и тут видно, что автор "Туманности Андромеды" отчётливо понимает степень сложности и неоднозначности вариантов ответов на затронутый им вопрос.
      
      Разумеется...
      
      >Всегда найдутся в руководстве Партии и Государства те, кто ПРОИГНОРИРУЕТ, что в книгах "коммунистического Пророка" описано ОЧЕНЬ ОТДАЛЁННОЕ Будущее (сформировавшееся таким очень постепенно и вполне объективно в силу огромного числа разнообразных факторов?!), - и захотят "форсировать процессы"(((
      
      Опять повторяются эти пугалки. :) Но в РИ ведь не нашлись? Так что, видимо, вы считаете руководителей куда глупее, чем они есть на самом деле. :)
    98. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/09/12 14:57 [ответить]
      > > 92.Мешалкин Леонид Васильевич
      >> > 88.Савин Влад
      >>А вот люди у Снегова как ни странно, на мой взгляд,
      >Он вроде говорил, что то пародия...
      
      
      Кстати, вот вам рассказ-пародия на СЗ Ефремова (не бойтесь, он короткий). :)
      
      СЕРОВОДОРОДНАЯ АФРОДИТА
      http://iae.makorzh.ru/about/Смена-65-11.htm
      Л. ЛАЗАРЕВ, Ст. РАССАДИН, Б. САРНОВ, 1965.
    99. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2019/09/12 14:49 [ответить]
      > > 96.Sturmflieger
      >> > 84.Мешалкин Леонид Васильевич
      >>> > 12.Sturmflieger
      >>>всех негров оттуда отправили по бантустанам
      >>Остаются ещё бушмены с готтентотами, которые не негры...
      >Для готтентотов и бушменов тоже были хоумленды
      Эти самоорганизоваться скорее всего не смогут. У них вообще племена ещё даже не сложились. Мельчайшие группы.
    100. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/09/12 15:04 [ответить]
      > > 99.Мешалкин Леонид Васильевич
      >Эти самоорганизоваться скорее всего не смогут. У них вообще племена ещё даже не сложились. Мельчайшие группы.
      
      
      Это их проблемы. :) Нате вам независимость в зубы и жрите, что найдете... то есть, живите, как хотите. :))
    101. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/09/12 15:21 [ответить]
      Пара цитат от Ефремова насчет "пророческой" способности фантастов.
      
      "Мы, люди социалистической страны, так привыкли заглядывать вперед, планировать, ссылаться на будущее и заботиться о нем, что подчас забываем, что будущего еще не существует. Оно будет построено из настоящего, но настоящего не механически, а диалектически продолженного в будущее. Поэтому представления о какой-то строго определенной структуре будущего, которую обязательно должны видеть фантасты, являются чистейшей метафизикой, неуклюжей попыткой повторения библейских пророчеств. Только диалектическая экстраполяция реального опыта истории земли, жизни, космоса, человеческих обществ может претендовать на научное предвидение возможного будущего.
      Очевидно, что научная фантастика не является и не может являться пророческим предвидением целостной картины грядущего. Писатель-фантаст в своих попытках увидеть будущий мир необходимо ограничивает себя, подчиняет свое произведение какой-то одной линии, идее, образу. Затем, подбирая из настоящего, из реальной окружающей его жизни явления, кажущиеся ему провозвестниками грядущего, он протягивает их в придуманный мир, развивая их по научным законам. Если произведение построено так, то фантастика научна."
      
      "Совершенно очевидно, что аспекты видения будущего могут и должны быть столь же многообразны, как сама реальная жизнь, и столь же необъятны и неисчерпаемы, как человеческое познание мира. Только наивные и невежественные люди могут воображать, что, переступив некий порог будущего, человечество решит все проблемы существования. Окружающий мир бездонен по сложности своего устройства и ставит перед нами все более сложные задачи. Неизбежное распространение человечества в космос, бытие людей на грани необъятной бесконечности Вселенной, наконец, контакт с иными звездными цивилизациями - все это проблемы такой чудовищной сложности: научной, социальной, философской, что для успешного их разрешения понадобятся легионы выдающихся умов."
      
      "Миллиарды различных граней будущего, отраженные в сознании грядущих людей, еще не существующих, но создаваемых нашим воображением, - вот практически беспредельное поле для произведений научной фантастики. Пора себе ясно представить, что нас должны беспокоить не вопросы, о чем и для кого писать научным фантастам. Громадная читательская аудитория Советской страны интересуется наиболее передовыми вопросами современности, и уровень ее - научный и социальный - не может оцениваться с позиции прежних лет. Несравненно важнее - куда ведет изображение будущего, каков тот компас, которым руководствуется писатель в своем видении грядущего мира? Ведет ли он к новому миру коммунизма - миру высшего общественного сознания, морали, человеческих отношений или же к перестановке старых декораций, придающих фальшивый 'облик грядущего' все тем же древним ужасам человечества - угнетению, эксплуатации, войне и злобной жадности - всему тому, что насыщало и насыщает человеческую историю от диких времен до капитализма и фашизма наших дней? Мне думается, что для нас - это критерии первостепенной важности, так как именно образы борьбы за становление высшей формы социального устройства - коммунистического общества должны составлять ведущую линию советской научной фантастики. Параллельно этому наша фантастика должна вскрывать возможности столкновения коммунистического мира, его общественного сознания с отживающими, но злобными и вредоносными идеологиями индивидуализма, империализма, мещанским соперничеством в богатстве и обладании вещами.
      Вот главный критерий оценки нашей научно-фантастической литературы и тот пограничный рубеж, на котором сталкиваются идеология советской и западной фантастики."
    102. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2019/09/12 15:50 [ответить]
      > > 91.Мешалкин Леонид Васильевич
      >> > 87.strangeserg
      >>Заметьте, - но ни у Стругацких...
      >
      >Заметил, - у этих "что-то такое" - вроде как раз проскакивало...
      
       "Что-то такое" похожее, - но НЕ СОВСЕМ: у Стругацких в "Полуденном цикле" тоже присутствовало "коллективное воспитание/обучение детей и подростков", - но, ЕМНИП, без полного "упразднения семьи" и ликвидации по факту отцовства/материнства, как в "Туманности Андромеды", - когда ребёнок с годовалого возраста "принадлежит всему Обществу" (а сравнительно немногочисленные матери-"изгои", что не смогли "побороть в себе "слепой" материнский инстинкт"(?!), - по сути "ссылаются" на изолированный Остров Матерей, остров Ява!), - в общем, абстрактный "землянин" (сейчас бы у нас сказали - "Иван, родства не помнящий"?..), не более того.
       У почтенного профессора Ефремова есть такое объяснение (по-своему логичное...): "...Мне представляется абсолютно неизбежным расширение семьи. Расширение именно в том плане, как нас учили классики марксизма...
       Пока что семья (к сожалению, и советская!) нередко растит всё-таки индивидуалистов. Если говорить о воспитании коллективном, о воспитании в школе, в закрытых интернатах - такое воспитание у нас ещё несовершенно. Не сомневаюсь, что будущее - за коллективным воспитанием, за воспитанием детей "вне семьи", - или, во всяком случае, на первой ступени в "расширенной семье".
       Вовсе не обязательно, чтобы именно дяди и тети стали первой ступенью в коллективном воспитании. Главное - чтобы ребёнок мог "вырваться" из узкого, ограниченного мирка своей семьи, - чтобы он мог расти в товарищеском коллективе, чтобы имел возможность свободно перекочёвывать из города в город, из квартиры в квартиру    ...", - НЕ ЗНАЮ, КАК ИМЕННО ПРЕДСТАВЛЯЛ СЕБЕ ЭТО САМ И.А.Ефремов (хотелось бы, хотя бы в авторской АИ, - узнать от него "конкретику" приемлемой реализации всей этой... как бы это "помягче сказать"..?!)))), - особенно, скажем так, НА БОЛЕЕ РАННИХ СТАДИЯХ РАЗВИТИЯ Общества, чем показана в "ТА"(?!), - но, полагаю, НЕТ НИ У КОГО НИКАКИХ СОМНЕНИЙ, что ни в нашем нынешнем мире, ни даже в авторском АИ СССР "ближайших ста лет" ЭТО ПРАКТИЧЕСКИ НЕОСУЩЕСТВИМО В СКОЛЬКО-НИБУДЬ ЗНАЧИМЫХ МАСШТАБАХ ДО МОМЕНТА ХОТЯ БЫ "ОТНОСИТЕЛЬНОГО ВЗРОСЛЕНИЯ" (подростковый возраст, - да и то лишь временно, "в гостевом варианте", типа "по обмену"?..) ПО ЦЕЛОМУ КОМПЛЕКСУ ПРИЧИН ОБЪЕКТИВНОГО И СУБЪЕКТИВНОГО ХАРАКТЕРА!
       Но продолжим цитирование И.А.Ефремова: "...Первостепенная задача Общества Будущего - выбить клин, который отделяет ребёнка в семье от внешнего мира, позволяя ему думать о себе как о какой-то несколько привилегированной единице, претендующей на особые права...", - вообще-то, в любой НОРМАЛЬНОЙ СЕМЬЕ при нормальном правильном воспитании это и так не становится какой-то особой проблемой, малыш НЕ становится чрезмерно эгоистичным, - тем более, что уже с достаточно ранних лет начинается постепенная социализация (постепенная - значит без ненужных "детских психотравм" вообще-то!) в детских комбинатах "ясли-сад" и, затем, в школах, - НО ПРИ УЧАСТИИ И РОДНОЙ СЕМЬИ ТОЖЕ; с другой стороны - если у малыша с рождения в принципе не допускать мыслей о его "некоторой привелегированности в сравнении с окружающими", то можно этим самым нарушить нормальное формирование его полноценного "я", да и на кое-что другое негативно повлиять (таки НЕ ЗРЯ лозунг "всё лучшее - детям!" появился отнюдь не вчера и не собирается утрачивать свою актуальность в обозримом будущем)...
       "...Сомнительно, чтобы человек вырос индивидуалистом, - когда чуть ли не с первых дней своего существования в Обществе он понял, осознал, что "мамы" и "папы" для него - практически все женщины и мужчины, что - абсолютно все соотечественники заботятся о нём...", - А ЭТО ВООБЩЕ ВОЗМОЖНО?! А если даже и ВОЗМОЖНО КАК-ТО И В КАКОЙ-ТО ФОРМЕ, - насколько это адекватно спрсобно заменить НОРМАЛЬНУЮ "СВОЮ РОДНУЮ СЕМЬЮ", - не говоря уж о том, чтобы это СТАЛО ЛУЧШЕ, чем та самая "нормальная (хорошая, любящая и заботящаяся!..) традиционная семья"?!..
       "...А дальше - совсем уже нетрудно перейти к широкому коммунистическому воспитанию в больших школах, - в таких, о каких я мечтал в "Туманности Андромеды"...", - ага, блин, "мечтал мечтатель", - а не пробовал рассмотреть КОНКРЕТНО И ПОШАГОВО, не только в своих "мечтах")))): до сих пор ВСЕГДА И ВЕЗДЕ ШЁЛ ТОЛЬКО ОБРАТНЫЙ ПРОЦЕСС (подчёркиваю - практически всегда!), - ибо здесь и социальные нормы/законы Общества, и "биологические инстинкты" Homo Sapiens, как говорится, "в одной упряжке"; даже выросшие в тех самых детских домах/приютах/интернатах (...включая САМЫЕ ЛУЧШИЕ, "прогрессивные" и с лучшим воспитанием/обучением) люди - всегда стремятся создать именно СВОИ СЕМЬИ и воспитывать рождённых/приёмных детей "в семье", А НЕ ОТДАВАТЬ КУДА-ЛИБО "вне семьи"!!! Как именно уважаемый Иван Антонович собирается это всё - "поломать и развернуть на 180R"?..
      
       Заранее оговоримся - речь идёт о НОРМАЛЬНЫХ ОБЫЧНЫХ ЛЮДЯХ, - а не о гипотетических "биороботах"/"клонах-репликантах с перепрограммированным сознанием"/"сигомах-синтетиках" и прочих НЕлюдях (лишь внешне на нас похожих...), - ибо сам автор "ТА" в своём сюжете вёл речь именно о нормальных в принципе людях, никак особо не "модифицированных" генетически и/или технологически!.. А вообще - вопрос сам по себе чрезвычайно сложный: те же братья Стругацкие, писавшие свой "Полуденный цикл" несколько позже ефремовской "ТА", - попытались найти "золотую середину" между Коллективным/Общественным и Личным/Индивидуальным. Ефремова же "потянуло" больше в "тотальный" КОЛЛЕКТИВИЗМ/ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ, - несмотря на его же собственные высказывания вроде этого: "...Диалектический парадокс заключается в том, что для построения Коммунистического Общества необходимо развитие индивидуальности, но не индивидуализма каждого человека!.. Пусть будет место для духовных конфликтов, вечной неудовлетворенности, стремления украсить жизнь, расширить познание, раздвинуть пределы мира. Однако - между "я" и Обществом должна оставаться грань... Если она сотрётся, - то получится толпа, адаптированная масса, отстающая от прогресса тем сильнее, чем больше её адаптация..."
      
    103. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2019/09/12 15:36 [ответить]
      > > 100.омикрон
      >> > 99.Мешалкин Леонид Васильевич
      >>Эти самоорганизоваться скорее всего не смогут.
      >Это их проблемы.
      Не, они - аборигены. Типа аборигенов Австралии.
      Им нужна только территория для их образа жизни - и с внешним управлением. Чтоб посторонние не обижали.
    104. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2019/09/12 15:40 [ответить]
      > > 97.омикрон
      >> > 87.strangeserg
      >
      >>...например, дискутировавшееся здесь "тотально коллективное воспитание детей"...
      >
      >Как я вам уже говорил, - эта проблема обсуждалась ещё при написании прошлой книги - и была решена...
      
       Хм-м... возможно, я не обратил тогда на это ваше упоминание должного внимания - или не так понял..?
       Вы хотите сказать, что ДАННАЯ КОНКРЕТНАЯ ПРОБЛЕМА уже обсуждалась здесь на форуме при написании предыдущего, 18-го тома "Морского Волка"?!
       Увы, - я это явно пропустил, - хотелось бы (вкратце хотя бы..?) узнать, - к чему же в итоге пришли? Полагаю, дискуссии были активными и острыми, - и "против" тоже приводились достаточно умные и серьёзные аргументы?!..
      
      
    105. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/09/12 15:54 [ответить]
      > > 104.strangeserg
      
      > Вы хотите сказать, что ДАННАЯ КОНКРЕТНАЯ ПРОБЛЕМА уже обсуждалась здесь на форуме при написании предыдущего, 18-го тома "Морского Волка"?!
      
      Именно это - проблема воспитания детей. И в книге Ефремова в итоге убедили (сообщив ему данные будущей науки и физиологической связи детей с родителями, которую вредно разрывать) начинать коллективное воспитание на несколько лет позже.
    106. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/09/12 16:25 [ответить]
      Ефремов: "Формула героизма", 1968.
      (и почему Скунсу героем не бывать :) )
      
      "В послевоенные годы стало модным писать о героизме труда, романтике трудового подвига, воспевать отважные поступки. Как это случается, иные литераторы переборщили. Такие понятия, как героизм, подвиг и отвага, стали расплывчатыми, затертыми от неточного употребления. Произошло это, на мой взгляд, из-за того, что после всенародного подвига в Великой Отечественной войне, когда наши люди проявляли истинный героизм и стойкость в самых различных жизненных ситуациях прямого боя с врагом, голодной блокады, изматывающей до полусмерти работы или упорного, нечеловеческого мужества в концлагерях, обычные гражданские дела как бы померкли и стали казаться мелкими. Следовало подчеркнуть романтику будней, показать героику повседневности. Но в ряде произведений искусства и литературы вместо глубокого проникновения в существо жизни и труда, психологических закономерностей, мужества, гражданской ответственности были созданы 'чучела' романтики и героизма, придуманы подвиги там, где их не было и не могло быть.
      
      Кто же такой герой, в глубоком, народном понимании это слова, безусловном и достоверном для каждого? Попытаемся найти ответ на этот вопрос, простота которого лишь кажущаяся.
      
      Героем обычно называют человека, поставленного жизнью в необычайную ситуацию, труднейшее положение, справиться с которыми можно лишь проявив выдающиеся волевые и физические качества, храбрость, смекалку, выносливость. Преодоление этой жизненной трудности, беды, катастрофы и есть подвиг. Но в книге Андрея Меркулова есть очень верное замечание, что если летчики идут на испытание, как на подвиг, то это означает, что они не годятся не только в герои, но и вообще в испытатели. Это противоречие и ведет к пониманию.
      
      Сама профессия определяет норму поведения для каждого человека, если он выбрал ее сам соответственно склонностям и личным качествам. Комарье, ледяная вода, обрывы скал, камнепады, долгие, тяжелые переходы в любую погоду, в любом климате - удел профессии геологов, которые или смеются, или злятся, когда в иной пьесе, кинофильме или книге они возводятся в герои только за это. С точки зрения геолога, многочасовая работа в архиве, среди пыльных документов в поисках важных сведений - куда большая трудность, чем тридцать бродов или пятнадцать перевалов в день. И, естественно, человек с больными ногами не может стать настоящим геологом. Недостатки сердца наложат запрет на профессию высотника или подводника и только богатырское здоровье позволит человеку стать летчиком-испытателем или космонавтом.
      
      Поэтому героическая профессия еще не определяет героя, а единичный подвиг еще не есть конечный результат этой профессии. Только тогда, когда деятельность человека состоит из целой цепи подвигов, он становится героем в глубоком смысле этого слова. Однако и такое определение все еще односторонне и неполно. Не всякий герой, хотя бы и совершивший множество подвигов, получает признание в народе.
      
      Великие завоеватели, даже наиболее отважные и человечные, как, например, Александр Македонский, не сделались народными героями даже у эллинов. Герой в эллинском понимании лишь тот, кто посвящает себя борьбе со злыми силами, приносящими беду людям, и борется с ними на протяжении всей жизни. Таковы самый любимый из всех героев - Геркулес, затем Тесей и другие. Наша русская народная традиция всегда рассматривала богатырей как защитников народа, борцов с захватчиками, чудовищами, разбойниками. Рыцари короля Артура - тоже защитники справедливости и охранители народа от угнетателей и злых волшебников.
      
      Суммируем сказанное. Герой - тот, кто находит в себе силы встречаться с трехголовым чудовищем из трех Н - неожиданностью, неизвестностью и неблагоприятностью (обстоятельствами) и побеждать их, защищая свой народ или прокладывая для него дорогу к лучшей жизни. Он избирает эту деятельность своей профессией, повторяя схватки с трехглавой гидрой. Каждая из этих схваток грозит гибелью, и за плечами героя неизбежно идет тень смерти, обреченности недолгого существования. Вспомним молитву Ахиллеса, в которой он просит свою мать - богиню дать силы совершить побольше подвигов, если судьбой ему назначена короткая жизнь.
      
      По всем этим признакам летчики-испытатели книги Андрея Меркулова - герои в глубоком народном значении этого слова. В записках Юрия Гарнаева, цитируемых в книге, явственно сквозит усталость, нервная перегрузка от непрерывной и очень трудной работы за границей. Могут сказать, что командование недосмотрело, что следовало дать летчику длительный отдых - и тогда не случилось бы катастрофы. Но можно ли вообще убедить героя отдохнуть, что такое прекративший свою деятельность герой,- это очень интересные для нашей психологической литературы вопросы, которые почти не изучались.
      
      Я не случайно обратился к примерам отдаленного прошлого. Оказывается, что герой в подлинном значении этого понятия вовсе не обязательно человек будущего и не обладает большим, чем другие, количеством черт этого человека. Он столь же древен, как и людской род. Разве в самом далеком прошлом человек, будь то мужчина, постоянно принимавший бой с самыми сильными хищниками, ведший его на протяжении всей жизни, защищая свою семью и племя, прокладывая дороги к новым местам охоты, пастбищ и поселений, или женщина, беспрерывно защищавшая свое и чужое потомство от всевозможных опасностей - не герои в том же смысле? Разве не висела смерть за плечами первобытного человека, подстерегая его на каждом шагу: в неизвестном, неожиданном и неблагоприятном мире? То же трехглавое чудовище, и та же неизбывная борьба с ним.
      
      Разве Джин Корбетт и подобные ему истребители тигров, акул-людоедов, обезумевших слонов, бешеных волков и других опаснейших животных не герои? Или врачи, избравшие своей профессией борьбу с чумой, оспой, тифом, холерой - массовыми эпидемиями, тем более во времена отсутствия точных бактериологических знаний?
      
      Здесь не идет речь о способности на отдельные подвиги. Слишком много свидетельств поразительного мужества известно всем, чтобы сомневаться в том, что очень многие люди способны на поступки выдающейся стойкости, отваги и презрения к опасности. Мне вспоминается случай неслыханного мужества малайзийского крестьянина, у которого тигр-людоед убил молодую жену. Не имея огнестрельного оружия, храбрец вооружился двумя кинжалами, улегся под труп жены в джунглях, там где ее загрыз тигр, и, когда людоед явился за своей жертвой, убил его в рукопашном бою. И все же этот человек исключительного мужества - не герой в полном смысле, потому что он не сделал охоту на людоедов своей профессией, а ограничился, так сказать, личной местью.
      
      Личность народного героя, богатыря, партизана, охотника, врача или летчика отличает не то, что он делает, а как и для чего он это делает. Меняется время, и вместо боя с саблезубым тигром или пещерным медведем человек становится лицом к лицу с многотонным танком. Вместо опасной скачки на едва укрощенных конях и примитивных колесницах он делается гонщиком-испытателем автомашин, поднимается в небо на воздушных змеях, шарах, наконец, самолетах и ракетах. Чумные бараки и костры инквизиции прошлого для врачей и ученых теперь заменены концлагерями фашистских диктаторов и изощренными психологическими пытками. А впереди нас ждет необъятный космос с неисчислимыми опасностями и трудностями или дно океана, ждет великая борьба за новое общество.
      
      И как десятки тысячелетий назад впереди будут идти, прокладывая путь и рубя трехглавую гидру неожиданного, неизвестного, неблагоприятного, новые народные герои. Люди, имеющие право называться Человеком с большой буквы. Только их 'гидры' будут иными, соответственно изменению машин, техники, общественных отношений.
      
      Вот почему летчики-испытатели, герои Андрея Меркулова, не какие-то небывалые люди будущего, а Люди с большой буквы, всегда жившие среди нас, обычных жителей Земли, с тех пор, как явился на ней современный человек. И умножение их числа, а не изменение качества будет знаменовать переход к обществу высшего типа, обществу будущего - коммунистическому. "
    107. С. 2019/09/12 16:27 [ответить]
      О большей части негритянской Африки, охваченной хаосом авеколизма, территориям которым формально таки и не дали независимость, потому что не с кем договариваться, и вместе с тем, фактически и как колонии они уже не существуют, в этой АИ, куда их юридически могут определить их бывшие владельцы - эти территории могут быть выделены в некую "особую зону Африки под контролем ООН". И делами их будет заниматься какой-нибудь "координационный совет" в составе ООН с участием европейских стран, владевших этими колониями до событий. Учитывая общую ситуацию, в которой пребывают эти регионы, и их географическое положение, могут счесть логичным объединить их так, какой-то надзор за ними.
      А, вот, в интернете пишут, есть такой термин "подопечная территория ООН". Что-то похожее.
    108. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2019/09/12 16:53 [ответить]
      Влад, а ведь в США после такой раскрутки коммунистического зомбовируса наверняка были случаи линчевания и "стрельбы по зомби". Почему пресса Восточного блока не разоблачант сие мракобесте? Непорядок!
    109. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/09/12 16:54 [ответить]
      > > 108.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
      >Влад, а ведь в США после такой раскрутки коммунистического зомбовируса наверняка были случаи линчевания и "стрельбы по зомби".
      
      Бредятина. Не надо совсем уж в лубок книгу превращать... :(
    110. Дмитрий 2019/09/12 17:50 [ответить]
      > > 106.омикрон
      Вообще-то такое ковыряние теоретиков в живой жизни - один из главных признаков разложения и упадка советского общества в 70-80х годах.
      
      Вот этого мы можем признать героем, а того нет - ОН ДЕНЬГИ ПОЛУЧАЛ, и все такое
      Кончается одинаково - попыткой героизации старцев-с-пятью-звездами (ну раз уж "героев пыльного архива", ага) и дегероизации людей, действительно живущих в риске.
      Ну и тем, что "пропагандист", а потом и "замполит" превращается в итоге в матерное ругательство. Даже хуже, пожалуй.
      
      "Ручался командир,
       что будут нам награды -
      И тем, кто не дошел,
       и тем кто уцелел
      А замполит сказал:
       "я верю вам, ребята"
      Но почему-то сам
       идти не захотел"
      (И. Морозов, "Пятнадцать человек")
      
      Нет, по этому пути идти не надо от слова совсем. Там только застой и распад.
      
      
    111.Удалено написавшим. 2019/09/12 18:55
    112. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2019/09/12 18:55 [ответить]
      > > 25.Sturmflieger
      >> 19.strangeserg
      >> 13.Sturmflieger
      
       Извините, что несколько запоздало отвечаю на Ваш комментарий: и свободного времени было не так много, и дискуссия с уважаемым Кубриным Михаилом Сергеевичем ("омикрон"...) по "ефремовским идеям/проблемам" отбирает немало времени, - а бросить спорить с ним вот никак не получается (слишком уж принципиальные вещи обсуждаем как бы!)... Впрочем, прочитав его реакцию на Ваши "африканские фанфики", я полагаю - следует всё-таки подождать реакции Главного Заказчика и Арбитра (в одном лице, так сказать)))), нашего уважаемого Автора: он один в итоге тут решает, что ПРАВИЛЬНО В ЕГО "АВТОРСКОМ" МИРЕ, А ЧТО НЕТ, - а мы можем только предлагать ему что-либо с той или иной мерой успешности!
       Впрочем - конструктивная критика всё же не столько раздражает, сколько помогает "отшлифовать сомнительные места в тексте"..?
      
      >>...Жаль только, что - по-видимому(?) - не скоро получится прочитать достойное завершение Вашего "фанфика" по трилогии "Операция "Гроза плюс"" от А.Б.Михайловского: Вы когда-то обещали дописать про приключения того смелого и находчивого поляка в "почти нашем РеИ-мире"))))!..
      >
      >Не беспокойтесь, обязательно напишу!.. И вполне возможно, что скоро. Просто, - перед тем, как написать, - я долго обдумываю текст, изучаю источники (...а времени не хватает, да и со здоровьем были проблемы - "то лапы ломит, то хвост отваливается")))), - а пишу разом, не отрываясь, весь текст (или - его половину!), - этот самый "Африканский фик" именно так и писал. Сейчас у меня висят сразу 5 "фиков" (в том числе "латиноамериканский фик" для "МВ"...), но думаю, "Яцека из Кракова" я в ближайшее время допишу (чувствую, что надо)!..
      >================================================================
      
       Понимаю Вас - и насчёт "располагаемого свободного времени", и насчёт уже "неблестящего состояния здоровья")))), - и самому всё знакомо, увы! Но ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН Вам, что всё-таки про "Пана Яцека из Кракова" не забыли - и собираетесь его дописать: этот "фанфик" бы явно украсил несколько "пресное и банальное" авторское окончание третьего (финального) тома "Грозы плюс"!
      
      >>...А так - пожалуйста, на здоровье, - уверен, что и многие другие прочитавшие присоединятся к моему "хвалебному" комментарию: у Вас действительно получилось хорошо!
      >
      >Не все так считают - коллега омикрон не даст соврать))))
      
       Коллега "омикрон" нам всем тут "немало крови попортил")))), - однако он часто ПРАВ В СВОЕЙ КРИТИКЕ (хотя и не всегда, и не во всём, - но!..), - к тому же, он старается быть конструктивным и неизменно вежлив и терпелив с собеседником-оппонентом, что НЫНЧЕ НЕ ТАК УЖ ЧАСТО ВСТРЕЧАЕТСЯ НА "СИ", увы...
      
      >> Надеюсь, что Владислав Олегович Савин тоже соответствующе оценит Ваш труд, - полагаю, что его молчание пока означает лишь то, что он загружен работой: мы тут практически все же где-то работаем, "зарабатываем хлеб насущный" себе и, зачастую, своим родным и близким! Труд литератора (в том числе и писателя-фантаста...) нынче редко кого способен "кормить досыта", - а жить-то надобно, так что - творчество "на ниве АИ-фантастики" только "в свободное от прочих важных дел время")))), - ну, кроме тех, кто уже пенсионер "на заслуженном отдыхе"!..
      >
      >Согласен со всем...
      >================================================================
      
       Значит, - просто ждём, когда Владислав Олегович найдёт время и силы на ознакомление с Вашими "фанфиками"...
      
      >===============================================================
      >>...равно как и от очередных описаний "безнадёжно-бессмысленной борьбы с мировыми тенденциями в моде и стиле" дуэта Ани Лазаревой и Люси Смоленцевой))))!..
      >
      >>А вот тут Вы неправы. Эта тема очень важна!..
      >
      >> Тема-то сама по себе важна, - но её реализация в сюжете книги превратилась постепенно в своего рода "диктатуру одного взгляда на "правильность" направления/стиля/моды в АИ СССР", - что уже отчётливо отдаёт знакомым по истории всего этого в РеИ СССР: в нашей же реальности тоже далеко не всё "вышло так хреново" (в данном конкретном аспекте) из-за "относительной слабости лёгкой промышленности и неповоротливости Госплана и отраслевых чиновников"(?!), - но и из-за подобного диктата "идеологизированно-зашоренного взгляда Тех-Кто-Решает" на то, что "должны носить правильные советские люди"(((!
      >> А в авторском АИ СССР из "Морского Волка" постепенно идёт к тому же: просто один диктат подменяется другим почти таким же, - разве что пока несколько менее явным и действующим несколько по-иному!..
      >> Вместо того, чтобы обеспечить советским гражданам нормальный широкий выбор РАЗНЫХ СТИЛЕЙ И НАПРАВЛЕНИЙ (и пусть Народ, а молодёжь в особенности, - САМИ ВЫБИРАЮТ НАИЛУЧШЕЕ И НАИБОЛЕЕ ПОДХОДЯЩЕЕ ПО ВКУСАМ!!!), - уже снова решают, что носить "правильно, этично и по-советски морально", а что - "низкопоклонничество перед Западом и буржуазный разврат"; и тот момент, что теперь это всё диктует не Идеологический отдел ЦК КПСС с Сусловым во главе, а "верхушка" РИМа и Лючия Смоленцева лично (с её специфической закомплексованностью, ранее описанной самим же Владом), с негласным "одобрямс" от Анны Лазаревой и от "самого" товарища П.К.Пономаренко - по большому счёту НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ...
      >
      >А вот в этом есть зерно! Если Лазарева и Лючия - этого не понимают, то "старшие товарищи", изучавшие "инфу из Будущего" (ИВС..? Палыч..? Пономаренко..?!) должны понять опасность и создать альтернативу, - в виде какого-то, условно говоря, "Дома Молодёжной Моды" (всё-таки, Анна и Лючия уже не девчонки, а взрослые замужние дамы, матери семейств?)... И пусть тот дом работает с теми же мини-юбками и т.д. (можно внедрить туда "своих людей" - и через них подбрасывать "идеи из Будущего"?!). Это заставит и РИМ "крутиться энергичнее", не застревая на "солнцеклёшах" и "шляпах с вуалями"!.. Пусть "расцветают сто цветов"! Тем более, что уход от жёсткого планирования данной сферы в ЭТОМ АИ СССР - даёт такие возможности.
      >==============================================================
      
       В регулярных (уже... увы!) дискуссиях подобного рода сам Владислав Олегович вроде бы и "не отрицает наличия альтернативных РИМу модных ателье и Домов Моды в АИ СССР", - но реальной и широкой поддержкой Власти пользуется только РИМ, с его своеобразной "политикой в области моды и стиля": это ОТРАЖАЕТ ВЗГЛЯДЫ САМОГО АВТОРА И ЕГО "ПРОФИЛЬНЫХ КОНСУЛЬТАНТОВ" В ДАННОМ ВОПРОСЕ)))), - остальное ему как-то "не очень нравится"(?), - раз уж в сюжете вообще возникла идея "задержать, а лучше - "отменить" приход "мини"-моды и "джинсовой" моды"!.. Видимо, чисто эстетически Владу Савину хочется, чтобы его "любимый ретро-стиль в одежде" (женской - в особенности!..) в его авторском АИ-мире остался "вечным, любимым и непоколебимым"..?!
       Хотя - понятное дело, что в сколько-нибудь нормальном реалистичном мире ТАК БЫТЬ НЕ МОЖЕТ... мы с ним спорили долго, приводя каждый своимаргументы, - но в итоге "остались при своих", - хотя тут даже тот де И.А.Ефремов объективно был бы против того самого "ханжества товарища Лазаревой и Лючии Смоленцевой"))))?..
      
      >>...Лично мне куда больше импонирует подход, описанный ранее тем же Сергеем Симоновым в его АИ-цикле про "Красную Сверхдержаву", - где в руководстве АИ СССР, ознакомившись с "послеЗнанием-2012" и проанализировав комплексно ситуацию в данном вопросе, решили не "запрещать и навязывать"(?), а взять и "возглавить движение и повести за собой")))), - постаравшись "на послеЗнании" банально работать "на небольшое опережение" всех тех самых "мировых тенденций моды", что смогли в итоге "удачно выстрелить" в РеИ во второй половине XX-го века! А заодно - на этом ещё и неплохо заработать "в казну Государства" (в том числе и валюту)!..
      >
      >Ну, у Симонова - КАПИТАЛЬНЫЙ ТРУД. Он - ТРУДЯГА, перед которым можно снять шляпу! Перед Владом - тоже!.. Не представляю, как это можно осилить. Я бы не смог!
      >================================================================
      
       Я тоже не знаю, если честно... Наверное - надо ОЧЕНЬ СИЛЬНО ХОТЕТЬ писать нечто подобное (хотя бы "виртуально воскрешая/материализуя Свою Мечту"..?!), - и ради этого быть готовым ПОЖЕРТВОВАТЬ МНОГИМ ДРУГИМ в своей жизни..? Я пока на это не готов, увы, - хотя и занялся небольшим "фэнтези-фанфиком" по известным "супергеройским комиксам" (но работа идёт пока "ни шатко, ни валко" как-то!)))), - несколько месяцев назад тут и с Владом консультировался по одной теме для сюжета этого "фика".
       Но чтоб СТОЛЬКО ВСЕГО "ПЕРЕЛОПАТИТЬ", буквально "вылавливая крупицы полезной информации" из сети, из литературы и из комментариев "добровольных помошников" - это пока ещё выше моего понимания и представления!
      
      >>...СССР проиграл Холодную войну "западоидам" в немалой степени и в "битве за тряпки"!.. Да и борьба Ани и Люси не такая уж "безнадёжная")))
      >
      >> Судя по последним "модно-одёжным" эпизодам в этом томе (правда - наш уважаемый Автор решительно взялся "всё переделать"..?) - Люся Смоленцева с её подходом и идеями скорее "проигрывает" уже эту борьбу, чем наоборот (...за что и "внушение" успела получить от той же "товарища Лазаревой")))); ну и сама постановка вопроса "получится ли побороть или хотя бы отсрочить приход моды на "мини-" и прочее подобное" - тоже АБСУРДНА В ПРИНЦИПЕ, равно как и "джинсовый" подход в АИ СССР! Повторюсь - но у Сергея Симонова это всё же изображается куда более рационально, адекватно и прагматично...
      >
      >Думаю, дело ещё и в том, что Анна и Лючия не имеют профессионального образования в этой области (...у первой - незаконченный "универ" перед Войной и, вроде, "партшкола" или типа того, у второй - вообще не уверен, что есть что-то кроме школы, - потом сразу Война, после - замуж, дети, РИМ)..? Им надо бы закончить какой-нить "художественно-дизайнерский институт" (да и искусствоведческий не помешает - Лючии уж точно)...
      >================================================================
      
       Ну, вообще-то, та самая "партшкола или типа того")))) - самим нашим уважаемым Автором позиционируется в сюжете как некое "универсальное специальное учебное заведение" (именуемое условно "Академией" и находящееся "под крышей" МГБ и ЦК ВКП(б)..?), дающее что-то типа "высшего образования широкого профиля" (больше связанное с управлением и со "специальной деятельностью")))), - но таки да, вот именно в той сфере, что Вы упомянули, - у обеих авторских "супергероинь" мало чего имеется по сути (специального ПРОФИЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО образования у них точно нет!)... Но ведь, ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ, - это не у них "профильных знаний не хватает", - это у Влада Савина ТАКОЕ "своё вИдение" данного аспекта!
      
      >>...Поболее бы было таких обзоров-"интерлюдий" в книгах (не только по политике, но и по развитию науки и технологий - без их "опрежеющего развития" в АИ СССР и у его союзников весь авторский "вариант дубль/бис" с альт-реальностью обречён вернуться "на круги своя", к чему-то близкому "нашей РеИ")))), - им на данный момент вообще бы можно было бы четверть (треть..?) объёма текста отдать, IMHO?!
      >
      >Соглашусь во многом... Но и "движуха" нужна, и "злые замыслы врагов"(c) - которые "не испортят нам обедни")))!.. Иначе - будет что-то типа трактата, а "МВ" - это всё же АИ "с приключениями".
      
       Согласен, - но тут ТАКОЙ МОМЕНТ: должна быть (при таком "замахе на эпическую АИ" в многотомном исполнении?..) какая-то "золотая середина", где нет явного "перекоса" ни в одну сторону, ни в другую?.. В общем - соблюдение "баланса" между "историей/экономикой/политикой" АИ-мира, научно-технологическими "заклёпками" и, собственно, "экшеном" (ну и прочим "действом с живыми людьми")?!
       А тут сейчас получается, что этот "баланс" заметно нарушен в пользу "экшена" и тех "бытовых частностей с главными героями", - в ущерб первым двум составляющим; кстати - Сергея Симонова многие обвиняют всё время в обратном... в общем, - "нет совершенства"))))!..
      
      >================================================================
      >> С тем же Сергеем Симоновым у него на форуме я несколько месяцев назад как-то раз обсуждал многое из выше высказанного мной по сюжету "МВ" и авторским подходам Владислава Олеговича: не стану цитировать всё общение (несколько комментариев - моих и его...), но вкратце - у Влада явно недостаточно показана роль "ускорения/изменения хода научно-технологического прогресса в АИ" и сам этот прогресс, - а ведь здесь "стартовые условия" (период самой Войны оставим, хотя и там многое уже "началось", - возьмём грубо "с АИ 1945-го"!) для АИ СССР и его союзников КУДА БОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТНЫЕ В БОЛЬШИНСТВЕ АСПЕКТОВ, чем это было в АИ-мире "Цвета Сверхдержавы...", - что предполагает и более раннее "начало разгона альт-прогресса", и лучшие условия для самого этого "опережающего НТП"!!! Условно говоря - уже к тому же АИ 1965-му (условное же время завершения "действия основного сюжета" АИ-цикла "Красной Сверхдержавы"...) здесь можно было бы добиться гораздо большего, более впечатляющего, - чем это получилось бы в сюжетных рамках произведения Сергея Симонова, - не говоря уже об АИ 1971-м (ранее более-менее подробно описанном в эпилоге одного из томов "Морского Волка"), - чего однако ЯВНО НЕ ПРОИЗОШЛО, судя по тексту.
      >
      >О, претензий можно высказать много, - но вот как бы это реализовать в книге?! Я бы попробовал, - но "не технарь" я, не "заклёпочник")))! Там где могу - стараюсь что-то "изобразить" (как вот с последним "фиком")...
      >А может и Вы попробуете..? Именно о том, что сказано выше?.. Мне кажется, у Вас выйдет!
      >================================================================
      
       Я тоже НЕ НАСТОЛЬКО "ТЕХНАРЬ-ЗАКЛЁПОЧНИК", как это было бы нужно для действительно серьёзных консультаций по темам/направлениям, - а в области судостроения/военного кораблестроения и по ряду "морских" дисциплин сам наш уважаемый Автор знает много поболее большинства из нас!..
       К тому же я не просто так частенько вспоминаю здесь Сергея Симонова, его творчество и его авторский форум: это для рассматриваемого в данный момент в сюжете "МВ" временного отрезка - практически ГОТОВЫЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК по всем значимым отраслям человеческих знаний и технологий; заходи туда - знакомься, спрашивай совета (при необходимости!), "адаптируй" под свои сюжетные особенности и реалии (...а отличия между авторскими АИ-мирами Симонова и Савина - в научно-технологическом плане на самом деле минимальны)))), - и "будет тебе много счастья"! Но почему-то этот ресурс почти не используется, - хотя, как я знаю, сам Сергей ничего против такого "информационного заимствования" не имеет, - и всегда готов помочь (ну а Владу Савину - уж тем более)...
      
       Помимо этого - в "авиационной теме" очень сильны (и готовы помочь нашему уважаемому Владиславу Олеговичу!) те же "Redstar72" и небезызвестный как писатель-"АИшник" Логинов Анатолий Анатольевич: первый так вообще, в инициативном порядке, не раз и не два предлагал варианты "АИ-развития военной и гражданской авиации в альт-СССР и ОМД/СЭВ" (с учётом располагаемого "после АИ 1945-го" мощного авиапрома "единой ГДР" и ИНР...), - заметно отличные от известной нам РеИ по вполне объективным причинам. Но Влад почему-то не счёл нужным прислушиваться к этим советам и замечаниям!
       По "ракетно-космической тематике" - вполне можно было бы взять бОльшую часть "от Сергея Симонова", - но можно обратиться и к "альтернативному взгляду" на ход развития советской (и не только) космонавтики в этом мире, - к хорошо здесь известному "Шумилу Павлу" (Шумилову Павлу Робертовичу), - он тоже мог бы предложить кое-что интересное, да ещё и в "эконом-варианте" (сравнительно с программой "от Симонова", разумеется!..), - но и это было бы ГОРАЗДО УБЕДИТЕЛЬНЕЕ И "КРУЧЕ", чем было описано/упомянуто самим Автором в той самой "главе-эпилоге про АИ 1971-й", с участием вездесущего "Скунса".
       Про развитие радиоэлектроники в целом, микроэлектроники и компьютеров в частности - даже ничего выдумывать не надо, "у С.Симонова уже всё продумано и разжёвано")))), - а в здешней авторской АИ у СССР и его ближайших союзников ещё и куда бОльшая фора по времени и возможностям в наличие: если в рамках сюжета АИ-цикла про "Красную Сверхдержаву" это можно было ещё как-то оспаривать как "нечто рояльное" (на грани возможностей по располагаемым ресурсам и технологиям), то тут в рамках "[МВ" - ПРОСТО ТО ЖЕ САМОЕ, но уже без всякого "сверхнапряжения" и чрезмерного "превозмогания"!..
       Продолжать про развитие химической промышленности, машиностроения, сельского хозяйства и прочего - не вижу смысла: во-первых, Сергей Симонов уже дал "готовые рецепты" в большинстве случаев (бери и применяй)))), причём - даже в ряде случаев "обсчитанные экономически"(?!), - а у Влада Савина до таких подробностей и в принципе не дойдёт повествование, ибо всё-таки "рассказ о другом и в другом стиле".
       Вопрос только в том, - НАСКОЛЬКО ЭТО ВСЁ РЕАЛЬНО НУЖНО Владиславу Олеговичу?.. Тут ему когда-то пытались объяснить, что в его "авторской АИ" та же авиация у АИ СССР и ГДР/ИНР/КНДР (и т.д...) по идее ДОЛЖНА БЫЛА БЫ ВЫГЛЯДЕТЬ НЕСКОЛЬКО ИНАЧЕ, - ибо у того же "туполевского" Ту-16, например, в то же самое время (или даже чуть раньше?) появился бы его прямой "немецкий конкурент" с аналогичными или даже лучшими ЛТХ: германский "союзный" авиапром здесь же остался "в целости и в сохранности", да под контролем альт-СССР. Но уважаемого Автора тогда это не то, чтобы "не убедило", - вообще НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАЛО, - всё "покатилось по накатанной дорожке РеИ" (лишь с "небольшим опережением графика")!.. Вот и советуй после такого..?
      
      >>...Сугубо в русле "конструктивной критики" (ну, я понимаю, - что это лишь эскиз-"набросок" текста, ПРАВКА ЕЩЁ ВПЕРЕДИ?), - как всегда в таких случаях, редактировать "на предмет опечаток и пропущенных/не там поставленных знаков препинания", не более...
      >
      >>Внёс кое-какую правку в оба куска "фанфика" (новая редакция первого куска выше)... Может, не откажете в любезности - и посмотрите на предмет "огрехов"?..
      >
      >> Постараюсь прочитать и просмотреть, - но, скорее всего, уже завтра...
      >
      >Буду очень благодарен.
      >================================================================
      
       Полагаю теперь, после "шквала критики" от уважаемого Михаила Сергеевича, - мои "мелкие замечания")))) по грамматическим ошибкам/"очепяткам" и по пунктуации будут несвоевременны и малополезны: как бы Вам не пришлось ещё многое радкально переделывать в своём "фанфике"..? Вдруг наш уважаемый Автор согласится с мнением коллеги "омикрона" - и станет править "свою авторскую реальность"?
       Но подождём реакции самого Влада Савина, - он же тут "всё решает"))))?!
      
    113. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/09/12 18:56 [ответить]
      > > 110.Дмитрий
      >> > 106.омикрон
      >Вообще-то такое ковыряние теоретиков в живой жизни - один из главных признаков разложения и упадка советского общества в 70-80х годах.
      >
      >Вот этого мы можем признать героем, а того нет - ОН ДЕНЬГИ ПОЛУЧАЛ, и все такое
      
      Вообще-то как раз наоборот. Вы явно не поняли, о чем шла речь...
      
    114. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/09/12 19:27 [ответить]
      А вот вам и обещанная ранее мной рецензия от лица Ефремова на трилогию Верещагина. :)
      
       http://samlib.ru/editors/k/kubrin_m_s/renv.shtml
      
      > > 112.strangeserg
      >Впрочем, прочитав его реакцию на Ваши "африканские фанфики", я полагаю - следует всё-таки подождать реакции Главного Заказчика и Арбитра (в одном лице, так сказать)))), нашего уважаемого Автора
      
      Вообще-то некоторую часть африканского эпизода от ув. Стурмфлигера Влад уже явно внес в основной текст. Как, впрочем, и дополнений от меня - по поводу тактики англичан в Африке по подавлению мятежа.
    115. Дмитрий 2019/09/12 19:47 [ответить]
      ... а может, Скунса в таком ключе сделать?
      
      https://www.youtube.com/watch?v=lUExRDZOABs
      
      Игорь Морозов - человек вполне легендарный, майор из Вымпела
      (песни про декабрь-1979)
      Да, герой неправильный. Ефремову не понравится.
      На и хрен бы с его оценкой
    116. Дмитрий 2019/09/12 19:44 [ответить]
      >
      >Вообще-то как раз наоборот. Вы явно не поняли, о чем шла речь...
      Еще как понял
      Подмена простого и понятного "сделал больше, чем должен в условиях опасности" (и для здоровья, не только для жизни; ладно, для психического тоже, ок) начинаются тошнотворные замполитовские сопли про неправильных героев и про скромный подвиг героев архивов (ну и дорогого Леонид Ильича, так долго проскрипевшего)
      
      Потом замполитов втихомолку (и громко, в момент КОНЦА)нафиг посылают.
      А страна - гибнет.
      А парни молодые скорее бандитам или там Джону Рэмбо подражают, чем тошнотво-правильным героям.
      Ну и имеем "Бригаду" в каждом районе...
      
    117. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/09/12 20:11 [ответить]
      > > 116.Дмитрий
      >>
      >>Вообще-то как раз наоборот. Вы явно не поняли, о чем шла речь...
      >Еще как понял
      
      Судя по тому, что пишите - ни хрена вы не поняли. И нечего в вашем непонимании Ефремова обвинять и приписывать ему то, что не он сказал, а вы придумали.
    118. Дмитрий 2019/09/12 20:20 [ответить]
      > > 117.омикрон
      >> > 116.Дмитрий
      
      >>Еще как понял
      >
      >Судя по тому, что пишите - ни хрена вы не поняли. И нечего в вашем непонимании Ефремова обвинять и приписывать ему то, что не он сказал, а вы придумали.
      
      Разумеется, я отвечал тексту Вашего, авторского, придурковато-замполитского Ефремова
      Настоящий был, понятно, другим.
      
      
    119. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2019/09/12 20:27 [ответить]
      > > 99.Мешалкин Леонид Васильевич
      >> > 96.Sturmflieger
      >>> > 84.Мешалкин Леонид Васильевич
      >>>>всех негров оттуда отправили по бантустанам
      >>>Остаются ещё бушмены с готтентотами, которые не негры...
      >>Для готтентотов и бушменов тоже были хоумленды
      >Эти самоорганизоваться скорее всего не смогут. У них вообще племена ещё даже не сложились. Мельчайшие группы.
      Ну, готтентоты вполне себе самоорганизовались, доказав это во время восстания против дойчеров в начале XX века(см. Хенрик Витбой, Якоб Моренга). У бушменов с этим и правда похуже, но их можно организовать(во время войны против СВАПО в Намибии, ЮАРовцы сформировали из бушменов батальон рейнджеров, который воевал весьма эффективно).
      
      
    120. Иван 2019/09/12 20:30 [ответить]
      > > 109.омикрон
      >> > 108.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
       >>Влад, а ведь в США после такой раскрутки коммунистического зомбовируса наверняка были случаи линчевания и "стрельбы по зомби".
      >
       >Бредятина. Не надо совсем уж в лубок книгу превращать... :(
      
      Кто его знает...
      https://aif.ru/society/history/russkie_idut_kak_rusofobiya_dovela_do_samoubiystva_ministra_oborony_ssha
      
    121. хм 2019/09/12 20:39 [ответить]
      > > 106.омикрон
      >Ефремов: "Формула героизма", 1968.
      >(и почему Скунсу героем не бывать :) )
      
      >Суммируем сказанное. Герой - тот, кто находит в себе силы встречаться с трехголовым чудовищем из трех Н - неожиданностью, неизвестностью и неблагоприятностью (обстоятельствами) и побеждать их, защищая свой народ или прокладывая для него дорогу к лучшей жизни.
      
      Ну, и каким из перечисленных критериям Ефремова Скунс не соответствует?
      Силы находит? Находит.
      Защищает свой народ?Защищает, жидовского) консула со "стволом" только что пришил.))
    122. Дмитрий 2019/09/12 21:01 [ответить]
      
      > >>Влад, а ведь в США после такой раскрутки коммунистического зомбовируса наверняка были случаи линчевания и "стрельбы по зомби".
      >>
      > >Бредятина. Не надо совсем уж в лубок книгу превращать... :(
      >
      
      >https://aif.ru/society/history/russkie_idut_kak_rusofobiya_dovela_do_samoubiystva_ministra_oborony_ssha
      
      Угу. Невротические факторы ок, в наборе.
      Великая Америка, раз. Воплощенная мечта человечества о свободе, могучая и прекрасная, только что одолевшая Проклятый Рейх.
       Коммунистический мир подозрительно силен и... привлекателен, два.
      Уже готово напряжение. А если еще добавит фобий про зомби-вирус - будут интересные невотическике срывы, да.
      Не у миллионов, понятно - у десятков-сотен людей в год.
    123. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/09/12 21:05 [ответить]
      > > 121.хм
      
      >Ну, и каким из перечисленных критериям Ефремова Скунс не соответствует?
      Скунс "геройствует", потому что ему нравится риск, вот в чем дело.
      А тот, кто так мотивируется - уже не герой.
    124. хм 2019/09/12 21:56 [ответить]
      > > 123.омикрон
      >> > 121.хм
      >
      >>Ну, и каким из перечисленных критериям Ефремова Скунс не соответствует?
      >Скунс "геройствует", потому что ему нравится риск, вот в чем дело.
      >А тот, кто так мотивируется - уже не герой.
      
      Скунс это никому не говорит.
      Если бы говорил...
      Представляете:
      - Чем вы мотивируетесь, работая в Службе Партийной Безопасности, товарищ Кунцевич? - спросил однажды Пономаренко - Уверенностью в неизбежности торжества коммунизма или...
      - Мне просто риск нравится, Кондратьич!
      Тут Пономаренко и хватил кондратий.)))
      Таким образом, по видимым окружающим действиям/включая то что говорит/ Скунс - герой. А "чужая душа - потёмки"/пословица, или поговорка/...
      
      
    125. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/09/12 22:11 [ответить]
      > > 124.хм
      
      >Скунс это никому не говорит.
      
      А мы все равно знаем. :Р
    126. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2019/09/12 22:55 [ответить]
      > > 105.омикрон
      >> > 104.strangeserg
      >
      >> Вы хотите сказать, что ДАННАЯ КОНКРЕТНАЯ ПРОБЛЕМА уже обсуждалась здесь на форуме при написании предыдущего, 18-го тома "Морского Волка"?!
      >
      >Именно это - проблема воспитания детей. И в книге Ефремова в итоге убедили (сообщив ему данные будущей науки и "физиологической связи детей с родителями", которую вредно разрывать!) начинать "коллективное воспитание" на несколько лет позже!..
      
       Что же вы мне раньше (на пару-тройку десятков "постов"..?!) об этом не написали: это бы съэкономило бы ваши (и свои тоже)))) время и нервные клетки, которые "не восстанавливаются"!..
      
       Что же, - всё логично, - и не зря ещё Бог знает сколько веков назад "восточная мудрость" гласила: "до пяти лет с ребёнком надо обращаться как с царём, с пяти и до пятнадцати лет - как с рабом, потом - как с другом" (имелись в виду сыновья, конечно, - но "с поправкой на эпоху и на ветер", как говорится, очень мудрый совет!))))
       Раз уж всё равно начал писать этот комментарий, - добавлю "от себя", как бы лично мне виделся бы "исправленный и дополненный вариант":
       - с рождения и до возраста пяти-шести лет дети воспитываются преимущественно их собственными родителями (при многообразном и всестороннем участии Общества, - но лишь там и так, где и как это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАДО!), - это ВАЖНО не только для сохранения той самой "физиологической связи" между детьми и их родителями, для правильного начального формирования личности самих малышей, - но и для родителей тоже (скажем так - это и Опыт, и Испытание для них, своего рода "подтверждение своей человечности"!..);
       - с пяти-шести лет (возможно - не для всех абсолютно одинаково, а с учётом неких "индивидуальных особенностей развития"?..) начинается ПОСТЕПЕННАЯ "широкая социализация", с всё возрастающей ролью коллектива в воспитании/образовании детей (опять-таки, - С МАКСИМАЛЬНЫМ УЧЁТОМ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ И ОСОБЕННОСТЕЙ!), - но до возраста в одиннадцать-тринадцать лет "контакт с родной семьёй" сохраняется, хотя и постепенно уменьшается (примерный условный аналог - современные "учебные интернаты с полным пансионом" и те же суворовские/нахимовские училища; воспитанники - могут проводить каникулы "дома с родными"...);
       - с тринадцати-четырнадцати лет достигается уже практически "полная автономия" (НО какого-либо "запрета на общение с родителями/родственниками" БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО, - просто поощряется/воспитывается "максимальная самостоятельность" во всех аспектах жизни..?!), - решение об прекращении "контактов с родной семьёй" или их продолжении (как и выбор формы/длительности таковых?) выбирается САМИМИ ВОСПИТАННИКАМИ "учебно-воспитательных центров" (...или как там это называется?!)))), - но и отвечают за свои поступки и свой выбор они тоже уже САМИ!
      
       Ещё один важный момент, - его я "подсмотрел" у того же Сергея Симонова в его авторском АИ-цикле...
       Бытует такая вещь в отношении тех же наших кавказских горцев, например, - у них НЕТ ДЕТСКИХ ДОМОВ (так ли это сегодня - сказать не могу, - но раньше это было ИМЕННО ТАК), - у них об осиротевших детях (собственные родители которых умерли/погибли/где-либо далеко и не в состоянии заниматься своими чадами..?) ДОЛЖНА ЗАБОТИТЬСЯ ВСЯ та самая "широкая семья" (в конкретном случае - родовой клан, тейп, "родовая община", - но ПРИМЕНИТЕЛЬНО К Обществу Будущего вовсе не обязательно "биологические родичи"!), где сочетаются и родные, и как бы "приёмные" дети, - но последние уже однозначно "случайными чужими" НЕ ЯВЛЯЮТСЯ, - они уже как бы "свои"! В книге у С.Симонова нечто похожее имело место в "пилотном социальном эксперименте" с детским домом в АИ Ленинграде (ЕМНИП, - "детской коммуной имени Фрунзе"..?)))): при том самом детском доме были созданы несколько хорошо оснащённых/оборудованных творческих секций и кружков (чего не было до этого у учеников нескольких "обычных нормальных" средних школ вокруг!), а "воспитательную работу" в детдоме вёл коллектив педагогов под руководством профессионала-энтузиаста (в АИ получившего "карт-бланш" и поддержку от Государства...) "уровня Макаренко". В итоге - воспитанники детдома (...и без того ощущавшие заботу о себе явно сильно "выше среднего" по меркам подобных советских учреждений в РеИ) постепенно стали всё больше и теснее общаться со своими сверстниками из "нормальных благополучных семей", причём уже не только на школьных занятиях и в рамках занятий в тех самых кружках/секциях "по интересам", - НО И БЫВАЯ В ГОСТЯХ ДРУГ У ДРУГА (особенно - регулярные посещения "детдомовцами" тех самых "нормальных семей" и общение с родителями своих школьных друзей, некие общие мероприятия и т.п.), когда постепенно дети "из коммуны" стали восприниматься многими родителями "своими" наравне с собственными детьми, - а у "детдомовских" в свою очередь стало вырабатываться психоэмоциональное ощущение, что у них "как бы ЕСТЬ СВОИ СЕМЬИ, где их принимают как родных"!..
       Не вдаваясь в дальнейшие подробности (и так много написал...)))) - применительно к описываемому Обществу Будущего вполне реалистично, если малолетние дети (то есть, - в том возрасте, когда ещё нормально "жить в своей семье"), родители которых по тем или иным причинам не могут их воспитывать (смерть, тяжёлая болезнь/травмы, нахождение вдали "от дома и своих детей" в силу каких-либо обстоятельств...), будут приниматься на воспитание в семьи их ближайших родственников, коллег и/или друзей их родителей, - или, за неимением перечисленных, просто "добровольцев", наиболее подготовленных для подобной миссии, - что в итоге и обеспечит, во-первых, ту самую "психофизиологическую связь" (пускай и с "приёмными родителями", но НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ - лучше, чем полное отсутствие такой связи?..), а во-вторых - как раз то самое ощущение "всеобщей заботы Общества о них" в дальнейшем, когда они подрастут настолько, что правильно осознают этот момент (иначе говоря - даже формально "НЕ РОДНЫЕ" РОДИТЕЛИ о них заботятся и способны их любить не хуже "своих родных"?!)... Понятное дело, что не каждый и не всякий "первый встречный" даже в мире Земли из "Туманности Андромеды" сможет подойти на роль "приёмного родителя", - но тут уж пускай Служба ПНОИ и прочие подобные структуры "озаботятся подбором подходящих приёмных семей", - ЭТО ВСЯКО РЕАЛИСТИЧНЕЕ и менее абсурдно выглядит, чем описанное Ефремовым в РеИ "пожелание", чтобы малыши "едва ли не рождения" - могли "кочевать из кваритиры в квартиру и из города в город", якобы воспринимая "всех дядь и тёть" как своих пап и мам..?!
      
       В общем, - "как-то так"))))!..
      
    127. root 2019/09/12 23:00 [ответить]
      Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко
      Запуск спутника - победа советской науки и техники. Но гораздо важнее подводная часть айсберга. В этом запуске, в отличие от той истории, о которой рассказывал экипаж "Воронежа", применялись технологии, воспроизведённые по "Воронежским" образцам и обещающие принципиально изменить мир. По понятным причинам это держится в секрете. В частности, не афишируется, что разрешение на запуск ракеты пришло от товарища Сталина по стекловолокну. Комнату со спецоборудованием в Кремле (увы, в чемодан пока не уместили) назвали так, как у потомков - "Чегет". И это было одним из испытаний системы централизованного управления войсками. После 1941 года ни у кого не осталось сомнений, что быстрая связь крайне важна. Вслед за прокладкой стекловолокна с лампочками Лосева по всей стране начали меняться методы работы наших учреждений. Вместо запросов бумажных документов, идущих со скоростью паровоза, данные перемещаются буквально со скоростью света! Мало кто задумывается, но централизованные архивы и быстрые запросы не просто улучшат работу наших учреждений, а принципиально уничтожат базу для волокиты и взяточничества бюрократии. Кому нужно давать "на лапу" за ускорение прохождения документов (точнее, за то, чтобы их не требовать), если запрос и без дополнительной оплаты пройдёт всю страну мгновенно? Кто сможет заниматься приписками, которые в их время пришлось вскрывать Гдляну и Иванову, если все данные идут непосредственно в Госплан? Пример с ленинградским папашей очень показателен. В той истории он мог бы и успеть, пока документы не ушли в Москву, документы могли бы положить "не на ту полку". Но информация об осуждённом ушла мгновенно. Пройдёт какое-то время и мы сможем отказаться и от Советов, и от Съезда. Это просто не нужно - отрывать работников от производства для поднятия рук, выбирать отдельных представителей, чтобы они голосовали по конкретным вопросам. Самое интересное, что это подсказали вовсе не потомки, а Маяковский. Именно в его поэме описан механический съезд, на который не требуется отправлять делегатов физически. Я слушал рассказы подводников и не мог понять, как они не реализовали прямую демократию по любым вопросам при таком уровне развития вычислительной техники? Ну ладно, эту проблему мы исправим. Заодно и криптографию сразу используем нормальную. Мне говорили про какие-то эпилептические кривые - но я подробности не понял, разве что пример с разложением на простые числа.
    128.Удалено написавшим. 2019/09/12 23:18
    129. Колонтаев Константин Владимирович (kolontaev@inbox.ru) 2019/09/12 23:18 [ответить]
      > > 123.омикрон>Скунс "геройствует", потому что ему нравится риск, вот в чем дело.>А тот, кто так мотивируется - уже не герой.
      
      Как там у французского классика: "Я дерусь потому что дерусь"
      
      
      
    130. HeleneS 2019/09/12 23:38 [ответить]
      > > 127.root
      >Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко
      Это, конечно, хорошо, но давайте с тотальной цифровизацией осетра-то поурежем. Как минимум до полной электрификации всей страны и разработки надежной элементной базы, как минимум до того момента, когда цифровые устройства станут не диковинкой, а обыденным устройством для большинства населения. Как минимум, до разработки новых алгоритмов управления. Иначе мы получим быстродействующую, но неустойчивую систему непригодную в военное время, забюракратизированную к тому же.
      
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"