92. (Jesemi@gmx.de) 2005/07/28 01:03
[ответить]
Очень милая и, видимо, правдивая история.
Немного гротесковая, но в целом, все верно.
(И не только в отношении мужчин)
Наташенька, убери лишний мягкий знак:
"...чтобы он всегда был под рукой, когда
действительно понадобиться!"
98. * (verbary@gmail.com) 2005/07/28 01:46
[ответить]
>>88.Мария Чайковская
>Мужчины - существа низшей организации, они не способны на многофакторный анализ ситуации.
"Многофакторный". Слово из пяти слогов. Для собеседника с настолько примитивной аргументацией - просто подвиг! Поздравляю!
> Не знаю, но мне кажется, что эта тема даже обсуждения недостойна.
Вот вы и попались. Была бы недостойна, вы бы просто промолчали. "Вы хотите об этом поговорить?"
Давайте, давайте ещё, про мужчин. Вы очень забавная.
99. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/28 11:39
[ответить]
>>92.Шалагинова Евгения
>Очень милая и, видимо, правдивая история.
Конечно же, правдивая. Чего только в этой Франции не случается :))
100. * (savitska@inbox.ru) 2005/07/28 11:40
[ответить]
>>88.Мария Чайковская
>Не знаю, но мне кажется, что эта тема даже обсуждения недостойна.
А вот мужчины тут думали по-другому:-)
Спасибо, что зашли. Приходите еще!
92. Шалагинова Евгения (Jesemi@gmx.de) 2005/07/28 01:03 удалитьответить
> Очень милая и, видимо, правдивая история.
К счастью, или нет, но полная выдумка:-)
> Немного гротесковая, но в целом, все верно.
(И не только в отношении мужчин)
Потому и гротесковая, что выдумка:-)
> Наташенька, убери лишний мягкий знак:
Спасибо, Жень!
101. * (savitska@inbox.ru) 2005/07/28 11:45
[ответить]
Мальчики-девочки! Не обижайтесь, но я поубирала все, не относящееся к рассказу. Особые извинения Юле, поскольку ее комм, касающийся рассказа я потерла "за компанию".
Отвечаю ей:
Я тоже так думаю:-)
102. (verbary@gmail.com) 2005/07/28 14:02
[ответить]
К слову о. Не лепо ли взять, составить парный список представлений о "женской" и "мужской" логиках, да и свести вместе? От это будет в смысле провокации на обсуждения почище "Фауста" Гёте!
Пока что я, как тот Воланд, фонарею, читая всё новые утверждения о том, чего я по жизни лишён. :)
103. Fake (Count_Zero1@yandex.ru) 2005/07/28 14:25
[ответить]
>>102.Бояндин Константин
>>Пока что я, как тот Воланд, фонарею, читая всё новые утверждения о том, чего я по жизни лишён. :)
А в чем собственно дело?
Напишите о том, чего лишены МЫ!! Я думаю что всем участницам этой дискуссии будет любопытно ознакомиться....Или еще лучше: дайте симметричный ответ в виде рассказа аналогичной стилистики.
104. * (savitska@inbox.ru) 2005/07/28 14:29
[ответить]
>>102.Бояндин Константин
>К слову о. Не лепо ли взять, составить парный список представлений о "женской" и "мужской" логиках, да и свести вместе? От это будет в смысле провокации на обсуждения почище "Фауста" Гёте!
Идея неплоха. Только кто возьмется за такой список. Это надо отдельный раздел создавать:-)). Пока, подытоживая даную дискуссию, можно сказать так.
"мужская" логика - нет таковой
"женская" логика - у мужчин нет логики:-))
105. * (savitska@inbox.ru) 2005/07/28 14:30
[ответить]
>>103.Fake
>А в чем собственно дело?
Дело, видимо, в том, что мужчинам приятно с нами общаться, даже если мы тут злимся:-)). Это приятно нам:-)
> Или еще лучше: дайте симметричный ответ в виде рассказа аналогичной стилистики.
Оп! Хороший вызов. Кто его примет?
106. (verbary@gmail.com) 2005/07/28 14:32
[ответить]
>>103.Fake
>>>102.Бояндин Константин
>>>Пока что я, как тот Воланд, фонарею, читая всё новые утверждения о том, чего я по жизни лишён. :)
>
>А в чем собственно дело?
> Напишите о том, чего лишены МЫ!! Я думаю что всем участницам этой дискуссии будет любопытно ознакомиться....Или еще лучше: дайте симметричный ответ в виде рассказа аналогичной стилистики.
"Оно мне надо?"
Разговоры о якобы мужской или якобы женской логике - не более чем "кухонная философия". Предпочитаю мыслить позитивно: не о том, чего у кого-то нет, а о том, что у кого есть.
Хозяйка раздела недаром смайлики ставит. А меня здешние энергичные "женские" постинги попросту смешат. Не в обиду их авторам.
107. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/28 14:34
[ответить]
>>104.Савицкая Наталья
>"мужская" логика...
>"женская" логика...
Такое ощущение, что вы здесь зациклились на "логике" :)) Может поставить вопрос ширше? - Нужна ли здесь логика?
А рассказик хороший и забавный. Да и не про логику вовсе, а про жизнь.
108. (mantiscorp@mail.ru) 2005/07/28 14:34
[ответить]
Забавно, почему после посещения зоопарка, просмотра передачи "за стеклом" или прочтения такого рассказа, кто-то думает о логике. Где связь? "Женская логика" - это шутка, придуманная явно не тем, кто ею обладает. А рассуждают о "мужской логике" женщины для того, чтобы привлечь к себе внимание и вести игру "на своей территории". Неужели то, что столь несложное стечение обстоятельств поместилось в голове у авторицы, настолько возвышает ее над тем, что она называет "мужской логикой", чтобы так назать этот рассказ?
109. * (savitska@inbox.ru) 2005/07/28 14:36
[ответить]
>>107.Гарик
>Такое ощущение, что вы здесь зациклились на "логике" :)) Може поставить вопрос ширше? - Нужна ли здесь логика?
Ты понимаешь, в чем проблема. Есть женщины, которые пытаются постичь мотивы поступков мужчин, дабы обезопасить себя. Так вот при подобных попытках они натыкаются на необъяснимые случаи, неподвластные никакой логике, и заключают из этого, что у мужчин ее нет:-))
>А рассказик хоороший и забавный. Да и не про логику вовсе, а про жизнь.
Ты считаешь, что такое бывает? Вот Женя не согласилась:-)
110. (verbary@gmail.com) 2005/07/28 14:37
[ответить]
>>104.Савицкая Наталья
>>>102.Бояндин Константин
>>К слову о. Не лепо ли взять, составить парный список представлений о "женской" и "мужской" логиках, да и свести вместе? От это будет в смысле провокации на обсуждения почище "Фауста" Гёте!
>
>Идея неплоха. Только кто возьмется за такой список. Это надо отдельный раздел создавать:-)). Пока, подытоживая даную дискуссию, можно сказать так.
>
>"мужская" логика - нет таковой
>"женская" логика - у мужчин нет логики:-))
Напоминает известную басню про Ходжу Насреддина. Учитель втолковывает группе нерадивых учеников, что не бывает "большей половины" и "меньшей половины". Толку от этого мало. Ходжа смотрит и заявляет: "А всё потому, что большая половина учеников вас не слушает".
Ну и известный анекдот про разговор двух глухих.
- Что, арбуз несёшь?
- Нет, арбуз несу.
- А, а то я уж подумал, что ты арбуз несёшь.
111. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/28 14:39
[ответить]
>>109.Савицкая Наталья
>Ты считаешь, что такое бывает? Вот Женя не согласилась:-)
Как не согласилась? Она же прямо нваписала: "...видимоо, правдивая история..."
Вот в мягком знаке она сомневалась и совершенно справедливо :))
112. * (savitska@inbox.ru) 2005/07/28 14:41
[ответить]
>>108.Михаил
>Забавно, почему после посещения зоопарка, просмотра передачи "за стеклом" или прочтения такого рассказа, кто-то думает о логике. Где связь?
О! Не волнуйтесь так, мы тут просто кокетничаем:-)
>"Женская логика" - это шутка, придуманная явно не тем, кто ею обладает. А рассуждают о "мужской логике" женщины для того, чтобы привлечь к себе внимание и вести игру "на своей территории".
Но согласитесь, получается-то неплохо, вот и Вы клюнули:-)))
>Неужели то, что столь несложное стечение обстоятельств поместилось в голове у авторицы, настолько возвышает ее над тем, что она называет "мужской логикой", чтобы так назать этот рассказ?
Я уже давно провозгласила принцип несвязанности названий и содержания в моих рассказах и была нещадно ругана за это. Но еще и еще раз убеждаюсь, что абсолютно права в том, что название должно быть лишь рекламой:-)))
"Авторица" --- неплохо обозвали:-))
113. (verbary@gmail.com) 2005/07/28 14:41
[ответить]
>>109.Савицкая Наталья
>>>107.Гарик
>>Такое ощущение, что вы здесь зациклились на "логике" :)) Може поставить вопрос ширше? - Нужна ли здесь логика?
>
>Ты понимаешь, в чем проблема. Есть женщины, которые пытаются постичь мотивы поступков мужчин, дабы обезопасить себя. Так вот при подобных попытках они натыкаются на необъяснимые случаи, неподвластные никакой логике, и заключают из этого, что у мужчин ее нет:-))
Используя аристотелеву логику, выводим: "Некоторые женщины полагают, что у мужчин отсутствует логика".
Симметричное утверждение тоже справедливо. Некоторые мужчины полагают... и т.д.
114. (mantiscorp@mail.ru) 2005/07/28 14:54
[ответить]
>>112.Савицкая Наталья
>Я уже давно провозгласила принцип несвязанности названий и содержания в моих рассказах и была нещадно ругана за это. Но еще и еще раз убеждаюсь, что абсолютно права в том, что название должно быть лишь рекламой:-)))
Неужели сам факт того, что у женщин это неплохо получается, освобождает ее от самоанализа: "зачем ето надо и какие порой бывают последствия?" В прочем я излишне серьезен... название настроило на разбор.
116. Fake (Count_Zero1@yandex.ru) 2005/07/28 15:05
[ответить]
>>114.Михаил
>Неужели сам факт того, что у женщин это неплохо получается, освобождает ее от самоанализа: "зачем ето надо и какие порой бывают последствия?"
Уважаемый Михаил, вы нас пугаете:)).... прежде всего тем, как хорошо Вы поддаетесь на такие незатейлевые провокации :)) Я думаю и автор ( в смысле, авторица) и прочие участвующие в обсуждении дамы заранее обзавелись оформленным по всем правилам освобождением от самоанализа.
:))
117. (mantiscorp@mail.ru) 2005/07/28 15:32
[ответить]
>>116.Fake
> Уважаемый Михаил, вы нас пугаете:)).... прежде всего тем, как хорошо Вы поддаетесь на такие незатейлевые провокации :)) Я думаю и автор ( в смысле, авторица) и прочие участвующие в обсуждении дамы заранее обзавелись оформленным по всем правилам освобождением от самоанализа.
ну, представьте, что это тоже провокация. Раздел свой, типа, раскрутить. Я ж не знал, что вы тут все такие хитрые.
ПС Ваш комментарий на прошлой странице довольно хорош... :)
118. * (savitska@inbox.ru) 2005/07/28 15:58
[ответить]
>>117.Михаил
>ну, представьте, что это тоже провокация. Раздел свой, типа, раскрутить. Я ж не знал, что вы тут все такие хитрые.
Классная тут у нас компания подобралась. Одни провокаторы:-)))
119. * (savitska@inbox.ru) 2005/07/28 16:09
[ответить]
>>111.Гарик
>Вот в мягком знаке она сомневалась и совершенно справедливо :))
Я его, кстати, исправила.
120. Fake (Count_Zero1@yandex.ru) 2005/07/28 16:27
[ответить]
Вот размышляя обо всем об этом, а так же на темы, сопряженные к теме данного обсуждения, прихожу вот к такому выводу - лозунгу: Еще раз убеждаюсь - хочешь произвести впечатление на женщин работай над собой, а не пытайся понять их. Возможно тоже самое можно сказать, заменив слово "женщин" на слово " мужчин".:))
121. * (savitska@inbox.ru) 2005/07/28 16:37
[ответить]
>>120.Fake
>Еще раз убеждаюсь - хочешь произвести впечатление на женщин работай над собой, а не пытайся понять их. Возможно тоже самое можно сказать, заменив слово "женщин" на слово " мужчин".:))
Отличный итог дискуссии,Fake. Обязательно заходи еще и на другие рассказики. Возможно тебе покажутся актуальными следующие:
122. * (savitska@inbox.ru) 2005/07/28 16:50
[ответить]
Во! Еще могу посоветовать:-)
123. 2005/07/28 16:57
[ответить]
Попросите мужчину показать свои руки. Он протянет вам открытые ладошки. Тогда как женщина , как правило, продемонстрирует тыльную сторону кисти.
А как мужчина зевает? Он прикрывает рот кулаком , а не ладонью, как женщина.
Или как мужчина смотрит на свои пятки. Ага, он поднимает ногу вперед и поворачивает стопу вверх. Женщина отводит ногу назад и смотрит за спину.
Да, вот такие мы разные, очень разные.
:)))
И физиология, и психология, и логика у нас разная.
Но мы не диаметрально противоположные, а наоборот, как пазлы созданы друг для друга (надо только найти свои, которые подходят!)
Поэтому нам лучше держаться вместе. Ну, кроме казармы и родильного дома.
:)
124. * (savitska@inbox.ru) 2005/07/28 17:04
[ответить]
>>123.Логинова Юлия
>Поэтому нам лучше держаться вместе. Ну, кроме казармы и родильного дома.
>:)
Еще один замечательный итог, спасибо, Юлечка! Приятно, что такая незатейливая штучка собрала столько достойных людей вместе.
125. (vytali2@rambler.ru) 2005/07/28 17:43
[ответить]
Женщины только говорят, что бабников не переносят. А на самом деле:))))
126. 2005/07/28 20:56
[ответить]
>>125.Овчаров Виталий
>Женщины только говорят, что бабников не переносят. А на самом деле:))))
Женщин интересуют только состоятельные мужчины. Каждый в чем-либо убеждает себя сам, но взгляды большинства людей не самостоятельны и зависят от общественного и общепринятого мнения. Поэтому большинство женщин будет интересоваться только мужчинами, у которых много женщин, но особенно мужчинами, затрагивающими их самолюбие, теми, кто создает конкуренцию между женщинами.
127. Проблема2005/07/29 02:33
[ответить]
>>126.Логинова Юлия Женщин интересуют только состоятельные мужчины. Каждый в чем-либо убеждает себя сам, но взгляды большинства людей не самостоятельны и зависят от общественного и общепринятого мнения. Поэтому большинство женщин будет интересоваться только мужчинами, у которых много женщин, но особенно мужчинами, затрагивающими их самолюбие, теми, кто создает конкуренцию между женщинами.
Такие женщины меня почему-то совсем не интересуют. Даже не стоит.
128. * (verbary@gmail.com) 2005/07/29 05:22
[ответить]
>>126.Логинова Юлия
>>>125.Овчаров Виталий
>>Женщины только говорят, что бабников не переносят. А на самом деле:))))
>Женщин интересуют только состоятельные мужчины.
Состоятельные или самостоятельные? Если первое, то не соглашусь (и контрпримеров вокруг меня полно).
>>120.Fake
>Вот размышляя обо всем об этом, а так же на темы, сопряженные к теме данного обсуждения, прихожу вот к такому выводу - лозунгу: Еще раз убеждаюсь - хочешь произвести впечатление на женщин работай над собой, а не пытайся понять их. Возможно тоже самое можно сказать, заменив слово "женщин" на слово " мужчин".:))
Я не открою Америки, если скажу, что работать над собой нужно всем людям, вне зависимости от пола, сексуальной ориентации, расы, происхождения, наследственности, груза кармы и тяжести грехов?
Только вот какая закавыка, у меня как-то само собой получается производить впечатление на женщин. Не на всех, ясен пень, но "мне хватает". Без усилий. Это нормально, или я перестарался в плане работы над собой?
129. 2005/07/29 09:18
[ответить]
>>127.Проблема
> Даже не стоит.
Меня такие мужчины тоже не интересуют.
130. 2005/07/29 09:17
[ответить]
>>128.Бояндин Константин
>Состоятельные или самостоятельные?
Состоятельные - которые состоялись. Самостоятельность , самодостаточность, в меру самоуверенность при здоровой доле самокритики - вот примерно такой портрет мужчины, который нравится многим женщинам.