Ладно. Странно что тогда задали вопрос. Пожалуй и я задам свой. Никогда не задумывались почему молчит Будда?
6. 2023/01/13 21:09
[ответить]
>>5.Сфинкский
>>>4.Кар
>>>>3.Сфинкский
>> Считаю Ваш ответ демагогическими рассуждениями.
>> На уровне марксистско-ленинской философии ВУЗа
>> эпохи СССР и газеты "Правда" той же эпохи.
>> Нет конкретики в Вашем ответе.
>
>Я не уверен что вы достаточно хорошо знакомы с философией марксизма,
>Восходите же! И Маркс (в т.ч) вам в помощь!
В ВУЗах СССР были преподы м-л философии, читали её нам по
учебникам. В Москве дешевым мясом из магазинов собачек
кормили, а в провинции мясо задорого на рынке.
В эпоху развитого социализма.
Вывод: то что нам преподавали - ложь, а "философы"-проституты.
Ваш опус полностью этому соответствует.
СССР кончился. Где были "философы" (ну и Вы) до, во время
и после? И что по этому поводу говорила м-л философия?
И что она говорит сейчас? и где те "философы"?
То что преподавали к философии Маркса и Ленина
не имеет никакого отношения-кроме букв русского
алфавита.
Если же Вы великий знаток философии напишите "Что делать?"
обывателям в текущий момент надвигающейся большой жопы.
У В И Ленина есть "Грозящая катастрофа и как с ней
бороться"
Проявите свои высокие знания на сегодня и ближайшее будущее.
Не возбраняется и на более отдаленное.
Не надо писать на стенах туалетов.
Контакт прекращен.
5. *2023/01/13 15:49
[ответить]
>>4.Кар
>>>3.Сфинкский
>>>>2.Кар
> Считаю Ваш ответ демагогическими рассуждениями.
> На уровне марксистско-ленинской философии ВУЗа
> эпохи СССР и газеты "Правда" той же эпохи.
> Нет конкретики в Вашем ответе.
Я не уверен что вы достаточно хорошо знакомы с философией марксизма, т.к она далека от демагогии. Но я вас не виню, это в основном вина большевиков и их идеологов. Если бы они этого не делали, то обнаружились бы противоречия марксизма и ленинизма.
Один момент важный - конкретное надо сравнивать с абстрактным (а не с демагогией) - это две парные категории, тогда как демагогия отличается введением в заблуждение.
Так вот, для марксистской философии субъектом конкретного является мир ЧУВСТВЕННЫХ данных. (Обратите внимание на эту фразу - в конце я выйду к чувственным данным опять). Целью же знания не может и не должно быть воспроизведение чувственного многообразия, важнее - вычленение неких "абсолютных" логических связей. Знаете почему? Читайте Гегеля. Обосрав марксистскую философию вы нагадили и на Гегеля. Маркс был Маркс был представителем так называемого левого гегельянства. Скорее всего вы читать Гегеля не возьметесь, поэтому я сам отвечу на свой вопрос.
Субъектом конкретного является мир чувственно данных. Целью же знания не может и не должно быть воспроизведение чувственного многообразия ибо, как только такие связи изолируются, они теряют свою истинность. А конкретность истины в марксизме рассматривается не как неизменный факт, а как относительное явление. Знаете относительно чего?
О!
Относительно аксиом. Это логично, ибо аксиома - это исходное положение теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства.
Если вас отсылают (что я сделал) к ориентации базиса идеологии, то речь должна идти об упорядоченном (конечном или бесконечном) наборе векторов в векторном пространстве, таком, что любой вектор этого пространства может быть ЕДИНСТВЕННЫМ образом представлен в виде линейной комбинации векторов из этого набора.
Идеология же как система концептуально оформленных идей по сути имеет две ориентации. Их называют "левыми" и правыми", хотя и вкладывают разные смыслы. При этом их действительно две, два вида вращения, которые повторяют социальную действительность. В этом смысле цель идеологии представить саму социальную действительность как укрытие от некой ЧУВСТВЕННО травматической, реальной сущности. Соответственно, если вы не кретин, то вам следует разбираться с "укрытой" от вас идеологами частью (действительности). Вот это в марксистской философии называется восхождением от абстрактного к конкретному.
Восходите же! И Маркс (в т.ч) вам в помощь!
4. 2023/01/12 20:27
[ответить]
>>3.Сфинкский
>>>2.Кар
Считаю Ваш ответ демагогическими рассуждениями.
На уровне марксистско-ленинской философии ВУЗа
эпохи СССР и газеты "Правда" той же эпохи.
Нет конкретики в Вашем ответе.
3. *2023/01/11 22:37
[ответить]
>>2.Кар
>Сносное описание бытия.
>Но нет вывода "Что делать?" населению РФ.
Последний абзац эссе - меняйте ориентацию базисов (идеологической информации) на противоположную (когда контактируешь с каналами пропаганды). Парят мозги сегодня абсолютно все.
Вот как вы думаете зачем работает идеологическая пропагада?
С латинского "пропаганда" можно перевести как распространение веры. Можно расценить и как внушение взглядов. В какой то степени вера - это самовнушение, потому что люди верят всегда в то, с чем внутренне согласны. То есть цель пропаганды - сделать людей согласными с носителями тех или иных идей. Ничего нового, но никто не должен быть согласным. И нет в этом необходимости. Общество - дифференцировано в пространстве и во времени, такая и власть должна быть. Если все будут таковым, общества и власти станут договорными. И это касается не только граждан РФ. Всех! Но есть проблема - люди склонны верить, а вера связана с признанием чего-либо истинным без опоры на факты и логикуь (причем не обязательно формальную и строгую).
Когда меняешь "ориентацию базисов (идеологической информации) на противоположную" узнаешь мнение других, не похожих на себя.
2. 2023/01/11 18:49
[ответить]
Сносное описание бытия.
Но нет вывода "Что делать?" населению РФ.
1. *2023/01/11 04:24
[ответить]
:)))