>>21. *Цепенюк Евгений
> И забывчивому?(смайл) См. пост нумер 17. Хотя слова "палестинец" и "террористы" стоят не вплотную друк к другу, но из контекста более чем очевидно, что террористы имеются в виду отнюдь не финские, а палестинец с автоматом Калашникова не в "Зарницу" играет.
Евгений, Вы никогда не задумывались, почему в печати нет сочетаний, например, американец-террорист, еврей-террорист, а их функции выполняют "доблестные спецслужбы"?
Согласитесь, что палестинец-террорист и палестинский террорист - суть разные вещи.
21. *2006/11/01 15:31
[ответить]
>>20.Аффтар
>А кто сказал что я обиделся?:-)
А вдруг?! :-)
>У вас вроде с чуством юмора все было в порядке. Или оно только на смайлы включается?(смайл)
Оно иногда выключается - точнее, истощается... после общения... с некоторыми... порой :-(
> Покажите мне, видать не только неграмотному но и подслеповатому (смайл)хоть одну фразу "палестинские террористы" в тексте рассказа.
И забывчивому?(смайл) См. пост нумер 17. Хотя слова "палестинец" и "террористы" стоят не вплотную друк к другу, но из контекста более чем очевидно, что террористы имеются в виду отнюдь не финские, а палестинец с автоматом Калашникова не в "Зарницу" играет.
Да ладно, в общем, драка уже практически закончилась, чего уж теперь кулаками махать...
20. Аффтар2006/11/01 14:25
[ответить]
>>19.Цепенюк Евгений
>>>18.Аффтар
>>Не, я сам читать не умею, тока видик смотрю,а в жюри батяня пристроил, чтоб литературную известность зарабатывал.
>Никоим образом не намеревался вас обидеть. Имел в виду не ваше (не)умение читать, но лишь недостаток у вас времени (вы ведь судья, вам вон сколько всего прочитать надо). Соответственно, не ожидал столь острой реакции :-)
>Тем не менее, палестинские террористы, вопреки вашему утверждению, в тексте таки имеются.
А кто сказал что я обиделся?:-)У вас вроде с чуством юмора все было в порядке.Или оно только на смайлы включается?(смайл)
Покажите мне, видать не только неграмотному но и подслеповатому (смайл)хоть одну фразу "палестинские террористы" в тексте рассказа.
19. *2006/10/24 20:01
[ответить]
>>18.Аффтар
>Не, я сам читать не умею, тока видик смотрю,а в жюри батяня пристроил, чтоб литературную известность зарабатывал.
Никоим образом не намеревался вас обидеть. Имел в виду не ваше (не)умение читать, но лишь недостаток у вас времени (вы ведь судья, вам вон сколько всего прочитать надо). Соответственно, не ожидал столь острой реакции :-)
Тем не менее, палестинские террористы, вопреки вашему утверждению, в тексте таки имеются.
Более того, имеется и положительный персонаж - араб: израильский солдат-сверхурочник Валид. Он - друз. Коротко говоря, это значит, что он мусульманин по вероисповеданию и араб по национальности (подробнее можно прочитать, скажем, в Википедии :-).
> Если мое мнение представляется вам недостаточно обоснованным, покажите текст своим знакомым мусулманам и спросите их.
А при чем тут мусульмане (вероисповедание)?
Исламская религия (друзы - малочисленная секта, и все же они мусульмане) упоминается в тексте только один раз, причем, скорее, в положительном контексте.
>А еще, Евгений, обьясните мне такую вещь: вот какое отношение вся эта арабоизраильская канитель имеет к жанру нашего конкурса? Зачем было клеить кусочек текста собственно по теме в столь спорное обрамление?
А вот тут я с вами, с одной стороны, почти согласен. То есть да, действительно, текст явственно разделяется на две части: реалистический очерк в духе журнала "Вокруг света" советских времен и мистическую притчу. И логическая связка между этими частями неочевидна. Если попытаться понять логику автора, то становится ясно, что связка-то есть, она же основная идея рассказа. Примерно такая: "кой смысл во всей этой межнациональной розни, если в следующей жизни палестинский террорист может реинкарнироваться правоверным евреем?". Но проработана она весьма слабо.
Но! С другой стороны, дело-то вовсе не в этом. Рассказ был отклонен с совершенно конкретной, "уголовной", формулировкой. Как верно заметил Михайлов С., ну сформулировали бы предноминаторы по-другому, раз уж так не хотелось этот рассказ допускать в число избранных, ну хоть "излишнее в рамках данного конкурса внимание к национальному вопросу". Нарушили бы, правда, собственные правила, но... все же не так некрасиво получилось бы.
18. Аффтар2006/10/24 18:34
[ответить]
>>17.Цепенюк Евгений
>>>15.Аффтар
>> Да вот беда- в тексте Русинова ни разу не говорится "палестинские террористы".
>Вы уже прочитали текст сами, или по-прежнему - "предноминатор напел"? :-)
Не, я сам читать не умею, тока видик смотрю,а в жюри батяня пристроил, чтоб литературную известность зарабатывал. Если мое мнение представляется вам недостаточно обоснованным, покажите текст своим знакомым мусулманам и спросите их.
А еще, Евгений, обьясните мне такую вещь: вот какое отношение вся эта арабоизраильская канитель имеет к жанру нашего конкурса? Зачем было клеить кусочек текста собственно по теме в столь спорное обрамление? Для размера?
17. *2006/10/20 03:18
[ответить]
>>15.Аффтар
> Да вот беда- в тексте Русинова ни разу не говорится "палестинские террористы".
Вы уже прочитали текст сами, или по-прежнему - "предноминатор напел"? :-)
"В первый день в поселении нам рассказали, что две недели назад палестинец с "калашом" подобрался к забору, но увидел джип, испугался и ушёл стрелять на шоссе. Там его и поймал патруль пограничной охраны. К несчастью, не все террористы такие пугливые."
> В этом значении употребляются слова арабы, или палестинцы. А если этой разницы не видит сам автор, почему ее обязан видеть читатель или тем более предноминатор?
По-моему, из контекста вполне ясно, что упоминаемый "палестинец с калашом" - именно террорист, а не торговец финиками.
Или, по-вашему, обязательно писать "палестинский террорист с калашом"? :-)
Насчет единственного содержащегося в тексте прямого оскорбления прекрасно написал С.Михайлов.
16. (s129327@mail.ru) 2006/10/19 22:11
[ответить]
Во Имя Отца, Сына и Корпорации
Ваш текст в обзоре:
Предисловие и вступительное см. в начале файла обзора
15. Аффтар2006/10/19 12:01
[ответить]
>>11.Цепенюк Евгений
>А вы почитайте (разумеется, на досуге :-) рассказ Русинова А.Д. "Возвращение":
>Если и вы там увидите оскорбления в адрес арабов как нации - ну... не знаю даже, что и сказать в таком случае. Вот оскорбления в адрес палестинских террористов там, пожалуй, можно найти. Но ведь не все же арабы - палестинские террористы :-)
Вы бесспорно правы. Да вот беда- в тексте Русинова ни разу не говорится "палестинские террористы". В этом значении употребляются слова арабы, или палестинцы. А если этой разницы не видит сам автор, почему ее обязан видеть читатель или тем более предноминатор?
14. (s129327@mail.ru) 2006/10/18 20:54
[ответить]
>>13.Цепенюк Евгений
>Аналогично - и с рассказами, не пропущенными "за политику", о которой в правилах вообще ни единого упоминания.
:)можно и за то, но не аналогично.
Одно дело наступить случайно на ногу, другое - плюнуть в лицо. Одно дело извиняться за технические несоответствия (суждений - правилам), как это в случае с "политическими мотивами", другое - за необоснованное обвинение в уголовном преступлении, т.е. за публичное поливание грязью.
Хотя, мне кажется, что оскорбительного умысла в действиях организаторов не было в обоих случаях, а были неловкость и шаблонность. Иначе я и не призывал бы их к извинениям перед Русиновым и его "Возвращением".
Но давайте здесь это обсуждение не продолжать, поскольку офтопик. Лучше в комментах к "Правилам". Там этому место.
13. *2006/10/18 02:48
[ответить]
>>12.Михайлов С.
Согласен!
Аналогично - и с рассказами, не пропущенными "за политику", о которой в правилах вообще ни единого упоминания.
Только вот не сделают они этого.
Они даже за "Сагу" Кармака Палача так и не извинились.