542. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/10/03 14:04
[ответить]
>>539.Йотун Скади
Признаюсь - даже не читал. Можете за то кинуть в меня шлёпанцем. ;о)
541. Конструктор2006/10/03 13:47
[ответить]
>507. *Шкудун Александр Петрович
Посмотрите комментарий 474.
>498. *Карлович
>Вы правы на сотню процентов! Конструкторскую вещь очень трудно отфильтровать. Потому что идеальный конструктор это кубик Рубика :) Всего 6 граней, 6 цветов. Если подходить не по конструкторски 100 миллионов варинтов чтобы его собрать (то есть через задницу), а если наоборот то за 20 секунд и то это не рекорд :)
Согласитесь, господин Карлович, что сейчас даже многие обзоры конкурсных текстов похожи на профессионально собранный кубик Рубика со всеми гранями только одного цвета - серого. Не говоря уже о самих текстах.
И наибольшая польза для авторов от таких обзоров - профессионально вылавливаемые опечатки и ошибки, да и то не всегда верно.
Позволю себе поучаствовать в высоко интеллектуальной беседе -итиков, -истиков, -истов и -астов на тему конструкторский и неконструкторский подход к написанию текстов.
В жизни приходилось заниматься системами автоматического управления с разным аппаратным наполнением, в зависимости от того, что ты хочешь получить от них на выходе. Но для всякой устойчиво работающей системы обязательно наличие обратных связей.
Так вот. В моем понимании, конструкторский подход - система с ограниченным набором параметров на выходе и жесткой отрицательной обратной связью. Шаг влево, шаг вправо читателя - система (текст) приводит тебя к заданным конструктором параметрам на ее выходе. Т.е., шаблон.
Неконструкторские же тексты аналогичны самонастраивающимся на читателя системам с неограниченным числом параметров на выходе, где, кроме отрицательных, есть также и положительные обратные связи. А "проектировать" такие системы на порядки сложнее и интереснее.
И здесь очень важно, что хотел бы получить создатель текста "на выходе".
Как этого попытаться достичь? Наверное, обращением к эмоциям читателя на подсознательном уровне ("слезодавилке", как здесь выражаются некоторые).
И еще. Слова (кубики, кирпичики, булыжники, плиты) автор собирает в предложения, но их последовательность "сборки" также может показать "конструкторский" или "неконструкторский" подход к написанию текстов. Как пример можете посмотреть комментарий 89 к "Наиболее часто задаваемым вопросам".
Возвращаюсь к образу кубика Рубика: конструктор ЗНАЕТ, как его СОБРАТЬ, неконструктор его СОБИРАЕТ. А это совсем разные вещи.
P.S. Господа организаторы!
Посылаю Вам свое видение болтов, гаек, заклепок, арматуры, штукатурки и трещин практически во всех не принятых, а также в части принятых на этот конкурс текстах.
Можете мой текст, когда сочтете необходимым и возможным, полностью или по частям, размещать в разделе конкурса под ником КОСА (конструктор - обратная связь авторам).
Заранее благодарю.
С уважением, К.
540. 2006/10/03 13:47
[ответить]
Валле, да вы постоянно подпитываете мнение о вас. А если провести опрос, то окажется, что Донцова - ацтой. Только нужен реальный опрос. А не левый, проплаченный. Вы не видели, как люди в урну кидают ее книги, подаренные бонусом в магазине? А я видел.
Но в целом, знаете ли, замкнутый круг получается. Глупый человек читает в прессе, что Донцова лидер продаж, и покупает. После плюется, но думает, что дело в нем. А если он еще и типа ваc, то для него важно общественное мнение. И если все на работе пруцо, то и он делает вид, что круто. А король-то голый, нах!
Надутый успех до добра не доводил, а вот до трагедий - часто.
Вы почитайте форумы. Везде одно - Донцова - лажа. Эти две тети (маридонцевы) уже именем нарицательным стали. Как признак дурновкусия и отсталости. Кто же их читает?
Вы? Я? А? Так же и Филя... Ага, и Лещенко диски издает, и Толкунова.
Но вот ни разу я этих компашек в домах не видел. Странно...
Что касается - важен итог, тогда с вами ваще все понятно. Вам надо найти издателя нетрадиционной ориентации, и соблазнить его. Если вы ему понравитесь в анальном смысле, то он вас шибко раскрутит в смысле популярности. Все ведь пути хороши? Вперед! И будет вам итог! И щастье! Гы! :)
И еще, мне кажется, что из-за таких как вы, издатели и относятся к авторам, как к скотине, забывая, кто им дает хлеб. Думая об итоге, многие готовы унижаться и лизать сапоги, идти на всяческие компромиcсы... Блин, не злите лучше.
Трудоголики - функции, винтики. Ноу творчества. Скоро кропать под заказ - максимум, на что они способны.
539. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/10/03 13:44
[ответить]
>>538.Valle
>>>537.Йотун Скади
>автор КодаДаВинчи ;о)
Гы-гы! А сами-то помните, как его зовут? Я - нет, хотя, конечно, у меня мозги дырявые...
538. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/10/03 13:42
[ответить]
>>537.Йотун Скади
Да, всякие перекосы могут быть при некорректных выборках...
Предлагаю вариант - лучший поэт : Барков; лучший прозаик : автор КодаДаВинчи ;о)
537. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/10/03 13:33
[ответить]
>>536.Valle
>>>534.Лифантьева Евгения Ивановна
>НЕ ВЕРЮ.
>Скажете, не так?
Смотря как сформулировать вопрос и какая будет выборка. По приколу, лучшим писателем писателем могут назвать Пушкина: в отличие от большинства обитателей СИ слесарь дядя Вася знает, что в литературе он - ни ухом, ни рылом, но когда-то в школе ему типат чего-то там такое говорили :-)
536. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/10/03 13:25
[ответить]
>>534.Лифантьева Евгения Ивановна
НЕ ВЕРЮ. Если, к примеру, сейчас провести большой соц.опрос, то лучшим литератором массы сочтут Донцову, а певцом Филю Киркорова. Или типа того - думаю, вы поняли о чём я.
Скажете, не так?
535. Настоящий нереалист 2006/10/03 13:08
[ответить]
>>534.Лифантьева Евгения Ивановна
>>>528.Valle
>>>>523.Йотун Скади
>>Ну и догадайтесь сами, кого предпочтут и выберут патологически ненавидящие тех, кто умнее их, троечники и двоечники.
>Победят отличники, которые не жабятся, и если попросить, дают списать. Свои в доску. Не ИНЫЕ, а ПЕРВЫЕ СРЕДИ РАВНЫХ.
Первые среди равных...
Они почему первые? Потому что равнее или оттого что ПЕРВЫЕ?
Не будьте подлизами. Будьте первыми!
Равные среди первых...
534. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/10/03 13:05
[ответить]
>>528.Valle
>>>523.Йотун Скади
>Ну и догадайтесь сами, кого предпочтут и выберут патологически ненавидящие тех, кто умнее их, троечники и двоечники.
Победят отличники, которые не жабятся, и если попросить, дают списать. Свои в доску. Не ИНЫЕ, а ПЕРВЫЕ СРЕДИ РАВНЫХ.
533. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/10/03 13:03
[ответить]
>>531.Май Алекс
Достигается ли полезный результат блестящим умом, или же кол-вом "жопо-часов" - не суть важно. Важен итог. Кстати, вопреки общественному мнению, в коммерческих и научных заведениях преуспевают и ценятся именно трудоголики, а не умники.
>Валле, покажите нам свой ум, плиз... Чем вы его измеряете? А?
Ничего я вам доказывать не должен, да и не стану. К тому же, ответьте хоть раз честно - ваше мнение "обо мну" всё равно не изменится.
ЗЫ. Сорьки за офтоп, хозяева.
532. (vitea3v@rambler.ru) 2006/10/03 12:57
[ответить]
>>526.Valle
>>>522.Волошин Виктор Винзор
>>Люди - очень, вернее, ОЧЕНЬ любят справедливость.
>Справедливости не существует. В принципе.
Объективной не существует (хотя это спорно). Зато субъективной - хоть отбавляй.
531. 2006/10/03 12:43
[ответить]
>>528.Valle
>>>523.Йотун Скади
>Ну и догадайтесь сами, кого предпочтут и выберут патологически ненавидящие тех, кто умнее их, троечники и двоечники.
Эх, помню школу... Только один отличник был реально умен. Но формально, остальные тоже были таковыми... Да... Но они не умнее, нет.
Некоторых так п...ли. родители, что они боялись домой с четверкой идти. Ну, их дрессировали, они зубрили. Механическое заучивание. Типа как вы считаете - 20 конкурсов, и хороший опыт. Были откровенные жополизы... Некоторым учителям это нравится... Но все считали себя шибко умными..
Валле, покажите нам свой ум, плиз... Чем вы его измеряете? А?
Гы!
530. *2006/10/03 12:40
[ответить]
>>529.С. Наталья
>Очень удивлена, что мой рассказ "Домашний любимец" признали конструкторским.
Отрекитесь от ереси неконструкторской. Только НЕреализм - панацея!
529. * (nate-flame@yandex.ru) 2006/10/03 12:38
[ответить]
Очень удивлена, что мой рассказ "Домашний любимец" признали конструкторским. Я не обдумывала его заранее, не придумывала специально главных героев и понятия не имела, чем он закончится... Не понимаю, как в таком случае писать, чтоб произведение выглядело неконструкторским...
528. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/10/03 12:33
[ответить]
>>523.Йотун Скади
По поводу голосования самими конкурсантами. Представим схожую ситуацию в школьном классе - победят не лучшие, не отличники. Победят поддерживаемые самым многочисленным контингентом. Ну и догадайтесь сами, кого предпочтут и выберут патологически ненавидящие тех, кто умнее их, троечники и двоечники.
527. *2006/10/03 12:32
[ответить]
и вообще хватит этим неконструктарам мутит воду. Все на настоящей конкурс нереализма!
526. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/10/03 12:26
[ответить]
>>522.Волошин Виктор Винзор
>Люди - очень, вернее, ОЧЕНЬ любят справедливость.
Справедливости не существует. В принципе.
Поясню - справедливостью каждый человек называет тот исход дела, что удобен именно ему. Причём, сколько людей, столько и мнений - и как следствие, на всех не угодишь. Всегда найдутся считающие себя несправедливо обиженными.
525. (vitea3v@rambler.ru) 2006/10/03 12:26
[ответить]
>>524.Нереалистическая Проза
>>>522.Волошин Виктор Винзор
>Виктор, вы ошиблись. Мы не имеем никакого отношения к данному конкурсу. Уже идет обсуждение другого конкурса.
(Винзор чешет свою затылок и пытается понять, каким образом организаторов выперли из конкурса, и ... фантазирует о том, кто, собственно, сейчас модерирует конкурс)
524. 2006/10/03 12:04
[ответить]
>>522.Волошин Виктор Винзор
Виктор, вы ошиблись. Мы не имеем никакого отношения к данному конкурсу. Уже идет обсуждение другого конкурса.
523. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/10/03 12:01
[ответить]
>>521.Valle
>>>519.Йотун Скади
>Попрошу без оскорблений, йотун.
Ну простите... Слишком сильное ругательство...
>Я подверг рез-ты голосования с нескольких Грелок статистическому анализу
Я просто, кроме СИ-шных, ни в каких конкурсах не участвовала. Кста, у кого есть ссылка на последнюю "грелку"?
>15 до 30 процентов голосующих откровенно проталкивали заведомо слабые рассказы и сознательно топили наиболее, по их мнению, сильные.
Хм... В данные верю. Только надо бы разобраться: это ситуация ТОЛЬКО "Грелки" или ВСЕХ самосудных конкусов? Может, у "грелки" какая-то сообая аура... Ну, отношение людей. Конкурсы - они же разные. Я изредка на "Детский" заглядываю: там тишь-гладь и совершенно рабочая обстановка, хотя призы там - ого-го! Даже обидно, что для детей писать не умею...
К тому же есть понятие - привычность. Рассказ Игоря Горностаева на "Моби" пролетел на самосуде, но волей организаторов (там было это в условиях) был включен в финал и занял вполне приличное 11-е место. Плюс - оценка "пригоден к публикации". Просто он был очень нестандартный, веселая пародийная штучка.
>более-менее разобрался в этом конструкторском термине.
Господи, хоть вы тогда объясните тупому существу, что это такое!
>А потому что последний БД был не просто, а 6. Уже есть авторитет, традиции, опыт. Да и отсутствие пред.номинации, опять же... вопили там тоже нехило, кстати.
Ну повописли и успокоились... А конкурс состоялся, и когда какой-то там Косолапов чего-то попытался сказать - кто ему раздел зафлуживал? Не, не организаторы, а те, кто даже в полуфинал еле-еле попали или вообще пролетели...
522. (vitea3v@rambler.ru) 2006/10/03 12:00
[ответить]
>>504.Нереалистическая Проза
>У всех бывают ошибки.
Но мудр не тот, кто ошибок не делает, а тот, кто их вовремя исправляет.
>Конкурс дело общее, и его проведение зависит только от общих усилий. Ведь главная цель хорошего конкурса - выявление талантливых авторов.
Может я сделаю вам открытие, хотя очень сильно в этом сомневаюсь.
Люди - очень, вернее, ОЧЕНЬ любят справедливость.
Если вы бы написали: что хотим, то и берём, к вам бы не было никаких возражений. Хотя и отнеслись бы к подобной инициативе холодно, а к конкурсу - как к непредставляющим ценность для них.
А сейчас люди смотрят: так пропускают рассказы, заведомо превышающие формальные размеры, и рассказы, явно конструкторские (по тем критериям, что вы написали).
В то по этим же критериям не были пропущены много рассказов других, мало этого, многие утверждают, что не были пропущены явно неконструкторские рассказы. Конечно, конструкивизм определялся исходя из объяснения "ЧаВо" и "Правил".
Является ли это справедливым?
По моему ответ однозначный.
Что касается выявлений талантов - то каков критерий выявления? Тот что вы написали? Но так не по нём вы выявляете победителей. А значит - и таланты. И, вполне допускаю, что найдёте вы талантов намного меньше, чем могло бы быть.
ПС: на счёт общих усилий. Вам общими усилиями подсказывают исправится. Дело за вами! :)
521. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/10/03 11:50
[ответить]
>>519.Йотун Скади
>Хм... Второй Славкин появился. Мизантропия заела?
Попрошу без оскорблений, йотун. А мизантропия в малых дозах просто необходима.
>Как правило, роль предноминации выполняет самосуд. Да поймите вы, что у большинства людей есть гордость. И гораздо приятнее проиграть сильным вещам, чем оказаться в финале вместе с полным дерьмом.
Я подверг рез-ты голосования с нескольких Грелок статистическому анализу (ну, и люди помогли) Выводы просто феноменальны - от 15 до 30 процентов голосующих откровенно проталкивали заведомо слабые рассказы и сознательно топили наиболее, по их мнению, сильные. Хорошо, что таковых меньшинство...
>Угу. Только я знаю, что такое верлибр и что такое акростих. И любой более или менее грамотный человек знает. А что такое конструкторство, не знает никто.
Ну отчего же - я тоже слыхал краем уха про верибр и прочее ;о) И почитав правила-факи, а также коммы, более-менее разобрался в этом конструкторском термине.
>Угу. Только один вопрос: почему на том же "БД" этих правдолюбов очень быстро затыкают даже не организаторы и судьи, а сами участники?
А потому что последний БД был не просто, а 6. Уже есть авторитет, традиции, опыт. Да и отсутствие пред.номинации, опять же... вопили там тоже нехило, кстати.
520. (mana-72@mail.ru) 2006/10/03 11:41
[ответить]
>>497.Карлович
>>>494.Карлик Сергей
>>
>А можно мне почитать ваш конкурсный рассказ?
Да нет проблем.
Вот это сняли за насилие ради насилия...
Ну вообще этот рассказ надо бы переработать.
Вот это они не взяли из-за того что много букв.
И тогда я переработал вот в это.Убрал 1600 знаков!
519. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/10/03 11:12
[ответить]
>>516.Valle
>Взгляд со стороны:
>Один чёрт - давайте уж признаем положа руку-на-сердце, что половина подаваемых на любой конкурс рассказов откровенная лажа.
Три четверти - лажа.
>Кроме того, если голосовать в группах станет народ, пресловутый демос - открывается обширнейшее поле для сговоров и злоупотреблений. Плавали, знаем.
Хм... Второй Славкин появился. Мизантропия заела?
>Зато, коль судят и голосуют жюристы, нафига им читать всякий мусор? Предноминация, в таком случае, оправдана.
Как правило, роль предноминации выполняет самосуд. Да поймите вы, что у большинства людей есть гордость. И гораздо приятнее проиграть сильным вещам, чем оказаться в финале вместе с полным дерьмом. Неужели не понятно: сетевые конкурсы никому ничего не дают, кроме чувства глубокого удовлетворения. А захотят кого-то опубликовать - опубликают и так. Пример - конкурс "Моби". Первым был журнале был опубликован не рассказ-победитель, а рассказ известного в редакции автора, который в итоге оказался где-то в середке финала.
>Их конкурс, им и рулить. Завтра скажут писать верлибром, да ещё и акро-, и станем как миленькие... или не пойдём на конкурс.
Угу. Только я знаю, что такое верлибр и что такое акростих. И любой более или менее грамотный человек знает. А что такое конструкторство, не знает никто.
>Последнее. Все победить-то не могут - а среди обойдённых вниманием обязательно найдутся любители порвать
Угу. Только один вопрос: почему на том же "БД" этих правдолюбов очень быстро затыкают даже не организаторы и судьи, а сами участники?
518. * (svasiliev@lekproekt.ru) 2006/10/03 11:06
[ответить]
А вот у меня профессия такая - инженер-конструктор. Как ни странно, мои тексты приняли. Хотя они насквозь конструкторские - каждый дня два писался.
517. Ардальон Николаевич Пущин2006/10/03 11:03
[ответить]
По поводу неразберихи с терминами, на этом странном конкурсе, посмотрите, что считает профессиональный филолог, а не темные личности с анималистическими сетевыми кличками:
516. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/10/03 09:26
[ответить]
Взгляд со стороны:
Один чёрт - давайте уж признаем положа руку-на-сердце, что половина подаваемых на любой конкурс рассказов откровенная лажа. Вот, уже слышу вопли : три четверти лажа...
Кроме того, если голосовать в группах станет народ, пресловутый демос - открывается обширнейшее поле для сговоров и злоупотреблений. Плавали, знаем.
Зато, коль судят и голосуют жюристы, нафига им читать всякий мусор? Предноминация, в таком случае, оправдана.
А что до конструкторства, по поводу коего сломано столько копий - хех, хозяин-барин. Их конкурс, им и рулить. Завтра скажут писать верлибром, да ещё и акро-, и станем как миленькие... или не пойдём на конкурс.
Последнее. Все победить-то не могут - а среди обойдённых вниманием обязательно найдутся любители порвать на тощей и впалой (у мушшын) или аппетитной (у прекрасных дам) груди рубашку (ночнушку, тельняшку). Так что, вопли обиженных ожидаемы и предсказуемы. Хоть таким образом привлечь к себе внимание: вот я! Заметьте меня, люди! Аааа!
515. (s129327@mail.ru) 2006/10/03 08:55
[ответить]
>>501.*Зэев (Рыжий Волк)
>Потому я и думаю: а может действительно организовать конкурс нереалистической прозы, написанной самиздатовацами (т.е. в наше время), безо всяких ограничений.
>А правила судейства неплохо отработаны другими: самооценки по группам.
А можно пойти еще дальше, первым этапом выбрав судей:)). Например - все желающие быть судьями вывешивают хотя бы по одному своему рассказу, соответствующему теме конкурса. Далее прочие (не желающие быть судьями, но желающие участвовать в конкурсе) выкладывают свои рассказы и голосуют за тех или иных будущих судей. В результате собирается жюри, отражающее мнение большинства участников о том, кого они сами хотели бы видеть в качестве судей. Все несогласные с выбором большинства, разумеется, могут снять свои тексты до начала их оценки.
Это менее хаотичный подход, чем полный самосуд, как мне кажется:). Единственный недостаток - вот с судьями-то как раз всегда дефицит. Не хотят люди судить, хотят быть судимыми:))
Зэев, ты в курсе, что "инициатива наказуема"?;) Берешься организовывать свой конкурс? Я за тебя проголосую:))
514. 2006/10/03 07:28
[ответить]
Вообще теория сама по себе весьма интересная, но, на мой взгляд, несколько недоработанная. Под неконструкторские (по критериям, изложенным авторами) попадут как цельные, многомерные вещи, так и недоработанные с многочисленными ляпами.
513. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/10/03 07:14
[ответить]
>>509.Цепенюк Евгений
>>>504.Нереалистическая Проза
>>Ведь главная цель хорошего конкурса - выявление талантливых авторов.
>Это утверждение столь же верно (и, одновременно, неверно), как и то, что "главная цель хорошего спортивного соревнования - выявление талантливых спортсменов".
Знаете, господа, именно эта формулировка меня взбесила уже тогда, когда были завешены правила. Это позиция допустима для мощного издательства, профессиональных редакторов, который имеет рессурс, чтобы привлечь к работе тех авторов, которые прийдутся им по вкусу. А вот зачем нужно кого-то "выявлять" таким же СИ-шным дилетантам, как я? Видимо, только затем, чтобы потешить собственную гордость, почувствовать себя (хоть и под маской анонимности) властителями судеб тех самых писателей, произвольно деля их на "талантливых" и "конструкторов" :-)
А вот идея по поводу "вольного" конкурса хорошая. Если участники не считают, что в конце гонки обязательно должна висеть сладкая морковка в виде обещания где-то там опубликовать, но готовы просто поучаствовать с целью "себя показать и других посмотреть" - над этой идеей стоит подумать.
512. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/10/03 06:26
[ответить]
Гы-гы! Думаете, вывернулись?
>>Лифантьева Евгения Ивановна Дорога на Саларкан - отрывки не рассматриваются;
В правилах не было требования присылать только самостоятельные произведения, не относящиеся ни к каким циклам. Так что гоните, господа!
511. 2006/10/03 05:27
[ответить]
>>481.Rogue Xenomorph
>Правда, лично мне совершенно непонятен негативный оттенок, который придан конструкторским произведениям.
Нельзя не отдать организаторам должное: они вовсе не обзывали "конструкторство" злом. И в комментариях неоднократно об этом писали: дескать, есть два метода, и оба равноправны и по-своему хороши, но этот конкурс - только для "неконструкторов".
И тут они молодцы.
Негативный оттенок (читай: объявление всех непрошедших предноминацию работ графоманскими) - от некоторых комментаторов (ну вот хоть несколькими страницами раньше) и, разумеется, от незабвенного Палача Кормака.
А вот почему организаторы всю эту негативщину не замодерировали вовремя (насчет Палача подчеркиваю - вовремя!) - это уже второй вопрос.
> Выходит, продумывать сюжетную линию и образы персонажей заранее - есть творческое зло. Но в противном случае, произведение обречено на логический хаос, метание повествования и квелую мотивацию героев.
Классическая японская (да и не только) литературная традиция - письмо безо всяких черновиков, экспромтом. И ничего, пишут и читают :-)
Правда, скрытыми цитатами и двойными смыслами свои произведения начиняют так, что постмодернистам и не снилось - а этого на СНП тоже нельзя.
510. (intiaya@gmail.com) 2006/10/03 05:22
[ответить]
>>508.Цепенюк Евгений
>>>486.J
:)
О том что есть конструктор можно спорить до хрипоты. Что самое удивительное, практически все писатели и прошлого и современности пользовались и пользуются конструторамм, шаблонами. в это не верится, но... Что такое стиль? Сложившийся способ написания рассказов у данного писателя. Это и есть конструктор, тот самый шаблон по которому замысливается, планируется, пишется, а затем и вычитывается произведение. писатели пользуются кубиками, кирпичиками из которых строят свои домики-произведения, от этого никуда не уйдёшь. И чем более набита рука (опыт) у писателя, тем более чаще он пользуется своими кубиками. :))
509. 2006/10/03 05:03
[ответить]
>>504.Нереалистическая Проза
>У всех бывают ошибки.
Ошибки бывают незначительными, простительными и фатальными.
У вас (и вот это - несомненная ваша удача) есть замечательный объективный критерий: процент от общего количества авторов, чьи произведения не прошли предноминацию, подавших повторную заявку на участие.
Если этот процент высок - значит, допущенные вами ошибки не так уж и значительны. Если "так себе" - значит, простительны (и исправимы). Если же низок - значит, ваши ошибки, увы, фатальны, и конкурс уже сейчас можно считать неудавшимся.
Потому что, как вы совершенно верно пишете,
>Конкурс дело общее, и его проведение зависит только от общих усилий.
>Ведь главная цель хорошего конкурса - выявление талантливых авторов.
Это утверждение столь же верно (и, одновременно, неверно), как и то, что "главная цель хорошего спортивного соревнования - выявление талантливых спортсменов".
508. 2006/10/03 04:40
[ответить]
>>486.J
> Но проблема в том, что изложенные определения относятся к процессу написания, который предноминаторы и члены жюри не имеют возможности наблюдать. Нет ни одного критерия, который указывает, как отличить конструкторское произведение от неконструкторского по готовой вещи.
Вот именно!
Видимо, организаторы понадеялись на свою интиуицию. И она их, увы, в ряде случаев подвела.
Я никогда бы не поверил, что "Ворон" - 100% конструкторский, если бы не прочитал соответствующее эсе самого Эдгара По. А "Алиса в стране чудес" математика и логика Кэролла была изначально даже не написана, а рассказана экспромтом во время лодочной прогулки.
По-честному, работы на такой конкурс следовало бы принимать только в комплекте с черновиками - чтобы отследить путь авторской мысли. Да только откуда же у "чистого неконструктора" взяться черновикам? :-)
Но проблема, на самом деле, не в этом.
Проблема в том, что в конкурсе, по определению, участвуют произведения. А организаторы СНП взялись судить авторов.
Причем заочно :-)
> Организаторы грозятся потом подвесить обзор отклоненных работ, интересно будет почитать.
Один раз они это уже сделали. Было много шума :-)
507. * (Derian_Lambert@mail.ru) 2006/10/03 00:26
[ответить]
А можно узнать о судьбе моего рассказа "Фотогаллерея". Его ни в списке принятых, ни в списке отклонённых работ - нет.
Можно непосредственно в комментариях к рассказу.
Благодарю.
506. 2006/10/03 00:19
[ответить]
>>505.Карлович
>>>501.*Зэев (Рыжий Волк)
>>А правила судейства неплохо отработаны другими: самооценки по группам.
Можно приступать к обсуждений правил.
505. * (intiaya@gmail.com) 2006/10/03 00:12
[ответить]
>>501.*Зэев (Рыжий Волк)
>>>500.Карлович
>>>>499.*Зэев (Рыжий Волк)
>>Привет! Сто лет не виделись! :)
>:)))
>
>Потому я и думаю: а может действительно организовать конкурс нереалистической прозы, написанной самиздатовацами (т.е. в наше время), безо всяких ограничений.
>А правила судейства неплохо отработаны другими: самооценки по группам.
Если ты начнёшь я поддержу и буду тебе помогать. Сам же не буду стоять во главе организации, пока не выполню своих обязательств с предыдущего конкурса "ЭротикФол" Слава богу лёд тронулся и я уже обладаю необходимой суммой для издания книги по итогам того конкурса.
504. 2006/10/03 00:11
[ответить]
>>502.Волошин Виктор Винзор
>А иначе ... ваш конкурс окажется самым несправедливым из крупных, проведённых за последнее время.
У всех бывают ошибки.
Конкурс дело общее, и его проведение зависит только от общих усилий. Ведь главная цель хорошего конкурса - выявление талантливых авторов.
503. 2006/10/03 00:11
[ответить]
>>502.Волошин Виктор Винзор
>>>494.Карлик Сергей
>То, что написанно в "Правилах" (почему-то не"действующих"), и разъясненно в "ЧаВо", не имеет никакого отношения к реальному критерию.
Всё закономерно. Не нужны никакие объяснения. Теперь остаётся посмотреть ранжирование победителей и узнать имена организаторов.
Всё равно, самое ценное в этом конкурсе - ленты комментариев.
>Вторая ошибка: когда возмущённые СИшники стали выяснять критерий (по обзору), то оказалось, что критерия - ... нет, ибо в обзоре было лишь хамство. Оставим в покое хамство. Итак критерий. Каков он?
Ну нет его. И быть не может. По самой логики деление неизвестно чего на неизвестно что даёт неопределённость. И только в пределе стремится к нулю или бесконечности.
>Если были неправы - исправить свои ошибки.
Они уже исправляли. Думаю, лучше не получится.
>А иначе ... ваш конкурс окажется самым несправедливым из крупных, проведённых за последнее время.
По-моему, уже перекрыты все рекорды.
>>494.Карлик Сергей
> По поводу анализа почему не взяли, так это не я должен догадыаться, а мне должны объяснить. По их критериям мой рассказ ну никак не подходит под конструкторское.
О! Может быть Вы мне объясните, что означает это загадочное слово?
> А его причислии. Потом, я же почитал те произведения которые пропустили. Господи! Да я у некоторых концовку знал прочитав едва ли треть рассказа!
Так они ж объяснили
"Окончание зачастую остается загадкой для автора до самого конца, может не совпасть с его ожиданиями и виденьем мира, но будет подчиняться логике текста, мира, развития сюжета."
Или, переводя на русский "чукча не читатель" (С);)