()582. Моська2006/10/04 11:37 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
581. МэйДэй2006/10/04 11:36
[ответить]
>>580.Олег
>Вы явно льстите себе, называя
А почему себе? Я не организатор и даже не пред.номинатор. Смотрю пока со стороны, но что-то вещует мне сердечко...
580. Олег2006/10/04 11:30
[ответить]
>>574.МэйДэй
>Исполненные праведного гнева графоманы это зрелище не столь забавное, сколь грустное. Ведь они так и не поняли - нечего на зеркало пенять, коль рожа кривая...
Вы явно льстите себе, называя этот претенциозный конкурс- зеркалом )
И со стороны это не столь грустно, сколь смешно
579. (maksim_usachov@mail.ru) 2006/10/04 11:28
[ответить]
>>577.МэйДэй
>Слон и Моська.
>Слон и ещё одна Моська.
>Слон и целая куча гавучих Мосек...
За что же вы так организаторов?
578. (sorokindt@yahoo.com) 2006/10/04 11:27
[ответить]
У меня закончился бан!
577. МэйДэй2006/10/04 11:20
[ответить]
Слон и Моська.
Слон и ещё одна Моська.
Слон и целая куча гавучих Мосек...
Ну вот ей-богу, со стороны смотрится именно так. Не позорьтесь, люди!
576. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/10/04 11:08
[ответить]
Хм... Начинается. Вам не подраться - остальным не посмеяться... И почему это некоторые г-да так напоминают бойцовых петухов?
Кста, Май, где кадушка? Где моя кадушка? Где мухоморы? Как я зиму без моченых мухоморов проживу? Ты подумал?
575. (maksim_usachov@mail.ru) 2006/10/04 11:04
[ответить]
>>574.МэйДэй
>Исполненные праведного гнева графоманы это зрелище не столь забавное, сколь грустное. Ведь они так и не поняли - нечего на зеркало пенять, коль рожа кривая...
Абсолютно согласен. )))) Многие даже не подозревают что смотрят в зеркало. ))))
574. МэйДэй2006/10/04 10:59
[ответить]
Исполненные праведного гнева графоманы это зрелище не столь забавное, сколь грустное. Ведь они так и не поняли - нечего на зеркало пенять, коль рожа кривая...
573. 2006/10/04 07:22
[ответить]
>>568.МэйДэй
>(в сторону) О, снова непризнанные гении тусуются. И не спится ж кому-то, блин...
Это вы о себе? Кто тут еще непризнанный? А почему Валле - женщина?
Пол сменил? К издателю все-таки решил в платье идти? ЫЫЫ!!! :))
572. * (Gapochka1@yandex.ru) 2006/10/04 06:01
[ответить]
Графоманство существует не только в окололитературной среде, но и среди литературных оценщиков, изобретающих "правила по понятиям", далеким от литературной критики. Об этом и свидетельствуют ярлыки в списке отклоненных работ. По сути же дела, речь идет о профанации самой идеи конкурса. То же самое произошло и с конкурсами "Большая книга", организованного махинаторами из госиздата, и "Заветная мечта" от чебурашек. Теперь тот же дурной душок распространяется в Самиздате. Наперсточников на дуэль на вызывают.
571. 2006/10/03 23:55
[ответить]
>>570.Мила
>Хотелось бы узнать подробнее о конструктивизме моего рассказа "Скольжение" и миниатюры "Поверила". Даю найденную ссылку о понятии "конструктивизм" Надеюсь получить вашу ссылку на это же понятие из источников, которым можно доверять.С ув. Мила.
Уважаемая Мила, мы представляем другой конкурс Тысячелистник: Нереалистическая проза, призванный исправть ошибки этого.
Термина конструкторство просто не существует. Организаторы текущего конкурса попытались взять на себя смелость и изобрести его. Из-за этого возникло непонимание между ними и участниками.
Воздержимся от оценки их действий.
570. (ballioni@rambler.ru) 2006/10/03 23:47
[ответить]
Хотелось бы узнать подробнее о конструктивизме моего рассказа "Скольжение" и миниатюры "Поверила". Даю найденную ссылку о понятии "конструктивизм" Надеюсь получить вашу ссылку на это же понятие из источников, которым можно доверять.С ув. Мила.
569. 2006/10/03 23:46
[ответить]
>>568.МэйДэй
>(в сторону) О, снова непризнанные гении тусуются. И не спится ж кому-то, блин...
МэйДэй, а вам почему бы не перестать тусоваться и заняться делом. Вы производите впечатление смышленой женщины, почему бы вам это впечатление не подтвердить конструктивными предложениями для Тысячелистника.
568. МэйДэй2006/10/03 23:37
[ответить]
(в сторону) О, снова непризнанные гении тусуются. И не спится ж кому-то, блин...
567. 2006/10/03 23:25
[ответить]
>>566.Vit
>>>553.Карлик Сергей Григорьевич.
>Oрганизаторы с самого начала громогласно объявили об отсутствии у них чувства юмора.
Один из смертных грехов, блин... :))
566. 2006/10/03 23:21
[ответить]
>>553.Карлик Сергей Григорьевич.
>>Так они ж объяснили
>>
>>"Окончание зачастую остается загадкой для автора до самого конца, может не совпасть с его ожиданиями и виденьем мира, но будет подчиняться логике текста, мира, развития сюжета."
>>
>>Или, переводя на русский "чукча не читатель" (С);)
>
>Глумитесь, да?)))
Я? Конечно нет. Oрганизаторы с самого начала громогласно объявили об отсутствии у них чувства юмора.
>Как это СОВСЕМ НЕ ЗНАТЬ чем рассказ закончится. И как они определяли знаю я или нет, чем он закончится когда сажусь писать?
В принципе, профессионалы рекомендуют использовать стандартный хрустальный шар. Но, видимо, опять на рынок выбросили бракованные китайские подделки.
Кстати, мой "конструкторский стёб" был полностью зачитан на диктофон во время прогулок с ребёнком. Другое дело, что разговор на тему истиной литературы возникает не первый раз, и я специально подкинул текст, фактически перечёркивающий чудесную систему деления, объявленную организаторами. Правда, сомневаюсь, что они смогли дойти до подобных глубин.
>Мало того, я там ЛЮБОЙ абзац мог безболезнеено убрать и изменить. Ничего бы не случилось с рассказом. Я уж не говорю про перебор знаков.
>Ничего не имею против автора, честно! Но я не понимаю чем наши с ним рассказы отличаются так сильно, что ему даже перебор знаков простили,а меня прокатили.
Ну так автор НЕ убрал и НЕ изменил. Кстати, если бы он знал о банальной концовке, стал бы он вообще писать? Так что тут я с организаторами согласен. ;-)
565. 2006/10/03 23:15
[ответить]
>>558.Нереалистическая Проза
>>>556.Организатор
>Мы думали, что вы не будете реагировать.
Жаба душит.
>Видно теперь понимаете, что не за свое дело взялись, отсюда и рефлексия.
Стопудово. Я, как честный сын Люцифера предсказываю - сие скоро заглохнет. Качество фиговое... И, плюс - наехали на многих клевых авторов, причем по дури. Показали свою неумность. И терь чисто из вредности есть желание поднять другой конкурс на высокий уровень. Это я так, гипотетически, тем более не знаю... Лично мне надо на пару дней в Европу, и даже не знаю, вернусь или нет...
Гы! Так что не дрейфить! А вам, дорогие, про карму, в сотый раз говорю... ;)
564. *2006/10/03 23:13
[ответить]
>>563.МэйДэй
>>>560.Нереалистическая Проза
>Не всегда. Во всяком случае, у меня в роду предателей не было... впрочем, будем поглядеть, что у вас получится. Да и получится ли?
Глядите.
Только вот при чем здесь ваш род?
563. МэйДэй2006/10/03 23:06
[ответить]
>>560.Нереалистическая Проза
Не всегда. Во всяком случае, у меня в роду предателей не было... впрочем, будем поглядеть, что у вас получится. Да и получится ли?
562. *2006/10/03 23:03
[ответить]
>>561.*Зэев (Рыжий Волк)
>Карлович, Стас, спасибо за поддержку!
>Но так как организаторы конкурса, вроде бы, решили провести (после этого) другой конкурс: без ограничений, искажающих заявленные название и цели, я не вижу смысла организовывать что-то встречное.
>У меня есть идея совершенно другого конкурса. В пятницу ждите письмо с идеей. Понравится - обговорим.
Мы не имеем отношения к организаторам этого, текущего конкурса. Так что можете, если есть желание, присоединиться к обсуждению правил. Уверены, у вас есть достойные советы. а может даже конструктивные предложения.
561. (zaiv_g@netvision.net.il) 2006/10/03 22:59
[ответить]
Карлович, Стас, спасибо за поддержку!
Но так как организаторы конкурса, вроде бы, решили провести (после этого) другой конкурс: без ограничений, искажающих заявленные название и цели, я не вижу смысла организовывать что-то встречное.
У меня есть идея совершенно другого конкурса. В пятницу ждите письмо с идеей. Понравится - обговорим.
560. 2006/10/03 22:33
[ответить]
>>559.МэйДэй
>>>558.Нереалистическая Проза
>Что-то тут нечисто... зачем воду мутить?
Очищать, уважаемая, очищать. Благородное занятие, не находите?
559. МэйДэй2006/10/03 22:25
[ответить]
>>558.Нереалистическая Проза
Что-то тут нечисто... зачем воду мутить?
558. 2006/10/03 22:10
[ответить]
>>556.Организатор
>>>Нереалистическая Проза
>Сэконд хэнд.
>Увы. :(
Мы думали, что вы не будете реагировать. Видно теперь понимаете, что не за свое дело взялись, отсюда и рефлексия.
Вы, пожалуйста, нам сообщите, когда собираетесь реально заканчивать, мы до этого времени заморозим проект, что бы не смущать участников. ...И эффект контраста сработает к тому же.
Но обсуждение продолжается. Актуальная тема - название конкурса.
557. (mana-72@mail.ru) 2006/10/03 21:12
[ответить]
>>555.Голованова Татьяна Николаевна
>Журнал с моей миниатюрой лежит передо мной. И я думаю, что это лучшее доказательство того, что написана она хорошо и не кострукторски.
>
>С уважением, Татьяна.
Вау! Какая миниатюра и какой журнал?
Увы. :(
555. (teli@gala.net) 2006/10/03 18:34
[ответить]
Прочитала несколько принятых произведений и, к сожалению, никакого прилива эмоций не ощутила. Самое обидное, что в самом начале угадывается не только конец, но и чувствуется источник. А сути - вообще не густо. Может я на такие попала. Но 4 из 36 - это серьезно. Потом прочитала несколько отклоненных. Половина - тоже мрачновато. Вторая половина - заслужила уважение. Не чувствую ни малейшего расстройства, что мою миниатюру не приняли. (Когда писала первую страницу - действительно не знала чем все кончится. Правда кого это волнует.) Журнал с моей миниатюрой лежит передо мной. И я думаю, что это лучшее доказательство того, что написана она хорошо и не кострукторски.
С уважением, Татьяна.
554. 2006/10/03 18:14
[ответить]
>>553.Карлик Сергей Григорьевич.
>Как это СОВСЕМ НЕ ЗНАТЬ чем рассказ закончится.
*пробегая мимо*
Ой! А я вот как раз никогда не знаю. До написания самого последнего абзаца.
553. (mana-72@mail.ru) 2006/10/03 18:03
[ответить]
>Так они ж объяснили
>
>"Окончание зачастую остается загадкой для автора до самого конца, может не совпасть с его ожиданиями и виденьем мира, но будет подчиняться логике текста, мира, развития сюжета."
>
>Или, переводя на русский "чукча не читатель" (С);)
Глумитесь, да?)))
Так тогда они могли вообще написать что конкурс косячный. То есть и писатели и читатели должны как следует дунуть перед конкурсом.
Как это СОВСЕМ НЕ ЗНАТЬ чем рассказ закончится. И как они определяли знаю я или нет, чем он закончится когда сажусь писать?
Я когда Магазин багетов читал, так я уже на пятом абзце понял откуда ветер дует. Все кто смотрел Музей восковых фигур, поймут меня. Ожили портреты? Ну значит не уйти тебе паря...
Мало того, я там ЛЮБОЙ абзац мог безболезнеено убрать и изменить. Ничего бы не случилось с рассказом. Я уж не говорю про перебор знаков.
Ничего не имею против автора, честно! Но я не понимаю чем наши с ним рассказы отличаются так сильно, что ему даже перебор знаков простили,а меня прокатили.
552. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/10/03 15:58
[ответить]
>>551.Valle
>>>550.Йотун Скади
>>Несомненно. Только где найдется столько профи, чтобы:
>А поинтересуйтесь, кстати, у КП и ВМ с той же Козы, какими пряниками они собирали команду.
Вот потому-то я ни в какие организаторы не лезу. Может, если все так пойдет, как идет, куда-нибудь в жюри попытаюсь набиться (если, конечно, кому-нибудь на фиг нужна буду).
>Раз-другой такое прокатит. Потом пошлют нафиг - и будут правы.
Ну, у него - статус, все-таки организатор "Аэлиты"... Не хухры-мухры... Да и КЛФ - зверь был мощный.
551. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/10/03 15:55
[ответить]
>>550.Йотун Скади
>Несомненно. Только где найдется столько профи, чтобы:
Согласен. А поинтересуйтесь, кстати, у КП и ВМ с той же Козы, какими пряниками они собирали команду. Или у здешних хозяев... а, тут инкогнито. Ну, тогда конкурсы вообще не имеют смысла?
>По-моему, что-то более или похожее на этот идеал было на
Раз-другой такое прокатит. Потом пошлют нафиг - и будут правы.
550. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/10/03 15:14
[ответить]
>>549.Valle
>>>545.А. А. А.
>Да я к тому, что полагаться на "мнение большинства" нельзя - лучше послушать профи.
Несомненно. Только где найдется столько профи, чтобы:
1. Они готовы были читать ту безграмотную чушь, которая всегда есть на конкурсах;
2. Их было столько, чтобы ошибка одного (по тем или иным причинам - вкусовым, идеологическим - вы с тем же Майем порой судите диаметрально противоположно, помните разборки по поводу Итты, хотя он - тоже далеко не мальчик) не была фатальной для хорошего произведения;
3. И они были действительно профи, а не "публикующиеся авторы" (с 1-2 публикациями в эмигрнтских многотиражках), типа тех, кого хватает, например, в жюри ТФ?
По-моему, что-то более или похожее на этот идеал было на предварительном отборе произведений в сборник "Аэлиты", но Борису Долинго удалось сформировать команду сильных консультатнтов только за счет многолетних связей по КЛФ.
549. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/10/03 15:04
[ответить]
>>545.А. А. А.
Согласен, согласен почти во всём. Только, почтенный ААА, там у нас шла речь не о мэтрах, а том самом, увы не молчаливом большинстве.
На Грелке и окологрелочных форумах я лично встречал вопли "пиплы, за кого голосим в N-й группе? Давайте договариваться быстрее", или многостраничные рассуждения, как написать "под д-ра Ливси" - чтоб народ принял за него и дружно одобрил...
По результатам БД-6 я внимательно рассмотрел цифирки - дисперсия (разброс) оценок жюри оказалась небольшой. Т.е. общее мнение в основном совпадало. Это признак добросовестности и профессионализма? Безусловно.
Однако на Грелке мне встречалось распределение оценок обратного типа - минимум получали в итоге прошедшие рассказы, а максимум чёрт-те кто, наверняка "свои аффтары". Слава аллаху, таковых голосильщиков было немного.
И да, больше шансов у отлакированных рассказов, сделанных "как бы не раздражать"... добротных, но никаких середнячков. Посмотрим, что здесь получится.
>>546. *Йотун Скади
Да я к тому, что полагаться на "мнение большинства" нельзя - лучше послушать профи.
548. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/10/03 14:47
[ответить]
>>547.********
>>>545.А. А. А.
>
>С этим манифестом вам к психиатру, а не сюда.
Солнышко многоточно! Кажется, договорились здесь не хамить!
547. ********2006/10/03 14:46
[ответить]
>>545.А. А. А.
С этим манифестом вам к психиатру, а не сюда.
546. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/10/03 14:44
[ответить]
>>545.А. А. А.
>>>516. Valle
Вывод: лучший вариант первого этапа конкурса - "двойная" преноминация. Самосуд отбрасывает безграмотное барахло, но, чтобы "с водой не выплеснуть ребенка", судьи читают ВСЕ и из отброшенного выбирают то, что посчитают качественным неформатом, и вводят в финал. Принцип "списка Машкова".
545. (aliverdi@mail.ru) 2006/10/03 14:26
[ответить]
>>516. Valle
>Кроме того, если голосовать в группах станет народ, пресловутый >демос - открывается обширнейшее поле для сговоров и злоупотреблений. >Плавали, знаем
Разговоры о злоупотреблениях и сговорах несколько приувеличены.
Опыт "Грелки" показывает, что при участии "мэтров" они всегда оказывается победителями, или, по меньшей мере, призерами.
Вступать в сговоры с толпой им 1) западло, 2) не выгодно. Если такой сговор откроется (а он обязательно раскроется), ущерб для репутации будет больший, чем победа.
Тут другое.
Существенную часть участников составляют люди со следующими взглядами.
1. Идеологически.
Они искренне считают, что за бесплатно можно только гадить.
Что бескорыстно оказывать помощь глупо и не нужно.
Что "кидануть" "лоха" - дело святое.
Что любой физический труд позорен. Несколько скрашивает позор высокая оплата и попутное "кидалово лохов". Усиливает позор тяжесть работы.
Что служить в Армии позорно.
Что позорно и глупо иметь убеждения (кроме вышеописанных) и идеалы. Особенно глуп героизм солдат, если только он не связан с карьеризмом и мародерством.
Что самыми глупыми и никчемными были все проигравшие (типичная фраза: " (лениво) Я не считаю нужным читать Деникина. Он был неумный человек. Иначе бы не проиграл").
Еще глупо любить женщину (для мужчины) и мужчину (для женщины). Что все это идеализация простого траханья, на что надо смотреть свысока.
Что главное в жизни: 1) "бабло зашибать", но так, чтобы это не было позорно (см. выше) и 2) гадить "лузерам" (неудачникам) и всем, кто сей нехитрый набор ценностей не разделяет, но так, чтобы не набили морду (то есть, где-то явно, где-то исподтишка). Причем первое без второго для "крутого чела" недостаточно.
2. Профессионально. Они знакомы с основами современного бумагомарания. Читали книжки и статейки старших товарищей, знают большую часть т.н. "ошибок начинающих" и т.д. Применять на практике эти знания они умеют по-разному, но видеть недочеты у других - существенно лучше, чем применять.
Дальше эти люди судят, как им кажется, честно. То есть, продвигают рассказы, не противоречащие их убеждениям (см. выше) и написанные, как можно профессиональнее. В результате побеждает профессиональное лакированное г., сварганенное специально под оную публику. Не больше и не меньше.
544. * (LessDark@yandex.ru) 2006/10/03 14:17
[ответить]
>>539.Йотун Скади
>>автор КодаДаВинчи ;о)
>Гы-гы! А сами-то помните, как его зовут? Я - нет, хотя, конечно, у меня мозги дырявые...
Дэн Браун :)
543. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/10/03 14:11
[ответить]
>>542.Valle
>>>539.Йотун Скади
>Признаюсь - даже не читал. Можете за то кинуть в меня шлёпанцем. ;о)
Макасином! Старым дырявым макасином!
А если серьезно, то Май в чем-то прав: народ (забавно, но такой зверь все-таки существует) достаточно четко чувствует критерии уровня. Донцову читают для развлечения и получения положительных эмоций. Это - аналог того же "Аншлага" на ТВ. Но все-таки ХОРОШИМ будут считать что-то более серьезное. Я не раз видела дядь Вась, причем реальных сибирских мужиков, читающих, например, Астафьева, Шишкова, Айтматова или того же Умберто Эко. Серьезно! В последнем случае им половина не понятна, но не понятны термины, реалии, а вот отношения, эмоции, логика - вполне.