712. * (rusinov@barak-online.net) 2006/11/14 13:10
[ответить]
Некто Идан Натан-Заде - дезертир из ЦАХАЛа, открывший огонь по мирным людям (арабам, жителям Израиля), никак иначе как террористом в нашей (израильской) прессе не называется.
Во-вторых, какое отношение это рассуждение имеет к тому, в чём Вы обвиняется мой рассказ?
Вы, Уважаемая, похоже, не имеете понятия, что является призывом к ... розни.
А этот самый призыв, как было справедливо отмечено, - уголовное преступление.
В свете такого "ответа" у меня нет никакой другой возможности, кроме как обратиться к владельцу ресурса (г-ну Мошкову) с просьбой потребовать от организаторов конкурса "Современная Нереалистическая Проза" принести мне официальные извинения в связи с клеветой на мой рассказ, содержащейся в формулировке, с которой он был отклонён преноминаторами конкурса.
711. (s_proza@ukr.net) 2006/11/14 12:58
[ответить]
>>710.Русинов А Д
>Повторяю вопрос здесь (возможно неудачно выбрал форум, где его задал прежде):
> Меня всё-таки сильно интересует: это кто ж решил, что вот это
> призывает к межнациональной или межконфессиональной вражде?
> Раньше я сказал, что сцуд я его/её тащить не собираюсь. Просто хочу (виртуально) взглянуть в глаза, и спросить: "как же надо было читать, чтобы такое там вычитать?!"
> Но если мои попытки разобраться с произошедшим здесь просто игнорируют, начинанаю подумывать: может, если не в суд, так по крайней мере - к Мошкову обратиться?
Уважаемый Александр Давидович!
В комментариях к "Во Имя Отца, Сына, и Корпорации" был такой ответ:
22. Кат Каа 2006/11/09 12:17
>>21. *Цепенюк Евгений
> И забывчивому?(смайл) См. пост нумер 17. Хотя слова "палестинец" и "террористы" стоят не вплотную друк к другу, но из контекста более чем очевидно, что террористы имеются в виду отнюдь не финские, а палестинец с автоматом Калашникова не в "Зарницу" играет.
Евгений, Вы никогда не задумывались, почему в печати нет сочетаний, например, американец-террорист, еврей-террорист, а их функции выполняют "доблестные спецслужбы"?
Согласитесь, что палестинец-террорист и палестинский террорист - суть разные вещи.
Если он Вас не устраивает, можете обращаться в суд.
710. * (rusinov@barak-online.net) 2006/11/14 11:21
[ответить]
Повторяю вопрос здесь (возможно неудачно выбрал форум, где его задал прежде):
Меня всё-таки сильно интересует: это кто ж решил, что вот это
призывает к межнациональной или межконфессиональной вражде?
Раньше я сказал, что сцуд я его/её тащить не собираюсь. Просто хочу (виртуально) взглянуть в глаза, и спросить: "как же надо было читать, чтобы такое там вычитать?!"
Но если мои попытки разобраться с произошедшим здесь просто игнорируют, начинанаю подумывать: может, если не в суд, так по крайней мере - к Мошкову обратиться?
709. *2006/11/11 02:52
[ответить]
>>706.Vit
>К утру понедельника я раскрою карты.
>
>Итак, вызов принимается или опять в кусты?
Ну ладно. Доблестные дуэльщики попрятались. Всё было готово к сроку, но из-за блокировки поставить сюда не мог.
Вот линк.
За сим и откланиваюсь. Скучно тут у вас.
Желаю всем организаторам и сочувствующим дальнейших подвигов на ниве литературоведения и литературенья.
708. (lverona@mail333.com) 2006/10/25 09:58
[ответить]
Конкурс нормальный и идея неплохая.
Но организаторы не учли обычную человеческую психологию. В списке отклонённых работ можно было просто в самом начале написать фразу по типу "это работы, которые не взяты на конкурс потому что они либо конструкторские, либо стилизации, либо превышают объём". А когда рядом с каждой работой написаны комментарии - здесь уже идёт переход на личности. Людям просто-напросто обидно когда их произведение называют "конструкторским", да ещё и "явно". А зачем обижать людей? Здесь надо аккуратнее действовать. Мне кажется, что в будущем этот момент надо учесть.
Кроме того, если опустить всякий мат и эмоции, которые здесь прозвучали, многие ведь, на мой взгляд, правильно говорят. Организаторы выдвинули на обозрение довольно сомнительную классификацию произведений, которая, скорее всего, является просто чьим-то личным мнением. Мне кажется, такая классификация несколько непродуманна - не стоит путать метод работы над произведением (с планом, интуитивно) и черты, собственно, самого произведения. И вообще - если вы так смотрите на литературу - пожалуйста! Но зачем выставлять это на обозрение? Снова никакой оглядки на обычные человеческие отношения. Перечислили под графой "Конструкторы" отрицательные черты, а потом стали всем прилюдно раздавать ярлыки - явно конструкторские, явно конструкторские... Зачем так поступать?
Думаю, в заграничном Интернете есть чему поучиться. Всё-таки в рунете с организацией пока что плохо. Всё делается с какой-то долей пофигизма. А надо бы постараться поответственней к этому делу подходить - сами ведь больше удовольствия получите!
707. Умный Ёжик (ej@samtysobaka.ru) 2006/10/24 00:04
[ответить]
Или я ошибаюсь, или всем похъ. ^_^
706. 2006/10/12 22:38
[ответить]
Ну что, господа жулики, болтуны и баламуты, вы тут заявили, что ваша система непротиворечива и разумна. Предлагаю доказать на простейшем примере.
Когда я увидел ваши правила, я улыбнулся и подсунул вам Большую Пакость. ( ) Естественно, мои ожидания оправдались полностью. Но игра мне уже надоела. Предлагаю вам простейший спор:
Вы отклонили мой текст как конструкторский. За три дня попробуйте доказать, что он однозначно проходит под этот термин хотя бы по двум пунктам из вашей таблички.
Прошу заметить, игра идёт в полный рост. То есть, там где написано "автор сделал", вам придётся объяснить как именно, и почему это видно в тексте.
Лог создания у меня сохранён.
Даже больше, я сообщаю, что я-то смогу это доказать. (Впрочем, с тем же успехом могу доказать и обратное)
Только я имею наглость утверждать, что у вас с доказательством ничего не получится.
К утру понедельника я раскрою карты.
Итак, вызов принимается или опять в кусты?
PS Все, чьё мнение меня интересовало, текст этот давным-давно прочли. И качество его не настолько высоко, чтоб им своё творчество рекламировать.
705. (mana-72@mail.ru) 2006/10/12 15:08
[ответить]
Я прочёл адажио для сковородки)))
И ЭТО ПРИНЯЛИ НА КОНКУРС??? Вот эти вот неконструкторские рассказы приняли? Для прикола что ли?
704. 2006/10/12 01:55
[ответить]
>>703.Vit
>>>702.J
>>>>701.Vit
Спасибо!
>>Видимо, им хочется показать преимущества их подхода. Только на моём счётчике у них пока что ни одной победы, одни пролёты.
>Проблема в том, что их критерии настолько расплывчаты, что при желании могут быть приложены к любому.
Они внутренне противоречивы. Так что любое приложение сразу отвалится.
Что мы и имеем честь наблюдать.
>>PS
>О! ОТдельное большое спасибо за имеющиеся там линки.