>>Рискуете в черную дыру провалиться. :)
>Уважаемые организаторы конкурса! Как вы заметили, в отличие от начального этапа, в последнее время в коммах конкурса нет откровенного хамства и того, что называется "переходом на личности". Постоянно присутсвующие здесь "болельщики" договорились, что будут вести себя корректно. Так не подавайте же пример недостойного поведения. Глупые угрозы, даже от лица виртуального персонажа, это - не совсем то, что повышает имидж конкурса.
Это не угроза. Если бы Максим Анатольевич прочитал то, о чем говорит, он бы понял намек. Но для этого нужно прочитать весь текст. Внимательно, а не по косой, как здесь многие привыкли. Не конструкторские тексты нельзя читать по косой: после нескольких абзацев такого чтения теряется нить повествования, а через несколько страниц уже совсем ничего понять не можешь. Кроме того, если бы даже Максим Анатольевич задался целью действительно прочитать "Сокровища Призрачных островов" внимательно, то, чтобы понять их, ему бы пришлось отказаться от привычных шаблонов. А это, согласитесь, невероятно сложно.
Я за обсуждения, но только в том случае, если говорят конкретно о том, что знают, а не бросаются общими фразами.
А то получается: "Я Пастернака не читал..."
>Рискуете в черную дыру провалиться. :)
Уважаемые организаторы конкурса! Как вы заметили, в отличие от начального этапа, в последнее время в коммах конкурса нет откровенного хамства и того, что называется "переходом на личности". Постоянно присутсвующие здесь "болельщики" договорились, что будут вести себя корректно. Так не подавайте же пример недостойного поведения. Глупые угрозы, даже от лица виртуального персонажа, это - не совсем то, что повышает имидж конкурса.
Это каким же образом? Засосет?)))
195. Джек Воробей2006/10/12 14:06
[ответить]
>>193.Усачов Максим Анатольевич
>>>192.Джек Воробей
>>
>>Ищите логические дыры. :)
>
>Там не дыры, а провалы. а если и дыры, то черные.))))
Там не дыры, а провалы. а если и дыры, то черные.))))
192. Джек Воробей2006/10/12 13:31
[ответить]
>>191.Vit
>>>190.Михайлов С.
>
>>Вывод: результат работы "идеальных конструктора и неконструктора" будет неразличим по формальным признакам. Только сам подход, то, что они ощущали внутри - разный. Один точно и в деталях знал, что хотел получить, а другой творил по наитию.
>
>
>Различить можно по громадным логическим дырам у неконструктора.
>
>Плюс герои у него не проработаны и говорят только языком автора. То есть при всех усилиях по раскрасске и расцвечиванию текст будет средне серым.
Ищите логические дыры. :)
191. 2006/10/12 12:37
[ответить]
>>190.Михайлов С.
>Вывод: результат работы "идеальных конструктора и неконструктора" будет неразличим по формальным признакам. Только сам подход, то, что они ощущали внутри - разный. Один точно и в деталях знал, что хотел получить, а другой творил по наитию.
Различить можно по громадным логическим дырам у неконструктора.
Плюс герои у него не проработаны и говорят только языком автора. То есть при всех усилиях по раскрасске и расцвечиванию текст будет средне серым.
190. (s129327@mail.ru) 2006/10/12 12:20
[ответить]
Вредно думать - приходят в голову мысли:). Вот одна из них. К организаторам. Знаете, в чем основная проблема оценки "конструкторства" в том или ином тексте?
Возьмем пример с ружьем на стене.
У "идеального конструктора" оно повешено не случайно. Это ружье должно выстрелить - или не выстрелить ("конструктор" ведь не означает "банальность"), но его действие (или недействие) определено сюжетом заранее, со всеми "неожиданностями" и "оригинальностями". Результат работы такого автора - целостен, аккуратно увязан, создает жизнеспособную модель.
У "идеального неконструктора" в процессе работы все наоборот - если ружье выстрелило, то потом оказывается, что оно висело на стене не случайно (о! кстати и стена была не зря! - скажет он). Действие всех предметов никак не определено до начала этого самого действия, но "потом оказывается", что одно могло проследовать из другого. То есть читатель (или сам автор, прочитав) может сложить ту же самую целостную, аккуратно увязанную, жизнеспособную модель.
Вывод: результат работы "идеальных конструктора и неконструктора" будет неразличим по формальным признакам. Только сам подход, то, что они ощущали внутри - разный. Один точно и в деталях знал, что хотел получить, а другой творил по наитию.
И еще момент с "Литературные игры и стилизации":)
Вопрос новизны и находок - та еще штука. Скажем, господин Иванов, проживая в деревне, изобрел радио. То же самое сделал господин Петров в ином месте, ближе к "цивилизации" (не зная о господине Иванове). Опубликовал. Господин Судья это прочитал. А потом получил по почте аналогичное творение господина Иванова. Вывод однозначен.
А еще есть такая штука, что "то, что воет, не всегда является ветром";). И ограниченность слов в языке. И предметов - в обиходе. И атомов - в таблице Менделеева. И "все новое есть хорошо забытое". И сами придумайте остальное.
Так что декларация на уровне "как просим писать для конкурса" - это было бы хорошо. И единомышленников пособирать, если нужны, и флаги там разные поподнимать, литературу подвигать туда-сюда. А как трафарет для фильтрации эти критерии не годны.
189. *2006/10/09 05:58
[ответить]
>>188.Баринов Александр Евгеньевич
Александр Евгеньевич! Очень приятно видеть, что Вы в форме и верны своему духу.
Я-то здесь редко бываю, только сейчас Ваш комментарий заметила, но очень жаль, что нет никакой реакции. Надо было тумаков покрепче наподдавать! Мне, по правде говоря, форма изложения понравилась, хоть по сути с идеями (скорее с попыткой) создателей сайта не совсем согласна.
Но тумаков Вам надо было раздать покрепче. А то Вам даже разбудить никого не удалось. Обидно.
188. * (tchaikovski1@yandex.ru) 2006/10/03 08:16
[ответить]
]
, заметка дурная, такой систематизаторский подход (графиков и формул еще тут не хватает) явно выдает несостоявшегося в технике инженера, полезшего со своим инженерным рылом в калашный ряд беллетристики - автор явно на систематизацию биологических видов по Брэггу замахнулся, но литература - это вам не Аэродинамика и не Теория Машин и Механизмов и не Сопромат - здесь с табличками влезать - ТРАФИТЬ дилетантам от литературы из числа бывших технарей.
И еще - приведу глупую мысль автора таблички:
""Постмодернизм изжил себя еще 10-15 лет назад, но его позиция "последней культурной парадигмы, после которой ничего не будет и быть не может" дала ему возможность еще немного продержаться на плаву. Сейчас Европа и Азия постепенно отказываются от постмодернизма и принимают новую культурную парадигму. А мы, как всегда, "отстаем на пять лет".
Происходит обычная смена культурных парадигм, как это уже много раз было в прошлом."" (конец цитаты) sic
Так вот : С отставанием - это как если бы в армии Жукова или Рокоссовского один из генералов предложил бы всех пехотинцев срочно перевести в разведчики .
А насчет смены парадигм - просто по инженерному КОНГЕНИАЛЬНО !
Надо еще добавить из ИСТМАТА - "всякой общественно - экономической формации соответствует свой культур-мультур" - сразу видно, автор табличек в своем инженерном институте Маркса с Энгельсом на уроках по истмату-диамату почитывал.
186. (s_proza@ukr.net) 2006/10/02 12:19
[ответить]
>>185.Кайлин
Здравствуйте.
Они прошли предноминацию.
См. комм 474 в "Перечень отклоненных работ"
185. * (kajlyn@rambler.ru) 2006/10/02 10:40
[ответить]
Здравствуйте.
Меня волнуют судьбы рассказа и миниатюры, которые были в списках предноминаторов. Старые списки будут восстановлены?
184. (cumarik@atnet.ru) 2006/10/02 02:16
[ответить]
Для справки:
Постмодерн, означает нечто новое, постоянно изменяющ. и тд. т.п. модернизирующиеся.
Переписывание старого на новое, не есть постмодернизм. Следственно ваше заявление о смысле постмодернизма является не верным.
с уважением.
183. (s_proza@ukr.net) 2006/09/30 16:39
[ответить]
Здравствуйте, уважаемые авторы!
К сожалению, из-за глюков СИ мы пока не можем вывесить ссылки. Поэтому:
Рассказы:
Предноминаторы рассмотрят
Лесов Константин, Силикиев Гелий, Ваше произведение превышает допустимый в этой номинации объем. Славич Алексей, к сожалению, дать нормально ссылку Вы уже можете не успеть. Скляр Александр, Жогин Андрей, к сожалению, выбрать одно произведение Вы уже можете не успеть. Средин Ник, в Вашем произведении 7853 знака, извините. Бесс Ольга, не волнуйтесь. Если старая ссылка не будет работать, ее изменят на новую.
Миниатюры:
Предноминаторы рассмотрят
Отто Вектор, увы, "рассказ, плавно переходящий в стих", не пойдет. Славич Алексей, к сожалению, дать нормально ссылку Вы уже можете не успеть. Руалев, эта миниатюра уже давно прошла предноминацию.
Произведения
и
Пока не открываются, поэтому по ним ничего сказать не могу.
Автор как только глюки закончатся, предноминаторы рассмотрят Вашу заявку.
Постарайтесь, пока не пройдут глюки, не заходить на свои страницы под регистрацией, и не меняйте пока ничего в произведениях.
С уважением, Организатор
182. * (s_proza@ukr.net) 2006/09/28 00:52
[ответить]
181. Волошин Виктор Винзор
>Организаторов на счёт конструктивизма/неконструктивизма - поддерживаю.
>Вот, посмотрине на Беса Сознательного. Там вообще пускают только психологические, при том, что на этот раз тема - вендетта деревенских магических родОв в 90е. И ничо, никто не критикует: "а чо только психологические", "а чо только 90е", "а чо только вендетта".
>Захотели неконструкторские - ничего плохого! Хорошо. И даже очень!
>Удачи в проведении конкурса!
Уменьшением количества участвующих произведений.
А правила предварительные, потому что организаторы еще не решили, вносить ли в них некоторые изменения или проявить великодушие. :))))
181. (vitea3v@rambler.ru) 2006/09/27 22:37
[ответить]
Организаторов на счёт конструктивизма/неконструктивизма - поддерживаю.
Вот, посмотрине на Беса Сознательного. Там вообще пускают только психологические, при том, что на этот раз тема - вендетта деревенских магических родОв в 90е. И ничо, никто не критикует: "а чо только психологические", "а чо только 90е", "а чо только вендетта".
Захотели неконструкторские - ничего плохого! Хорошо. И даже очень!
Удачи в проведении конкурса!
180. (vitea3v@rambler.ru) 2006/09/27 22:19
[ответить]
Вопрос можно: чем отличаются этапы конкурса друг от друга, кроме названия?
179. (repnin@list.ru) 2006/09/27 00:35
[ответить]
Кстати, а вот по мнению органзиторов живопись Дали это конструкторское или неконструкторское?
Я считаю, что это попсовые коллажи. Не удивлюсь, если Организаторы думают иначе.
178. * (s_proza@ukr.net) 2006/09/16 15:14
[ответить]
>165. Экспев Терн
>Можно записаться в обзор? :-)
Конечно, можно. Подайте заявку в комментариях к "Обзорам".
176. Погорелов Роберт (robertp@inbox.lv) 2006/09/14 23:30
Благодарим за позитивное восприятие конкурса.
Очень приятно услышать не стеб, а трезвые мысли.
Никто из нас не говорил, что "конструкторский" метод - плохой метод. Говорилось, что подходов к творчеству два, оба равноправные. А не так, как некоторые пытаются подменить: "конструкторы - профессионалы", "не конструкторы - графоманы".
Спасибо Вам за понимание.
177. * (darkest@list.ru) 2006/09/14 23:47
[ответить]
"Есть только одно правило к написанию пьес - писать надо талантливо" (вроде бы Мольер)
ИМХО, не стоит, однако, забывать, что это Конкурс Современной Нереалистической Прозы, а не Конкурс Современного Чего Попало%)))
176. (robertp@inbox.lv) 2006/09/14 23:30
[ответить]
Я с лагеря "конструкторов". Так я понял.
Цитаты, смешаны времена,любование формой, сюжета почти нет. Спрашивают меня: "что вы хотели сказать читателю? Для кого вы это написали?"
Нечем крыть.
И в то же время мне не нравится "забег борзых по следу организаторов".
Стоило Валле сделать попытку быть объективным и сам он стал преследуемым.
По моему мнению.
Во-первых, конкурс интересен и хорош.
Во-вторых, мысли организаторов о различии двух творческих методов - конструтивного и интуитивного (так, мне кажется, неплохо назвать противоположность первому подходу)в основоном верны.
Но верна, в основоном, и критика этих мыслей. Ну, конечно, не обошлось без перехлестов. И у организаторов и у критиков.
Понравился мне критерий хорошего рассаказа, данный организаторами. Рассказ должен быть интересным. Просто и ясно.
В то же время я поддерживаю и замечание Репнина "смешным смотрится пассаж о бессмысленности текстов постмодернистов. Кстати, то что некоторым кажется бессмысленным, зачастую достаточно осмысленно."
Не зависимо от стиля произведение может быть совершенным творением.
Причем, независимо и от оценки его потребителями. "Ну не поняли его они, не надо им его." Но разве некие "этрусские вазы" становятся после этого горшками?
Вот это мы и делаем, творим, не глядя на авторитеты.По мере наших слабых сил.
Вот этим постепенно меняется само искусство. Стареют одни методы, появляются другие.
175. (repnin@list.ru) 2006/09/14 23:26
[ответить]
>>174.Май Алекс
>Начало рассказа-победителя:
Да, и правда неплохо! Можно, пожалуй, продолжить.
174. 2006/09/14 23:21
[ответить]
Начало рассказа-победителя:
Гы-гы!
Пойдешь на эту должность? Будем думать только хорошее и попытаемся понять. Мы же все-таки лингвисты, и слово чувствовать умеем. Мы считаем, что далеко не всему "творчеству", существующему в современном культурном пространстве, стоит развиваться и в недалеком будущем. Мы, Николай второй. Осталось только Стругацкому намылить, чтобы он Марусю напечатал. На фотообоях. И не надо говорить про комплексы, здесь конкурс фантазии, а не психоанализа! Или ближе к телу, или bardzo proshe... Я в теории не силён, филфаков не заканчивал. Просто, я за справедливость. Вы нескоолько хреново догоняете. Я, кстати, не из России, и у вас на этом сервере куда больше прав находиться и говорить, нежели у меня. Я тут вообще на птичьих.. Я не Сальери, я Моцарт... Но так как все мы варимся не первый год в одном котле могу смело сказать-Аминазин в студию! Побольше!!! Много аминазина!
Хармс, был чудак, ему доставляло удовольствие писать бред. Виртуал ли я, реал. А это имеет для Вас значение? Я вот, не знаю Проппа. Не познакомили нас... Пропп - это хоккеист? За Филадельфию играл, верно? Авторы популярных жанров (если не идиоты) обязаны знать Проппа. Из дневников его жены, видно, что он иногда мучился бесплодием. Хи-хи!!! Э точно, он у нас такой! /ржунимагу/. Хармс - хитрая бестия, первым нашел кубики. Не тот, кто схемы рисует да планирует, а тот, у кого на выходе из произведения арматура выглядывает, то здесь, то там... Бывает так, только вот примеры в голово не йдут... Об этом очень хорошо пишет Никитин в книге 'Как стать писателем', очень рекомендую прочесть. Ржоте и валяеетесь? А пальцы у вас быстро ли бегают по клавишам, или они такие же неловкие как ваши мысли? Дихотомия вполне применима. А Моцарт - уникален.
ЗЫ. Победили все! Можете, когда злитеся...:))
173. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/09/14 22:36
[ответить]
>>171.Репнин Емельян
>Вот ответьте мне на вопрос: чем отличается художественный штамп, от банальности? Если, конечно, захотите.
Да фиг его знает, между нами говоря. Я в теории не силён, филфаков не заканчивал. Если верно понимаю, "мальчики и девочки играют и поют" - это банальность. А устойчивые словосочетания, понятия и идиомы, уже набившие оскомину, это штампы.
ЗЫ. Дифирамбов ХП я, кстати не пел - тут вы меня с кем-то путаете. Просто, я за справедливость.
172. 2006/09/14 22:27
[ответить]
>>171.Репнин Емельян
>Вот ответьте мне на вопрос: чем отличается художественный штамп, от банальности? Если, конечно, захотите.
В контексте сего мероприятия скажу так: банальность - это состарившийся, пронафталиненный, заросший паутиной художественный штамп, который вытащили на свет божий, и даже не почистили, а так, обдули малехо...
171. (repnin@list.ru) 2006/09/14 22:15
[ответить]
>>170.Valle
>>>169.Репнин Емельян
>>Впрочем, к вам Валле это не относиться, вам можно.
>Опаньки! Почему это? Я, кстати, не из России, и у вас на этом сервере куда больше прав находиться и говорить, нежели у меня. Я тут вообще на птичьих...
Почему? Вы нескоолько хреново догоняете. Именно что вы на птичьих правах, это я имел в виду - вы же диферамбы распеваете Хищной Птице. Мне кажется, что у нее плохой вкус, точнее отсутствие оного, а вы ей подпеваете.
>Насчёт развлекалова - не стоит ко всему относиться чересчур серьёзно. Иногда наплевательски, иногда с юмором. А то крыша поедет. По-моему, так.
Опять же - я имел в виду не отношение, а употребление идиомы. Она, уже достала. То что ко всему не надо серьезно относится, я слышу здесь от каждого второго. Чисто, достало! Это и так ясно!
Вот ответьте мне на вопрос: чем отличается художественный штамп, от банальности? Если, конечно, захотите.
170. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/09/14 22:04
[ответить]
>>169.Репнин Емельян
>Впрочем, к вам Валле это не относиться, вам можно.
Опаньки! Почему это? Я, кстати, не из России, и у вас на этом сервере куда больше прав находиться и говорить, нежели у меня. Я тут вообще на птичьих...
Насчёт развлекалова - не стоит ко всему относиться чересчур серьёзно. Иногда наплевательски, иногда с юмором. А то крыша поедет. По-моему, так.
169. (repnin@list.ru) 2006/09/14 20:50
[ответить]
>>168.Valle
>Но, коль меня пытаются в чём-то уличить и даже обвинить, вы отказываете мне даже в праве оправдаться? Отпад..
Нет отчего же отказываю, пожалуйста, оправдывайтесь, на здоровье, раз вам это необходимо.
А насчет этих всех "я тут развлекаюсь", "мне это смешно", "я к этому серьезно не отношусь". Чисто, блин, достало! Просто-напросто уже дурной вкус, употреблять подобные идиомы! Это и так или видно, или нет, или же по умолчанию.
Впрочем, к вам Валле это не относиться, вам можно.
168. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/09/14 20:41
[ответить]
>>167.Репнин Емельян
>И вдруг случайно, в конце-концов, вас таки и пригласят.
Знаете - теперь не откажусь, если да. Из принципа.
>Логика вашего МэйДэя уж очень смахивает на логику организаторов по всей своей сути. И Хищную Птицу она у вас постоянно бросается защищать. Готова за нее глаза выцарапать.
Из ваших слов следует, что я и есть Хищная птица? (ржот и валяецца)
Кстати, справедливости ради стоит отметить - нигде на Самиздате не смог найти подтверждения, что ХП одна из устроителей конкурса. Но даже если и так, лично я против неё ничего не имею.
>Так что, не верится что -то. И оправдываться перед г-ом Короедовым вам зачем? Зачем, скажите, Валле?
Воля ваша. Вера - дело сугубо личное.
Насчёт оправдываться... да просто развлекаюсь. Вычитываю присланное на правку, и периодически заглядываю сюда, кликаю на "обновить" - уж больно интересные тут мнения и дискуссии.
Но, коль меня пытаются в чём-то уличить и даже обвинить, вы отказываете мне даже в праве оправдаться? Отпад...
167. (repnin@list.ru) 2006/09/14 20:10
[ответить]
>>160.Valle
>(откушавши озверину) Боженька, сделай так, чтобы меня пригласили в жюри, и я мог отыграться на бандерлогах!
И вдруг случайно, в конце-концов, вас таки и пригласят.
Логика вашего МэйДэя уж очень смахивает на логику организаторов по всей своей сути. И Хищную Птицу она у вас постоянно бросается защищать. Готова за нее глаза выцарапать.
Так что, не верится что -то. И оправдываться перед г-ом Короедовым вам зачем? Зачем, скажите, Валле?
166. 2006/09/14 19:48
[ответить]
>>160.Valle
>>>159.Короедов
>в порочащих связях с Дэсвишером замечен не был.
Тут-то батенька и прокололись. Сам видел, как вы совращали Дэта...
Типа, мальчик, иди, я дам тебе конфетку... У меня к тебе дело, мальчик...:)))
было-было... было-было...
А ваще - все замутил я. Только вы сейчас разумом не поймете всего размаха проекта... Он реально крут! И вы уже в ИГРЕ! ВЫ УЖЕ ПОПАЛИ!
ВСЕ - ДО ОДНОГО!!! ЖДИТЕ ЗВОНКА.... <hhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!
ГЫ!
;)
165. * (igorval@yandex.ru) 2006/09/14 18:43
[ответить]
Можно записаться в обзор? :-)
164. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/09/14 18:37
[ответить]
>>161.Короедов
>и справка есть?
Щас, напечатаю... на слово уже не верите? Значит, сами такой и есть - кому верить нельзя даже в крайнем случае.
ЙОТУН !!! Я г-ну Короедову мстю устроить не могу - а вот разгром конкурсантам, обозрев их опусы и переведя на означенного г-на стрелки, запросто. Как мыслите, это хорошая идея?
163. (sorokindt@yahoo.com) 2006/09/14 18:12
[ответить]
>>162.Лифантьева Евгения Ивановна
>>>161.Короедов
>Не-а, я скоро точно начну соглашаться с мнением организаторов по поводу значительной часть потенциальных участников конкурса...
соглашатса плохая примета.
а вы заметили шо англичане например говорят - даааа, красивая тетка. а русские - неееее, красивая тетка)))
>и справка есть?
тут один уже справку предъявлял...
Чего пристали?
Не-а, я скоро точно начну соглашаться с мнением организаторов по поводу значительной часть потенциальных участников конкурса...
161. (sorokindt@yahoo.com) 2006/09/14 17:36
[ответить]
>>160.Valle
>>>159.Короедов
>(на последнем издыхании, в предсмертных корчах) И даже не пред.номинатор, вот в чём вся загвоздка!
и справка есть?
160. * (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/09/14 17:27
[ответить]
>>159.Короедов
(на последнем издыхании, в предсмертных корчах) И даже не пред.номинатор, вот в чём вся загвоздка! Кто они - тоже не знаю. Лично с Хищной Птицей не знаком, в порочащих связях с Дэсвишером замечен не был. Не судим, по утрам прозрачная... что вас ещё интересует?
(откушавши озверину) Боженька, сделай так, чтобы меня пригласили в жюри, и я мог отыграться на бандерлогах!
159. (sorokindt@yahoo.com) 2006/09/14 17:16
[ответить]
>>152.Valle
>>>145.Короедов
>Пальцем в небо. Я не организатор этого конкурса, не идейный вдохновитель и даже не координатор.
организатор, идейный вдохновитель и координатор - это одно и то же слово. это все понятно - Хищая птица. Поклянитесь еще что вы и не предноминатор)))