19. (rozis1951@gmail.com) 2018/06/27 08:53
[ответить]
>>18.Найвири
>От этого текста и не ждётся морали. Сам текст - бабочка. Слова порхают, одно за другим, лёгкие и короткие оттеняются "метампсихозами" и "комфортабельностью". Автор играет с читателем, одним лишь названием заставляя его вспоминать Сэмов и Марин, а также каблук, нависающий над скарабеями. Вектор задан, интрига есть.
И морали никто не выдаст напоследок. А вы ждали *смех за кадром*? Серьезно? "Ах ты пела, вон в чем дело"?
Уважаемый Найвири! Спасибо за необычайно тонкий отзыв. Это большая редкость по нынешним временам.:) Что касается эпиграфов, то мне показалось довольно забавным снабдить крошечную миниатюру аж двумя эпиграфами, по объему сравнимыми с самим текстом.
18. *2018/06/26 00:30
[ответить]
От этого текста и не ждётся морали. Сам текст - бабочка. Слова порхают, одно за другим, лёгкие и короткие оттеняются "метампсихозами" и "комфортабельностью". Автор играет с читателем, одним лишь названием заставляя его вспоминать Сэмов и Марин, а также каблук, нависающий над скарабеями. Вектор задан, интрига есть.
Итак, читатель открывает текст, видит целых два эпиграфа: Бродский контрастирует с обкуском Википедийной статьи. Однако перед читателем миниатюра, которую снабжать эпиграфом (да ещё и сдвоенным) несколько странно. Мало вам забав? Автор продолжает веселиться, отыгривая симпатичную бабочку "не первой молодости". С элементами яркой, но выгоревшей красоты. Жизнь бабочки прерывается внезапно - но трагедии нет. И морали никто не выдаст напоследок. А вы ждали *смех за кадром*? Серьезно? "Ах ты пела, вон в чем дело"?
Впрочем, могу ошибаться. Это трактовка, не более. Но если действительно игра, то простая и вместе с тем очень старая. Меловой рисунок на асфальте.
Спс. Было весело)
17. Поляков А.В.2018/06/17 13:47
[ответить]
>>16.Snake
>>>12.Поляков А.В.
>>>>5.Snake
>>>Зависит от идеи. Хотя как раз с фантастикой в этом тексте напряги, прямо-таки скажем, её не завезли. Что печально, ибо как просто прозаическая миниатюра рассказ вполне себе.
>>Мысли бабочки - это фэнтези, по крайней мере.
>
>Тогда Толстой это Толкин пополам с Ле Гуин -- написал же он Холстомера, который конь и одновременно ГГ и рассказчик. Не, это всего лишь старый литературный прием олицетворение (оно же очеловечивание), но доведенный до апофеоза.
У Толстого - это как прием (так же и у Гоголя - "Нос"), но здесь-то целенаправленно! Так что все-таки, как ни крути, фэнтезюха.
16. * (korelsky@mail.ru) 2018/06/17 12:51
[ответить]
>>12.Поляков А.В.
>>>5.Snake
>>Зависит от идеи. Хотя как раз с фантастикой в этом тексте напряги, прямо-таки скажем, её не завезли. Что печально, ибо как просто прозаическая миниатюра рассказ вполне себе.
>Мысли бабочки - это фэнтези, по крайней мере.
Тогда Толстой это Толкин пополам с Ле Гуин -- написал же он Холстомера, который конь и одновременно ГГ и рассказчик. Не, это всего лишь старый литературный прием олицетворение (оно же очеловечивание), но доведенный до апофеоза.
15. *2018/06/17 12:44
[ответить]
>>14.Поляков А.В.
>>>13.Розовский Исаак Яковлевич
>>>>11.Поляков А.В.
>Вы не похожи на любителя шишек на свою голову. А здесь некоторые журы довольно грубоваты. Надо было все-таки моральку подсунуть, хотя бы простенькую: если ты красивая бабочка, не летай низко, хоронись. Если ты... дама, то почаще оглядывайся - не идет ли за тобой маньяк.
Не то чтобы я любил получать шишки, но приходится. Так что в этом смысле я закален.:) Насчет морали - пожалуй, вы правы. Надо было бы моральку подсунуть, чтобы не дразнить гусей. Что ж, впредь буду умнее...
14. Поляков А.В.2018/06/17 11:31
[ответить]
>>13.Розовский Исаак Яковлевич
>>>11.Поляков А.В.
>>Конца у рассказика нет! Должна быть мораль - свежая и оригинальная, а её - тю-тю...
>
>Вы правы! Но у меня имеется "отмазка". Открою перед вами свою "творческую лабораторию". Дело в том, что это вводный рассказ для цикла под условным названием "Монологи на грани". Остальные - уже не о бабочках, а о людях. Кстати, рассказ "Не мычи", участвовавший в вашем конкурсе - оттуда. И по причине того, что это вводная миниатюра, морали в нем быть не должно. Она должна раскрыться позже. Вы спросите, зачем же было его выставлять? Отвечаю - во-первых, подходил по объему, а, во вторых, - из спортивного азарта.:)))
Вы не похожи на любителя шишек на свою голову. А здесь некоторые журы довольно грубоваты. Надо было все-таки моральку подсунуть, хотя бы простенькую: если ты красивая бабочка, не летай низко, хоронись. Если ты... дама, то почаще оглядывайся - не идет ли за тобой маньяк.
13. * (rozis1951@gmail.com) 2018/06/17 10:27
[ответить]
>>11.Поляков А.В.
>Конца у рассказика нет! Должна быть мораль - свежая и оригинальная, а её - тю-тю...
Вы правы! Но у меня имеется "отмазка". Открою перед вами свою "творческую лабораторию". Дело в том, что это вводный рассказ для цикла под условным названием "Монологи на грани". Остальные - уже не о бабочках, а о людях. Кстати, рассказ "Не мычи", участвовавший в вашем конкурсе - оттуда. И по причине того, что это вводная миниатюра, морали в нем быть не должно. Она должна раскрыться позже. Вы спросите, зачем же было его выставлять? Отвечаю - во-первых, подходил по объему, а, во вторых, - из спортивного азарта.:)))
12. Поляков А.В.2018/06/17 09:42
[ответить]
>>5.Snake
>>>3.Поляков Александр Валентинович
>>да и характеры героев получаются весьма поверхностными.
>
>Мастерам удавалось глубокий характер наметить двумя-тремя штрихами. Правда, при этом не надо путать эпичное полотно типа Последнего дня Помпеи с карандашным наброском. Но ведь и то и другое имеет право быть!
Так то ж мастера! А среди нынешних, есть такие? У старичков "глаз замылился", участвуют за компанию, а у новичков, пожалуй, и глаз-то нет...
>
>>В маленьком объеме не раскрыть фант.идею,
>
>Зависит от идеи. Хотя как раз с фантастикой в этом тексте напряги, прямо-таки скажем, её не завезли. Что печально, ибо как просто прозаическая миниатюра рассказ вполне себе.
Мысли бабочки - это фэнтези, по крайней мере.
11. Поляков А.В.2018/06/17 09:23
[ответить]
Конца у рассказика нет! Должна быть мораль - свежая и оригинальная, а её - тю-тю...
10. * (orkas@mail.ru) 2018/06/17 00:14
[ответить]
>>9.Розовский Исаак Яковлевич
>И бьюсь об заклад, "яркий эпиграф" не сотрется в вашей памяти.:)))
Да я его вот сейчас попытался вспомнить - и уже не смог :)
А лезть в текст и освежать - не стал.