36. * (graygery@pisem.net) 2011/07/05 01:24
[ответить]
>>35.Шауров Эдуард
>Да, вот уже и финал выставили :)
Ага, удачи им всем оптом и в розницу ;)
35. (itdtr@rambler.ru) 2011/07/04 04:02
[ответить]
>>34.Грайгери
>>>33.Шауров Эдуард
>Хотя было бы забавно, если бы судья в футболе сказал: "Извините, не понравилось мне, как этот гол забит, не мое, наверно". ;D
:):):):):)
Да, вот уже и финал выставили :)
34. (graygery@pisem.net) 2011/07/04 02:16
[ответить]
>>33.Шауров Эдуард
>Хе хе :) но нельзя же ставить судить, скажем футбол, человека, который правила трактует как-то совсем уж по своему, допустим засчитывает забитый мяч, как два очка сопернику :)
В футболе проще - там изящность и оригинальность траектории мяча не оценивают ;). Вариантов разночтения много меньше. Хотя было бы забавно, если бы судья в футболе сказал: "Извините, не понравилось мне, как этот гол забит, не мое, наверно". ;D
>Несколько сильных работ из группы в полуфинал вышло, хороших работ. Но и шняга вышла тоже.
Понятно. Все ка обычно :).
33. (itdtr@rambler.ru) 2011/07/02 18:08
[ответить]
>>32.Грайгери
>>>31.Шауров Эдуард
>
>>Я зашел на его страничку, почитал для ознакомления миниатюрку
>Был такой же позыв - на 4к не хватило (видимо, полная нестыковка с человеком), а что с него-то спрашивать после этого? ;)
Хе хе :) но нельзя же ставить судить, скажем футбол, человека, который правила трактует как-то совсем уж по своему, допустим засчитывает забитый мяч, как два очка сопернику :)
Хотя, здесь уж от нашего мнения мало что зависит. Максимум, что может сделать автор - отказаться от участия :(
>Да ладно. Почти на всех конкурсах такие есть, и спасибо, если один.
Это уж точно :(
>Я, вот, не могу собраться зайти на БД и посмотреть, что там в полуфинал вышло - как начну на каком-нибудь конкурсе результаты судейства разглядывать, так глаза на лоб лезут, надоело уже. А то еще и начнешь задумываться в итоге, не ты ли тут самый главный дурак ;).
Несколько сильных работ из группы в полуфинал вышло, хороших работ. Но и шняга вышла тоже.
>Неудивительно. И то, что опубликован, и то, что разброс оценок экстремальный. Очень хороший рассказ - психологичный, неоднозначный.
Спасибо :)
>Хе... Обычно сильные лидеры объединяют территории, а не наоборот :). Да и на княжества мы уже частично распались. Возможно, к лучшему - слишком большие империи плохо кончают...
Так то в условиях раздробленности, объединяют, а мы итак переукрупнились до немогу... хотя это слишком большая и сложная тема.
32. (graygery@pisem.net) 2011/07/01 12:03
[ответить]
>>31.Шауров Эдуард
>Я зашел на его страничку, почитал для ознакомления миниатюрку
Был такой же позыв - на 4к не хватило (видимо, полная нестыковка с человеком), а что с него-то спрашивать после этого? ;)
>Мой рассказ как-нибудь и без БД хуже не станет. Но ведь подобный человек в жюри, просто таки уничтожает конкурс. Он же элементарно некомпетентен.
Да ладно. Почти на всех конкурсах такие есть, и спасибо, если один. Я, вот, не могу собраться зайти на БД и посмотреть, что там в полуфинал вышло - как начну на каком-нибудь конкурсе результаты судейства разглядывать, так глаза на лоб лезут, надоело уже. А то еще и начнешь задумываться в итоге, не ты ли тут самый главный дурак ;).
>*удивленно* А разве он не убрал ее вообще из раздела? :(
Не знаю. Если и убрал, то не сразу. В смысле, мне эта статья не вчера попалась.
>Да я и не расстраиваюсь. Мои "Твари творца" вылетели с прошлогоднего ХиЖа из первого тура, причем установили своеобразный рекорд. Я ради интереса поглядел, ни у одного из конкурсных текстов не было столь экстремального количества высших и низших оценок :) А потом расск взял третье место на КОА и теперь уже дважды опубликован. Грех жаловаться :)
Неудивительно. И то, что опубликован, и то, что разброс оценок экстремальный. Очень хороший рассказ - психологичный, неоднозначный.
>Кроме любителей хлеба и картошки :) Хотя пару лет можно и целиком импортную поввозить. Нам не привыкать :)
Вот это точно. Скоро сможем одними консервантами питаться :)
>Черт его знает. Но, думаю, самый реальный итог появления сильных лидеров - это раскол и окончательный развал РФ... На княжества :) А уж куда эта телега потом повернет, специально как-то не думал.
Хе... Обычно сильные лидеры объединяют территории, а не наоборот :). Да и на княжества мы уже частично распались. Возможно, к лучшему - слишком большие империи плохо кончают...
31. (itdtr@rambler.ru) 2011/07/01 07:13
[ответить]
>>30.Грайгери
>>>29.Шауров Эдуард
>Знаете, после недолгого наблюдения за объектом у меня появилась крамольная мысля, что, может, Вы и правы.
Да тут от правоты ни горячо, ни холодно. Просто присутствие такого человека в жюри для меня какая-то шарада. Он там, что по блату?
Я зашел на его страничку, почитал для ознакомления миниатюрку (лучший способ оценить литературный уровень критика - почитать его стихи или небольшой рассказ) так это ж полный отстой, "погромыхивая суставами боролась с поголовьем волков" :):):) Мало того, что идея бита молью, перебита, так и написанно абы как.
Мой рассказ как-нибудь и без БД хуже не станет. Но ведь подобный человек в жюри, просто таки уничтожает конкурс. Он же элементарно некомпетентен.
>Не в обиду Вам и автору статьи, но написана она так, что всерьез воспринимать затруднительно :).
*удивленно* А разве он не убрал ее вообще из раздела? :(
А вообще конечно, да, статья такая... весьма хулиганская :) Но у всех ведь свои тараканы :)
>> На следующий же день появились два обзора примерно одинаковые по содержанию и озлобленности.
>Не помните, у каких авторов? Даже любопытно стало...
Второй Picaro
Но у него там скорее глупо, чем зло.
Да бог с ними :) там уже и ворошить нечего
>Думаю, конкурс для любого рассказа - просто эпизод в жизни. Так что, не расстраивайтесь :)
Да я и не расстраиваюсь. Мои "Твари творца" вылетели с прошлогоднего ХиЖа из первого тура, причем установили своеобразный рекорд. Я ради интереса поглядел, ни у одного из конкурсных текстов не было столь экстремального количества высших и низших оценок :) А потом расск взял третье место на КОА и теперь уже дважды опубликован. Грех жаловаться :)
>Деревня - отдельная статья. Если деревня и взбунтуется, этого никто не заметит.
Кроме любителей хлеба и картошки :) Хотя пару лет можно и целиком импортную поввозить. Нам не привыкать :)
>Чтобы был какой-то эффект, должен взбунтоваться центр, а в центре подавляющей массе людей все-таки есть, что терять, а это как-то сдерживает.
Тут вы несомненно правы.
>> Сталин был гениальный чел, злой гений из отдела мягкой игрушки :)
>Хороший образ ;).
Увы, не мой :)
>В смысле? С точностью до наоборот по сравнению со Сталиным или с текущим положением дел?
Черт его знает. Но, думаю, самый реальный итог появления сильных лидеров - это раскол и окончательный развал РФ... На княжества :) А уж куда эта телега потом повернет, специально как-то не думал.
30. (graygery@pisem.net) 2011/06/30 20:50
[ответить]
>>29.Шауров Эдуард
>Да я тоже могу только предполагать :) Но слишком уж все получилось складно, одно к одному.
Знаете, после недолгого наблюдения за объектом у меня появилась крамольная мысля, что, может, Вы и правы. Судя по его манере вести беседу, у товарища некоторые проблемы с прогнозированием, отслеживанием логических связок и фокусировка на собственном мировоззрении с апломбом в придачу. Сочетание, которое способствует скрытой, а то и неосознанной неуверенности. Возможно, это возрастное... А возможно, что я и ошибаюсь :).
>У Фиатика не было обзора, была маленькая заметка в разделе обзоров, целиком посвещенная "Эдиссону и компании".
Не в обиду Вам и автору статьи, но написана она так, что всерьез воспринимать затруднительно :).
> На следующий же день появились два обзора примерно одинаковые по содержанию и озлобленности.
Не помните, у каких авторов? Даже любопытно стало...
>Судя по обзору двойка - этот самое великое на, что я могу претендовать :) Да вы загляните в опус Дьякова. Там, по-моему, без вариантов.
Видали мы этот обзор (мне он там тоже не сильно польстил ;)). Коротко говоря, мои впечатления от обзора удивительным образом совпали с высказыванием анонимного комментатора где-то там в первых рядах ;).
Для полноты картины гляну потом, на какие оценки товарищ расщедрился.
Что до "для рассказа фатально" - фатально, пожалуй, только для его судьбы на конкурсе. Думаю, конкурс для любого рассказа - просто эпизод в жизни. Так что, не расстраивайтесь :)
>Ну вообще моему сердцу мила система реинкарнационнго мироустройства :)
Хи, моему - тоже :).
>Черт его знает :( Вы, знаете, в небольших городах весьма хреново, на деревне дак полный кирдык.
Деревня - отдельная статья. Если деревня и взбунтуется, этого никто не заметит. То есть, вообще. Ну, кроме военных, которые будут с этим разбираться. Чтобы был какой-то эффект, должен взбунтоваться центр, а в центре подавляющей массе людей все-таки есть, что терять, а это как-то сдерживает.
> Сталин был гениальный чел, злой гений из отдела мягкой игрушки :)
Хороший образ ;).
Сталину повезло, что гений был именно злой. Если верить истории, революции происходят при мягкотелой, безвольной власти. С закрученными гайками терпят гораздо дольше даже много худшие условия.
> Сейчас Сталиных не наблюдается,
Слава Богу! :) Думаю, одного было вполне достаточно ;).
> и если найдется достаточно сильный лидер, то все можно перекроить с точностью до наоборот.
В смысле? С точностью до наоборот по сравнению со Сталиным или с текущим положением дел?
29. (itdtr@rambler.ru) 2011/06/30 12:43
[ответить]
>>28.Грайгери
>>>27.Шауров Эдуард
>Даже не знаю. Мало почти сотни рассказов - еще и обзоры участников читать? :) Если так, у судьи завидная работоспособность. Не говоря уж о том, каким боком эта статья судьи касается - ладно бы остальные участники обиделись, а ему-то какая разница?.. Впрочем, всяко бывает, посему спорить не буду...
Да я тоже могу только предполагать :) Но слишком уж все получилось складно, одно к одному.
У Фиатика не было обзора, была маленькая заметка в разделе обзоров, целиком посвещенная "Эдиссону и компании". Достаточно экстремальная заметка :) она начиналась словами: "Вот, девочки, учитесь писать. Наконец-то в массе отстоя нашелся достойный настоящий рассказ". Что-то в этом духе. В конце заметки Фиатик предупредил: сейчас появятся типакритеги и начнуть поливать рассказ грязью. Сильно и гадать не стоило :) На следующий же день появились два обзора примерно одинаковые по содержанию и озлобленности. И что для рассказа фатально - один из них судейский. Всего перечислять не стану (обзор на месте) его автор сводил все к тому, что рассказ не более чем бездарное изложение плохого постсоветского боевика, плохо написанное, пафосное слезодавилово.
>Про кол Вы, надеюсь, приукрасили :). Как не злись, а на такую оценку текст не тянет.
Судя по обзору двойка - этот самое великое на, что я могу претендовать :) Да вы загляните в опус Дьякова. Там, по-моему, без вариантов.
Судье, конечно, нет дела до обзоров, но судья не любит громких высказываний с места. Ах! Свободу Юрию Деточкину? А вот хрен вам! На десять лет сядет ваш Деточкин! :):):)
>Я - нет :). Но академическая наука обычно требует железобетонных доказательств (это раз уж у нас была речь о связи генетики с характером).
Ну вообще моему сердцу мила система реинкарнационнго мироустройства :) хотя тут установка была несколько другая :):):)
>Полноте. При Сталине не восстали, а такого беспредела все же уже нет. Какой есть - старательно замалчивается, поэтому получается, что люди доводятся до ручки поодиночке.
Черт его знает :( Вы, знаете, в небольших городах весьма хреново, на деревне дак полный кирдык. Ну, да, все пары выходят через водку, но как знать, как знать. Сталин был гениальный чел, злой гений из отдела мягкой игрушки :) мне кажется он изобрел идеальную систему тирании. Есть у меня мыслишка на этот счет :) Сейчас Сталиных не наблюдается, и если найдется достаточно сильный лидер, то все можно перекроить с точностью до наоборот. Просто нет его пока.
>Кстати, если подумать, при таких законах (о получении свободы после смерти исходника), хозяина давно должны были шлепнуть, благо он себя немеряной толпой клонов окружил. Какой-нибудь авантюрный охранник, к примеру. Но без восстания, а по-тихому.
Может быть, может быть :) Но охраннику и так неплохо живется. А потом ходи, работу шукай :)
28. (graygery@pisem.net) 2011/06/29 18:10
[ответить]
>>27.Шауров Эдуард
>Да я б и не связывался, просто предъява была уж совсем лошадинная. Не люблю, когда чересчур нагло и необоснованно засуживают. Написал бы просто: "прочел я статью Фиатика, раздражила она меня до крайности, да и так настроение было не ах, вот вам, автор, за это кол безо всяких оснований, а не нравится выметайтесь с конкурса" Просто, зато честно. Я же вижу откуда уши торчат.
Даже не знаю. Мало почти сотни рассказов - еще и обзоры участников читать? :) Если так, у судьи завидная работоспособность. Не говоря уж о том, каким боком эта статья судьи касается - ладно бы остальные участники обиделись, а ему-то какая разница?.. Впрочем, всяко бывает, посему спорить не буду...
Про кол Вы, надеюсь, приукрасили :). Как не злись, а на такую оценку текст не тянет.
>А вы разве сомневаетась? Ну, про душу? ;)
Я - нет :). Но академическая наука обычно требует железобетонных доказательств (это раз уж у нас была речь о связи генетики с характером).
>Да нет, отчего же? Вполне корректное :) Сколь бы велика не была страна, как бы не различались темпераменты жителей, но если людей методично доводить до ручки, то однажды они восстанут.
Полноте. При Сталине не восстали, а такого беспредела все же уже нет. Какой есть - старательно замалчивается, поэтому получается, что люди доводятся до ручки поодиночке. А поодиночке восставать как-то затруднительно. Новости у нас смешные, в официальных СМИ о реальных проблемах говорить не принято. Мы нынче не знаем, как соседи живут, чего уж в масштабах страны говорить.
>А если Вонючка достаточно авантюрен, чтобы рискнуть, то отчего Б. Эддисону не быть достаточно авантюрным (читай недальновидным)? :)
Э, не-е :). Авантюризм и недальновидность - разные вещи.
Кстати, если подумать, при таких законах (о получении свободы после смерти исходника), хозяина давно должны были шлепнуть, благо он себя немеряной толпой клонов окружил. Какой-нибудь авантюрный охранник, к примеру. Но без восстания, а по-тихому.
27. (itdtr@rambler.ru) 2011/06/27 11:55
[ответить]
>>26.Грайгери
>>>25.Шауров Эдуард
>Со мной такое тоже бывает. Правда, чем дальше, тем реже
Да я б и не связывался, просто предъява была уж совсем лошадинная. Не люблю, когда чересчур нагло и необоснованно засуживают. Написал бы просто: "прочел я статью Фиатика, раздражила она меня до крайности, да и так настроение было не ах, вот вам, автор, за это кол безо всяких оснований, а не нравится выметайтесь с конкурса" Просто, зато честно. Я же вижу откуда уши торчат.
>В принципе, да, на этом моменте настаивать не буду. Особенно, если когда-нибудь выясниться, что у человека таки есть душа и у клонов она разная ;).
А вы разве сомневаетась? Ну, про душу? ;)
>Это не вполне корректное сравнение. Страна большая, образование и характеры у всех разные, расстояния тоже большие, знакомства большей частью шапочные. Тут же место ограниченное, все друг друга знают, интересы у всех схожие, ну и так далее.
Да нет, отчего же? Вполне корректное :) Сколь бы велика не была страна, как бы не различались темпераменты жителей, но если людей методично доводить до ручки, то однажды они восстанут.
А если Вонючка достаточно авантюрен, чтобы рискнуть, то отчего Б. Эддисону не быть достаточно авантюрным (читай недальновидным)? :)
>А, понятно. Схожу чуть погодя ознакомлюсь с расширенной версией, пожалуй :).
Буду рад :)