55. Александр Серый2015/12/07 17:16
[ответить]
>>54.Странник
>Удаленный комментарий, навено, восприму, как предложение к завершению разговора.
Удалённый комм не мой, скорее всего кто-то промахнулся, бывает.
>Что ж, спасибо за уделенное внимание.
Пожалуйста, для того и пишем.
>Возможно, однажды еще получится побеседовать.
Ну, если у вам хочется что-то сказать или спросить, то вы всегда можете это сделать, в дис.клубе или чёрых рецензиях. Здесь свободные интернеты (пока не злишь хозяев).
54. Странник (slaventiy98@yandex.ru) 2015/12/07 10:45
[ответить]
>>51.Александр Серый
Удаленный комментарий, навено, восприму, как предложение к завершению разговора. Что ж, спасибо за уделенное внимание. Возможно, однажды еще получится побеседовать.
53. Странник (slaventiy98@yandex.ru) 2015/11/30 12:44
[ответить]
>>51.Александр Серый
>Откуда тогда коммент "как бы так написать, чтоб не сплагиатить..."?
Просто, даже при том, что я сказал после "коммента", случайный плагиат возможен.
>Опыт и образованность не входят в человека аки дух святой. Это результат активных действий и если их нет, то нет и действий.
Логично... Так что, по сути, больше прочитаешь чужих произведений и напишешь своих - лучше сможешь писать в дальнейшем. Хотя, тоже не факт. И дело не только в безнадежности по теме обучаемости.
>Нет, но писево по виду то же самое, что и у Kkat, только куда менее дисциплинированное. Это как зомби, только чуть более мёртвый.
Интересная формулировка)
52.Удалено написавшим. 2015/11/16 21:54
51. Александр Серый2015/11/16 18:39
[ответить]
>>50.Странник
>Увы, это так. Но писатель может по-своему подать тему. Таким образом, художественная литература несколько шасширяет рамки стандартных тем.
Откуда тогда коммент "как бы так написать, чтоб не сплагиатить..."?
>Неопытнось, необразованность и множесто других факторов, помимо лени, играют злую шутку с писателями.
Опыт и образованность не входят в человека аки дух святой. Это результат активных действий и если их нет, то нет и действий.
>Но да. Безусловно, пейсатели частенько тоже попадаются.
Частенько? Да интернеты выростили целую армию.
>P.S. Недавно интереса ради решил почитать Проект Горизонты. Мда... Вы это читали?
Нет, но писево по виду то же самое, что и у Kkat, только куда менее дисциплинированное. Это как зомби, только чуть более мёртвый.
Meh.
50. Странник (slaventiy98@yandex.ru) 2015/11/11 14:32
[ответить]
>>49.Александр Серый
>На сегодняшний день всего лишь возросло число пейсателей, количество художественных тем в мире неизменно.
Увы, это так. Но писатель может по-своему подать тему. Таким образом, художественная литература несколько шасширяет рамки стандартных тем.
>А одинаковость объяснить просто - пейсатель зверь ленивый.
Пейсатель... вероятно, да. Но в связи с тем, что я сам пишу свою книгу и т.д., я некоторое время потратил, чтобы обдумать, как же ответить на данное утверждение. И все же, дело бывает не только в лени. Цитата одного хорошего писателя: "Большинство людей делают ошибки именно в написании. Они продумывают именно сюжет и циклические переходы, а про динамику и связующую цепочку забывают". И смысл даже не в этом. Иной раз можно так спешить написать что-то, что многие важные детали просто выветрятся из головы на такой бешенной скорости. А может случиться и по-другому: одна сюжетка в голове будет залезать на другую - видим кучу лишней писанины у Ккат. Неопытнось, необразованность и множесто других факторов, помимо лени, играют злую шутку с писателями.
Но да. Безусловно, пейсатели частенько тоже попадаются. Но на них ведь нет конкретного определения, характеристики. Кто писатель, а кто пейсатель? Здесь у людей мнения могут разойтись.
P.S. Недавно интереса ради решил почитать Проект Горизонты. Мда... Вы это читали? Одобрено Ккат. Начало заинтересовало, но некоторые моменты заставляют задуматься, что за бред читаешь...
49. Александр Серый2015/10/31 17:18
[ответить]
>>48.Странник
>Понемногу темы для филосовствования сокращаются) Кстати, из нашего "разговора" я извлек много полезного...
Отлично.
>И все-таки, если говорить об одинаковости: как же сложно на сегодняшний день авторам ничего ни у кого не сплагиатить...
На сегодняшний день всего лишь возросло число пейсателей, количество художественных тем в мире неизменно.
А одинаковость объяснить просто - пейсатель зверь ленивый.
48. Странник (slaventiy98@yandex.ru) 2015/10/30 09:11
[ответить]
>>47.Александр Серый
>>>46.Странник
>Нет-нет, я имел ввиду именно попаданцев, самых обычных, которыми сейчас набиты все "развлекательные" тексты.
Уверен был тогда, что смысл не понял... И да, сейчас это действительно невероятно распространено( И все одинаковые...
>Но история-то не о них, а о персонаже.
И далее все в руках Божьих. То бишь, в авторских) А дело читателей - сказать "верю"\"не верю".
Понемногу темы для филосовствования сокращаются) Кстати, из нашего "разговора" я извлек много полезного... Особенно, про редактор карт)
И все-таки, если говорить об одинаковости: как же сложно на сегодняшний день авторам ничего ни у кого не сплагиатить... Как сегодня создать историю, которая не будет похожа на десятки других? Будет уникальна... Этот вопрос уже давно у меня в голове крутится. И на него можно очень много ответов дать...
47. Александр Серый2015/10/28 19:04
[ответить]
>>46.Странник
>Можно, но, не зная человека, сложно)
Скажете тоже. Знание человека никак не должно влиять на анализ его творчества. Конечно, личность может придать контекст некоторым вещам, но это будут уже детали, возможно, лишние.
>Отсюда и попаданцы. Под этим словом лично я понимаю "рейдеров".
Нет-нет, я имел ввиду именно попаданцев, самых обычных, которыми сейчас набиты все "развлекательные" тексты. Все нынче попадают, и секретутки, и школьники, и списназавцЫ, и студентота, и... да все подряд. И все они на одно лицо.
Видите ли, подобные вещи растут, кроме всего прочего, из однобокого взгляда на вещи. Вопрос "чтобы я сделал?" отражает его очень хорошо. Аффтары пишут о том, что бы они сделали. Но история-то не о них, а о персонаже.
Если аффтар на стопятцот процентов готов к тому, что "Жахнет", это не значит, что будет готов школьник Вася, избранный в ГГ аффтаровой нетленки. К сожалению, у большинства не хватает мозгов даже на короткую сцену, где Вася хотя бы словами говорит: мол, готов! Но даже это будет позорной отмазкой, потому что развитие персонажа требует полноценной арки, обычно вплетённой в общий сюжет.
>каким же, все-таки, почкованием эти рейдеры размножаются...
Да известно как. Объекты/Существа/raider_01/Вставить - вуаля, рейдер!(это я шучу про редактор карт)
>Благодарю, что "фан" останется при мне) Но честно, почитать некоторых издающихся авторов... И не рвут же! Разве не согласны?
Нет. Из-за небывалой конвеерности литература набита фуфлом, хоть здесь, хоть там. Но даже если шлак стал нормой, это не делает его лучше. Долгое время нормально было умереть от чумы, но почему-то никто не спешил отмахнуться - пф, нормально.
А рвать - рвут, ещё как. И фильмы, и игры, и книги - никому не уйти. Если кто-то из издающихся-как-будто-это-индульгенция пишет хуже чем средний фикер, то это его проблемы. О чём ему невредно сообщить.
46. Странник (slaventiy98@yandex.ru) 2015/10/26 04:51
[ответить]
>>45.Александр Серый
>>>43.Странник
>Кто угодно, в принципе. Такие вещи можно проанализировать.
Можно, но, не зная человека, сложно)
>Придание реализма вообще штука трудоёмкая. Для тех, кто кропает "патамучта" малодоступна.
Это да. Сам писательской деятельностью увлекаюсь. Года два назад с одним хорошим издающимся автором разговаривал... Такого огреб) Недавно я в ужасе от увиденного удалил мое прошлое творчество))) И тем не менее, я вообще не склонен к контексту, с которым пишет Kkat... А автору тому я до сих пор благодарен)
>Э нет, вы неправильно ставите вопрос. Из "я на его месте" выйдет только "та я б их там чпок-чпок одной левой". Откуда по-вашему взялись все эти попаданцы?
Ну, "та я б их там чпок-чпок одной левой" - это тоже выходит за рамки реалистичности. Здесь я говорил уже именно про жестокую реальность. Тем не менее, всегда присутствует "человеческий" фактор. И тут уже как "карта" в мозгах ляжет. У врагов, кстати, тоже. Отсюда и попаданцы. Под этим словом лично я понимаю "рейдеров". По большей части, во всяком случае. Хотя, мы никогда не получим ответ на вопрос: каким же, все-таки, почкованием эти рейдеры размножаются... Вполне возможно, что я сейчас некоторое не понял и сам слегка несвязанно ответ написал - но все же, расчитываю, что Вы меня поймете.
>Не собираюсь отбирать ваш фан, но сюжет, на самом деле, довольно стандартный для приключенческой фантастики. Самый минимум. Высокобюджетный проект, выполненный на таком уровне, разорвали бы в клочья.
Благодарю, что "фан" останется при мне) Но честно, почитать некоторых издающихся авторов... И не рвут же! Разве не согласны?
На что не ответил и удалил - с тем автоматически согласен (и дополнить больше нечего).
45. Александр Серый2015/10/21 21:01
[ответить]
>>43.Странник
>Реально, просто поспрашивать у первоисточника, чего он хотел добиться) Кстати, неизвестно ее настоящее имя?
Нет, честно говоря, я даже не интересовался. Думаю, если вы поищите, то что-то обнаружится, если, конечно, она не соблюдает строгую анонимность - фик популярен, автора наверняка желают лицезреть.
>Кто ж поймет, где автор, считай, про себя пишет, а где нет?
Кто угодно, в принципе. Такие вещи можно проанализировать.
>И в любом случае, она не может хорошо описать то, чего не знает сама.
Придание реализма вообще штука трудоёмкая. Для тех, кто кропает "патамучта" малодоступна.
>Резко пришло осознание, что кроме "интима" детально не описано практически ничего)
Да и тот не ахти.
>Ну, тогда уж она реально понапридумывала персонажей, слегка не доработав их...
"Слегка не доработав" это мягко сказано.
>Примите мои извинения, но кардинально с Вами не соглашусь. Просто предствьте себя на ее месте.
Э нет, вы неправильно ставите вопрос. Из "я на его месте" выйдет только "та я б их там чпок-чпок одной левой". Откуда по-вашему взялись все эти попаданцы?
Правильный вопрос "каково им быть". А бытность у ГГ нерадостная - бледный заморыш, полчаса как из подвала, с головой, набитой стереотипами и выдумками, а то и заблуждениями, с нулём необходимых навыков и знаний, и, самое главное, без всякого понимания принципов, которых слеует придерживаться в социально агрессивной среде.
>И несмотря на все недочеты, сюжетка все-таки классная)
Не собираюсь отбирать ваш фан, но сюжет, на самом деле, довольно стандартный для приключенческой фантастики. Самый минимум. Высокобюджетный проект, выполненный на таком уровне, разорвали бы в клочья.
>>44.Странник
>Кстати, маленький вопрос: Вы, случаем, сами не назвали персонажей автора самим автором?..
Назвал. Так это не комплимент.
44. Странник (slaventiy98@yandex.ru) 2015/10/21 14:02
[ответить]
>>41.Странник
>>>38.Александр Серый
>>>>36.Странник
>>>у Литлпип и у ее друзей (как и у автора) с этим проблема.
>>Автор и есть они, окститесь.
Кстати, маленький вопрос: Вы, случаем, сами не назвали персонажей автора самим автором?..
43. Странник (slaventiy98@yandex.ru) 2015/10/21 13:43
[ответить]
>>42.Александр Серый
>>>41.Странник
>Без обид, но вы сейчас оперируете, опираясь на предположение которое необходимо доказать, иначе оно беспочвенно и суть имха.
>Для того, чтобы понять, есть ли в тексте неявный смысл, мы должны выяснить, что представляет каждая из его составляющих. Я говорил о своих мыслях в разборе.
Окей. Убедили. Но такое, почему-то, желание познакомиться с этой Kkat... Реально, просто поспрашивать у первоисточника, чего он хотел добиться) Кстати, неизвестно ее настоящее имя?
>Это не оправдание их неполноценности. Потому, что персонажи (внимательно следите за руками!) - это НЕ автор. Не должны им быть. Иначе селфинсёрт и последующее посажение на кол.
Ну почему же? Кто ж поймет, где автор, считай, про себя пишет, а где нет? И в любом случае, она не может хорошо описать то, чего не знает сама. (Резко пришло осознание, что кроме "интима" детально не описано практически ничего) Ну, тогда уж она реально понапридумывала персонажей, слегка не доработав их...
>ГГ рассекает по Пустоши, как заправский папка уже на третий день. Это довольно мгновенно.
Примите мои извинения, но кардинально с Вами не соглашусь. Просто предствьте себя на ее месте. (Исключаем вариант, что был бы мертв уже через час-два) Правда, кто угодно, если сразу психически не ломается, то уже за день привыкает к автомату. Тем более, отсутствует серьезная привязка к прошлой - мирной жизни, и есть цель, к которой можно пройти только с боем. Далее - отработка навыков. А если надоест постоянно с пулевыми отверстиями ходить - очень скоро научишься действовать аккуратно (чего в противоречие реальности не происходит с Литлпип).
>Но не оружейник, напомню, даже не слесарь. Боюсь авторша просто заигрывала с правилами третьего Фола.
В принципе, да. Согласен. Реалилти в минусе.
>>Эм... не буду комментировать... Не люблю аниме.
>Тогда поверьте на слово. Улавливаются мотивы, улавливаются.
Верю на слово.
И несмотря на все недочеты, сюжетка все-таки классная) Я пока читал, успел на это дело еще с десяток человек подсадить. И тут, кому как, что слишком длинное повествование и куча "лишних" сюжетных линий. Они все равно вплетаются в движение основной сюжетки и оставляют след в сознании главных героев.
42. Александр Серый2015/10/18 17:16
[ответить]
>>41.Странник
>Ккат, можно сказать, душу вкладывала в данное произведение. Она реально старалась продумать все. Почему бы не добавить что-то подобное?
Без обид, но вы сейчас оперируете, опираясь на предположение которое необходимо доказать, иначе оно беспочвенно и суть имха.
Для того, чтобы понять, есть ли в тексте неявный смысл, мы должны выяснить, что представляет каждая из его составляющих. Я говорил о своих мыслях в разборе.
>Автор разносторонней. А персонажи - это ее части с отдельными профилями.
Это не оправдание их неполноценности. Потому, что персонажи (внимательно следите за руками!) - это НЕ автор. Не должны им быть. Иначе селфинсёрт и последующее посажение на кол.
>Да не такая уж и мгновенная у нее адаптация была.
ГГ рассекает по Пустоши, как заправский папка уже на третий день. Это довольно мгновенно.
>Мозгов хватило сказать в самом начале, что убитый дробовик скорей всего даст осечку - так она ж технарь!
Но не оружейник, напомню, даже не слесарь. Боюсь авторша просто заигрывала с правилами третьего Фола.
>Эм... не буду комментировать... Не люблю аниме.
Тогда поверьте на слово. Улавливаются мотивы, улавливаются.
41. Странник (slaventiy98@yandex.ru) 2015/10/15 10:54
[ответить]
>>38.Александр Серый
>>>36.Странник
>>Но, вообще, некоторый, например, идиотизм ГГ может быть нацелен на то, чтобы читатели попробовали подумать "А что бы сделал на его\ее месте я?".
>Вот уж вряд ли. С каких это пор в фике есть материалы для раздумий читателя?
Ккат, можно сказать, душу вкладывала в данное произведение. Она реально старалась продумать все. Почему бы не добавить что-то подобное?
>>у Литлпип и у ее друзей (как и у автора) с этим проблема.
>Автор и есть они, окститесь.
Автор разносторонней. А персонажи - это ее части с отдельными профилями.
>>Литлпип - житель глухого подземелья. Это не объясняет все?
>С какой стати? Разве что приступ агорафобии. И если подумать, то её мгновенная адаптация ещё одна проблема.
Да не такая уж и мгновенная у нее адаптация была. Мозгов хватило сказать в самом начале, что убитый дробовик скорей всего даст осечку - так она ж технарь! Некоторое время на везениях прожила... Ну а дальше - под пулями быстро в Рэмбо превращаешься...
>>Больше, конечно, проблема в нереалистичности обстановки. Ну, и потом - да, крышу автора снесло.
>Я уверен, что авторша под конец "вдохновилась" чем-то японским, или аниме, или JRPG. Слишком характерная фабула.
Эм... не буду комментировать... Не люблю аниме.
40. Странник (slaventiy98@yandex.ru) 2015/10/15 10:40
[ответить]
>>37.Растрепай Иваныч и Зависть
>>>36.Странник
>>А у меня имеется хороший боевой опыт и опыт выживания в подобной атмосфере - страйкболист в великим стажем. Умеем не подставиться под пулю и скрытно вынести с десяток людей в одиночку)
>
>Это вы так пошутить решили? Ну-ну... Ещё и со стажем...
Ну, несовсем корректно выразился, извиняюсь) В худшей обстановке был, так как на страйкболе спецназ треннируется. Вы когда-нибудь выходили против группы реальных десантников? Не так давно я получил среди ролевиков статус мастера выживания. Соответственно в реальной боевой обстановке я прожил бы гораздо дольше многих других))) А еще у меня уже как год есть обученная мной команда в составе 20-ти человек... Может, это все не кажется серьезным, но у спецназовцев спросите.
39. Ри (tghfk@mail.ru) 2015/08/22 18:13
[ответить]
Лучший обзор из тех, что я здесь читал.
38. Александр Серый2015/07/31 16:56
[ответить]
>>36.Странник
>Но, вообще, некоторый, например, идиотизм ГГ может быть нацелен на то, чтобы читатели попробовали подумать "А что бы сделал на его\ее месте я?".
Вот уж вряд ли. С каких это пор в фике есть материалы для раздумий читателя?
>у Литлпип и у ее друзей (как и у автора) с этим проблема.
Автор и есть они, окститесь.
>Литлпип - житель глухого подземелья. Это не объясняет все?
С какой стати? Разве что приступ агорафобии. И если подумать, то её мгновенная адаптация ещё одна проблема.
>Больше, конечно, проблема в нереалистичности обстановки. Ну, и потом - да, крышу автора снесло.
Я уверен, что авторша под конец "вдохновилась" чем-то японским, или аниме, или JRPG. Слишком характерная фабула.
37. * (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/07/31 15:51
[ответить]
>>36.Странник
>А у меня имеется хороший боевой опыт и опыт выживания в подобной атмосфере - страйкболист в великим стажем. Умеем не подставиться под пулю и скрытно вынести с десяток людей в одиночку)
Это вы так пошутить решили? Ну-ну... Ещё и со стажем...
36. Странник (slaventiy98@yandex.ru) 2015/07/31 15:12
[ответить]
Обсер фанфика жесточайший. Признаюсь, со многим я согласен. Но, вообще, некоторый, например, идиотизм ГГ может быть нацелен на то, чтобы читатели попробовали подумать "А что бы сделал на его\ее месте я?". Лично я, наверно, там был бы реально Богом, так как враги там наитупейшие. А у меня имеется хороший боевой опыт и опыт выживания в подобной атмосфере - страйкболист в великим стажем. Умеем не подставиться под пулю и скрытно вынести с десяток людей в одиночку) Поэтому с точки зрения тактики... ну... у Литлпип и у ее друзей (как и у автора) с этим проблема. Тактики нет. Логики во многом, конечно, тоже нет, но тут уже автор даже подчеркивает некоторые такие моменты, то есть это было задумано. Литлпип - житель глухого подземелья. Это не объясняет все? Если б не система прицеливания, она в самом начале была бы мертва. И еще Литлпип могла быть только ранена... но ни в коем случае не смертельно. Везунчица! Хотя, что лучше... Но сюжетка - интересная, доп квесты - более-менее интересные. Персонажи живые, хоть и практически не имеющие своего мнения. Вот ЭТО делает фанфик интересным. Неопытность как автора, так и ГГ в теме выживания, а так же постапокалипсиса в общем - вот проблема. Больше, конечно, проблема в нереалистичности обстановки. Ну, и потом - да, крышу автора снесло. Бывает. И это плохо. Но, проблем уж точно не больше, чем обзацов.
35. Timur2015/05/11 12:54
[ответить]
Может с точки зрения писателей и так себе, но прочитал с большим удовольствием и полным погружением, ощущение примерно как если читать Пелевина предварительно употребив коньячку. Особенный кайф именно в понях именно в сеттинге третьего фола ))) Они настолько друг другу не подходят что получилось мегаофигенно
p.s. ИМХО
34. Александр Серый2015/03/30 12:07
[ответить]
>>33.Гость54
>И Вы абсолютно правы.
Разумеется, я прав. Странно, что я не оказался прав раньше. Ведь это всё объясняет - детальное сведение сеттингов, подробная срисовка локаций из Fallout'ов. Всё указывает на то, что авторше было важнее играться с детальками от Фола, а не MLP, значит и внимания им досталось больше. Полагаю суть от меня скрыл понячий антураж.
>Постельная сцена в ФоЕ насколько я помню одна, где-то ближе к концу книги.
Неверно. Сцена в середине, но её вполне можно пропустить. Жаль, однако, что нельзя пропустить афтарский йумар по тексту.
33. Гость542015/03/29 15:12
[ответить]
>>30.Александр Серый
>Кстати, меня посетила интересная мысль - если исходить из фактического определения фанфиков как аффтарской песочницы, то FE скорее фик по Фолу, чем по MLP, а не наоборот.
И Вы абсолютно правы. В первую очередь кроссовер, я воспринимал, как фанфик по фоллауту, а уж потом какой-то "девчачий сериал про пони" (как я тогда думал про млп)
>>РиЗ
Постельная сцена в ФоЕ насколько я помню одна, где-то ближе к концу книги.
32. Алекс2015/03/28 21:39
[ответить]
>>31.Laaren
>
>В моем сердце, засыпанном пеплом надежд, хватит места для всех не запачканных белых одежд))) Я вас не брошу)))
Заговорили стихами?
Горят над бездною мосты, их не спасти.
От пепла праздничных одежд першит в груди.
31. (laaren@mail.ru) 2015/03/28 17:58
[ответить]
>>>28.Laaren
>В моём сердце теперь только Александр, только ему я готова простить всё, даже измену.
В моем сердце, засыпанном пеплом надежд, хватит места для всех не запачканных белых одежд))) Я вас не брошу)))
30. Александр Серый2015/03/28 17:22
[ответить]
>>27.Алиса
>Вы господин-товарисч, Серый хоть расшифровывайте. Чё такое это ваше MLP? Зачем девушку ввели в ступор.
Нашли дисклеймер, но не нашли MLP? Странно. К тому же в обзоре всё есть - "My Little Pony:Friendship is Magic или MLP".
>>29.Зависть
>А зачем проверять? Боитесь, исказила? Всё дословно.
Да нет, просто слова мои, странно было бы забыть, по поводу чего.
>Мне сама идея трахающихся пони не импонирует, для меня это, как яойский кроссовер про Винни-пуха и пятачка (Хрюника?) в космосе. Кошмар детства, короче.
Ээээй, да вы знаете толк в фанфиках!
>Неужели, любители мультика про дружбу (читать фанаты) станут подобным зачитываться?
У MLP очень широкий фандом. Возможно, даже черечур. Честно говоря, мне это напоминает ситуацию с синим ежом Соником - там тоже градус неадеквата зашкаливает все разумные пределы.
Кстати, меня посетила интересная мысль - если исходить из фактического определения фанфиков как аффтарской песочницы, то FE скорее фик по Фолу, чем по MLP, а не наоборот.
29. (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/03/28 11:10
[ответить]
>>26.Александр Серый
>Кажется, это мой комментарий к какому-то фику по ГП? Честно говоря, лень проверять.
Именно так, к "ГП и рациональное мышление" Юдковского.
А зачем проверять? Боитесь, исказила? Всё дословно.
>Кстати, а что вы с Растрепаем про фик-то думаете?
Я думаю, что это фик - во всех смыслах этого слова.
Может быть, авторесса и постаралась в чём-то, даже, возможно, воплотила какие-то идеи, но я бы этот фик, сто пудов, не дочитала. Мне сама идея трахающихся пони не импонирует, для меня это, как яойский кроссовер про Винни-пуха и пятачка (Хрюника?) в космосе. Кошмар детства, короче.
Боюсь, тут я консервативна во взглядах. Не могу понять, для кого писано это смешение детских пони, постапокалипсиса и порева. Неужели, любители мультика про дружбу (читать фанаты) станут подобным зачитываться? Или это скорее для антифанов писано? Это для меня нерешаемый вопрос.
Как по мне, так вещь приотвратнейшая, в моих глазах её ничего не спасёт.
>>28.Laaren
>так ведь поэтому Александра и интересно читать))) Какой интерес тратить время на то, что ты и так уже много раз видел? А вот если есть возможность узнать что-нибудь новое... вот это - самый кайф)) Ради этого и читаем, ради этого и общаемся, ради этого - мы здесь)))
Сейчас начну ревновать, тешила себя надеждой, что, конкретно вы, ходите сюда только ради меня. Ах, разбили мне сердце. Всё, тогда я вас тоже разлюбила.
В моём сердце теперь только Александр, только ему я готова простить всё, даже измену.
28. (laaren@mail.ru) 2015/03/28 01:46
[ответить]
>>27.Алиса
>>>22.Александр Серый
>Ох любите вы, Александр, красиво выражаться, да всё не по-простому, не по-нашенски.
так ведь поэтому Александра и интересно читать))) Какой интерес тратить время на то, что ты и так уже много раз видел? А вот если есть возможность узнать что-нибудь новое... вот это - самый кайф)) Ради этого и читаем, ради этого и общаемся, ради этого - мы здесь)))
27. 2015/03/27 19:42
[ответить]
>>22.Александр Серый
>Ничего не поделать. Я специально поставил в начале дисклеймер.
А вот тут я совсем отупела. Чего поставили? А когда погуглила, оказалось это слово означает - предупреждение. Всего-то. Ох любите вы, Александр, красиво выражаться, да всё не по-простому, не по-нашенски.
>Ну, не сказал бы, что маньячка, скорее школота.
Это слово точнее. Только вот школота, почему-то у меня ассоциируется с подростками.
>Здесь вам бы посмотреть MLP, хоть краем глаза. Сразу станет ясно.
Вы господин-товарисч, Серый хоть расшифровывайте. Чё такое это ваше MLP? Зачем девушку ввели в ступор.
26. Александр Серый2015/03/26 12:13
[ответить]
>>25.Зависть
>Вот бывают у вас столь точные высказывания, к которым уже не хочется ничего ни прибавить, ни вычесть, только перепостивать.
Кажется, это мой комментарий к какому-то фику по ГП? Честно говоря, лень проверять.
Мои слова всё ещё в силе, но нужно признать, что в FE авторша свои идеи развила. Чего я и зацепился-то. Как не крути, а выделяется среди привычного фуфла с фанфикнета.
Кстати, а что вы с Растрепаем про фик-то думаете?
25. (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/03/25 19:52
[ответить]
>>24.Александр Серый
>РИиЗ обычно не налегают так на техническую часть.
"Ща" как начну обижаться... Шутка.
А вообще, хотелось сказать вашими же словами: "Смотрю я на вас, люди, и поражаюсь. Это грёбанный ФАНФИК! Писулька в которой аффтар резвится в полюбившимся сеттинге. Никто ничего не популяризирует. Никто никогда не старается развить оригинал, вписав в него новые идеи. Наоборот - нововведения висят на истории мёртвым грузом, превращая эту историю в уродца".
Вот бывают у вас столь точные высказывания, к которым уже не хочется ничего ни прибавить, ни вычесть, только перепостивать.
24. Александр Серый2015/03/25 13:08
[ответить]
>>23.Гость54
>В основном, из-за слишком большого объёма текста.
Я боюсь, это вышло по чисто техническим причинам. Чуть меньше половины - цитаты. Можно было бы опустить "стиль", но такие ж перлы... И мне не хотелось заявлять что-то голословно - это будет не критика, а понра-непонра. Кое-что пришлось описывать детально, чтобы объяснить, в чём промах.
>Обозначить основные достоинства и недостатки, короткий вывод и всё.
Это и есть вывод в конце. Можно было ограничится им, но материал слишком хорош в качестве пособия "как делать не надо".
>Повторю: Я вас не оскорблял.
Да я верю, но вы слишком поспешно предположили, что что-то там "не моё". Есть масса вещей, о которых я первым скажу, что это не моё. Но это не значит, что я назову их некачественными.
>Обзор, и мнение, у вас был слишком уж ультимативным. В отличии от Растрепай Иваныча и Зависти.
РИиЗ обычно не налегают так на техническую часть. Не интересно им это, быть может. А мне интересно - именно детали отличают плохое от хорошего, а хорошее от отличного. И моё мнение совершенно оправдано. С какого перепугу мне делать кому-то какие-то скидки? Никто никого не заставлял писать чушь, чтобы я потом выражал ультимативные мнения.
Если я и могу заявить что-то с уверенностью, так это - никогда не поздно перестать быть отстоем. Это относится и к фаншикшену. Остальное - не моя проблема.
23. Гость542015/03/24 21:12
[ответить]
>>20.Александр Серый
>>>17.Гость54
>Основываясь на чём?
В основном, из-за слишком большого объёма текста. Я бы не обратил внимания, если бы разбор не был таким большим. Обозначить основные достоинства и недостатки, короткий вывод и всё. У вас же стена текста. ) У меня такое было, на ФРПГ, там я, по просьбе админши разбирался с особо недалёкими новичками (брал анкету и прикапывался к каждому предложению). Впрочем, были моменты, когда собеседники выводили меня из себя, и, я пылая гневом катал огромный пост. Так что "примеры" для сравнения у меня есть. )
>Звучит, будто вам всё равно, понял вас собеседник или нет.
Отнюдь. Я просто сказал то, что имел ввиду. Я никого и никогда в своих постах старался не оскорблять. И если вы решите, что я вас оскорбил, то, даже сто постов не убедят вас в обратном. Это Интернет, тут такое часто бывает. Да и не люблю я таких слов: "я считаю это .. оскорблением". Так как я не могу увидеть реакцию собеседника вживую, то долго теряюсь в раздумьях: правду человек сказал или троллит.
Повторю: Я вас не оскорблял.
>Рад за вас, но всё ещё не вижу причины оправдывать авторшу. Не важно, что кому понравилось - речь в обзоре была не об этом.
Обзор, и мнение, у вас был слишком уж ультимативным. В отличии от Растрепай Иваныча и Зависти.
22. Александр Серый2015/03/24 12:07
[ответить]
>>21.А лиса
>Сленговские словечки буквально вымораживали мозг.
Ничего не поделать. Я специально поставил в начале дисклеймер.
>Суть-то разбора понятна: фигово написанная книженция про пони, которая ведёт себя, как сексуально озабоченная маньячка.
Ну, не сказал бы, что маньячка, скорее школота.
>Зачем заменяете людей животными, если они ведут себя, как люди? Если заменить эту саму пони на девочку ведь ничего не изменится.
Здесь вам бы посмотреть MLP, хоть краем глаза. Сразу станет ясно.
21. 2015/03/23 21:35
[ответить]
Усердно прочитала весь обзор только потому, что люблю читать критические статьи и разборы.
Я человек далёкий от фанфиков, просто не признаю их и не читаю, из мультиков давно выросла, играми не увлекаюсь и знаете что? Читая разбор, ощущала себя хреново. Я не понимала и половины слов, такое ощущение, что я с автором книги, а также с рецензентом говорим на разных языках. Сленговские словечки буквально вымораживали мозг. Суть-то разбора понятна: фигово написанная книженция про пони, которая ведёт себя, как сексуально озабоченная маньячка. После прочитанного у меня только один вопрос и он скорее к тем, кто пишет про животинок. Зачем вы пишите о животных в таком ключе, смысл в чём? Зачем заменяете людей животными, если они ведут себя, как люди? Если заменить эту саму пони на девочку ведь ничего не изменится.
20. Александр Серый2015/03/23 18:32
[ответить]
>>17.Гость54
>Эй, эй, полегче. ) Иначе я могу заподозрить, что у кто-то хорошо потоптался на вашей любимой мозоли. ))
Основываясь на чём?
>И Вы можете расценивать мой вопрос как угодно.
Звучит, будто вам всё равно, понял вас собеседник или нет.
>У меня не было. На момент прочтения, с МЛП я не был знаком вообще, в 3 фолл играл не так уж много. Прочитал с удовольствием, правда на работе :)
Рад за вас, но всё ещё не вижу причины оправдывать авторшу. Не важно, что кому понравилось - речь в обзоре была не об этом.
19. Гость542015/03/23 18:03
[ответить]
>>18.Растрепай Иваныч и Зависть
>А это чьё из чёрных рецензий?
>Или это двойник?
Это мой пост. Просто, я сначала прочитал кроссовер МЛП (про маленьких цветных лошадей я слышал, но особо не интересовался) и Фоллаут, а потом (пару или тройку месяцев назад) посмотрел все 4 сезона "Мой маленький пони".
И вы цитировали другой фанфик по ФоЕ. Я говорю про, и продолжаю считать эталоном, самый первый - с главной героиней Литлпип.
18. (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/03/23 17:47
[ответить]
>>17.Гость54
>У меня не было. На момент прочтения, с МЛП я не был знаком вообще, в 3 фолл играл не так уж много. Прочитал с удовольствием, правда на работе :)
Ох-хо-хо, полегче на поворотах.
А это чьё из чёрных рецензий? Гость54 2014/08/25 22:28 (пост 55)
Собственно, мимолётный взгляд на фанфик.
Фендом: Мой маленький пони/Фоллаут
"Эталоном" пока считаю Fallout: Equestria и Миленький Розовый Пони.
... Перестал читать дойдя до зебры, которая угрожала "пороть пони до тех пор, пока та не станет шёлковой"
Или это двойник?
17. Гость542015/03/23 17:00
[ответить]
>>16.Александр Серый
>Я расцениваю этот дурацкий вопрос как оскорбление и вот почему - я ЧЁТКО дал понять, что мои персональные предпочтения значат при оценке текста немного, если значат вообще.
Эй, эй, полегче. ) Иначе я могу заподозрить, что у кто-то хорошо потоптался на вашей любимой мозоли. ))
И Вы можете расценивать мой вопрос как угодно. Я в своих постах никого и никогда не оскорблял.
>Это следствие, а не причина. Посмотрите на размер текста, у кого угодно будет передоз.
У меня не было. На момент прочтения, с МЛП я не был знаком вообще, в 3 фолл играл не так уж много. Прочитал с удовольствием, правда на работе :)
16. Александр Серый2015/03/23 14:01
[ответить]
>>14.Гость54
>Александр, а вы не подумали, что это просто не ваш текст?
Я расцениваю этот дурацкий вопрос как оскорбление и вот почему - я ЧЁТКО дал понять, что мои персональные предпочтения значат при оценке текста немного, если значат вообще.
>Тем более, что вы сами написали, что "сыты понями".
Это следствие, а не причина. Посмотрите на размер текста, у кого угодно будет передоз. Не считая фанбоев, разумеется. Или вы думаете, что я предвзят к MLP? Мне, честное слово, всё равно, что пошло в топку стилизации - это могли быть "Мишки Гамми", или "Чип и Дейл", или "Наруто", или весь каст Вокалоидов - все мои претензии вытекают из качества текста, а не из темы.
>А уж если у авторши это первое произведение, то тем более.
Давайте не будем разыгрывать карту "проба пера", мы все знаем, что это не оправдание. Особенно при таком объёме - концовка исполнена в том же стиле, что и начало.