283. (ramivla@mail.ru) 2008/04/01 22:26
[ответить]
>>281.Рублев Анатолий Дмитриевич
>Миша, а что плохого в графомании?
Ничего плохого. Я сам из таких 8))
>И почему сайт САМИЗДАТ не может быть создан исключительно для графоманов? А разве таланты рождаются талантами? А разве они не проходят определенные стадии развития своего творчества?
Тю. Анатолий, а Вы вообще читали статью? Нет? Да? Советую перечитать, но внимательно.
СИ - именно сайт для графоманов. Улей, можно сказать. Лужица с головастиками, из которых вылупляются лягухи.
Вы ставите вопросы, которые у меня отображены без вопросительных знаков. Внимательнее надо читать, внимательнее.
>Вывод. Статья и анализ Ваш, на мой, разумеется взгляд, во-первых, не вежливы по отношению к тем, кто сюда пришел (по разным причинам)
Можете обосновать своё утверждение? Не пустопорожними фразами, а конкретно - чем я могу обидеть графоманов или читателей, которые читают эту статью?
>во вторых, Вы кто такой, чтобы судить десятки тысяч людей, нашедших в СИ приют, тепло, понимание...
Я - графоман, такой же как более 30000 здешних жителей и имею полнейшее право рассуждать о таких же, как и я. Так же, как рассуждают люди о людях.
>в третьих, графоманством занимается половина населения страны, потому что через слово поэта или прозаика (неважно насколько это талантливо)проявляется истина бытия, истина внутреннего состояния человека, полет его мысли, фантазия, выдумка и придумка и, наконец, просто избавление от одиночества - современной болезни людей, особенно - одиноких женщин (увы), да не обидятся они на меня.
Ну и? Я осуждаю их/себя за их пристрастия или увлечения? Что Вы этим длинным спичем хотите сказать? Что-то я Вашу мысль не улавливаю, чесслово. Повторюсь - внимательнее читайте то, что читаете.
>А вот этого анализа в Ваших рассуждениях нет. А не мешало бы.
Какого? Того, что выше привели Вы? Но статья не о природе графомании, а о способах выражения её на просторах именно СИ.
>P.S. А если проще сказать, по-русски, - ерундой Вы занимаетесь, господин Гоблин Миха. Лучше бы - творчеством.
Второй раз - почему ерундой? Почитайте комментарии. Люди посмеялись, развлеклись, отвлеклись, а потом - подумали, и многие сделали выводы. Различные выводы. Уже толк есть, не правда ли?
А "творчество" от графомана не убежит. Затаится, сгинет на время, скроется.
Мне ли это объяснять? Мне, графоману от графомана?
8))))
Так что, Анатолий, ИМХО, тут Вы промахнулись чуток.
282. (anotherel@mail.ru) 2008/04/01 21:57
[ответить]
Мых, я прочитал твою статью и на призыв что нибудь добавить мне в голову пришла идея о таких писателях как Лукьяненко. Которые раньше писали отличные произведения. А сейчас пишут то, за что больше платят. ;з(((
281. * (anarublev@yandex.ru) 2008/04/01 20:18
[ответить]
Миша, а что плохого в графомании?
И почему сайт САМИЗДАТ не может быть создан исключительно для графоманов? А разве таланты рождаются талантами? А разве они не проходят определенные стадии развития своего творчества?
Вывод. Статья и анализ Ваш, на мой, разумеется взгляд, во-первых, не вежливы по отношению к тем, кто сюда пришел (по разным причинам), во вторых, Вы кто такой, чтобы судить десятки тысяч людей, нашедших в СИ приют, тепло, понимание, в третьих, графоманством занимается половина населения страны, потому что через слово поэта или прозаика (неважно насколько это талантливо)проявляется истина бытия, истина внутреннего состояния человека, полет его мысли, фантазия, выдумка и придумка и, наконец, просто избавление от одиночества - современной болезни людей, особенно - одиноких женщин (увы), да не обидятся они на меня.
А вот этого анализа в Ваших рассуждениях нет. А не мешало бы.
Один из категории графоманов СИ, А. Рублев.
P.S. А если проще сказать, по-русски, - ерундой Вы занимаетесь, господин Гоблин Миха. Лучше бы - творчеством.
280. Аналитический центр2008/03/18 11:23
[ответить]
>>277.Папета Дмитрий Сергеевич
> Как главный клон официально заявляю :))))) Что не такой уж я клон, и любой кто хочет меня увидеть может в Киев приехать, могу паспорт показать если надо :)))))
Клон, не валяйте дурака. Приезжайте в Череповец, я покажу вам свой паспорт на имя Центра Ивановича Аналитического.
279. (ramivla@mail.ru) 2008/03/18 10:39
[ответить]
>>278.Плюмбэкс
>В общем, чтобы не угодить в классификацию графоманов, нельзя ни в коем случае спорить с критиками.
8)))
Неее, как по мне, то единственный критерий НЕ угодить в "классификацию" - это не писать и не читать. Иначе - в любом случае место по крайней мере в этой "классификации" обеспечено.
Писателями не рождаются. Писателями становятся. А путь до писателя ВСЕГДА идёт через графоманию.
ИМХО
8))
278. (Plumbax@mail.ru) 2008/03/18 04:55
[ответить]
В общем, чтобы не угодить в классификацию графоманов, нельзя ни в коем случае спорить с критиками.
Я об этом и раньше догадывался. Какими аргументами ни отвечай критикам, публика воспримет однозначно. Надо обязательно соглашаться с ними во всём, какую бы чушь они ни несли, - соглашаться и обещать "исправить ошибки уже в следующем произведении".
277. * (konteriy@mail.ru) 2008/03/17 23:40
[ответить]
>>257.Аналитический центр
> Это клон наподобие Либерманна, Папеты и или Сёмина.
Как главный клон официально заявляю :))))) Что не такой уж я клон, и любой кто хочет меня увидеть может в Киев приехать, могу паспорт показать если надо :)))))
276. * (ramivla@mail.ru) 2008/03/17 16:46
[ответить]
>>275.Рыся
>Мых, загляни сам знаешь куда...
угумсь. ужо
IMHO (ИМХО) - сокращение от англоязычной фразы "in my humble opinion", что в переводе означает "по моему скромному мнению".
273. * (ruboretsky@mail.ru) 2008/03/17 13:55
[ответить]
>>272.ака Мых
Пожалуйста)
272. * (ramivla@mail.ru) 2008/03/17 13:26
[ответить]
>>271.Рыборецкий Александр
>>>270.ака Мых
>
На СИ нашёл, но там ничего нет 8((
>>Не общались с Еленой Блонди? Она делала подобный обзор.
>Нет, не общался.
>*ушёл искать*
270. * (ramivla@mail.ru) 2008/03/17 11:32
[ответить]
>>269.Рыборецкий Александр
>Даже мне, салаге в мире графоманов, и то легко было там создать раздел)
Создать - не проблема. Проблема ЕЩЁ И ТАМ находиться. И так слишком много блогов в сети, аж удалять начал. Открывать новую графоманскую эпопею... наверное, ещё не созрел 8))
>Не общались с Еленой Блонди? Она делала подобный обзор.
Нет, не общался.
Я вот тоже такой обзор сделал, правда, там СИ и Литсовет. Засим подобный обзор меня ОЧЕНЬ интересует! А есть Елена на СИ?
*ушёл искать*
>Всё хочу завести там страницу и окончательно вывести "Сравнителдьный анализ сайтов самиздата", а то у меня два основных обозрено, а нужно три.
Даже мне, салаге в мире графоманов, и то легко было там создать раздел)
Не общались с Еленой Блонди? Она делала подобный обзор.
268. * (ramivla@mail.ru) 2008/03/17 11:24
[ответить]
>>266.Рыборецкий Александр
>Нет..скорее это за рекламу...себя помещаешь, в рекомендуемые( собой же) и в топы вроде. Хотя...Это и есть рейтинги, наверное))))
Всё хочу завести там страницу и окончательно вывести "Сравнителдьный анализ сайтов самиздата", а то у меня два основных обозрено, а нужно три.
267. Пересмешник-Плюс2008/03/17 11:13
[ответить]
>>263.ака Мых
>На проза-ру хуже, говорят.
>А на Литсовете лучше, но там ОЧЕНЬ строгий модератор. Удаляет почём зря 264. Рыборецкий Александр
> На прозе намного спокойнее.
Спасибо за совет. Схожу, попробую!
266. (ruboretsky@mail.ru) 2008/03/17 11:02
[ответить]
>>265.ака Мых
>А что, правда, что там рейтинг рублём зарабатывают?
>СМСками голосуют, баблос тратят, зато рейтинг растёт.
Нет..скорее это за рекламу...себя помещаешь, в рекомендуемые( собой же) и в топы вроде. Хотя...Это и есть рейтинги, наверное))))
Я, как и здесь, там читатель))) Меня мало (может пока?)) волнуют комменты)
265. * (ramivla@mail.ru) 2008/03/17 10:52
[ответить]
>>264.Рыборецкий Александр
>На прозе намного спокойнее, я как только попробовавший (производственник, согласно классификации!) выложил и там и здесь.
>Принцип тот же - хочешь что б заметили, ходи других хвали)))
8)))
Хорошо подмечено!
А что, правда, что там рейтинг рублём зарабатывают?
СМСками голосуют, баблос тратят, зато рейтинг растёт.
264. (ruboretsky@mail.ru) 2008/03/17 10:49
[ответить]
>>263.ака Мых
>На проза-ру хуже, говорят.
На прозе намного спокойнее, я как только попробовавший (производственник, согласно классификации!) выложил и там и здесь.
Принцип тот же - хочешь что б заметили, ходи других хвали)))
Я собственно читатель, поэтому интерфейс мне на прозе больше удобен для поиска.
263. (ramivla@mail.ru) 2008/03/17 10:39
[ответить]
>>262.Пересмешник-Плюс
>Я ухожу. Гадючное местечко, этот Си, должен заметить!
Есть такое дело.
На проза-ру хуже, говорят.
А на Литсовете лучше, но там ОЧЕНЬ строгий модератор. Удаляет почём зря
262. * (Grafmice@mail.ru) 2008/03/16 10:03
[ответить]
>>261.Рашевский Михаил
>надеюсь, ваше противостояние не опустится до уровня матерщины и т.д.
>от такого никому из собеседников не "нормально" даже.
>
>Всег благ!
>*ушёл дрыхнуть*
Противостояния не будет. Я ухожу. Гадючное местечко, этот Си, должен заметить!
261. (ramivla@mail.ru) 2008/03/16 00:58
[ответить]
>>260.Пересмешник-Плюс
>А этот "Аналитический центр" очень смахивает на того "Козла", который у меня наследил.
надеюсь, ваше противостояние не опустится до уровня матерщины и т.д.
от такого никому из собеседников не "нормально" даже.
Всег благ!
*ушёл дрыхнуть*
260. * (Grafmice@mail.ru) 2008/03/16 00:58
[ответить]
>>259.Рашевский Михаил
>Ну, пока пакости он делать не начал, а у меня времени свободного появилось.
И не собираюсь. Пока только мне пакости делают.
> Почему бы не попиарить человека?
спасибо на добром слове!
>>Это клон наподобие Либерманна, Папеты и или Сёмина.
>Ой. А я не знаю этих людей.
Я одного только знаю - Папету. А вот насчет того, что он клон - впервые слышу. Удивлен. Вполне мирный и приятный парень.
А этот "Аналитический центр" очень смахивает на того "Козла", который у меня наследил.
259. (ramivla@mail.ru) 2008/03/16 00:38
[ответить]
>>257.Аналитический центр
>Мне кажется, вы стали одной из жертв игрока, паразитирующего на человеческой отзывчивости.
Эдакие вежливый паразит, получается 8)))
Ну, пока пакости он делать не начал, а у меня времени свободного появилось. Почему бы не попиарить человека?
Хотите, с Вами пообщаюсь на общие темы? Мне не жалко 8))
>Это клон наподобие Либерманна, Папеты и или Сёмина.
Ой. А я не знаю этих людей.
Что-то вроде "графоманских чудовищ", кои в этой классификации есть?
258. (ramivla@mail.ru) 2008/03/16 00:34
[ответить]
>>256.Пересмешник-Плюс
>С интересом прочел вашу работу. Спасибо. Кстати, что такое ИМХО?
Имею Мнение Хрен Оспоришь
8))
Так говорят, когда выражают субъективное мнение по обсуждаемому вопросу
257. Аналитический центр2008/03/15 19:44
[ответить]
Уважаемый Михаил!
В гостевой пересмешника-Плюс я оставил Вам комментарий, который был спешно замодерирован хозяином раздела. Помещаю его сюда, так как он имеет важное значение. Мне кажется, вы стали одной из жертв игрока, паразитирующего на человеческой отзывчивости.
19. Аналитический центр 2008/03/15 19:26 исправитьудалитьответить
Уважаемый Михаил!
Вы зря теряете время.
Согласно проведенным исследованиям, данный персонаж "Пересмешник-Плюс" является игровым клоном, использующим все стандартные для этого сайта методы самораскрутки.
Большинство его стихов - ответы другим аторам Самиздата.
Статья "О поэтическом творчестве" - короткий бред, претендующий на большую посещаемость.
История с Козлом - явная инсценировка.
Это клон наподобие Либерманна, Папеты и или Сёмина.
Аналитический центр.
15-03-2008
256. * (Grafmice@mail.ru) 2008/03/15 19:36
[ответить]
С интересом прочел вашу работу. Спасибо. Кстати, что такое ИМХО?
255. * (ruboretsky@mail.ru) 2008/03/14 15:01
[ответить]
>>254.Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр
>
>Вообще-то, спорить о пишущей братии, это всё равно, что доказывать, что Ромео любил сильнее, чем Отелло... и наоборот.
Вопрос, конешшшно, интересный...Задумался)
Мы и не спорим..скорее рассуждаем..я - новичок и зубры)
Вообще-то, спорить о пишущей братии, это всё равно, что доказывать, что Ромео любил сильнее, чем Отелло... и наоборот.
Пока человек мается над словом - он не так уж и плох.
Как только он превращает это в чистое ремесло - пиши пропало.
:)
253. * (ramivla@mail.ru) 2008/03/14 14:35
[ответить]
>>252.Рыборецкий Александр
> Лично мне попытка классифицировать личный состав - очень понравилась... И смешно, и правдиво!
В самом деле это "исследование" и было написано именно для таких целей - посмеяться, а потом задуматься. Рад, что до сих пор такой эффект оказывается. 8)
>Только прошу не причислять к бытующим здесь бартерным восторгам, типа похвалю я, похвали и меня))))
Не беспокойтесь, я не принадлежу к клану "кукушка-петух". А ссылки, что здесь оставляют в подавляющем большинстве по делу.
Спасибо за отзыв!
8)
252. * (ruboretsky@mail.ru) 2008/03/14 14:27
[ответить]
Лично мне попытка классифицировать личный состав - очень понравилась, я уже в комментарии к совету Кошки Шпроты ответил, что подобно герою Джерома обнаружил у себя множество вышеперечисленных симптомов)
И смешно, и правдиво!
Только прошу не причислять к бытующим здесь бартерным восторгам, типа похвалю я, похвали и меня))))
251. (ramivla@mail.ru) 2008/03/14 11:27
[ответить]
>>250.Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр
>
>О читателях на СИ:
>
>Объем - 4k
>
>:)
Ага, почитал, согласен на все сто!
Решпект!
8))
:)
249. * (ramivla@mail.ru) 2008/03/13 11:44
[ответить]
>>248.Белозеров Михаил
>Миха, привет!
Даров, тёзка!
>Опять учутил! Я понимаю, что это стеб и насмешка! Так держать! :)))
Спасибо!
В большей мере - таки да, смех.
8))
248. * (asanri@yandex.ru) 2008/03/12 14:31
[ответить]
Миха, привет!
Опять учутил! Я понимаю, что это стеб и насмешка! Так держать! :)))
247. * (ramivla@mail.ru) 2008/03/12 10:58
[ответить]
>>246.Аля
>Может поможете? Ей-ей - не напрашиваюь! просто самой трезво оценить не дано, а независимых критиков (КРИТИКОВ!!!) не наблюдается.
Я?
Я - не могу.
Во-первых, потому, что "классифицировать" пишущего автора можно только по совокупности множества параметров, и в большей мере это могут сделать только несколько человек сразу! Ваши работы, ваше общение, ваша реакция на критику и критиканство и так далее.
На протяжении длительного времени.
Плюс к тому - как Вы сами сможете себя "классифицировать".
Мне просто кажется, что Вы спутали "классификацию графомана" по его поведению и графоманской жизни вообще и критику текстов и уровень его писательского мастерства. Второе - лишь составляющая моей версии "классификации".
246. 2008/03/11 20:41
[ответить]
М-дя, заставляет задуматся "о своем творчестве". Классифицировала себя долго. Не смогла.Может поможете? Ей-ей - не напрашиваюь! просто самой трезво оценить не дано, а независимых критиков (КРИТИКОВ!!!) не наблюдается.
245. * (ramivla@mail.ru) 2008/02/12 11:10
[ответить]
>>243.Анн Фрост
>Статья интересная, читамши повесилилась..
Пасибо. На то и расчёт 8))
>Есть еще графоман злоехидный, их на СИ даже двое
А просто ехидных - пруд-пруди. Чесслово. Сам такой 8))
244. * (ramivla@mail.ru) 2008/02/12 11:09
[ответить]
>>242.Чернова
>Про злобствующих - печально :-( Зачем так делать - выше моего понимания :-( Если человек видит добро и в дурной славе, то он живет в разладе с самим собой. Но это мое ИМХО.
Затем, зачем выливают кислоту на картины или пдстерегают в подворотнях. Есть люи - хулиганы по сути. А то, что они вышли в сеть, то стали сетевыми хулиганами. Умные сетевые хулиганы могут многих дел наворотить, а потом с этих наворотов тащиться.
>Спасибо за классификацию. Отчасти помогла разобраться ху из ху :-))) А я... наверное, все-таки графоманистый с безразличными элементами и пятнами занудства ;-)
8)))
Главное, что, я так думаю, Вы убедилсь, что графоман - сие есть н только плохо, но и хорошо! 8))