263. дополнение2003/08/04 01:14
[ответить]
Как видите, под своим именем оставить сообщение не смог.
Пришлось вместо Гой, Эдуард Петрович, написать "тест".
Не любит это имя модератор. Зато любит Русинова.
Хочу сказать о генетической дефиниции евреев. Магид уже написал о том, что йеменские евреи - это арабы, обращенные в иудаизм. Есть эфиопские племена, обращенные в иудаизм. Европейские евреи - ашкеназы, - как и немцы, потомки в основном готов и славян. Правда, у ашкеназов еще примешана кровь хазар в довольно большой пропорции. И вообще трудно найти хотя бы одного "чистого" еврея. Взять хотя бы тех, кто упоминался на этом форуме. Магид, как мне известно, полукровка. Гунин где-то писал, что по материнской линии происходит от польских аристократов, а вообще клан Гуниных - это потомки доеврейского племени Нафтали. Вот и судите о "еврейском большинстве" в Израиле.
И еще по поводу "равенства" в Израиле. Не далее как вчера израильский Кнессет принял постановление не предоставлять израильского гражданства палестинцам, вступившим в брак с израильтянами. Читайте Га-Аретц.
262. (oliashenko@yandex.ru) 2003/08/04 01:01
[ответить]
>>261.тест
>Я согласен, Ольга, с тем, что у евреев сохранился дремучий атавизм жизни скопом. И что они - как рой пчел - бросаются на обидчика, даже если обида кажущаяся. Это мнение подтверждают экстратерриториальные законы государства Израиль. Привожу
>выдержку из книги, автора которой сионисты так любят обзывать идиотом:
>
>"Газета Ха-Аретц, 11 сентября 2002 года HA-ARETZ Wednesday, September 11, 2002 Tishrei 5, 5763 Israel Time: 14:13 (GMT 3)
>(ИЗРАИЛЬ) - ЗАЩИТНИК ЕВРЕЕВ, ГДЕ БЫ ОНИ НИ НАХОДИЛИСЬ
>
>Йоси ШЕЙН (Yossi Shain) и Зеев СЕГАЛЬ (Ze'ev Segal)
>
>(:.) политики и комментаторы, похоже, просматривают
>юридический потенциал для применения обоснования
>кровной мести (в смысле "коль Исраэль аверим зэ лазэ" -
>"весь Израиль один за всех"), что существует в израильском
>Уголовном кодексе. Раздел 13 этого кодекса, вступивший
>в силу в 1994-м году, пополняет законодательно прямые
>израильские обязательства по безопасности в отношении
>евреев Диаспоры (связка Израиль-Диаспора).
чрезвычайно интересно, как же реализуются эти обязательства в отношении евреев диаспоры, которые состоят под юрисдикцией других государств?
>
>Раздел 13, лишь одна часть более широкой реформы
>Уголовного кодекса, гарантирует юрисдикцию
>израильских судов над всем, что определяется как
>"экстра-территориальные преступления, иными
>словами, преступления, совершенные за пределами
>Израиля". Раздел 13 уникален (в смысле того, что
>подобного закона не имеет ни одна другая страна)
>в том, как он относится к тому, что определено
>названием "преступление против государства или
>против евреев".
не могли бы вы привести полную формулировку статей из этого раздела? (сколько возможно)
Нельзя не заметить и того, что в самой формулировке израильского "закона" уже заключена "презумпция виновности", так как "гой", не-еврей уже заведомо "виновен" перед евреем - за то, что последний... еврей. Действительно, потенциальным обиженным ВСЕГДА предполагается еврей, а потенциальным обидчиком - ВСЕГДА "гой". Как будто "гой" не может быть обижен евреем за то, что он "гой"! Тем, что игнорируется такой вариант событий, еврей и нееврей заведомо ставятся в неравное положение. Подставим в израильский закон вместо "еврей" слово "нееврей" - чтобы все обрело обратный смысл, а слово "израильский" заменим на "российский". И вот что получим:
"Российский" уголовный закон распространен на преступления, совершенные (евреями) за пределами территории России против:
1. Жизни нееврея, российского гражданина или жителя России, или государственного служащего, его тела, здоровья, свободы, его собственности, потому что он является неевреем.
(окончание - начало см. ниже)
2. Жизни нееврея, его тела, его здоровья, его собственности, потому что он нееврей, или собственности нееврейской организации, потому что она не еврейская".
Очевидно, что это теперь звучит совсем не так, как хотелось бы израильским законодателям. Кроме того, еще наглядней просматривается двойственность формулировки "потому что он еврей", "потому что она еврейская" - и т.д. Эту формулировку можно понимать как одним образом: как то, что "преступление совершено" против еврея потому, что он еврей, и таким образом, что израильский уголовный закон распространяется за пределы Израиля на конфликтные ситуации между евреем и неевреем совсем не потому, что еврей пострадал из-за антисемитизма, а лишь по расовой дефиниции: лишь потому, что он еврей (то есть, берет еврея под юрисдикцию израильского суда не потому, что он прав, а потому, что он еврей)".
260. тест2003/08/04 00:27
[ответить]
Я согласен, Ольга, с тем, что у евреев сохранился дремучий атавизм жизни скопом. И что они - как рой пчел - бросаются на обидчика, даже если обида кажущаяся. Это мнение подтверждают экстратерриториальные законы государства Израиль. Привожу
выдержку из книги, автора которой сионисты так любят обзывать идиотом:
"Газета Ха-Аретц, 11 сентября 2002 года HA-ARETZ Wednesday, September 11, 2002 Tishrei 5, 5763 Israel Time: 14:13 (GMT 3)
(ИЗРАИЛЬ) - ЗАЩИТНИК ЕВРЕЕВ, ГДЕ БЫ ОНИ НИ НАХОДИЛИСЬ
Йоси ШЕЙН (Yossi Shain) и Зеев СЕГАЛЬ (Ze'ev Segal)
(:.) политики и комментаторы, похоже, просматривают
юридический потенциал для применения обоснования
кровной мести (в смысле "коль Исраэль аверим зэ лазэ" -
"весь Израиль один за всех"), что существует в израильском
Уголовном кодексе. Раздел 13 этого кодекса, вступивший
в силу в 1994-м году, пополняет законодательно прямые
израильские обязательства по безопасности в отношении
евреев Диаспоры (связка Израиль-Диаспора).
Раздел 13, лишь одна часть более широкой реформы
Уголовного кодекса, гарантирует юрисдикцию
израильских судов над всем, что определяется как
"экстра-территориальные преступления, иными
словами, преступления, совершенные за пределами
Израиля". Раздел 13 уникален (в смысле того, что
подобного закона не имеет ни одна другая страна)
в том, как он относится к тому, что определено
названием "преступление против государства или
против евреев".
В этом разделе Израиль определяет в
совершенно недвусмысленных, категоричных
терминах прямую связь между еврейской
диаспорой и Государством Израиль как
государством евреев. Ясно, что такая
связь итак уже была подтверждена и
определена в Законе О Возвращении, что
устанавливает, что "каждый еврей имеет
право иммигрировать в Израиль". Также
совершенно ясно, что Закон О Возвращении
и израильское обязательство по отношению
к евреям (диаспоры), что вытекает из
них, являются элементами того, что часто
определяет израильские национальные
интересы как "еврейские интересы".
- - -
Таким образом, Государство Израиль объявляет себя метрополией, новым Римом, мировой столицей, претендуя на право вершить суд на территории своих "провинций" (любой страны мира). Этот закон демаскирует то, что в 1994-м году правители Израиля УЖЕ убедили себя в том, что захват мира Израилем и мировым еврейством (и мировое еврейское господство) осуществлен на деле.
Законы, предусматривающие непропорционально жестокое наказание за любое действие против представителя "верховной нации", воина или наместника-чиновника (государственного служащего) в той или иной оккупированной провинции, имелись в законодательстве каждой жестокой империи: будь то империя Александра Македонского, Римская империя или Оттоманская. Но дело даже не в степени наказания, а в одинаковости самого подхода. Любая империя, расширяющая свою власть над все большими и большими территориями (не обязательно в виде прямой оккупации
259. (oliashenko@yandex.ru) 2003/08/03 23:53
[ответить]
>>257.Магид
>А, забавно.
>обязательно, рано или поздно прибегут сионисты и начнут гадить на форуме. не могут, ну совсем не могут без этого.)) Тактика простая- написать по-больше гадостей, чтобы модератор прикрыл форум. Типичные приматы.
не каркайте, авось и не прикроет. У него время нет ходить по всем 8,5 тысяч форумов подслушивать. Я знаю, что я говорю, сама пользуюсь это тактикой. И все равно приходится по трое суток ждать, пока заметят.
258. Фурс Дмитрий (di_vo_mi@hotmail.com) 2003/08/03 23:46
[ответить]
>>257.Магид
>А, забавно.
>обязательно, рано или поздно прибегут сионисты и начнут гадить на форуме. не могут, ну совсем не могут без этого.)) Тактика простая- написать по-больше гадостей, чтобы модератор прикрыл форум. Типичные приматы.
Увы, даже здесь все очень похоже на жизнь.
С уважением
257. (oliashenko@yandex.ru) 2003/08/03 23:47
[ответить]
>>257.Магид
>А, забавно.
>обязательно, рано или поздно прибегут сионисты и начнут гадить на форуме. не могут, ну совсем не могут без этого.)) Тактика простая- написать по-больше гадостей, чтобы модератор прикрыл форум. Типичные приматы.
да ничего там такого особо страшного и не было. Бывало и похуже.
Если бы все удаленное было подписано, конечно же, я бы оставила - из формального уважения в личности писавшего. Все же он тоже человек, хоть и ругается. Ну, а раз не подписывает, значит и сам серьезного значения не придает тому что пишет. Ну а зачем мы будем заморачиваться, принимать близко к сердцу, да еще думать, что ему ответить, когда он сам не придает значения, а пишет чисто по приколу?
Вот почему и удаляю - за суесловие, а не из-за ругательств. Ругательства сами по себе не страшны, особенно когда они осмысленны. А суесловие - это трясина, которой надо всем избегать
256. Магид2003/08/03 23:11
[ответить]
А, забавно.
обязательно, рано или поздно прибегут сионисты и начнут гадить на форуме. не могут, ну совсем не могут без этого.)) Тактика простая- написать по-больше гадостей, чтобы модератор прикрыл форум. Типичные приматы.
255. Магид2003/08/03 21:59
[ответить]
>>253.Фурс Дмитрий
>>>248.Сексопатолог
>>>>248.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>
Даже если уверен, что сидишь черт знает где за своим вшивым монитором и никто не выцарапает твои наглые бегающие глазки. Сетевой таракан это диагноз, а не образ жизни.
Комментарий
К сожалению таких людей много и на СИ. Сидит человек за экраном и тыкает пальцами в клавиатуру, специально, чтоб нагадить. И удовольствие испытывает.
254. (oliashenko@yandex.ru) 2003/08/03 21:58
[ответить]
>>253.Фурс Дмитрий
>>>248.Сексопатолог
>>>>248.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>Так. На ?246 не отвечать, он будет удален.
>>>Он меня, понимаешь, на прочность проверяет. Я, понимаешь, буду удалять, а он вставлять до посинения. Давай, вставляй, пока не треснешь. У меня сегодня времени много, мне лишний раз на кнопочку нажать не жалко.
>>
>>
>>Ольга, я бы вам вставлять и за деньги не стал. Нажимайте себе на кнопочку вместо этого.
>
>Какой сволочью нужно быть, чтобы писать женщине такие вещи. Даже если уверен, что сидишь черт знает где за своим вшивым монитором и никто не выцарапает твои наглые бегающие глазки. Сетевой таракан это диагноз, а не образ жизни.
спокойно, Фурс. Мы же не знаем, ко это такой. Может быть, это как раз таки женщина. Она меня не видела и думает, что я страдаю комплексом неполноценности.
>
253. (oliashenko@yandex.ru) 2003/08/03 21:52
[ответить]
>>252.Фурс Дмитрий
>>>246.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>245.Фурс Дмитрий
>>>Очень обидно, что из-за какого-то идиотского стечения обстоятельств, национальное самосознание руского народа всегда выливается в ненависть к евреям и ни во что больше.
>>с чего это вдруг всегда и именно к евреям? Я бы такого не сказала. в 1917 году была ненависть к помещикам и капиталистам, а вовсе не к евреям. Евреев даже, наоборот, любили. Во время второй мировой войны была ненависть к немцам, евреев даже, наоборот, жалели, старались помогать. Вы что-то сочиняете
>Я имел в виду не годы войны и других тяжких испытаний, (тогда русский народ действительно объединяется и испытывает ненависть только к внешнему врагу), а сравнительно мирное время, когда нужно не воевать, а пахать. Почему фины гордятся, что они фины, немцы - что немцы, евреи - что евреи, а русские... увы.
вы не гордитесь? Ну так кто вам виноват? Я - горжусь. И многих знаю, которые гордятся. Есть, конечно, которые и не гордятся, что они русские, а даже стыдятся этого и предлагают нам всем лечь да помереть (к примеру, та же А.З.Креславская), но - у нее такое амплуа, она трагическая поэтесса.
>Интернационализм хорош до известного предела. Есть вещи, такие как национальная культура, язык, обычаи, вера.
>С уважением,
>Дмитрий
252. Фурс Дмитрий (di_vo_mi@hotmail.com) 2003/08/03 21:48
[ответить]
>>248.Сексопатолог
>>>248.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Так. На ?246 не отвечать, он будет удален.
>>Он меня, понимаешь, на прочность проверяет. Я, понимаешь, буду удалять, а он вставлять до посинения. Давай, вставляй, пока не треснешь. У меня сегодня времени много, мне лишний раз на кнопочку нажать не жалко.
>
>
>Ольга, я бы вам вставлять и за деньги не стал. Нажимайте себе на кнопочку вместо этого.
Какой сволочью нужно быть, чтобы писать женщине такие вещи. Даже если уверен, что сидишь черт знает где за своим вшивым монитором и никто не выцарапает твои наглые бегающие глазки. Сетевой таракан это диагноз, а не образ жизни.
251. Фурс Дмитрий (di_vo_mi@hotmail.com) 2003/08/03 21:33
[ответить]
>>246.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>245.Фурс Дмитрий
>>>>243.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Очень обидно, что из-за какого-то идиотского стечения обстоятельств, национальное самосознание руского народа всегда выливается в ненависть к евреям и ни во что больше.
>с чего это вдруг всегда и именно к евреям? Я бы такого не сказала. в 1917 году была ненависть к помещикам и капиталистам, а вовсе не к евреям. Евреев даже, наоборот, любили. Во время второй мировой войны была ненависть к немцам, евреев даже, наоборот, жалели, старались помогать. Вы что-то сочиняете
Я имел в виду не годы войны и других тяжких испытаний, (тогда русский народ действительно объединяется и испытывает ненависть только к внешнему врагу), а сравнительно мирное время, когда нужно не воевать, а пахать. Почему фины гордятся, что они фины, немцы - что немцы, евреи - что евреи, а русские... увы. Интернационализм хорош до известного предела. Есть вещи, такие как национальная культура, язык, обычаи, вера.
С уважением,
Дмитрий
250. (oliashenko@yandex.ru) 2003/08/03 21:18
[ответить]
>>248.Сексопатолог
>>>248.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Так. На ?246 не отвечать, он будет удален.
>>Он меня, понимаешь, на прочность проверяет. Я, понимаешь, буду удалять, а он вставлять до посинения. Давай, вставляй, пока не треснешь. У меня сегодня времени много, мне лишний раз на кнопочку нажать не жалко.
>
>
>Ольга, я бы вам вставлять и за деньги не стал.
а я бы на ваши деньги и не соблазнилась
>Нажимайте себе на кнопочку вместо этого.
но почему же вместо. Для вас, возможно, Самиздат служит заменителем, нормальный же человек прекрасно может совмещать одно с другим.
249. (liter@mail.belgorod.ru) 2003/08/03 20:50
[ответить]
Э, шоб вы в сионизьме-антисемитизме понимали!
Вот сейчас зашла на форум, где мне участие вроде как по штату положено. А там вот такое вот
И шо сказать? Простаки нечего... Зато "какая экспрессия!" (с) Рой Ежов.
248. Сексопатолог2003/08/03 20:44
[ответить]
>>248.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Так. На ?246 не отвечать, он будет удален.
>Он меня, понимаешь, на прочность проверяет. Я, понимаешь, буду удалять, а он вставлять до посинения. Давай, вставляй, пока не треснешь. У меня сегодня времени много, мне лишний раз на кнопочку нажать не жалко.
Ольга, я бы вам вставлять и за деньги не стал. Нажимайте себе на кнопочку вместо этого.
247. (oliashenko@yandex.ru) 2003/08/03 20:41
[ответить]
Так. На номер246 не отвечать, он будет удален.
Он меня, понимаешь, на прочность проверяет. Я, понимаешь, буду удалять, а он будет вставлять до посинения. Давай, вставляй, пока не треснешь. У меня сегодня времени много, мне лишний раз на кнопочку нажать не жалко.
246. (oliashenko@yandex.ru) 2003/08/03 20:34
[ответить]
>>245.Фурс Дмитрий
>>>243.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>241.Фурс Дмитрий
>>>>Ведь что такое русский интеллигент? Это несостоявшийся Моисей. Он тихо себе преподает русскую словесность в какой-нибудь провинциальной школе, а мог бы - вести народ через пустыню.
>>>
>>>Оль, извините, прекрасные слова, но у Вас получается, что настоящий русский интеллигент это хорошо образованный еврей.
>>никак не следует, что именно еврей. Русский интеллигент может быть какой угодно крови (взять хоть того же Пушкина и Лермонтова). И Моисей разве единственный еврей, перед которым мы склоняемся? Богородица наша тоже еврейка. И многие святые.
И потом, я ведь не говорю, что русский интеллигент - это лучшее из всех возможных. Может, как раз наоборот, все беды на Руси от нас, интеллигентов. Мы постоянно что-то ищем, бросает нас из стороны в сторону. А народ терпит.
>>
>>>По сути верно, но как-то не вяжется с утверждением о жизнеспособности и будущем русского народа.
>>Вся свяжется, не переживайте. Куда мы денемся?
>>>С уважением
>>
>Я тоже уверен, что свяжется, т.к., хотя и знаю какой я национальности, но живя в России, вопреки вопросу моей знакомой, больше чувствую себя русским, чем евреем.
>Очень обидно, что из-за какого-то идиотского стечения обстоятельств, национальное самосознание руского народа всегда выливается в ненависть к евреям и ни во что больше.
с чего это вдруг всегда и именно к евреям? Я бы такого не сказала. в 1917 году была ненависть к помещикам и капиталистам, а вовсе не к евреям. Евреев даже, наоборот, любили. Во время второй мировой войны была ненависть к немцам, евреев даже, наоборот, жалели, старались помогать. Вы что-то сочиняете
>Глупо, но даже я умудряюсь испытывать гордость за свой народ когда смотрю фильм "Александр Невский", хотя и знаю, что единственная ветвь моей семьи о которой я имею достаточно древнюю информацию, в это время содержала кабак где-то на территории современной Польши.
>С уважением,
>Дмитрий
>
>
245. Фурс Дмитрий (di_vo_mi@hotmail.com) 2003/08/03 20:27
[ответить]
>>243.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>241.Фурс Дмитрий
>>>>240.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>Ведь что такое русский интеллигент? Это несостоявшийся Моисей. Он тихо себе преподает русскую словесность в какой-нибудь провинциальной школе, а мог бы - вести народ через пустыню.
>>
>>Оль, извините, прекрасные слова, но у Вас получается, что настоящий русский интеллигент это хорошо образованный еврей.
>никак не следует, что именно еврей. Русский интеллигент может быть какой угодно крови (взять хоть того же Пушкина и Лермонтова). И Моисей разве единственный еврей, перед которым мы склоняемся? Богородица наша тоже еврейка. И многие святые.
>
>>По сути верно, но как-то не вяжется с утверждением о жизнеспособности и будущем русского народа.
>Вся свяжется, не переживайте. Куда мы денемся?
>>С уважением
>
Я тоже уверен, что свяжется, т.к., хотя и знаю какой я национальности, но живя в России, вопреки вопросу моей знакомой, больше чувствую себя русским, чем евреем.
Очень обидно, что из-за какого-то идиотского стечения обстоятельств, национальное самосознание руского народа всегда выливается в ненависть к евреям и ни во что больше. Глупо, но даже я умудряюсь испытывать гордость за свой народ когда смотрю фильм "Александр Невский", хотя и знаю, что единственная ветвь моей семьи о которой я имею достаточно древнюю информацию, в это время содержала кабак где-то на территории современной Польши.
С уважением,
Дмитрий
244. (oliashenko@yandex.ru) 2003/08/03 20:26
[ответить]
>>244.Кровожадный бог евреев
>>>234.Shadow
>>>>220.Ляшенко Ольга Валентиновна
комментарий 244 удаляется как не дотягивающий до уровня данной дискуссии. Я его внимательно весь прочла, ничего рационального в нем нет, только тупое препирательство. Поскольку комментарий анонимный, я никого не оскорбляю.
С уважением.
243. (oliashenko@yandex.ru) 2003/08/03 20:21
[ответить]
>>241.Фурс Дмитрий
>>>240.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>239.Русинов А Д
>>>Дa, я пoнял, ктo пример истиннo русскoгo челoвекa (в смысле - знaет русскийй язык и любит выпить) : мoй дед Леoнид Сaвельевич (тo биш, Липе сын Aви-Шaуля) Гoльмaн. Oн рaбoтaл учителем русскoгo языкa и был бoльшим любителем "зaлoжить зa вoрoтник".
>>>A вooбще, хoрoший челoвек был мoй дед... Светлaя пaмять. Серьёзнo.
>>>
>>>A нaсчёт тoгo чтo тaм прoисхoдилo - непoнятнo (все Вaши сooбщения пoтёрли).
>>>В oднoм мoжнo быть уверенным; спoрили тaм не с Вaшим мнением a с Вaми личнo...
>>>И кaк мне этo знaкoмo.
>>
>>Я рада, что мы наконец в чем-то сошлись. Светлая память Вашему дедушке Леониду Савельичу! Я чувствую, что он был настоящий русский интеллигент. Как, собственно, и вы, и Гунин, и Магид. И Александр Дмитриевич Бланк, и его внук...
>>Ведь что такое русский интеллигент? Это несостоявшийся Моисей. Он тихо себе преподает русскую словесность в какой-нибудь провинциальной школе, а мог бы - вести народ через пустыню.
>
>Оль, извините, прекрасные слова, но у Вас получается, что настоящий русский интеллигент это хорошо образованный еврей.
никак не следует, что именно еврей. Русский интеллигент может быть какой угодно крови (взять хоть того же Пушкина и Лермонтова). И Моисей разве единственный еврей, перед которым мы склоняемся? Богородица наша тоже еврейка как-никак
>По сути верно, но как-то не вяжется с утверждением о жизнеспособности и будущем русского народа.
Вся свяжется, не переживайте. Куда мы денемся?
>С уважением
242. (oliashenko@yandex.ru) 2003/08/03 20:17
[ответить]
>>238.Магид
> говорить всерьез о кровавом навете, вообще всерьез это обсуждать, это все равно, что пускать газы в общественном месте.
Совершенно с вами согласна. И, повторяю, равнозначно этому - в присутствии неевреев говорить об антисемитизме. Такие разговоры - непристойны и провокационны, они направлены на разжигание межнационоальной розни.
241. Фурс Дмитрий (di_vo_mi@hotmail.com) 2003/08/03 20:15
[ответить]
>>240.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>239.Русинов А Д
>>>>237.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Дa, я пoнял, ктo пример истиннo русскoгo челoвекa (в смысле - знaет русскийй язык и любит выпить) : мoй дед Леoнид Сaвельевич (тo биш, Липе сын Aви-Шaуля) Гoльмaн. Oн рaбoтaл учителем русскoгo языкa и был бoльшим любителем "зaлoжить зa вoрoтник".
>>A вooбще, хoрoший челoвек был мoй дед... Светлaя пaмять. Серьёзнo.
>>
>>A нaсчёт тoгo чтo тaм прoисхoдилo - непoнятнo (все Вaши сooбщения пoтёрли).
>>В oднoм мoжнo быть уверенным; спoрили тaм не с Вaшим мнением a с Вaми личнo...
>>И кaк мне этo знaкoмo.
>
>Я рада, что мы наконец в чем-то сошлись. Светлая память Вашему дедушке Леониду Савельичу! Я чувствую, что он был настоящий русский интеллигент. Как, собственно, и вы, и Гунин, и Магид. И Александр Дмитриевич Бланк, и его внук...
>Ведь что такое русский интеллигент? Это несостоявшийся Моисей. Он тихо себе преподает русскую словесность в какой-нибудь провинциальной школе, а мог бы - вести народ через пустыню.
Оль, извините, прекрасные слова, но у Вас получается, что настоящий русский интеллигент это хорошо образованный еврей. По сути верно, но как-то не вяжется с утверждением о жизнеспособности и будущем русского народа.
С уважением
240. (oliashenko@yandex.ru) 2003/08/03 20:10
[ответить]
>>239.Русинов А Д
>>>237.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Дa, я пoнял, ктo пример истиннo русскoгo челoвекa (в смысле - знaет русскийй язык и любит выпить) : мoй дед Леoнид Сaвельевич (тo биш, Липе сын Aви-Шaуля) Гoльмaн. Oн рaбoтaл учителем русскoгo языкa и был бoльшим любителем "зaлoжить зa вoрoтник".
>A вooбще, хoрoший челoвек был мoй дед... Светлaя пaмять. Серьёзнo.
>
>A нaсчёт тoгo чтo тaм прoисхoдилo - непoнятнo (все Вaши сooбщения пoтёрли).
>В oднoм мoжнo быть уверенным; спoрили тaм не с Вaшим мнением a с Вaми личнo...
>И кaк мне этo знaкoмo.
Я рада, что мы наконец в чем-то сошлись. Светлая память Вашему дедушке Леониду Савельичу! Я чувствую, что он был настоящий русский интеллигент. Как, собственно, и вы, и Гунин, и Магид. И Александр Дмитриевич Бланк, и его внук...
Ведь что такое русский интеллигент? Это несостоявшийся Моисей. Он тихо себе преподает русскую словесность в какой-нибудь провинциальной школе, а мог бы - вести народ через пустыню.
239. (rusinov@barak-online.net) 2003/08/03 19:42
[ответить]
>>237.Ляшенко Ольга Валентиновна
Дa, я пoнял, ктo пример истиннo русскoгo челoвекa (в смысле - знaет русскийй язык и любит выпить) : мoй дед Леoнид Сaвельевич (тo биш, Липе сын Aви-Шaуля) Гoльмaн. Oн рaбoтaл учителем русскoгo языкa и был бoльшим любителем "зaлoжить зa вoрoтник".
A вooбще, хoрoший челoвек был мoй дед... Светлaя пaмять. Серьёзнo.
A нaсчёт тoгo чтo тaм прoисхoдилo - непoнятнo (все Вaши сooбщения пoтёрли).
В oднoм мoжнo быть уверенным; спoрили тaм не с Вaшим мнением a с Вaми личнo...
И кaк мне этo знaкoмo.
238. Магид2003/08/03 19:32
[ответить]
>Да нет, это всё же, к счастью уже не совсем так. Определённые круги в еврействе (и рабски копирующие их круги в нашем собственном отечестве, кстати) пытаются всеми силами навязать такой стереотип отношения всем евреям. На то работают все эти "борцы с антисемитами", всякие сионистские последыши и ортодоксальные талмуддисты (хасиды - лишь крайнее проявление этой идеологии).
Комментарий
Сионизм не имеет к ортодоксии еврейской отношения. В 19 начале 20 столетий подавляющее большинство ортодоксальных раввинов резко отрицательно относились к сионизму. Сионизм вырос из европейской идеологии национализма. Сам Теодор Герцель мечтал о германизации и европеизации еврейства.
В ортодоксальном же иудаизме само понятие АМ ИСРАЭЛЬ является религиозно-мистическим, а не расовым, не национальным. Потому что АМ ИСРАЭЛЬ всегда включал в себя множество самых разных этносов, некоторые из которых не имели отношения к еврейским выходцам из Палестины (например йеменские евреи- это по большей части арабы, принявшие иудаизм).
В современном хасидском движении есть те, кто относится к Израилю положительно (ХАБАД) и те, кто относится к Израилю отрицательно (САТМАР).
Еще по поводу того бреда о , использующих в своих обрядах кровь христиан.
К концу 19 столетия не менее половины всех европейских евреев придерживались хасидского направления в иудаизме. Что касается кровавого навета, то такого обряда у хасидов нет и никогда не было.
В иудаизме мождно найти множество самых разных идей, он очень неоднороден. Есть иудаизме и расистски ориентированные течения (например Адин Штейнзальц и те же хабадники) есть универсалистские течения. Но говорить всерьез о кровавом навете, вообще всерьез это обсуждать, это все равно, что пускать газы в общественном месте.
237. (oliashenko@yandex.ru) 2003/08/03 20:03
[ответить]
>>233.Свердлов Леонид
>>>231.Русинов А Д
>>>>228.Свердлов Леонид
>Вы правы, не рассматривая содержания фразы и контекста, выводы делать нельзя. Именно это, однако сделал оппонент Ольги Валентиновны, что и стало причиной написания этой статьи.
да даже и не это он сделал, а ваобще хрен знает что. Так и быть, расскажу еще раз с самого начала эту историю. Пусть молодежь послушает.
Итак, еще 21 июля 2000 года Анна Зиновьевна Креславская сочинила стих на открытие памятника Вениамину Дорофееву. Вот он (не памятник, само собой, а стих):
советую его прочесть, иначе будет непонятно дальше.
Стих вызвал у читателей (не только у меня) неоднозначную реакцию. Оспоривались в основном 2 тезиса: 1) что Веня Дорофеев вошел в историю во-первых как пьяница, а во-вторых уж как писатель и интеллигент (замечу, что в самом стихе о том, что он еще и писатель, не сказано ни словом, н и намеком. Там больше про блевотину). Тезис второй - что Веня Дорофеев, причем опять же, не как писатель, а именно как пьяница и алокоголик, есть символ русского народа. Еще там были такие строки: "Спи вечным сном. Я не нарушу / Единственный российский рай - / Гнилое русское кладбище... "
Обратите внимание, что рай - общероссийский, но кладбище, необходимое, по мысли автора, для его достижения, должно быть не еврейским, не армянским и никаким иным, как только русским. Возможно, авторша и не хотела намеренно вложить такой именно смысл. Но - что, как говорится, получилось, то получилось.
Я написала комментарий под заголовком "не рано ли вы нас хороните?", остатки от которого там сохранились в теле других комментов, можно посмотреть. Кажется, никого не обидела, не оскорбила. Ссылалась в основном на Пушкина, с котором Анна Зиновьевна полемизирует о том, что для нас, русских лучше - могила или все же посох и сума. Я лично, вслед за Пушкиным убеждена, что при любых обстоятельствах для русских лучше второе и третье, хозяйка же салона (замечу, сама проживающая в Англии), настаивала для нас на первом.
Особо подчеркну, что ни о фашистах, ни о евреях речь там не шла. Речь шла исключительно о русских. Это был 2001 год, тогда еще было много запретных тем на Самиздате. Это уже сейчас говорим обо всем начистоту, в чем лично я вижу и свой немалый вклад. Такие вот прямые обсуждения как раз-таки и способствуют открытости, а чем больше открытости, тем мы в конце концов скорее поймем друг друга.
О русских же можно было говорить всегда, везде и всюду и что угодно, русские не обидчивы, да и к тому же скоро все сопьемся и перемрем. Что с нами церемониться?
Словом, евреи были лишь в подтексте - сейчас я уже ясно вижу, что они там были, а тогда даже и не догадывалась, откуда же такая ожесточенность на пустом месте - вроде и повода никакого нет, а все такие разобиженные, особенно хозяйка. Тогда я их нервозность объяснила тем, что это были в основном поэты.
Там-то меня и заприметил некто Юдин, палиндромщик из Термитника, по всей видимости, тоже сионист, но совершенно безголовый, или, - как бы это помягче выразить... - без царя в голове (пусть будет так). Сначала он ко мне стал приставать, читала ли я Дж.Ст.Милля, и с требованием его немедленно прочесть - причем вне всякой связи с с чем происходящим...
Покинула я этот форум со странным чувством, но вскоре обо всем забыла и переключилась на совсем другое..
Спустя какое-то, довольно продолжительное время я находилась в салоне Аси Анистратенко, беседуя с ней о стихах (надо сказать, что Асины стихи мне очень нравятся. Жаль, что она их, кажется, отсюда убрала). Ни ко какой политике и ни о чем вообще таком. Как вдруг откуда ни возьмись,врывается этот Юдин (видимо, специально за мной охотился, имея целью скомпрометировать перед приличным человеком) и безо всякого на то повода сует мне в нос картинку Бухенвальда. Когда я спрашиваю у него , в чем дело, он мне отвечает, что, раз, дескать я говорю, что каждому - свое, то, следовательно, я заодно с фашистами.
Поэтому (а вовсе не затем, чтобы оскорбить чью-то историческую память) я написала это рассуждение, которое показывает, что не всякий, кто говорит, что каждому - свое, - фашист.
Надеюсь, что ответила на все вопросы. Спасибо за внимание.
>Видимо, реакция была слишком эмоциональной, поскольку и обвинение было слишком серьезным.
>Конечно, определить, кто фашист, а кто нет, здесь, в гостевых, можно только по тому, кто что говорит. Однако, есть фразы, которые определяют мировоззрение сказавшего, а есть фразы, которые может сказать любой. К таким фразам относится и "каждому свое". Дальше уж надо различать, по какому поводу и в каком контексте эта фраза употреблена.
236. Фурс Дмитрий (di_vo_mi@hotmail.com) 2003/08/03 18:51
[ответить]
Хорошего дня всем,
Дал себе слово не вмешиваться, но 'если бы я был не я, а умнейший и лучший из людей:', в общем - мой характер опять меня подвел.
Извините, буду брать некоторые реплики снизу - много интересного наговорили.
Начну с традиционного - 'я не согласен'
Я не согласен с Ольгой (211), что 'среди не евреев есть антисемиты'. Антисемитизм - объективное явление европейской культуры, существующее уже не одну сотню лет. Образованное общество, интеллигенция, сравнительно терпимо относилось и относится к евреям, но это очень незначительная часть людей. Другое дело, что во многом антисемитские настроения зачастую провоцируются самими евреями. Создание определенной истерии внутри еврейской диаспоры, негласная поддержка антисемитских настроений способствовали и способствуют финансовому, национальному и общественному объединению евреев. Мифическое возвращение в землю обетованную было также одним из подобных инструменов внутреннего и внешнего давления на членов диаспоры. Величайшая ошибка, которая произошла главным образом под давлением правительств европейских государств - образование национального государства Израиль. И большинство мыслящих евреев уже понимает это. Разрушается практически совершенная организационная и финансовая структура, а построение новой - дело чрезвычайно сложное и долгое. Взгляните на современный Израиль, его внутреннюю пропаганду, и вы увидите те же шаблоны, по которым строится идеология внутри диаспоры: 'мелкая стрaна нa крaю светa, oкружённая врaгaми и зaпутaнная в интересaх бoльших гoсудaрств (СШA , в первую oчередь), и прoстo испoльзуемая ими.' Вынужденные на протяжении почти всей своей истории проживать на территории чужих государств, евреи имели две альтернативы - ассимилироваться или обособиться. Обе стратегии были использованы разными диаспорами с определенным успехом. Никогда не забуду, как одна чистопородная, пожилая еврейка спрашивала меня: 'И почему это евреи в России не хотят чувствовать себя русскими?'
Представляют ли евреи опасность? Категорическое 'нет'. Еврейский национализм, который всколыхнулся в европейских странах с момента образования Израиля, пошел на убыль именно из-за отсутствия дееспособной системы существования в обособленном государстве. Мне кажется, что через 50-70 лет мы сможем говорить о двух мало похожих нациях - евреях Израиля и евреях остального мира. Вера - единственное, что будет объединять эти два сообщества. Опять таки, это вполне совместимо с доктриной - два (на самом деле - три) независимых направления развития повышает вероятность выживания.
Что касается фашизма: Вы лучше меня знаете, с чем был связан геноцид еврейского народа в фашистской Германии. Деньги. Любое мероприятие мирового масштаба начинается с еврейских погромов. Так было при Юлии Цезаре, так было во времена крестовых походов, должно быть, так будет всегда. Не важно, назовем мы это первоначальным накоплением капитала, фашизмом, социализмом, банковскими слияниями - все это средство, средство насильственного получения денежных средств. Почему именно евреи еще с Римской империи сосредотачивают в своих руках самые крупные финансы в любом государстве - не по вине и не благодаря рядовым евреям. Это, опять таки, часть доктрины, которая, к сожалению, допускает антисемитизм и, увы, еврейские погромы.
Да, хочу извиниться перед Александром Русиновым за несколько обидные слова. Он живет и защищает людей в стране, где остались многие мои друзья, за которых я волнуюсь и молюсь ежедневно.
С уважением,
Дмитрий
235. (oliashenko@yandex.ru) 2003/08/03 18:25
[ответить]
>>229.Свердлов Леонид
>Ольга Валентиновна, извините за занудство, но правильно "Jedem das Seine". Das Sein это совсем другое слово.
Спасибо!
а потому что я один раз написала с опечатькой, а потом просто взяла в буфер и копировала, чтобы сто раз не набивать. Сейчас исправлю
234. 2003/08/03 18:10
[ответить]
>>220.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>216.Shadow
>
>>Ну, там ведь говориться не собственно о евреях, а о разновидности иудеев, именуемых хасидами.
>
>Видите ли, Саша. У евреев ведь нет того, привитого нам, неевреям, индивидуализма. У них еще сохранился первоначальный родовой экзистенциализм, то семое роевое начало. Каждый еврей не мыслит себя в отрыве от всех других евреев, воспринимаетмых как ЕДИНОЦЕЛОЕ.
Да нет, это всё же, к счастью уже не совсем так. Определённые круги в еврействе (и рабски копирующие их круги в нашем собственном отечестве, кстати) пытаются всеми силами навязать такой стереотип отношения всем евреям. На то работают все эти "борцы с антисемитами", всякие сионистские последыши и ортодоксальные талмуддисты (хасиды - лишь крайнее проявление этой идеологии). Но есть и вполне нормальные евреи, которых ото всего этого тошнит. Раньше таковые становились "выкрестами по идеологическим соображениям", и не было у всей этой пакости большего врага, чем эти выкресты. Потому что, в отличие от "посторонних" те знали всё эту махинерию, что называется "изнутри", как никто другой, во всей её кошмарной и отвратительной людоедскости (в смысле переносном, конечно :))
Сионисты - это, на самом деле, выкидыш того же ортодоксального талмуддизма, созданный теми, которые устали ждать, кожда же наконец кровожадный бог их талмуда (ничего, по сути своей, уже не имеющий общего с Богом Ветхого Завета), исполнит свои обетования (если он вообще существует, к тому же), и решившихся помочь ему собственными силами. Т.е. они попросту взязи на себя функции всевышнего талмуддистов, за что последние их ненавидят, как богопротивников, хоть методы, и общие установки относительно жизни практической у них одни и те же.
Но ведь существуют и воплне нормальные евреи, и их становится, к счастью, всё больше и больше, а последователи "преданий отцов" в еврейской нации всё более и более скатываются к уровню обычной уголовщины, ничем не отличимой от такой же во всякой другой нации.
Да и чем они, в конце-концов уже отличаются от той же сицилийской "коморры"? Да ничем. И как сицилицы, наконец, начинают потихоньку изживать этих бандитов, так, думаю, и еврейская нация в целом, таки переборет наконец в себе последствия этого мрачнейшего религиозного мракобесия, насаждаемого веками у них талмудом.
Потому что все люди генетически одинаковы. В плохом. Только виды зла разные. А возвышает их над собственным злом лишь человеколюбие, рождаемое верой в подлинную Божественную Человеческую Сущность.
Вот, даже и в иудаизме уже побеждает постепенно реформаторское крыло, а сколько евреев уже раз и навсегда с иудаизмоп порвали, как с мрачным мракобесием? Сколько из них ушло в буддизм, христианство и иные просветляющие пути?
Да и, в конце-концов, так ли уж сильно современное ордодоксальное и фундаменталистское христиансво отличается от того же талмуддизма. Только что там "избранничество" проведено не по линии нации, а по линии принадлежности к определённой "идеологии веры" и организации.
И здесь эта книжка Даля может быть полезной, прежде всего, именно еврею. Такому, который по настоящему решит покончить раз и навсегда в себе со всеми теми следами мракобесия (безразлично - талмуддистского, сионистского, или же просто "национально-бытового" свойства, которыми его "национальная среда" пичкала с детсва.
Если только, он от этого по настоящему захочет избавится.
Да и, кстати, лекарство ведь отнюдь не столь горькое, ибо книжка эта написана человеком отнюдь не антисемитического складу ума, который, наоборот, искренне жалеет еврейскую нацию за то, что она страдает от подобного рода мракобесия, и с искренней симпатией относится к тем евреям которые от мракобесия этого освободились (и которые не раз упоминаются в той книге).
>Это у нас - кого-то замочили, или, там, засудили, заклеймили, запутали - ну и хрен с ним, моя хата с краю, или, как еще говорится, мой дом - моя крепость. Народу много, одним больше, одним меньше... Еврей же воспринимает обиду, нанесенную другому какому-то еврею, пусть даже с другой планеты - как свою собственную, кровную.
Да, что есть, то есть. Никуда от этого не деться. Но вряд ли стоит заменять это идеологией по типу "наших бъют", как это нынче пытаются сделать. Хорошего из этого вряд ли выйдет, хотя - как временное являение, для национального выживания до лучших времён это, кажется, просто неизбежно.
И мафия ведь на Сицилии, было время, выполняла вполне полезную и необходимую функцию :)
>Потом ведь, учтите, что и ситуация усугубилась. Раньше евреи, живя в странах других народов, полностью зависели от произвола своих "хозяев". Хотят - разрешат жить, торговать и давать в рост, а захотят - пошлют... Чтобы долгов не возвращать. Теперь же стало еще хуже. Теперь евреи , имея свое государство, зависят от всего мирового сообщества. Теперь ВСЕ стали их "хозяевами". Вы чувствуете разницу? Масштабы зависимости круто изменились!
Не очень-то они от него и зависят. Плюют на ООН с свамой высокой колокольни, и никакие буши им (горя "справедливым" гневом), как в Ираке десантов не высажывают. А вы говорите...
>>Подобного роду материалы вполне могут быть огульно используемы и хасидскими последышами в иных народах, которые являются совершенно точными клонами этих самых ортодокстов, только что в их "талмуах" произведены несколько иные национальные подстановки. А по мне что немецкий нацист, что русский, что еврейский - один сатана.
>ну, не скажите. Хотя в целом - да.
В деталях - нет, но по сути - да.
>>И, в конце концов, тычут же немцев беззастенчиво мордой прямо в самое дерьмо их нацистского прошлого. Без всяких там скидок на жалость и сроки давности.
>так разве это хорошо? Мало ли кто кого куда чем тычет. Зачем же нам, культурным людям, уподобляться?
Я и не говорю, что хорошо, но живучи с волками иногда приходится и по волчьи. Взывать. Для самосохраниения, как вида :)
>>Так что, к чему нам двойные стандарты? Пусть терпят, если морда в пуху. Сермяжная истина жизни - как ты к людям, так и они к тебе :)))
>око за око. Но должен кто-то разорвать это порочный круг.
Эти рассуждения, мне кажется, типу "бандиты насильничают, и это плохо, но должен же кто-то разорвать этот порочный круг". Рассуждения хороши теоретически, но если бандюки зажали вас в тёмном углу, они явно неуместны. Тут будет гораздо уместнее утихомирить их именно тем методом, который им ближе и понятнее всего. Насилие (и всё такое прочее), само по себе, есть лишь инструмент. Не хороший, и не плохой. Хорошим или плохим становится лишь его употребление.
>>
>>>Поэтому напоминать нам,неевреям, что среди нас встречаются антисемиты, не менее (если не более) бестактно, чем напоминать евреям об этом самом
>>
>>Тут не напоминают. тут стараются сразу же мордой в парашу окунать. Сам на СИ это на своей шкуре испробовал.
>Я тоже. Но будем выше этого.
>
Нельзя быть "выше" побытки нападения на вас. То, что полхо как агрессия, то не только оправданно, но и наоборот, стопроцентно хорошо как защита. Не месть, а именно ЗАЩИТА.
>>
>>Так я ж евреев и не трогаю. Я говорю лишь об отдельных группах людей, определяемых не генетикой, а идеологией. А то эдак задену гитлеровцев, а на меня в суд подадут за оскорбление прекрасной, миролюбивой, исключительно культурной и человеколюбивой немецкой нации.
>еще раз повторяю: у неевреев нет того роевого начала. Возьмите пчел. Если вы вблизи улья нечаянно раздавите одну пчелу - весь рой сразу восстает потив вас, и - мало вам не покажется. У них каким-то образом мгновенно распространяется информация, что "забижают".
Ну, это слишком рискованная логика. Отсюда вполне можно сделать амбивалентный практический вывод о том, что если тебя атакует одна пчела, то, учитывая их роевое начало, нужно превентивно уничтожать сразу весь улей. Во избежание. :)))
С искренним к вам уважением, Саша.
233. (lonk@pds.sut.ru) 2003/08/03 17:17
[ответить]
>>231.Русинов А Д
>>>228.Свердлов Леонид
Вы правы, не рассматривая содержания фразы и контекста, выводы делать нельзя. Именно это, однако сделал оппонент Ольги Валентиновны, что и стало причиной написания этой статьи. Видимо, реакция была слишком эмоциональной, поскольку и обвинение было слишком серьезным.
Конечно, определить, кто фашист, а кто нет, здесь, в гостевых, можно только по тому, кто что говорит. Однако, есть фразы, которые определяют мировоззрение сказавшего, а есть фразы, которые может сказать любой. К таким фразам относится и "каждому свое". Дальше уж надо различать, по какому поводу и в каком контексте эта фраза употреблена.
232. Магид2003/08/03 16:01
[ответить]
>>230.Русинов А Д
>>>227.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>223.Русинов А Д
>>>>Магид сказал тоже самое с точностью до наоборот: "Что до антифашистов- то среди них и в самом деле достаточно много идиотов, которые станут говорить что 2+2=5, если фашисты скажут что 4. Но идиотов вообще много", то есть, он не считает фашистами тех, кто говорит "каждому свое". А вы пишете: "вопрос:Нахoдится ли Б в отношении "является" с "фашист"?
Я напомню, что Ольга Валентиновна ответила:
Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/05/15 17:53 ответить
>> 78.Магид Михаил Наумович
>>Что до антифашистов- то среди них и в самом деле достаточно много идиотов, которые станут говорить что 2+2=5, если фашисты скажут
>что 4. Но идиотов вообще много.
Вот о них и написана моя миниатюра, а больше ни о ком и ни о чем. Нельзя же в одной миниатюре объять необъятное. Тем более - покончить раз и навсегда с фашизмом, который так живуч. Нет, такой творческой задачи я здесь не ставила. Это задача для целой эпопеи.
Комментарий2
Так вот по-моему этот ответ вполне исчерпывающий. Никто О.В.Ляшенко в нравственном релятивизме не обвинял. Статья ее совершенно о другом.
Я сам прекрасно знаком с людьми, которые рассуждают примерно так: "ТВ постоянно врет, в интересах капиталистов пудрит людям мозги. Следовательно все, что ТВ говорит об СССР- это ложь. Следовательно советский строй был хорошим".
Логика абсолютно идиотская.
231. (rusinov@barak-online.net) 2003/08/03 15:54
[ответить]
>>228.Свердлов Леонид
>>А насчёт того, что сказал я. Если Вы (а возможно и автор, несмотря на её профессиональную подготовку) не способны отличить мнение о слабости используемого аргумента с утверждением о ложности тезиса - это лишь Ваша проблема. Ну, разумеется, не каждый может рассуждать логически... А я никого фашистом не называл.
>Логически рассуждать совсем не сложно. Попробуйте, я помогу: Вы задали вопрос: "Нахoдится ли Б в отношении "является" с "фашист"?"
>После этого Вы написали, что отрицательный ответ на этот вопрос, конечно, не верен. Следовательно, верен положительный. Следовательно Б является фашистом. Б это тот, кто говорит "каждому свое". Ольга Валентиновна так говорит. Это и называется "рассуждать логически". Видете - совсем не сложно, зря боялись.
>
Дa нет, видимo всё-тaки слoжнo...
Пoтoму чтo, нaписaнo былo, чтo приведённoе мнoй дoкaзaтельствo - лoжнo.Не бoлее тoгo.Кaк я уже гoвoрил - фoрмaльнaя лoгикa слaбo прилoжимa здесь вooбще.A пoчему дoкaзaтельствo плoхo. Пoдстaвим фрaзу "Бей жидoв, спaсaй Рoссию" вместo "кaждoму - свoё". Или ещё чтo-нибудь стoль же oднoзнaчнoе: "Oкoнчaтельнo решим еврейский вoпрoс дoсpoчнo!". И в смысле фoрмaльнoй лoгики ничегo не изменится.
Тaк чтo дoкaзaтельствo лoжнo. A вoт тезис впoлне мoжет быть верным! Лoжнoсть дoкaзaтельствa o тезисе вooбще ничегo не гoвoрит
230. (rusinov@barak-online.net) 2003/08/03 16:02
[ответить]
>>227.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>223.Русинов А Д
>>>>222.Свердлов Леонид
>>>Магид сказал тоже самое с точностью до наоборот: "Что до антифашистов- то среди них и в самом деле достаточно много идиотов, которые станут говорить что 2+2=5, если фашисты скажут что 4. Но идиотов вообще много", то есть, он не считает фашистами тех, кто говорит "каждому свое". А вы пишете: "вопрос:Нахoдится ли Б в отношении "является" с "фашист"?
>>>Ну, ясное дело, что ничего по этому поводу из 1,2,3 не следует.Ура!
>>>Так?
>>>Да не так, конечно".
>>>Таким образом, Вы, в отличие от Магида, с Ольгой Валентиновной не согласны, по сути называя ее фашисткой. Конечно, ей это не понравилось,
>еще бы! А кому бы это, интересно, понравилось?
>
>>вот она и отреагировала на Ваши слова иначе, чем на слова Магида.
>>>
>>
>>Леонид, Вы всегда только последнюю строку сообщения читаете?
>>
>>Фразу КАЖДОМУ СВОЕ следует понимать в определенном контексте, контексте нацистской идеологии, а не вне его.
>
>а давайте вы не будете нам задавать контексты, в которых следуетпонимать те или иные фразы. Тем более, что мы еще не в вашем государстве.
> Контекст этот - представления нацистов о расе и нации. В расе и основанной на ней нации- смысл существования. Поведение человека детерминированно его расой и нацией. У кого раса ущербная- тому в печь. У кого раса арийская - тому править. Вот что означала эта фраза. Поэтому ее и написали на воротах лагеря уничтожения. И не стоит заниматься пустой софистикой
>вот именно не стоит. Из-за того, что кто-то что-то где-то написал, лстальным надо рот зашить? Они что, эту фразу зарегистрировали в РАО? Или как свой товарный знак? Думаю, если бы даже что-то такое и было, то Нюрнбергский процесс должен был лишить фашистов исключительного права на словоупотребление и использование пословиц. Пословицы принадлежат народу.
>>И всё оставшееся сообщение развивает эту мысль. И , в отличие от моего замечания, действительно обвиняет автора в этаком нравственном релятивизме.И лишь последняя фраза чуть смягчает сказанное , но только в том смысле, что есть антифашисты-идиоты, которые и '2+2=4' восприняли бы также.
>>
>>А насчёт того, что сказал я. Если Вы (а возможно и автор, несмотря на её профессиональную подготовку) не способны отличить мнение о слабости используемого аргумента с утверждением о ложности тезиса - это лишь Ваша проблема. Ну, разумеется, не каждый может рассуждать логически... А я никого фашистом не называл.
>
>нет уж, постойте. Давайте прежде уясним, в чем тезис, а в чем аргуметация. А то ведь мастеров разбрасываться терминами много, а что они под ними понимают - это совсем другой вопрос.
>Мой тезис состоял буквально с следующим: НЕВЕРНО, ЧТО ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ИСПОЛЬЗУЕТ ПОСЛОВИЦУ "КАЖДОМУ - СВОЕ", ТО ОН ФАШИСТ.
>Вы же считаете, что раз сказал "каждому - свое", значит фашист. Но это же абсурдно. И Шадов говорит, что каждому - свое, а Лана вообще сказала, что эт ее любимая пословица. Так что, по-вашему, мы все фашисты?
>К тому же "Каждому - свое" - старо как мир. Это одна из аксиом здравого смысла, древняя максима, тавтологичная, как дважды два четыре. Если принять ваш антитезис, то надо отказаться от истины, перейти в царство абсурда. Там будем все ходить на голове и радоваться, что мы не фашисты, поскольку у нес нет Jedem das Sein".Так?
>С другой стороны, ваши собственные взгляды весьма близки к фашизму. Вы ратуете за однонациональное государство, с одной государственной религией. Вы против того, чтобы все граждане пользовались равными правами независимо от их национальности и вероисповедания, то есть аы против демократии. Вы предлагаете ввести привилегии для представителей одной национальности (религии). От этого один шаг до фашизма.
>
>>>>Вooбще же, этo - пример , чтo тут спoрили не с мoими взглядaми, a o мнoй личнo (чтo бы ни скaзaл сиoнист oн тoчнo непрaв!). Зaбaвнo, чтo Oльгa Вaлентинoвнa пoльзoвaлaсь кaк-рaз тем приёмчикoм нaд кoтoрым смеялaсь т.е. "вы скaзaли, чтo вы зa тo вы чтoбы Рoссия oстaвaлaсь стрaнoй с русским бoльшинствoм,
>что значит - большинство? Дело же не в количественном соотношении. В россии сейчас и так большинство русских, по факту. Однак из этого не следует, что русские обладают большими правами, чем другие. А вы хотите, чтобы было так. Это другое.
>
>>a вы знaете ктo тaк гoвoрил - чернoсoтенцы и 'пaмять'; знaчит вы..."
>так вы же этого и не отрицаете. Вы предлагаете нам что-то вроде сделки - пусть дескать, и у нас будет фашизм, и у вас тоже. У нас в Израиле еврейский будет фашизм, а у вас русский фашизм. Только без Jedem das Sein! Немецкого фашизма нам не надо.
>
>>>А это другой случай. Это не случайная фраза, а основа идеологии. Это как "бей жидов - спасай Россию". Кто так говорит - черносотенец независимо от того, считает он себя таковым или нет.
>совершенно верно. Вы себя не считаете фашистом, но таковым являетесь по сволим вглядам. Меня же вы считаете фашисткой, поскольку в моем тексте вы увидели знакомую вам фразу Jedem das Sein, в то время как в действительности я фашисткой не являюсь. Использование фразы этого не влечет.
>>Другое дело, что считать так нельзя запретить. Личное мнение - дело каждого, пока оно не приводит к конкретным действиям.
>>
>>Это - не основа идеологии. Это мнение любого националиста ( и я не считаю националист ругательством). Вовсе не обязательно, нациста или шовинита.
>Если бы вы могли точно сформулировать, в чем состоит, по-вашему, ращличие, между националистом и нацистом (шовинистом) - кроме Jedem das Sein! - то мы бы здорово продвинулись вперед.
>
Oльгa Вaлентинoвнa, фaльшив aргумент, утверждaющий, чтo нaдписи "кaждoму - свoё" и "2+2=4" - случaи oднoгo пoрядкa. Кстaти, вooбще, пoпыткa испoльзoвaния фoрмaльнoй лoгики некoрректнa. Нa эту тему (неприлoжимoсть фoрмaльнoй лoгики для oписaния естественных языкoв) есть мнoжествo рaбoт. Учил я пoлтoрa курсa нa эту тему.
A сaм тезис "не кaждый, ктo испoльзует фрaзу 'кaждoму - свoё' - фaшист", рaзумеется, верен. Пoтoму, чтo фрaзa этa испoльзуется в рaзличнoм кoнтексте.
Рaзумеется, легче вклaдывaть в слoвa oппoнентa oпределённый кoнтекст и нaзывaть егo "пoчти фaшистoм". Пo-фaкту, в Изрaиле - бoльшинствo евреев (в Рoссии - бoльшинствo русских). Я несoмненнo выступaю зa рaвенствo прaв всех грaждaн. В oснoвнoм, этo тaк в oбеих стрaнaх и ecть(aрaбские грaждaне Изрaиля, нaпример, пoльзуется пoлнoй свoбoдoй передвижения, верoиспoведaния, избирaтельным прaвoм, рaзумеется; oни пoлучaют тaкие же пoсoбия и льгoты, кaк и еврейские грaждaне) . К сoжaлению, в Изрaиле, существует oпределённoе искaжение ситуaции.
В первую oчередь , oтсутствие грaждaнских брaкoв (в угoду стoль любимым Мaгидoм "тaлмудистaм"). Oт этoгo стрaдaют не aрaбы ( мусульмaнский брaк стoль же зaкoнный кaк и еврейский). A тaкие евреи кaк я (у меня девушкa - не еврейкa пo-Гaлaхе). Крoме тoгo, в связи с прoблемaми безoпaснoсти есть прoблемы, связaнные с прaвaми и oбязaннoстями службы в aрмии.
Я считaю пoлoжение , при кoтoрoм oднa нaция является ведущей и её культурa дoминирует в oпределённых aспектaх - нoрмaльным и дaже желaтельным. При этoм вce прaвa меньшинств дoлжны oбеспечивaться.
Есть мнoжествo людей , кoтoрые не сoглaсны , oни прoтив нaциoнaльнoгo хaрaктерa гoсудaрств. Нo нaзывaть любoгo, сaмoгo умереннoгo, нaциoнaлистa "пoчти фaшистoм"?!
И прoстo для прикoлa: следует ли считaть кaждoгo ктo утверждaет вoзмoжную истиннoсть "крoвaвoгo нaветa" aнтисемитoм? Впрoчем, этo к прoфессиoнaльным бoрцaм с aнтисемитизмoм. Меня этo мaлo интересует.
229. (lonk@pds.sut.ru) 2003/08/03 15:24
[ответить]
Ольга Валентиновна, извините за занудство, но правильно "Jedem das Seine". Das Sein это совсем другое слово.
228. (lonk@pds.sut.ru) 2003/08/03 15:22
[ответить]
>>223.Русинов А Д
>>>222.Свердлов Леонид
>>>>197.Русинов А Д
>>Магид сказал тоже самое с точностью до наоборот: "Что до антифашистов- то среди них и в самом деле достаточно много идиотов, которые станут говорить что 2+2=5, если фашисты скажут что 4. Но идиотов вообще много", то есть, он не считает фашистами тех, кто говорит "каждому свое". А вы пишете: "вопрос:Нахoдится ли Б в отношении "является" с "фашист"?
>>Ну, ясное дело, что ничего по этому поводу из 1,2,3 не следует.Ура!
>>Так?
>>Да не так, конечно".
>>Таким образом, Вы, в отличие от Магида, с Ольгой Валентиновной не согласны, по сути называя ее фашисткой. Конечно, ей это не понравилось, вот она и отреагировала на Ваши слова иначе, чем на слова Магида.
>>
>
>Леонид, Вы всегда только последнюю строку сообщения читаете?
Нет, а Вы?
>Фразу КАЖДОМУ СВОЕ следует понимать в определенном контексте, контексте нацистской идеологии, а не вне его. Контекст этот - представления нацистов о расе и нации. В расе и основанной на ней нации- смысл существования. Поведение человека детерминированно его расой и нацией. У кого раса ущербная- тому в печь. У кого раса арийская - тому править. Вот что означала эта фраза. Поэтому ее и написали на воротах лагеря уничтожения. И не стоит заниматься пустой софистикой
>
>И всё оставшееся сообщение развивает эту мысль. И , в отличие от моего замечания, действительно обвиняет автора в этаком нравственном релятивизме.И лишь последняя фраза чуть смягчает сказанное , но только в том смысле, что есть антифашисты-идиоты, которые и '2+2=4' восприняли бы также.
Никакого обвинения тут нет. Действительно фразу можно понять поразному в зависимости от контекста. Нацист, возможно, именно так бы и понял. Хотя, об этом лучше спросить у нациста. Нормальные люди, включая Ольгу Валентиновну, понимают это иначе. Так что никакого обвинения тут нет. Не счтиать же обвинением то, что Ольга Валентиновна нормальный человек, а не нацист.
>А насчёт того, что сказал я. Если Вы (а возможно и автор, несмотря на её профессиональную подготовку) не способны отличить мнение о слабости используемого аргумента с утверждением о ложности тезиса - это лишь Ваша проблема. Ну, разумеется, не каждый может рассуждать логически... А я никого фашистом не называл.
Логически рассуждать совсем не сложно. Попробуйте, я помогу: Вы задали вопрос: "Нахoдится ли Б в отношении "является" с "фашист"?"
После этого Вы написали, что отрицательный ответ на этот вопрос, конечно, не верен. Следовательно, верен положительный. Следовательно Б является фашистом. Б это тот, кто говорит "каждому свое". Ольга Валентиновна так говорит. Это и называется "рассуждать логически". Видете - совсем не сложно, зря боялись.
>>>Вooбще же, этo - пример , чтo тут спoрили не с мoими взглядaми, a o мнoй личнo (чтo бы ни скaзaл сиoнист oн тoчнo непрaв!). Зaбaвнo, чтo Oльгa Вaлентинoвнa пoльзoвaлaсь кaк-рaз тем приёмчикoм нaд кoтoрым смеялaсь т.е. "вы скaзaли, чтo вы зa тo вы чтoбы Рoссия oстaвaлaсь стрaнoй с русским бoльшинствoм, a вы знaете ктo тaк гoвoрил - чернoсoтенцы и 'пaмять'; знaчит вы..."
>>А это другой случай. Это не случайная фраза, а основа идеологии. Это как "бей жидов - спасай Россию". Кто так говорит - черносотенец независимо от того, считает он себя таковым или нет. Другое дело, что считать так нельзя запретить. Личное мнение - дело каждого, пока оно не приводит к конкретным действиям.
>
>Это - не основа идеологии. Это мнение любого националиста ( и я не считаю националист ругательством). Вовсе не обязательно, нациста или шовинита.
>Я считаю, что в государстве может и ,как правило, должна существовать одна доминантная культура : её язык - государственный, на нём проводят обсуждения законов в парламенте и преподают в ВУЗах, её религиозная символика доминирует по отношению к другим (ну вообразите себе требование снимать в Голливуде столько же ханукальных историй сколько рождественских - бред, верно?).
Не воображаю себе такое требование, так же, как не могу вообразить требование снимать больше рождественских историй, чем ханукальных. Какие истории зрители и спонсоры хотят, такие и снимаются. В государстве действительно может доминировать одна культура, но не должна. Культура вообще ничего не должна. Культура видоизменяется, стареет, порождает другие культуры, смешивается с другими культурами, вытесняется другими культурами. Это естественный процесс, которому нет смысла противостоять. Можно искусственно поддерживать отжившую культуру, выдавая мертвое за живое, но это надругательство над мертвыми, а такая культура становится источником антисанитарии. Если же культура еще живая, то она вполне в состоянии конкурировать с другими культурами сама, без помощи государства и националистов.
>Всё сказанное выше не отрицает права меньшинств на культурную автономию, свободу вероисповедания и т.д. То, что черносотенцы , 'память' и нацисты действовали по-другому, - верно, но почему Вы считаете возможным на этом основании утверждать что таковы взгляды любого националиста?!
Потому, что эта очень привликательная для националистов идея может быть реализована только насильственным путем. Потому злой нацист отличается от доброго националиста только тем, что практически осуществляет то, о чем националист мечтает. В мечтах можно совмещать доминирование одних с соблюдением прав других, а на практике это не реализуемо.
Да и чем так привлекательна эта идея? Это же кратчайший путь к вырождению нации. Да и не работает это нигде. Даже немцам у себя такое устроить не получилось, а у них нацменьшиств и нет почти. А в России уж совсем ничего хорошего из этого не получится, даже если и ужать ее до размеров Московского княжества.
227. (oliashenko@yandex.ru) 2003/08/03 18:26
[ответить]
>>223.Русинов А Д
>>>222.Свердлов Леонид
>>>>197.Русинов А Д
>>Магид сказал тоже самое с точностью до наоборот: "Что до антифашистов- то среди них и в самом деле достаточно много идиотов, которые станут говорить что 2+2=5, если фашисты скажут что 4. Но идиотов вообще много", то есть, он не считает фашистами тех, кто говорит "каждому свое". А вы пишете: "вопрос:Нахoдится ли Б в отношении "является" с "фашист"?
>>Ну, ясное дело, что ничего по этому поводу из 1,2,3 не следует.Ура!
>>Так?
>>Да не так, конечно".
>>Таким образом, Вы, в отличие от Магида, с Ольгой Валентиновной не согласны, по сути называя ее фашисткой. Конечно, ей это не понравилось,
еще бы! А кому бы это, интересно, понравилось?
>вот она и отреагировала на Ваши слова иначе, чем на слова Магида.
>>
>
>Леонид, Вы всегда только последнюю строку сообщения читаете?
>
>Фразу КАЖДОМУ СВОЕ следует понимать в определенном контексте, контексте нацистской идеологии, а не вне его.
а давайте вы не будете нам задавать контексты, в которых следуетпонимать те или иные фразы. Тем более, что мы еще не в вашем государстве. Контекст этот - представления нацистов о расе и нации. В расе и основанной на ней нации- смысл существования. Поведение человека детерминированно его расой и нацией. У кого раса ущербная- тому в печь. У кого раса арийская - тому править. Вот что означала эта фраза. Поэтому ее и написали на воротах лагеря уничтожения. И не стоит заниматься пустой софистикой
вот именно не стоит. Из-за того, что кто-то что-то где-то написал, лстальным надо рот зашить? Они что, эту фразу зарегистрировали в РАО? Или как свой товарный знак? Думаю, если бы даже что-то такое и было, то Нюрнбергский процесс должен был лишить фашистов исключительного права на словоупотребление и использование пословиц. Пословицы принадлежат народу.
>И всё оставшееся сообщение развивает эту мысль. И , в отличие от моего замечания, действительно обвиняет автора в этаком нравственном релятивизме.И лишь последняя фраза чуть смягчает сказанное , но только в том смысле, что есть антифашисты-идиоты, которые и '2+2=4' восприняли бы также.
>
>А насчёт того, что сказал я. Если Вы (а возможно и автор, несмотря на её профессиональную подготовку) не способны отличить мнение о слабости используемого аргумента с утверждением о ложности тезиса - это лишь Ваша проблема. Ну, разумеется, не каждый может рассуждать логически... А я никого фашистом не называл.
нет уж, постойте. Давайте прежде уясним, в чем тезис, а в чем аргуметация. А то ведь мастеров разбрасываться терминами много, а что они под ними понимают - это совсем другой вопрос.
Мой тезис состоял буквально с следующим: НЕВЕРНО, ЧТО ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ИСПОЛЬЗУЕТ ПОСЛОВИЦУ "КАЖДОМУ - СВОЕ", ТО ОН ФАШИСТ.
Вы же считаете, что раз сказал "каждому - свое", значит фашист. Но это же абсурдно. И Шадов говорит, что каждому - свое, а Лана вообще сказала, что эт ее любимая пословица. Так что, по-вашему, мы все фашисты?
К тому же "Каждому - свое" - старо как мир. Это одна из аксиом здравого смысла, древняя максима, тавтологичная, как дважды два четыре. Если принять ваш антитезис, то надо отказаться от истины, перейти в царство абсурда. Там будем все ходить на голове и радоваться, что мы не фашисты, поскольку у нес нет Jedem das Seine".Так?
С другой стороны, ваши собственные взгляды весьма близки к фашизму. Вы ратуете за однонациональное государство, с одной государственной религией. Вы против того, чтобы все граждане пользовались равными правами независимо от их национальности и вероисповедания, то есть аы против демократии. Вы предлагаете ввести привилегии для представителей одной национальности (религии). От этого один шаг до фашизма.
>>>Вooбще же, этo - пример , чтo тут спoрили не с мoими взглядaми, a o мнoй личнo (чтo бы ни скaзaл сиoнист oн тoчнo непрaв!). Зaбaвнo, чтo Oльгa Вaлентинoвнa пoльзoвaлaсь кaк-рaз тем приёмчикoм нaд кoтoрым смеялaсь т.е. "вы скaзaли, чтo вы зa тo вы чтoбы Рoссия oстaвaлaсь стрaнoй с русским бoльшинствoм,
что значит - большинство? Дело же не в количественном соотношении. В россии сейчас и так большинство русских, по факту. Однак из этого не следует, что русские обладают большими правами, чем другие. А вы хотите, чтобы было так. Это другое.
>a вы знaете ктo тaк гoвoрил - чернoсoтенцы и 'пaмять'; знaчит вы..."
так вы же этого и не отрицаете. Вы предлагаете нам что-то вроде сделки - пусть дескать, и у нас будет фашизм, и у вас тоже. У нас в Израиле еврейский будет фашизм, а у вас русский фашизм. Только без Jedem das Seine! Немецкого фашизма нам не надо.
>>А это другой случай. Это не случайная фраза, а основа идеологии. Это как "бей жидов - спасай Россию". Кто так говорит - черносотенец независимо от того, считает он себя таковым или нет.
совершенно верно. Вы себя не считаете фашистом, но таковым являетесь по сволим вглядам. Меня же вы считаете фашисткой, поскольку в моем тексте вы увидели знакомую вам фразу Jedem das Seine, в то время как в действительности я фашисткой не являюсь. Использование фразы этого не влечет.
>Другое дело, что считать так нельзя запретить. Личное мнение - дело каждого, пока оно не приводит к конкретным действиям.
>
>Это - не основа идеологии. Это мнение любого националиста ( и я не считаю националист ругательством). Вовсе не обязательно, нациста или шовинита.
Если бы вы могли точно сформулировать, в чем состоит, по-вашему, ращличие, между националистом и нацистом (шовинистом) - кроме Jedem das Seine! - то мы бы здорово продвинулись вперед.
226. (oliashenko@yandex.ru) 2003/08/03 13:45
[ответить]
>>224.Гой, Эдуард Петрович
>
>23. Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2003/08/02 17:17
>
>Конечно, не следовало бы пускать сюда того, что оскорбляет и честит идиотами оппонентов. Ну да ладно. ХозЯйке видней.
ничего, можно немножко потерпеть. Меня еще не так честят. Вы загляните на форумы философа Николай Шульгина. Складывается впечатление, что он их создал специально мне в отместку за какие-то давние обиды. А как честили Гунина! О, это надо было видеть. Лев Моисеевич принципиально ничего не удалял, чтобы мир увидел звериный оскал сионизма. У меня здесь оскалов нет, и сионисты подобрались культурные, беседа в целом протекает в цивилизованном ключе. Но все равно пусть люди видят, зачем их лишать такого удовольствия? А если кто-то кого-то не понимает или превратно истолковывает в силу того, что сам стоит на ложных предпосылках, то это еще не повод для использования цензуры. Это всего лишь малые издержки свободы слова, печати и собраний.
>
>Именно поэтому Вы назвали Гейне выкрестом и предателем еврейского народа. Понятно. Прибавьте сюда еше двух выкрестов - Мандельштама и Пастернака.
а главного-то выкреста опять забыли. Израиля Давидовича Бланка (в крещении Александра Дмитриевича)
> Как Вам после этого верить?
>
>>Что же касается основной части Вашего сообщения - Вы можете >быть правы (учитывая действительно непонятную фразу 'работа >делает свободным', а вот "общественное выше личного" - вполне >логично в рамках социалистической составляющей национал->социализма).
>
>Немецкие "арийцы" были вообще странными людьми. По всем известным Нюрнбергским законам, установившим нацисткое право, в Германии были разрешены только два фрага: немецко-фашистский - и сионистский белый флаг с голубыми линиями и шестиконечной звездой на внутреннем поле. А на машинах Гестапо: сионистско-нацистская символика: на одной стороне машины нацистская, на другой сионистская. Гитлер сам писал, что "учился" у сионизма (в книге "Mein Kampf"). Если у Вас есть немецкий оригинал, электронный текст, наберите в поиске, и найдете.
>
225. (rusinov@barak-online.net) 2003/08/03 11:17
[ответить]
>>224.Гой, Эдуард Петрович
>
Зa чтo люблю тaкие писaния: прoчтёшь и сaм пoчти веришь, чтo живёшь не в мелкoй стрaне нa крaю светa, oкружённoй врaгaми и зaпутaннoй в интересaх бoльших гoсудaрств(СШA , в первую oчередь) , и прoстo испoльзуемoй ими. A в этaкoм гигaнте диктующем миру свoи услoвия...
Спaсибo - Вы мне с утрa нaстрoение улучшили.
224. Гой, Эдуард Петрович2003/08/02 23:39
[ответить]
23. Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2003/08/02 17:17
Конечно, не следовало бы пускать сюда того, что оскорбляет и честит идиотами оппонентов. Ну да ладно. ХозЯйке видней.
> Я считаю, что в государстве может и ,как правило, должна существовать
>одна доминантная культура : её язык - государственный, на нём проводят
>обсуждения законов в парламенте и преподают в ВУЗах, её религиозная
>символика доминирует по отношению к другим (ну вообразите себе
>требование снимать в Голливуде столько же ханукальных историй сколько
>рождественских - бред, верно?).
Не знаю, как насчет ханукальных историй, но о том, что в Голливуде снимается больше фильмов с иудейским, еврейским или сионистским подтекстом, чем без него, писал еще Дж. Форланд лет 8 назад. Швейцария, Бельгия, Канада и другие страны прекрасно существуют с двумя или даже тремя равноправными государственными языками. О доминировании религиозной символики лучше не заикайтесь, русинов. Где Вы видели в США христианскую религиозную символику? Реклама христианской литературы, объявления о деятельности христианских конгрегаций: все это изгнано из американской жизни. На автобусных остановках в Бруклине, Манхеттене, Бронксе, и даже в Гарлеме - портреты любавичского ребе, реклама "еврейского призыва", но Вы нигде во всей громадной метрополии не увидите ни одного христианского знака. Осталось только поснимать кресты с колоколен, чтобы они не оскорбляли достоинство евреев. Районы с преобладающим хасидским населением (и даже без преобладающего), особенно в Бруклине, окружены закопанной в землю иудейской ритуальной веревкой, символизирующей стены вокруг города. Когда один ретивый христианин подал в суд, требуя эту веревку убрать, суд выгес решение ... оштрафовать его за разжигание межрелигиозных трений.
>Всё сказанное выше не отрицает права меньшинств на культурную
>автономию, свободу вероисповедания и т.д.
Именно поэтому Вы назвали Гейне выкрестом и предателем еврейского народа. Понятно. Прибавьте сюда еше двух выкрестов - Мандельштама и Пастернака. Как Вам после этого верить?
>Что же касается основной части Вашего сообщения - Вы можете >быть правы (учитывая действительно непонятную фразу 'работа >делает свободным', а вот "общественное выше личного" - вполне >логично в рамках социалистической составляющей национал->социализма).
Немецкие "арийцы" были вообще странными людьми. По всем известным Нюрнбергским законам, установившим нацисткое право, в Германии были разрешены только два фрага: немецко-фашистский - и сионистский белый флаг с голубыми линиями и шестиконечной звездой на внутреннем поле. А на машинах Гестапо: сионистско-нацистская символика: на одной стороне машины нацистская, на другой сионистская. Гитлер сам писал, что "учился" у сионизма (в книге "Mein Kampf"). Если у Вас есть немецкий оригинал, электронный текст, наберите в поиске, и найдете.
>Ольга Валентиновна, теоретически возможно , что существовала >христианская секта, которая похищала еврейских детей,
>чтобы делать из них котлеты. Вы ведь не знаете о всех
>христианских сектах.
По аналогии, по аналогии. В Израиле убийство палестинцев и новых иммигрантов на донорские органы поставлено на промышленную основу. Об этом пишет, например, канадский активист, профессор Прытулак. И приводит, между прочим, неоспоримые факты. О похищении русских людей с целью сделать их рабами в Израиле пишет "Amnesty International". И, опять же между прочим, обвиняет израильское правительство в пособничестве - открытым текстом, а не открытым - в соучастии.