9. (oliashenko@yandex.ru) 2003/09/07 11:03
[ответить]
>>8.Модус Вивенди
>Я остановился как раз на третьей Луны (роман у меня, к счастью, в переплете). Хотите верьте, Ольга Валентиновна, хотите нет, но мне "Собиратель" нравится, порой даже оторваться от него не могу. Это не комплемент (Чтобы я вам комплементы говорил?! Вы же знаете, что ни в жисть! :-)), а констатация факта.
Спасибо.
Мне у вас тоже кое-что нравится
8. Модус Вивенди2003/09/06 18:43
[ответить]
Я остановился как раз на третьей Луны (роман у меня, к счастью, в переплете). Хотите верьте, Ольга Валентиновна, хотите нет, но мне "Собиратель" нравится, порой даже оторваться от него не могу. Это не комплемент (Чтобы я вам комплементы говорил?! Вы же знаете, что ни в жисть! :-)), а констатация факта.
7. (papon@mail.ru) 2002/08/26 17:45
[ответить]
Занимательные рассуждения о семье и деторождении. Вот только о Христе и его сестрах и братьях, на мой взгляд, чересчур вольно. Тонкая тема. Искать рациональных объяснений Божьему промыслу - то же, что предложить средневековому механику описать действие компьютера. Любые домыслы будут иметь мало общего с действительным положением дел. Механицизм, другими словами.
Опечатка:"...живу один чаем...".
С удовольствием продолжающий чтение, Павел.
6. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/05/07 18:47
[ответить]
>>5.Свердлов Леонид
>>>4.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>И чем вам моя версия не нравится? Она же как раз все исчерпывающе объясняет
>Если считать, что действие Евангелий происходило в чемодане, то да.
Если бы это происходило в Чемоданах, то описанное не считалось бы чудом. То, что люди стали размножаться как животные, - для жителей Поверхности следствие грехопадения и выхода из Рая. Для чемоданных жителей аналогичные события - принятие поправок к Конституции (а еще раньше - ее самой) и, как естественное следствие - исход из Чемоданов. Но порча природы началась еще внутри, до массового исхода. Стали рождаться сыновья, не знающие своих отцов, возник эдипов комплекс и т.п. Об этом - в одной из следующих книг.
Почему нельзя предположить, что отдельные, чистые сердцем люди (а таковы Иосиф и Мария) сохранили первоначальную природу. Это нисколько не противоречит Писанию, по крайней мере, в части, касающейся Марии. Если она смогла родить от Бога, то уж от своего законного супруга (тем же макаром) ей, как говорится, сам бог велел. А в части, касающейся Иосифа тоже нисколько не противоречит. Там об Иосифе сказано кратко и просто - что он принял жену, но не знал ее. Тем самым сообщается, что он - святой человек, его природа не испорчена. Тем более, что никакая иная причина не называется. Я не хочу повторять позднейших похабных измышлений, которыми впоследствии окружили их историю. И вы, пожалуйста, их не повторяйте, я очень вас прошу.
5. (lonk@pds.sut.ru) 2002/05/07 18:18
[ответить]
>>4.Ляшенко Ольга Валентиновна
>И чем вам моя версия не нравится? Она же как раз все исчерпывающе объясняет
Если считать, что действие Евангелий происходило в чемодане, то да.
4. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/05/07 18:14
[ответить]
>>3.Свердлов Леонид
>>>2.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>1.Свердлов Леонид
>>>И еще, хоть это к тексту и не очень относится, Вы точно знаете, что братья Иисуса были детьми Марии, а не Иосифа. Мне почему-то всегда казалось, что это сводные братья. Вроде бы, в Евангелиях не сказано, что они были младшими.
>>Интересная версия! Мне как-то это в голову не приходило. Я думала, что дети у них общие.
>Для этого тоже есть все основания. Темная это история. Интересно, что Церковь по этому поводу говорит.
Ничего не говорит. А почему это вас так заинтересовало?
И чем вам моя версия не нравится? Она же как раз все исчерпывающе объясняет
>
>
3. (lonk@pds.sut.ru) 2002/05/07 12:53
[ответить]
>>2.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>1.Свердлов Леонид
>>И еще, хоть это к тексту и не очень относится, Вы точно знаете, что братья Иисуса были детьми Марии, а не Иосифа. Мне почему-то всегда казалось, что это сводные братья. Вроде бы, в Евангелиях не сказано, что они были младшими.
>Интересная версия! Мне как-то это в голову не приходило. Я думала, что у дети у них общие.
Для этого тоже есть все основания. Темная это история. Интересно, что Церковь по этому поводу говорит.
2. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/05/07 12:34
[ответить]
>>1.Свердлов Леонид
>Я понимаю, что Вам сейчас не до литературы,
Почему же? Литература - это главное.
>но считаю своим долгом обратить внимание:
>Внутри файла номер книги проставлен неправильно: X вместо XI
огромное спасибо! Сейчас исправлю.
>Интересная какая жизнь у Упендры. И все интереснее его биография становится и интереснее. А вот у Чемодасы никакой биографии нет, одна только неуемная энергия.
Верно! У него нет биографии, потому что она ему не нужна. Он живет преимущественно настоящим, для него не характерна ностальгия. А Упендра живет будущим и прошлым.
>Кстати, как все-таки звали отчима Упендры, Колей или Жорой?
Еще раз спасибо! Тоже исправлю.
>И еще, хоть это к тексту и не очень относится, Вы точно знаете, что братья Иисуса были детьми Марии, а не Иосифа. Мне почему-то всегда казалось, что это сводные братья. Вроде бы, в Евангелиях не сказано, что они были младшими.
Интересная версия! Мне как-то это в голову не приходило. Я думала, что у дети у них общие.
1. (lonk@pds.sut.ru) 2002/05/07 12:10
[ответить]
Я понимаю, что Вам сейчас не до литературы, но считаю своим долгом обратить внимание:
Внутри файла номер книги проставлен неправильно: X вместо XI
Интересная какая жизнь у Упендры. И все интереснее его биография становится и интереснее. А вот у Чемодасы никакой биографии нет, одна только неуемная энергия.
Кстати, как все-таки звали отчима Упендры, Колей или Жорой?
И еще, хоть это к тексту и не очень относится, Вы точно знаете, что братья Иисуса были детьми Марии, а не Иосифа. Мне почему-то всегда казалось, что это сводные братья. Вроде бы, в Евангелиях не сказано, что они были младшими.