91. Радви Саша2004/09/24 20:04
[ответить]
>>90.Волошина Ирина Анатольевна
>Как же грустно-то! Очень красивый рассказ.
>Я его читала до конкурса, сейчас второй раз...Спасибо!
Спасибо.
А я теперь ночь спать не буду в раздумьх о "зверином сексе" :)) Хоть убей, не пойму, что это такое :)))
92. (via62@bk.ru) 2004/09/25 09:18
[ответить]
>>91.Радви Саша
>>>90.Волошина Ирина Анатольевна
>>Как же грустно-то! Очень красивый рассказ.
>>Я его читала до конкурса, сейчас второй раз...Спасибо!
>
>Спасибо.
>
>А я теперь ночь спать не буду в раздумьх о "зверином сексе" :)) Хоть убей, не пойму, что это такое :)))
Саша! Извини, но вопрос о "зверином сексе" - не ко мне. Убедительно прошу , не путать)))))))
93. Радви Саша2004/09/26 04:27
[ответить]
>>92.Волошина Ирина Анатольевна
>Саша! Извини, но вопрос о "зверином сексе" - не ко мне. Убедительно прошу , не путать)))))))
Да не, я не путаю. Это я за помощью обращалась :)
Но уже усё объяснили.
94. (via62@bk.ru) 2004/09/26 08:27
[ответить]
>>93.Радви Саша
>>>92.Волошина Ирина Анатольевна
>>Саша! Извини, но вопрос о "зверином сексе" - не ко мне. Убедительно прошу , не путать)))))))
>
>Да не, я не путаю. Это я за помощью обращалась :)
>Но уже усё объяснили.
Вот не поняла сразу. А ваще, к сексу отношусь отлично, и к звериному в том числе.)))))) Можно у них и поучиться кой чему))))
95. 2004/09/26 08:30
[ответить]
>>94.Волошина Ирина Анатольевна
>>>93.Радви Саша
>>>>92.Волошина Ирина Анатольевна
>Вот не поняла сразу. А ваще, к сексу отношусь отлично, и к звериному в том числе.)))))) Можно у них и поучиться кой чему))))
Я на Эротик-Фоле читал несколько таких рассказов :)))) Идет описание эротической сцены - а потом бац, это, оказывается, кошки :))))
96. Радви Саша2004/09/26 08:39
[ответить]
Кошки? А, ну да! Я ж там так и пишу "Наша кошка вышла замуж", "побежал жениться"... И как я сразу не поняла? :)))
98. 2004/09/26 08:41
[ответить]
Предыдущий комм я удалил, сорри. Под ником зашел, браузером обшибся :)) А то меня по тому мылу можно вычислить на трэше. Что-то я таким невнимательным в последнее время стал. Скину вопрос тебе на мыло.
99. Радви Саша2004/09/26 08:42
[ответить]
>>98.Кожухов Андрей
>Предыдущий комм я удалил, сорри. Под ником зашел, браузером обшибся :)) А то меня по тому мылу можно вычислить на трэше. Что-то я таким невнимательным в последнее время стал. Скину вопрос тебе на мыло.
ОК. Жду.
100. 2004/09/26 08:54
[ответить]
>>94.Волошина Ирина Анатольевна
>А ваще, к сексу отношусь отлично, и к звериному в том числе.)))))) Можно у них и поучиться кой чему)))) (недоуменно) И у кошек тоже???? Ню-ню...
101. Радви Саша2004/09/26 09:38
[ответить]
>>100.Егор13
>>>94.Волошина Ирина Анатольевна
>>А ваще, к сексу отношусь отлично, и к звериному в том числе.)))))) Можно у них и поучиться кой чему))))
>(недоуменно) И у кошек тоже???? Ню-ню...
Прелюдии, например. А Вы о чем подумали? :)
102. (g-sa@mail.ru) 2004/09/26 19:22
[ответить]
Саша!
Прекрасная вещь!
Это оно - настоящее. Когда за буквами стоит живая собака с каверзами, привычками, обликом...
ПС
Только сделайте что-то вот с этим: Мы ведем его в ветклинику получить жетон, сделать необходимые прививки. Ветеринар после осмотра говорит, что Дженику около пятнадцати лет.
Возраст собаки по отношению к человечьему считается 1:7. А по его поведению этого не чувствуется. Может быть около пяти?
103. Радви Саша2004/09/26 20:57
[ответить]
>>102.Горохов Сергей Александрович
>Саша!
>Прекрасная вещь!
>Это оно - настоящее. Когда за буквами стоит живая собака с каверзами, привычками, обликом...
Спасибо. Жуть как приятно :)
>ПС
>Только сделайте что-то вот с этим:
>Мы ведем его в ветклинику получить жетон, сделать необходимые прививки. Ветеринар после осмотра говорит, что Дженику около пятнадцати лет.
>Возраст собаки по отношению к человечьему считается 1:7. А по его поведению этого не чувствуется. Может быть около пяти?
>
Ему на самом деле тогда 15 было.Это потом еще один ветеринар подтвердил. Поведение поведением, но они же по общему состоянию собаки смотрят. Зубы и пр. У нас еще одна собака тоже очень доло прожила. У прадеда моего во дворе. 27 лет. Дженька - 25 лет.
104. (annette@pochta.ru) 2004/09/28 14:35
[ответить]
Грустно как :(
105. Радви Саша2004/09/30 17:15
[ответить]
>>104.Annette
>Грустно как :(
Угу.
106. Порутчиков Владимир2004/10/01 14:48
[ответить]
Самое главное, что он БЫЛ..Я здесь помнится, когда-то уже отмечался:)), но все-равно перечел с удовольствием.. Грустная, но очень светлая история.
107. Радви Саша2004/10/01 20:38
[ответить]
>>106.Порутчиков Владимир
>Самое главное, что он БЫЛ..
Да, Владимир, если в нашей жизни были вот такие друзья, чему-то нас научившие, оставившие о себе добрую память - это главное.
>Я здесь помнится, когда-то уже отмечался:)), но все-равно перечел с удовольствием..
Приятно :)
>Грустная, но очень светлая история.
Очень хотелось написать так, чтоб было, хоть и грустно, но светло. Приятно, что удалось.
Спасибо.
108. 2004/10/03 03:12
[ответить]
Спасибо, что зашли ко мне, Саша...
Я уже читала ваш рассказ, только вот комм оставить не смогла...
109. Радви Саша2004/10/03 11:28
[ответить]
>>108.Мориэль
>Спасибо, что зашли ко мне, Саша...
>Я уже читала ваш рассказ, только вот комм оставить не смогла...
>
Я у Вас тоже не смогла слова подобрать. Бывает вот так.
110. 2004/10/08 14:12
[ответить]
з запзданием, но прожуЖЖал :)
111. * (avsorokin@aaanet.ru) 2004/10/13 18:23
[ответить]
Саша, рассказ, безусловно, хорош, добрый, светлый, с грустинкой. Выгодно отличается от большинства расскзов на конкурсе тем, что действительно про питомца. В других главными героями являются люди, а животные служат лишь фоном, отражением человека, его мыслей. Хотя, литература посвящена человеку и т.д., но сей конкурс не тот случай.
Но, слишком уж фрагментарно. Это раздражает. Как сборник анекдотов про собаку. На мой взгляд, лучше было бы, если бы вы выбрали одну-две истории и их развили.
Спасибо!
112. (ICQ 202812610) 2004/10/13 19:00
[ответить]
>>111.Сорокин Александр Викторович
>Саша, рассказ, безусловно, хорош, добрый, светлый, с грустинкой. Выгодно отличается от большинства расскзов на конкурсе тем, что действительно про питомца. В других главными героями являются люди, а животные служат лишь фоном, отражением человека, его мыслей. Хотя, литература посвящена человеку и т.д., но сей конкурс не тот случай.
>Но, слишком уж фрагментарно. Это раздражает. Как сборник анекдотов про собаку. На мой взгляд, лучше было бы, если бы вы выбрали одну-две истории и их развили.
>Спасибо!
Вам спасибо за внимание к рассказу и мнение.
Фрагментарно? Я не смогла выделить какую-то историю. Ничего особенного не было. Просто жил с нами вот такой песик.
113. * (tatjanarosina@gmx.de) 2004/10/16 03:57
[ответить]
Саша, прочитала и рассказ, и комментарии. Соглашусь, что рассказ хороший. Светлый и тёплый, хотя и грустный. Но тяжести на душе не оставляет... В нём нет перечисления... о чём Вы подумали. С чего в голову пришло? На мой вкус сюжетности не хватает. Но я бы в семёрку поставила бы, если бы оценивала эту группу...
А мои "шедевры" не читали? Или не понравились? Я прямо перед Вами по списку.
Остальное ответила у себя... заходите. УДАЧИ на конкурсе!
114. (ICQ 202812610) 2004/10/16 05:14
[ответить]
>>113.Розина Татьяна Александровна
>А мои "шедевры" не читали? Или не понравились? Я прямо перед Вами по списку.
Ну как же, про шарпея уже сказала, а на Пусика все времени не хватало. Зашла сейчас, не пожалела.
115. (igorkh@front.ru) 2004/10/20 21:49
[ответить]
Наверно я совсем тупой и ничего не понимаю, но почему "Рыжего", который набрал больше баллов чем тот же "турман", нет в списке финалистов. Конечно я предвзят, и мне "Рыжий" нравится больше, да и как говорят своя рука владыка, но все же по моему это не честно.
116. (ICQ 202812610) 2004/10/20 22:09
[ответить]
>>115.Холоденко Игорь
>Наверно я совсем тупой и ничего не понимаю, но почему "Рыжего", который набрал больше баллов чем тот же "турман", нет в списке финалистов. Конечно я предвзят, и мне "Рыжий" нравится больше, да и как говорят своя рука владыка, но все же по моему это не честно.
Я не знаю. Я еще не знаю, как реагировать. Вот сейчас скопировала файл с оценками и пытаюсь разобраться в этой таблице.
Спасибо за поддержку и высокую оценку рассказа (даже если оценки Вы не ставили, мнение в коммах для меня тоже важно).
117. (tatjanarosina@gmx.de) 2004/10/20 22:49
[ответить]
>>116.Радви Саша
>>>115.Холоденко Игорь
>Я не знаю. Я еще не знаю, как реагировать. Вот сейчас скопировала файл с оценками и пытаюсь разобраться в этой таблице.
>Спасибо за поддержку и высокую оценку рассказа (даже если оценки Вы не ставили, мнение в коммах для меня тоже важно).
Саш, это я... решила посмотреть на итоги. Увидела, что у меня с Пусиком 6 баллов и грустно удалилась с конкурса, а сейчас у Вас тут увидела удивление и вернулась разобраться. И что же...
Действительно в списках финалистов оказались рассказы с 7-мью баллами, в то время как очень хорошие с теми же 7-мью (Ахматов, Булатникова, у которой ОБА рассказа набрали по 7 баллов, что тоже говорит о стабильности автора и др.) оказались вне списка.
Но это ещё как-то можно было бы понять. Но за списком оказались АЖ ТРИ автора с рассказами, получившими по 8 баллов. Это Вы с Рыжим, Михаил Грязнов с мышами кота Цезаря и Полякова с хромой кошечкой Дымкой. Вот тут вообще странно...
Когда увидела 7-ми бальные рассказы в списке, а 8-ми бальные вне его... удивилась, но когда увидела ПЯТИ бальный в списке финалистов, то вообще чуть со стула не упала.
Мне кажется, что издатели вправе взять кого сочтут нужным. Своя рука владыка. Их право. Но список финалистов по ЧИТАТЕЛЬСКИМ оценкам должен соответствовать. Мне так кажется...
Там организаторы написали, что объясняться нет смысла. Но это как-то несправедливо.
А Вы что думаете?
118. (igorkh@front.ru) 2004/10/21 00:25
[ответить]
>>116.Радви Саша
>Спасибо за поддержку и высокую оценку рассказа
Всегда пожалуйста :)
> (даже если оценки Вы не ставили, мнение в коммах для меня тоже важно).
Оценку ставить не мог, ибо был в той же группе.:)
Удачи :)
119. (ICQ 202812610) 2004/10/21 05:16
[ответить]
>>117.Розина Татьяна Александровна
>Саш, это я... решила посмотреть на итоги. Увидела, что у меня с Пусиком 6 баллов и грустно удалилась с конкурса, а сейчас у Вас тут увидела удивление и вернулась разобраться. И что же...
>
>Действительно в списках финалистов оказались рассказы с 7-мью баллами, в то время как очень хорошие с теми же 7-мью (Ахматов, Булатникова, у которой ОБА рассказа набрали по 7 баллов, что тоже говорит о стабильности автора и др.) оказались вне списка.
>
>Но это ещё как-то можно было бы понять. Но за списком оказались АЖ ТРИ автора с рассказами, получившими по 8 баллов. Это Вы с Рыжим, Михаил Грязнов с мышами кота Цезаря и Полякова с хромой кошечкой Дымкой. Вот тут вообще странно...
>
>Когда увидела 7-ми бальные рассказы в списке, а 8-ми бальные вне его... удивилась, но когда увидела ПЯТИ бальный в списке финалистов, то вообще чуть со стула не упала.
>
>Мне кажется, что издатели вправе взять кого сочтут нужным. Своя рука владыка. Их право. Но список финалистов по ЧИТАТЕЛЬСКИМ оценкам должен соответствовать. Мне так кажется...
>Там организаторы написали, что объясняться нет смысла. Но это как-то несправедливо.
>А Вы что думаете?
120. (svp@svp.ryazan.ru) 2004/10/25 16:55
[ответить]
Саша, привет!
Текст очень неплохой, добрый текст. Думаю, в жизни каждого человека были такие Дженики и потери... Об этом можно и не говорить в рамках комментария. В рассказе всё есть.
Лучше о другом. Имею сказать немного критики:).
1. По структуре. Времена в тексте - очень интересно организованы от прошлого (история попадания собаки в семью), через "настоящее продолженное", когда речь идёт о жизни Дженика, снова прошедшее (весть о пропаже пса и вплоть до смерти) и "панихидное" будущее. Однако сам стиль, сами приёмы изложения почему-то навеяли воспоминания о школьном сочинении... Мол, был пёсик, жил, а потом умер. Жалко. Проблема, ИМХО, в том, что нет непосредственно сюжета, а есть сюжет формальный - "взяли, жил, состарился, помер".
Если мы оглянемся на классику прозы о тех же собаках (или с их участием), то всегда найдём интригу, перипетии (явные либо духовные), в которых оказывается либо четвероногий герой, либо его хозяин-друг и т.д. Это в определённой мере касается и "Муму", и "Тёмы и Жучки", и "Каштанки", и расистского памфлета "Белый был чёрного в ухо".
То есть первый напряг, который я хочу подчеркнуть - это фактическая этюдность, сюжетная пустота твоего текста.
2. Надо бы кое-где навести косметический ремонт (т.е. добавить запятых, поправить повторы, уточнить формулировки и т.д.) Излагаю:
он, поочередно поднимая озябшие лапы и не отрывая взгляда, с грустью и надеждой смотрел на крыльцо - при чтении невольно проскакивает мысль "А от чего не отрывая взгляда? ", и только в конце предложения становится ясно, что смотрел на крыльцо. (Интересно, почему не на дверь? Мой кобелина смотрит на дверь, когда ждёт меня...) В общем, лапы и взгляд, лучше как-то разнести и не делать однородным деепричастным перечислением. Брат привел его к нам домой, но мама велела отвести его обратно - ЕГО-ЕГО. Для такой собаки, помесь пекинеса с болонкой, это уже солидный возраст - для помесИ. Не смотря на не самые лучшие воспоминания - несмотря на + на не самые читается ужасно Он десять раз выпрыгивает из ванны и водворяется обратно - смешан активный и пассивный залог. Лучше, ИМХО, не "водворяется", а "я водворяю его" ...идем за ягодой. Дженик идет за нами, оглядываясь, чтобы Пират не потерялся - ИДЁМ-ИДЁТ Дженик влюбился. В белую болонку соседей. Бегает за ней, смотрит влюбленно - ВЛЮБ-ВЛЮБ Дженик был готов бросить к ее ногам, ну если не косточку, то все цветы мира это точно - запятые после "ну" и "мира". забрали Дженика у соседей, с которыми он в это время жил - У которых, а не С которыми, ага?.. ;))) В аэропорту ведет себя достойно, в самолете тихо сидит под креслом, будто делает это уже не в первый раз - "делает это" = "сидит под креслом", или ты всё-таки имела в виду: "будто не впервые путешествует на самолёте"? Она сидит в коридоре, а Дженик ходит вокруг нее обнюхивая, затем подходит к чашке и приглашает ее присоединиться. Все в порядке обижать друг друга не будут - 1. запятая после "неё", 2. приглашает чашку или кошку? 3. "всё в порядке: обижать... ". Правда у них были "свои" места - запятая после "правда". ...лапы рыжие от ржавчины... ...где-то нашел лужу с великолепной рыжей грязью... - "лапы" кошачьи, "грязь" собачья, а с учётом того, что сам пёс сначала дважды назывался Рыжим + в конце сказано-де, "рыжий кусочек солнца", надо признаться, что слишком уж много этого прилагательного "рыжий". Дженик каждый день приходит в ее кабинет и ложится под ее рабочий стол - было бы странно, если бы в ЕЁ кабинете был НЕ ЕЁ стол. Второе "её" долой!!!:) Зимой мне позвонила мама - тут смысловая дырка. Я не понял, почему мама ПОЗВОНИЛА. Информация о том, что произошло с "пропиской" рассказчицы, отсутствует.
...Ведь уже несколько раз уходил, но потом возвращался.
Дженик уже пропадал на несколько дней, и мы не знали, почему он ушел. Может уже пришло его время, когда собаки уходят подальше от человеческих глаз, чтобы тем, кто их любит было не так больно?
Мама позвонила через несколько дней - в процитированном куске трижды употреблено слово "несколько", причём дважды "несколько дней". Слово "несколько" - слабоинформативно, оно в таких концентрациях сигнализирует о том, что автор не очень представляет, о каких количественных величинах хочет рассказать. Т.е. я не имею в виду, что надо указывать ВСЁ С ТОЧНОСТЬЮ ДО МИНУТЫ, просто имело бы смысл ТОЧНЕЕ.
Ещё процитированном куске есть повтор УШЁЛ-ПРИШЛО + нужна запятая после "любит".
не упоминать его имя - по-моему, "не упоминать (чего?) его имени"
3. Отдельный разговор - финал. Я его процитирую весь в кавычках, выделив синим проблемы, которые увидел:
"Потеряв однажды своих хозяев, как бережно он хранил нашу любовь к нему. Рыжий кусочек солнца, он принес в наш дом тепло своей собачьей души. Я знаю, что такой собаки у меня больше никогда не будет. Никогда не посмотрит он на меня своим все понимающим взглядом. Никогда не лизнет мою руку и не подставит для поцелуя свой нос. Никогда не кинется защищать свою хозяйку. Никогда не вернется домой гордый и довольный, с косточкой в зубах. Никогда не вздохнет по своей любимой "леди". Ничего этого не будет уже никогда. И от этого становится грустно".
А) "как" свидетельствует о повышении градуса патетики, т.е. полагаю, что предложение "Потеряв однажды... " должно закончиться восклицательным знаком. "К нему" полагаю необязательным уточнением.
Б) "он принес в наш дом тепло своей собачьей души" - штамп, который рубит настроение, словно фальшивая нота портит какой-нито реквием...
В) если "никогда" ещё терпимо, как приём повтора, подчёркивающий необратимость смерти пёсика, то "свой" - явный перегиб. Ясное дело, что не "чужой". Кстати, присмотрись к этому "свой" - он часто у тебя вылазит...
Г) то же самое со словом "этого" - паразитный повтор.
Д) именно это завершение заставило меня вспомнить милую пору школьных сочинений, наверное, явной "морализаторской" нотой и предсказуемостью.
Вот возьмём за пример рассказ тов. Толстого Л.Н. "Лев и собачка" (не автобиогр.). Тамошний финал, помнится, произвёл на меня неизгладимое впечатление тем, что собачка-субститут была порвана. То есть финал был по смыслу такой же, как и у тебя, но неожиданно жестоко подчёркнут. WARNING! Я не призываю тебя рассказать в конце, как ты разорвала в клочья нового щенка:))))). Но подумать о более "интересном" финале можно было бы.
Резюме. Если ты попробуешь исправить "процедуру" (запятые и т.д.) и немного переставить акценты в финале, то рассказ только выиграет. (Это я не про конкурс мерзко шучу, а фигурально выражовываюсь).
Сорри за длинный комм.
Всех удач!
С:).
121. Радви Саша2004/10/25 22:58
[ответить]
>>120.Антиобозреватель
Ух ты!
Спасибо!
Буду смотреть, учитывать и тд и тп. :)
Сань, а чего ты всё под черным ником?
125. 2004/11/01 20:19
[ответить]
>>124.Ермолинская Анастасия В
>Сань, а чего ты всё под черным ником?
И правда, что это я все в пижаме бегаю? Простите, забылась :)
126. 2004/11/01 20:24
[ответить]
>>125.Радви Саша
>>>124.Ермолинская Анастасия В
>>Сань, а чего ты всё под черным ником?
>
>И правда, что это я все в пижаме бегаю? Простите, забылась :)
"В пижаме")))
Ой, как ты меня насмешила)))
Да, Сашушь, помню, тебя тут тоже обзывали)))
Слушай, наверное, у тебя много недоразумений из-за имени было? Не таких, конечно, идиотских (кто хочет оскорблять - тот всегда повод найдет), а так - в обыденной жизни?
127. 2004/11/01 20:28
[ответить]
>>126.Ермолинская Анастасия В
>Слушай, наверное, у тебя много недоразумений из-за имени было? Не таких, конечно, идиотских (кто хочет оскорблять - тот всегда повод найдет), а так - в обыденной жизни?
>
В детстве именно из-за имени не было. Меня Сашей только с 10-ти лет стали называть. А до этого называли другим производным от Александра (не скажу каким), а оно женское. А вот за мальчика частенько принимали. Короткая стрижка, ободранные коленки, юбку терпеть не могла, друзья-мальчишки...
>В детстве именно из-за имени не было. Меня Сашей только с 10-ти лет стали называть. А до этого называли другим производным от Александра (не скажу каким), а оно женское.
>
>
ой, заинтриговала))))
129. (via62@bk.ru) 2004/11/01 20:48
[ответить]
>>126.Ермолинская Анастасия В
>>>125.Радви Саша
>>>>124.Ермолинская Анастасия В
>>>Сань, а чего ты всё под черным ником?
>>
>>И правда, что это я все в пижаме бегаю? Простите, забылась :)
>
>"В пижаме")))
>Ой, как ты меня насмешила)))
>Да, Сашушь, помню, тебя тут тоже обзывали)))
>
>Слушай, наверное, у тебя много недоразумений из-за имени было? Не таких, конечно, идиотских (кто хочет оскорблять - тот всегда повод найдет), а так - в обыденной жизни?
>
Мне сначала показалось, что Радви Саша - это малчик! Но потом побродила по страничке и поняла: наааааш человечек))), девАчка!
Про пижаму мне тоже шмешно было)
130. 2004/11/01 20:55
[ответить]
>>129.Волошина Ирина Анатольевна
>Мне сначала показалось, что Радви Саша - это малчик! Но потом побродила по страничке и поняла: наааааш человечек))), девАчка!
МАЛЧИКи тоже наши люди))
>Про пижаму мне тоже шмешно было)
>