129. (v.prudkov@mail.ru) 2023/10/03 18:41
[ответить]
>>127.Флинт Киборд
> - тут вставляю ноту протеста -))) Мною придуманного сленга ноль (разве что "бетач" - слово редкое, но суть понятна: фокал бета-самца).
Вот ни грамма не сомневался (сразу), что бетач - это ваше. Да и вот ещё что. У меня закрадывается мысль, что изъясняетесь вы так специально, чтобы нам подкинуть некий регбус (Или нет?). И что ж, бывает забавно его разгадывать. Но не всегда. Иногда просто времени нет. А что такое "троглодит" - привёл прямо в тексте ссылку из википедии. Да и так понятно: оно соседствует с другими определениями (ископаемое и прочие). И не является ли это (по вашей квалификации) одной из "блёсток"?
> - да блин, зашел к вам на неонуаре - а вы в ответ у меня не отметились :-P Ну всё, думаю... -)))
Чиво? Это вы про "Вскрытие покажет"? - не помню обстоятельств. Там же всё было анонимно. Кстати, рассказ написал в спешке, и уже к окончанию конкурса, он мне разонравился. Спустя некоторое время переделал и выставил на своей странице под названием "Опасная рукопись". Было бы любопытно, как вы на него наедете. А вы тоже участвовали? И поместили на своей странице? Ссылку (или хотя бы название). Зайду, исправлюсь!
128. * (delirica@mail.ru) 2023/10/03 18:16
[ответить]
>>126.Макарка, Гыррр
>>>122.Флинт Киборд
>>- но я не говорил, что 1) не люблю соцреализм 2) и что именно поэтому сабж мне не нравится!
>С ваших слов герой не получился: (получилось от слова положить, ога-)
- как раз жеж получился таки!
>Опять таки: А здесь посконный (соц)реализм. Посконный, как правило, употребляют в уничижительном смысле...
- а. Нет, не употребляю. Посконный - не уничижительная хар-ка в моих устах (равно как и "лубочный", "наивный", "китчевый"...) - это лит.приём.
! вообще никогда не критикую за жанр. Только за то, что "можно было бы лучше".
>Спорно. Спорить и троллить друг друга мы предпочитаем тогда, когда это доставляет удовольствие не только нам, но и собеседнику и не задевает других. :)
- Прудков не обидчив (как и я) (в отличие от...-)
Ведь я большинству авторов не сказал ни слова (а мог бы). Какая обойма косяков у Тихоновой, например...
>А мы считаем, что данный рассказ вполне 'вытянут' на 12 баллов по 10-тибалльной шкале.
- имо, на 6 из 10.
127. * (delirica@mail.ru) 2023/10/03 18:05
[ответить]
>>125.Прудков Владимир
> Вы изъясняться нормально можете? Без англицизмов и сленга, вами же и придуманного.
- тут вставляю ноту протеста -))) Мною придуманного сленга ноль (разве что "бетач" - слово редкое, но суть понятна: фокал бета-самца). "Рендер" (сиречь "выдача в предназначенный человеку формат") и что там ещё из слов, даже будучи недопонятыми, вряд ли помешают пониманию сообщения. Эти слова вспомогательны. Кстати, "троглодит" для современного читателя в разы более загадочное словцо, нежели все мои.
>Впрочем, вы, наверно, это своей целью и не задавались.
- да блин, зашел к вам на неонуаре - а вы в ответ у меня не отметились :-P
Ну всё, думаю... -)))
126. (makarichev-o@yandex.ru) 2023/10/03 17:56
[ответить]
>>122.Флинт Киборд
>- но я не говорил, что 1) не люблю соцреализм 2) и что именно поэтому сабж мне не нравится!
С ваших слов герой не получился: (получилось от слова положить, ога-)
Опять таки: А здесь посконный (соц)реализм. Посконный, как правило, употребляют в уничижительном смысле... И т.д.
>- уважаемый, вы катастрофически плохо знаете моё тв-во -)
>Эпатажные (конкурсные) рассказы нужны для привлечения внимания к.
Спорить не будем.
>"Теория лит-ры" 1945
Ага, понятно. Это когда сов.литература внимание уделяла стране и обществу, не личности.
>- чтоб не углубляться, имо - соцреализм как жанр = профанация, есть просто реализм, и нефиг-).
Спорно. Это больше к позднему соцреализму относится...
>- да на здоровье. Прудков типично берется за то, что он (технически) вытянуть не может, засим получается особый треш, радующий, возможно, только меня (деликатесной трешовостью) (ибо остальные числят это "а чё, норм рассказ"-).
Спорно. Спорить и троллить друг друга мы предпочитаем тогда, когда это доставляет удовольствие не только нам, но и собеседнику и не задевает других. :)
А мы считаем, что данный рассказ вполне 'вытянут' на 12 баллов по 10-тибалльной шкале.
>Энивейз я способен написать далеко не все сорта лит-ры. И с удовольствием читаю то, чего сам не могу (с бОльшим удовольствием, нежели то, что могу -_^)
Вот тут мы достигли консенсуса! У нас та же байда. Что сами не можем (а не 'не хотим') - читаем с удовольствием.
125. (v.prudkov@mail.ru) 2023/10/03 17:57
[ответить]
>>124.Флинт Киборд
> +(зы. По-прежнему сомневаюсь, что вам мои фидбаки как-либо полезны и интересны.)
Да, пожалуй, что так. А почему? А потому что ми фас не понимайт. Вы изъясняться нормально можете? Без англицизмов и сленга, вами же и придуманного. А жаль. Ваши фидбаки, высказанные вполне по-русски и доступные моему пониманию, вдруг да и оказались бы мне полезны и интересны. Впрочем, вы, наверно, этой целью и не задавались.
124. * (delirica@mail.ru) 2023/10/03 17:09
[ответить]
>>123.Прудков Владимир
>>>122.Флинт Киборд
>>...Прудков типично берется за то, что он (технически) вытянуть не может, засим получается особый треш, радующий, возможно, только меня (деликатесной трешовостью) (ибо остальные числят это "а чё, норм рассказ"-).
> Тут не понял. За что я берусь. И что "технически" вытянуть не могу.
- реализм - жанр предельно сложный (в отл. от фантастик разных, к-рые всё стерпят). Ибо нужно 1) гроссмейстерски выписать психологию/мотивацию персонажей 2) дать деталь, картинку, "жизнь" 3) при этом выйти за рамки "видеорегистратора", т.е. внести "искуственность" (худ.лит). Снабдить сюжетом, интригой, катарсисом, т.д. - оставаясь, блин, реалистом!! Это сложно. 4) и ещё... на уровне упаковки, блёсток, прочего эпатажа выделиться как-то из вала остальных. Иначе идеальный рассказ (с психологией, картинкой, ...) безрадостно утонет в.
И? Каковы ощущения? Получилось? -_^
В смысле блёсток - точно нет. Сюжет с трололо-обломом (фича, ок). Атмосфера на троечку. Что есть: дотошное анатомирование тления разума бета-самца (хотя тут я не вполне судья, ибо сквозь "бетач" прорубаюсь с брезгливостью, но это сугубо мои проблемы - и даже тут изо всех сил пытаюсь быть объективным. Т.о. оценка рендера психологии героя положительная - но только героя).
>Оно вроде бы зачем? Но торчит, как заноза. С. Ковешников называет это перфектци... даже и не выговоришь.
- это нормально, текст (особенно короткий) должен быть совершенен. Отсутствие перфекционизма - признак графомана (либо конченного коньюнктурщика).
Другое дело что автор не всегда видит собственные огрехи (кочка сборки, ссылка на картинки в голове и др.)
+(зы. По-прежнему сомневаюсь, что вам мои фидбаки как-либо полезны и интересны.)
123. * (v.prudkov@mail.ru) 2023/10/03 16:11
[ответить]
>>122.Флинт Киборд
>- чтоб не углубляться, имо - соцреализм как жанр = профанация, есть просто реализм, и нефиг-). Otherwise терм. "соцр-зм" используется в значении "реалистичная проза о совковых временах", и не более того.
Во! Флинт, вы почти повторяете мой последний коммент, я тоже за определение Реалистическая проза такого-то периода. Только добавлю, что она всегда разная. Один знакомый мне маляр с пренебрежением отозвался о своём собрате: "А мол, датский художник". Я его спросил: из Дании, что ли? - Да нет, ответил, пишет к дате (юбилеи вождей, значимых событий). Мне понравилось, я даже употребил в одном рассказе: датский скульптор - только без пояснений, не знаю - поняли ли или сочли за датчанина. Вот и проза (документальная, художественная и прочая) в советские времена была отчасти датской. Ну, дак читайте Астафьева, Шукшина, Маканина - вроде они этим не страдали.
>...Прудков типично берется за то, что он (технически) вытянуть не может, засим получается особый треш, радующий, возможно, только меня (деликатесной трешовостью) (ибо остальные числят это "а чё, норм рассказ"-).
Тут не понял. За что я берусь. И что "технически" вытянуть не могу. Соглашусь только, что с первого захода частенько не получается, как хочется, но я потом ещё несколько раз возвращаюсь, правлю, как могу, но окончательным результат никогда не считаю. И этот рассказ переделывал несколько раз. Оно вроде бы зачем? Но торчит, как заноза. С. Ковешников называет это перфектци... даже и не выговоришь.
122. * (delirica@mail.ru) 2023/10/03 13:08
[ответить]
>>117.Макарка, Гыррр
>>>113.Флинт Киборд
>>- и? почему он мне не нравится?
>
>Вы же выше указали - посконный (соц)реализм.
- но я не говорил, что 1) не люблю соцреализм 2) и что именно поэтому сабж мне не нравится!
Но самое главное - я поставил скобки. Т.е. "социалистичность" реализма опциональна и на усмотрение.
>Чего в вашем творчестве не наблюдали мы. :)
- уважаемый, вы катастрофически плохо знаете моё тв-во -)
Эпатажные (конкурсные) рассказы нужны для привлечения внимания к.
>Кстати, вы какой имели ввиду, ранний или поздний?
"Теория лит-ры" 1945
>Соответствует ли рассказ трём критериям соцреализма?
- чтоб не углубляться, имо - соцреализм как жанр = профанация, есть просто реализм, и нефиг-). Otherwise терм. "соцр-зм" используется в значении "реалистичная проза о совковых временах", и не более того.
>Ага! Значит вы не отрицаете право на существование "посконного (соц)реализма" в современной литературе
- да на здоровье. Прудков типично берется за то, что он (технически) вытянуть не может, засим получается особый треш, радующий, возможно, только меня (деликатесной трешовостью) (ибо остальные числят это "а чё, норм рассказ"-).
> и вообще литературы, отличной от того, что пишете вы?
- не очень понятно, что за особая лит-ра, "которую пишу я"...
Энивейз я способен написать далеко не все сорта лит-ры. И с удовольствием читаю то, чего сам не могу (с бОльшим удовольствием, нежели то, что могу -_^)
121. (makarichev-o@yandex.ru) 2023/10/03 09:58
[ответить]
>>120.Адашов Юрий
>И чё - мы плохие?
Откуда следует? :)
>МиГ обожают даркфэнтези...
А также героическую, романтическую, юмористическую и прочую фэнтези. :)
120. *2023/10/03 09:49
[ответить]
>>118.Макарка, Гыррр
>>>116.Прудков Владимир
>>другие ругают.
>
>Ну да, один пишет даркфэнтези, другой крэкавангард.
И чё - мы плохие? ) И, кстати, МиГ обожают даркфэнтези...
119. (v.prudkov@mail.ru) 2023/10/03 09:20
[ответить]
Насчёт соцреализма. Не знаю, что это такое. Если имеется в виду реалистическая проза, написанная до 91 года, то больше всего мне нравятся Астафьев и Шукшин (рассказы), ну, а также В. Белов, Н. Евдокимов, Ю. Казаков (рассказы) да многие, а из более ранних, тоже живших в советское время, - Булгаков, Платонов (рассказы). До сих пор почитываю (книги, не онлайн).
118. (makarichev-o@yandex.ru) 2023/10/03 08:53
[ответить]
>>116.Прудков Владимир
>другие ругают.
Ну да, один пишет даркфэнтези, другой крэкавангард. А невинные девы переживают, что почти изменил в мыслях.
И что тут удивительного? :)
117. (makarichev-o@yandex.ru) 2023/10/03 08:45
[ответить]
>>113.Флинт Киборд
>- не-не-не, почитайте же учебник -_^
Вы предлагаете начать с 1936 года и устава союза писателей?
Эх, нам бы времени побольше... Последние тёплые деньки...
>- и? почему он мне не нравится?
Вы же выше указали - посконный (соц)реализм. Чего в вашем творчестве не наблюдали мы. :)
Кстати, вы какой имели ввиду, ранний или поздний?
Соответствует ли рассказ трём критериям соцреализма?
>- нравиться он может по прорве резонов, вот просто портянка получится.
Ага! Значит вы не отрицаете право на существование "посконного (соц)реализма" в современной литературе и вообще литературы, отличной от того, что пишете вы?
116. (v.prudkov@mail.ru) 2023/10/03 08:41
[ответить]
>>115.Адашов Юрий
>>>114.Прудков Владимир
>> И всё же, думаю, что рассказ вполне читабельный.
>Скромничаете? ) У меня рассказ в топе.
Нет, не скромничаю. Сужу по отзывам. Одним нравится, другие ругают. А вы, наверно, из тех, кому понравился, но как бы желаете, чтоб был ещё лучше. Спасибо.
115. *2023/10/03 07:44
[ответить]
>>114.Прудков Владимир
> И всё же, думаю, что рассказ вполне читабельный.
Скромничаете? ) У меня рассказ в топе.
114. (v.prudkov@mail.ru) 2023/10/03 05:45
[ответить]
Выспался, почитал комментарии... один не любит соцреализм, другой не доволен, что герой не может одновременно содержать двух любовниц... короче, мнения разные. Да и сам я понимаю, что действий маловато, а гл. герой - скучный. И всё же, думаю, что рассказ вполне читабельный. Интрига какая-никакая имеется, вбэкгерои довольно живые, фишки всякие (вроде фокуса с картиной) в наличии. Ну, а если жаждете героя неоднозначного и больше действий, читайте мой рассказ во внеконкурсе. В основной он не вместился.
Спасибо за внимание.
113. * (delirica@mail.ru) 2023/10/02 22:20
[ответить]
>>112.Макарка, Гыррр
>>>111.Флинт Киборд
>>А здесь посконный (соц)реализм. И он требует особой техники.
>В посконном соцреализме герой должен не покупать цветы, а идти на работу и перевыполнить план.
- не-не-не, почитайте же учебник -_^
>
>Не, мы понимаем, почему вам не нравится рассказ
- и? почему он мне не нравится?
>(интересно, а вы понимаете почему он может нравиться?).
- нравиться он может по прорве резонов, вот просто портянка получится.
112. * (makarichev-o@yandex.ru) 2023/10/02 21:57
[ответить]
>>111.Флинт Киборд
>А здесь посконный (соц)реализм. И он требует особой техники.
В посконном соцреализме герой должен не покупать цветы, а идти на работу и перевыполнить план.
Это если вы забыли что такое соцреализм.
Не, мы понимаем, почему вам не нравится рассказ (интересно, а вы понимаете почему он может нравиться?).
Но это не значит, что он плох. ;)
111. * (delirica@mail.ru) 2023/10/02 22:21
[ответить]
>>109.Макарка, Гыррр
>Мы пытались сделать положительного героя. Это очень сложно. Здесь это получилось.
(получилось от слова положить, ога-)
>
>Но в качестве реалпрозы он идеален.
(сдув пыль с совецкого учебника по лит-ре:) "проза делится на: романтизм, реализм, социалистический реализм. Романтизм: необычные люди в необычных обстоятельствах. Реализм: обычные люди в обычных обстоятельствах. Соц. реализм:" (догадайтесь сами).
Всех убил и отымел = романтизм (можете ржать, но). А здесь посконный (соц)реализм. И он требует особой техники. Производя на свет недоположительного героя. Полуположительного. Изрядно несимпатичного, да.
Но вообще цимес вещи в том, что Прудков вместо "прудковской концовки" (тм) наваял "голиковскую концовку" (тм), но с розочкой, на голубом глазу заявляя, что это таки прудковская концовка, чотакова -_^
110. 2023/10/02 21:34
[ответить]
>>109.Макарка, Гыррр
>Данный финал можно считать открытым, полуоткрытым и полностью завершённым. В зависимости от читателя. И это мастерство автора.
В мастерстве автора я не сомневаюсь. Это чеховщина нашего времени. В хорошем смысле, если чё... )
109. * (makarichev-o@yandex.ru) 2023/10/02 21:27
[ответить]
>>106.Адашов Юрий
>Он - это,к примеру, скучный я. Зачем мне читать про себя? Что я такого в себе не знаю? )
Мы пытались сделать положительного героя. Это очень сложно. Здесь это получилось. И мы завидуем.
Видимо мы ещё более скучны, раз герой и рассказ нам показались интересными. :)
Конечно, если бы рассказ был выставлен на БД, мы бы его не похвалили, ибо неформат. Фантдопа нет. Но в качестве реалпрозы он идеален.
>Решил остаться с женой, купил цветочки для успокоения души - решил проблему? Ага, счаз... )
Данный финал можно считать открытым, полуоткрытым и полностью завершённым. В зависимости от читателя. И это мастерство автора.
С таким же успехом можно сказать: Татьяна отказала Онегину? Ага, счаз... Ещё за ней побегает и она ему даст.
108. * (dmityul@mail.ru) 2023/10/02 21:21
[ответить]
Хотя бывают и такие, кто умеют любить двоих сразу, но вряд ли это был он. Майю он всё равно отверг. Значит, он так не умеет.
107. * (dmityul@mail.ru) 2023/10/02 21:17
[ответить]
Герой неприятный. Майю он не любил, иначе выбрал бы её. Жену тоже. Иначе не желал бы Майю.
106. 2023/10/02 21:12
[ответить]
>>105.Макарка, Гыррр
>Второе - может это вам кажется, что если герой не укокошил хотя бы дюжину человек и не трахнул в два раза больше баб, то он скучен? :)
Когда кажется - креститься нужно. Мне не кажется, я знаю. )
Хорошо, честно, этот герой - ярок?
И при чём здесь укокошил, трахнул? Ну что за примитив. Он скучен, потому что предпочитает ничего не делать. Решил остаться с женой, купил цветочки для успокоения души - решил проблему? Ага, счаз... )
Он - это,к примеру, скучный я. Зачем мне читать про себя? Что я такого в себе не знаю? )
105. * (makarichev-o@yandex.ru) 2023/10/02 20:41
[ответить]
>>103.Адашов Юрий
>>>102.Макарка, Гыррр
>>Кое-кто просто завидует вашему умению написать цельного героя.
>Ещё как завидуем. Цельного и скучного героя.
Первое - на чей счёт вы приняли зависть?
Второе - может это вам кажется, что если герой не укокошил хотя бы дюжину человек и не трахнул в два раза больше баб, то он скучен? :)
104. (v.prudkov@mail.ru) 2023/10/02 19:45
[ответить]
>>103. Адашов Юрий
>> 102.Макарка, Гыррр
Всё-таки, Илья Соболев, как мне кажется, положительный герой. А положительные в обычных, неэкстремальных условиях довольно скучные, серые, незаметные люди. И если б не вовлечение в небольшую интрижку, о нём вообще нечего было рассказать. Вот если б у него были грехи, хотя бы в молодости, то тогда - другое дело. И незаконнорожденная дочь могла объявиться и мститель какой-нибудь, который напал бы на него. А так что? Ни-че-го. Ни событий, ни надрыва, ни катарсиса. Но это же не роман. На 35 кб внимания, может быть, всё-таки хватит.
103. 2023/10/02 19:15
[ответить]
>>102.Макарка, Гыррр
>Кое-кто просто завидует вашему умению написать цельного героя.
Ещё как завидуем. Цельного и скучного героя.
102. * (makarichev-o@yandex.ru) 2023/10/02 19:09
[ответить]
Не слушайте никого!
У вас прекрасно рассказанная история из жизни.
Просто рассказанная история.
Не нужно в ней никаких мерзавок, боёвок, интриг и детективных линий.
Кое-кто просто завидует вашему умению написать цельного героя.
101. 2023/10/02 19:14
[ответить]
>>98.Прудков Владимир
> Да хрен его знает. Может, действительно по-другому завернуть. Основная-то мысль была вставлена здесь: "раньше жили по законам железной необходимости. Ничего лишнего! Забеги на сторону исключались, любовь строго дозирована, ибо отнимает физические силы и требует расходов в материальном плане. Но сейчас другой век! Век свободы и многообразия".
Эта мысль вашему ГГ ничего не даёт. Потому что он - серый. Никакой. Но это полбеды. Главное, что он ничего не сделал. Предпочёл инерцию. Финал с жёлтыми цветами - это всё самообман. Майя в воздухе не растаяла, да и жена на месте. Так что как-то так.
Осознать - это мало. Нужно действие.
100.Удалено написавшим. 2023/10/02 18:44
99. Прудков Владимир2023/10/02 16:54
[ответить]
>>97.Читатель
>Читайте меньше Архангельского, больше - классику...
Так классику и читал. "Отца Сергия" Л. Толстого. Оттудова ситуация, внедренная в нашу действительность.
98. Прудков Владимир2023/10/02 16:51
[ответить]
>>96.Адашов Юрий
>Иронизируете, сарказмируете или язвите? )))
Да хрен его знает. Может, действительно по-другому завернуть. Основная-то мысль была вставлена здесь: "раньше жили по законам железной необходимости. Ничего лишнего! Забеги на сторону исключались, любовь строго дозирована, ибо отнимает физические силы и требует расходов в материальном плане. Но сейчас другой век! Век свободы и многообразия".
Но, видно, или сюжет не тот подобрал, или герои не те, но ярко она не взыграла. А может, и вообще не верна, ибо блуд, роскошество, чревоугодие были во все времена и народы. Только не всем доступны. А как только, так сразу.
97. Читатель2023/10/02 16:27
[ответить]
>>95.Прудков Владимир
>Помните, двадцать лет назад вы отмечали Новый год у своей однокурсницы Марины? Это - моя мама...
Читайте меньше Архангельского, больше - классику. У того сестра, у этого дочь сомнительная...
96. Адашов Юрий2023/10/02 16:17
[ответить]
>>95.Прудков Владимир
> А ведь проявление симпатии к герою (со стороны читателей) - та ещё фишка, беспроигрышная. Так же, как впрочем, и проявление антипатии. Но чтобы ровно не было! Али сюжет, как-нибудь поправить?..
Иронизируете, сарказмируете или язвите? )))
95. * (v.prudkov@mail.ru) 2023/10/02 16:06
[ответить]
>>93.Адашов Юрий
>Написано отменно. Но вот симпатии к ГГ почему то нет. Странно. Боится ваш ГГ новых ощущений - в омут с головой явно не для него. )
В точку! Я сам об этом подумывал. А ведь проявление симпатии к герою (со стороны читателей) - та ещё фишка, беспроигрышная. Так же, как впрочем, и проявление антипатии. Но чтобы ровно не было! Али сюжет, как-нибудь поправить? Например, все же герой решается явиться на свидание с Майей, хотя бы и для того, чтобы решительно отказаться. Садятся на скамейку, она берет его руки в свои и говорит:
- Илья Семенович, вы ошибаетесь в отношении моих чувств. Я хочу от вас совсем не той любви, о которой вы воображаете. Я хочу - отцовской любви. Помните, двадцать лет назад вы отмечали Новый год у своей однокурсницы Марины? Это - моя мама...
94. * (v.prudkov@mail.ru) 2023/10/02 16:04
[ответить]
>>92.Шмидт Елена
>Вера: в то, что отвяжется наконец эта приставала на работе.
>Надежда: на то, что качели, преследующие героя, остановятся на семье и быте.
>Любовь: к жене была, к новой пассии не состоялась.
>Что узнала нового из рассказа? Да в принципе ничего. Вон их сколько по земле ходит нерешительных героев. Нормальных, в принципе, но в обход. Автор остановился на семье, пусть с жёлтыми цветами (символично?) - противными или нет - вот в чём вопрос.
В этом регбусе возможны и другие варианты. Например:
Вера (у Ильи): в то, что жена не изменила с майором.
Надежда (это для всех Соболевых): что семья не распадётся. Любовь: девушка Майя по уши влюбилась в Илью.
Чем не расклад?
Спасибо за анализ.
93. *2023/10/02 18:46
[ответить]
Чехов нашего времени. Человек в футляре. Только футляр поширше.
Написано отменно. Но вот симпатии к ГГ почему то нет. Странно. Боится ваш ГГ новых ощущений - в омут с головой явно не для него. )
92. *2023/10/02 14:51
[ответить]
Вера: в то, что отвяжется наконец эта приставала на работе.
Надежда: на то, что качели, преследующие героя, остановятся на семье и быте.
Любовь: к жене была, к новой пассии не состоялась.
Что узнала нового из рассказа? Да в принципе ничего. Вон их сколько по земле ходит нерешительных героев. Нормальных, в принципе, но в обход. Автор остановился на семье, пусть с жёлтыми цветами (символично?) - противными или нет - вот в чём вопрос.
91. 2023/10/01 12:15
[ответить]
>>90.Метелица Дмитрий Александрович
>Привет! Ответил тебе не на мыло, а в комментах - глянь, снялось проклятие невидимых комментариев?))
Ага, нормально. Зайду ещё к тебе.
90. * (dmitrimetelica@mail.ru) 2023/10/01 10:15
[ответить]
Привет! Ответил тебе не на мыло, а в комментах - глянь, снялось проклятие невидимых комментариев?))