13. * (beker@nline.ru) 2009/04/06 20:58
[ответить]
>>10.красавишна
>>>8.Бекер Влад
>>Хочу спросить вот о чем... В рассказе в ряде случаев нарушены правила оформления прямой речи, причем, как я понимаю, сознательно.
>Считайте это женским капризом. Ну или авторским стилем. Или еще как-нибудь - как вам больше нравится :)
Да не в названии дело... Пусть будет - авторский стиль.
Важно то, что такой вариант оформления прямой речи логичен и - что более важно! - удобен, - потому и применяется многими(!) авторами. И в то же время - противоречит существующим правилам.
Я надеялся, что к обсуждению подключится кто-то из профессиональных филологов, кто "в теме". Увы... ;)
14. Воскресенская И.2009/04/06 21:30
[ответить]
>>13.Бекер Влад
>>>10.красавишна
>>>Хочу спросить вот о чем... В рассказе в ряде случаев нарушены правила оформления прямой речи, причем, как я понимаю, сознательно.
Я Вам как профессиональный филолог могу сказать, что с прямой речью в этом рассказе всё нормально. Лучше бы о внутреннем мире героини вспомнили. Мне это кажется более важным. Сказали, что у неё жизнь не удалась и всё, а почему не удалась - не объяснили. :)
15. * (beker@nline.ru) 2009/04/06 21:40
[ответить]
>>14.Воскресенская И.
>>>13.Бекер Влад
>>>>Хочу спросить вот о чем... В рассказе в ряде случаев нарушены правила оформления прямой речи, причем, как я понимаю, сознательно.
>
>Я Вам как профессиональный филолог могу сказать, что с прямой речью в этом рассказе всё нормально.
Да на мой взгляд тоже - все нормально... :)))) Только вот по правилам оформления прямой речи после прямой речи перед авторским текстом должна стоять запятая, а не точка (в первом примере). И - помимо запятой вместо точки - авторский текст должен начинаться со строчной (во втором примере).
1. " - Ничего, все нормально. - Ленка отвернулась и опять потянулась к капусте."
2. " - Понятно. - И опять закурила."
Если вы можете обосновать авторский вариант по Розенталю (ссылкой на соответствующий параграф), буду очень(!!!) признателен.
PS Обращался с этим вопросом к Т.Толстой в ее ЖЖ, но ответа не получил, увы... :)
16. Воскресенская И.2009/04/06 21:41
[ответить]
>>15.Бекер Влад
> 1. " - Ничего, все нормально. - Ленка отвернулась и опять потянулась к капусте."
> 2. " - Понятно. - И опять закурила.
Действительно, должна быть запятая. Согласна! :) А вот имя собственное с большой буквы - это нормально даже по Розенталю. ;)
Я правда больше на смысл рассказа внимание обращала. Ошибок в текстах достаточно, но это же поправимо, хотя глаз порою режет.
17. * (beker@nline.ru) 2009/04/06 22:10
[ответить]
>>16.Воскресенская И.
>>>15.Бекер Влад
>
>> 1. " - Ничего, все нормально. - Ленка отвернулась и опять потянулась к капусте."
>> 2. " - Понятно. - И опять закурила.
>
>Действительно, должна быть запятая. Согласна! :) А вот имя собственное с большой буквы - это нормально даже по Розенталю. ;)
Повторяю:
И - помимо запятой вместо точки - авторский текст должен начинаться со строчной (во втором примере).
Во ВТОРОМ ПРИМЕРЕ! :)
PS Кстати, я не понял, к чему относится ваше "Согласна!" В том, что, по Розенталю, должна стоять запятая, сомнений нет. Но в этом и вопрос!
18. Воскресенская И.2009/04/06 22:19
[ответить]
>>17.Бекер Влад
>Повторяю:
>И - помимо запятой вместо точки - авторский текст должен начинаться со строчной (во втором примере).
Да видела я, видела... Вы хотите сказать что это сделано специально и в этом суть женщины вообще? Значит автор мужчина! :)))
Один рог хорошо, а два лучше! Это я перефразирую известную пословицу.
А вы опять уходите от комментариев душевных качеств героини. Давайте спросим у автора, что он думает по этому поводу...
20. * (beker@nline.ru) 2009/04/06 22:27
[ответить]
>>18.Воскресенская И.
>>>17.Бекер Влад
>Давайте спросим у автора, что он думает по этому поводу...
Уже спрашивал... Вы, вероятно, не читали переписку по этому вопросу с самого начала - с п.8
>А вы опять уходите от комментариев душевных качеств героини.
Рассказ не о душевных качествах героини, а о том, как немного, порой, - с точки зрения материалистической (не материальной!) - нужно женщине, чтобы, подобно птице Феникс, возродиться из пепла. :)
22. Воскресенская И.2009/04/06 22:33
[ответить]
>>20.Бекер Влад
>>А вы опять уходите от комментариев душевных качеств героини.
>Рассказ не о душевных качествах героини, а о том, как мало - с точки зрения материалистической (не материальной!) - нужно женщине, чтобы, подобно птице Феникс, возродиться из пепла. :)
Ну Вы ещё Маркса сюда позовите! Я не увидела её возрождения ни материалистического ни какого-нибудь другого. В наше время быть красивой вообще не проблема, если Вы о платье и "королеве". А вот женскую красоту и тем более внутреннюю автор не стремился показать, видимо такая у него была задумка. Получилась Барби, а их я слышала уже с производства сняли, чтобы не портить детей этими произведениями цивилизации. :))
23. * (beker@nline.ru) 2009/04/06 22:45
[ответить]
>>22.Воскресенская И.
>>>20.Бекер Влад
>
>Ну Вы ещё Маркса сюда позовите! Я не увидела её возрождения ни материалистического ни какого-нибудь другого.
Трудно говорить с человеком, если он тебя не слышит... или просто не понимает, о чем ты говоришь (относится и к поднятому вопросу оформления прямой речи, и к "материалистическому возрождению").
Простите...
24. Воскресенская И.2009/04/06 23:08
[ответить]
>>23.Бекер Влад
>Трудно говорить с человеком, если он тебя не слышит... или просто не понимает.
>Простите...
Это Вы меня простите. Если бы птица Феникс взлетела... Хотя в конце рассказа автор даёт читателю право выбора. Может она действительно возродится из пепла? Хочется на это надеятся.
Удачи автору!
25. *2009/04/06 23:04
[ответить]
>>15.Бекер Влад
Если вы обратитесь к Розенталю, то у него таких примеров нет.
За прямой речью в диалоге следуют глаголы, которые указываю кто и что сказал. В данном примере диалог завершается речью героев, за которыми следует предложение, которое не связано (по Розенталю) с диалогом.
Где-то это есть, надо поискать. Но автор оформил диалог правильно.
> 1. " - Ничего, все нормально. - Ленка отвернулась и опять потянулась к капусте."
> 2. " - Понятно. - И опять закурила."
>
>Если вы можете обосновать авторский вариант по Розенталю (ссылкой на соответствующий параграф), буду очень(!!!) признателен.
26. красавишна2009/04/06 23:13
[ответить]
>>24.Воскресенская И.
>Это Вы меня простите. Если бы птица Феникс взлетела...
...это был бы рассказ про птицу Феникс :)
>Удачи автору!
Спасибо. Она мне понадобится. В жизни :)
Странно, спросили у автора - автор ответил. И что? "О женщины, вам имя - вероломство!" (с) :))
27. * (beker@nline.ru) 2009/04/07 06:57
[ответить]
>>25.Даймар Сонни
>>>15.Бекер Влад
>
>Если вы обратитесь к Розенталю, то у него таких примеров нет.
Совершенно верно.
>За прямой речью в диалоге следуют глаголы, которые указываю кто и что сказал. В данном примере диалог завершается речью героев, за которыми следует предложение, которое не связано (по Розенталю) с диалогом.
Я тоже так считаю. Но некоторые судьи считают иначе. Они воспринимают это как случай прямой речи с авторской вставкой (независимо от того, что следущий за прямой речью авторский текст с диалогом не связан).
>
>Где-то это есть, надо поискать.
Я найти не смог. К сожалению.
> Но автор оформил диалог правильно.
Да я тоже так считаю. Вот подпереть бы это как-то... :)
28. *2009/04/06 23:32
[ответить]
>>27.Бекер Влад
Нашел через форум, пишут, что в электронную версию примечание почему-то не попало:
Розенталь, 1999. Параграф 49. Прямая речь перед авт. словами. Примеч. 2. Если авт. слова, стоящ. после прямой речи, предст. собой отд. предложение, то они начинаются с прописной буквы, например:
- Скорей, загорелась изба-читальня! - И он побежал по домам будить людей.
***
Сравните:
- Но ты не можешь так поступить! - закричала девушка. Она вскочила на ноги.
- Но ты не можешь так поступить! - Она вскочила на ноги.
29. Воскресенская И.2009/04/06 23:34
[ответить]
>>26.красавишна
>Спасибо. Она мне понадобится. В жизни :)
Удачи Вам во всём!
>Странно, спросили у автора - автор ответил. И что? "О женщины, вам имя - вероломство!" (с) :))
Сцепились немного, простите, и "Остапа понесло". Не стоит обобщать. ;)
30. * (beker@nline.ru) 2009/04/06 23:42
[ответить]
>>28.Даймар Сонни
>>>27.Бекер Влад
>
>Нашел через форум, пишут, что в электронную версию примечание почему-то не попало:
>Розенталь, 1999. Параграф 49. Прямая речь перед авт. словами.
Спасибо ОГРОМНОЕ! :)))
31. красавишна2009/04/07 00:34
[ответить]
>>29.Воскресенская И.
>Сцепились немного, простите, и "Остапа понесло". Не стоит обобщать. ;)
Ничего-ничего, я получила удовольствие :)
32. * (beker@nline.ru) 2009/04/07 02:06
[ответить]
Красавишна, простите, что "пооффтопил" малость... :)
Просто у меня "наболел" уже этот вопрос с прямой речью. :)
33. красавишна2009/04/07 06:05
[ответить]
>>32.Бекер Влад
>Красавишна, простите, что "пооффтопил" малость... :)
Не-не-не, это было интересно :)
>Просто у меня "наболел" уже этот вопрос с прямой речью. :)
Не только у вас возможно. Так что...:)
34. * (beker@nline.ru) 2009/04/08 17:18
[ответить]
Почитал обзоры на ваш рассказ... И остался в недоумении, честно говоря. Перечитал рассказ еще раз... И опять не заметил никакого авторского стеба (а судя по коммам, вы почти соглашаетесь, что, мол, да, стебались), и по-прежнему кажется, что написано вполне искренне, без "подмигивания". Или так велика сила убеждения пишущих обзоры? :)
35. красавишна2009/04/08 17:28
[ответить]
>>34.Бекер Влад
> Или так велика сила убеждения пишущих обзоры? :)
Отнюдь :)
Стеб - не совсем правильное, но довольно близкое определение. Маленькая НЮ в своем обзоре написала точнее: Автор оттопырился, издеваясь над стандартным сюжетным ходом 'женской прозы'. Очень правильное определение! :))
36. * (beker@nline.ru) 2009/04/08 18:14
[ответить]
>>35.красавишна
>>>34.Бекер Влад
>> Или так велика сила убеждения пишущих обзоры? :)
>Отнюдь :)
Вот и верь вам после этого...
"О женщины, вам имя - вероломство!" (с) :))
(Удалился, СТЕНАЯ)
37. красавишна2009/04/08 20:10
[ответить]
>>36.Бекер Влад
>>>35.красавишна
>Вот и верь вам после этого...
Кажется, я и не настаивала, нет? :)
>"О женщины, вам имя - вероломство!" (с) :))
Это вы Шекспира цитируете или меня (комм. 26) передразниваете? :))))
>(Удалился, СТЕНАЯ)
Ну вот...
:)
38. Страус2009/04/08 23:04
[ответить]
>>37.красавишна
>Кажется, я и не настаивала, нет?
Конечно не настаивали! Только надо чтобы костюмчик на героине сидел. А тут всё сшито белыми нитками и одето наизнанку. :)
Мужчин-то и близко нет, кому всем этим любоваться, подружке что-ли?
39. * (beker@nline.ru) 2009/04/08 23:34
[ответить]
>>37.красавишна
>>>36.Бекер Влад
>>>>35.красавишна
>>"О женщины, вам имя - вероломство!" (с) :))
>Это вы Шекспира цитируете или меня (комм. 26) передразниваете? :))))
Какая разница?
И важен ли ответ?
"Что значит имя? Роза пахнет розой,
Хоть розой назови ее, хоть нет".
:)
40. красавишна2009/04/09 11:14
[ответить]
>>39.Бекер Влад
>>>37.красавишна
>"Что значит имя? Роза пахнет розой,
>Хоть розой назови ее, хоть нет".
>:)
:)))
"...Кто осудит
Порывистость его смятенных чувств...?" (с)
:))
41. красавишна2009/04/09 06:21
[ответить]
>>38.Страус
>Мужчин-то и близко нет, кому всем этим любоваться, подружке что-ли?
Станет девушка красивой, наденет новое платье - появятся и мужчины. Или вы предпочитаете девушек в поношенных джинсах и растянутых футболках? :)
42. (a.shaffer@mail.ru) 2009/04/09 11:24
[ответить]
Вот героиня-то...Дожила до 45 лет, а сознание, как у подростка: появится у меня машина, вот тогда!... Кроче, видимо она дура полная - это у вас задумано было?
Потом, по каим признакам Верка поняла, что у героини что-то не так? По единственному слову "привет"?
Что за невростения плакать на плече у малознакомого человека, которого не видела сто лет?
Еще более тупая оказалась Верка - все проблемы решаются покупкой нового платья и посещением салона красоты...
Про окончание вообще сказать нечего.
Мне интересно: это вы прикалывались или серьезно все писали? Типа, вот так девчонки, надо не сдаваться и все получится!
Короче, рассказ показался мягко говоря глупым. Написан никак - в любом женском журнале каждую неделю такое пачками (работа для начинающего копирайтера).
43. А.2009/04/09 12:01
[ответить]
>>42.Шаффер Антон
>по каим признакам Верка поняла, что у героини что-то не так?
>Что за невростения плакать на плече у малознакомого человека
>Еще более тупая оказалась Верка
>
Боже какой вы недалекий, поэтим вопросам видно, что вы просто не знаете женщин, во всех смыслах.
()44. (a.shaffer@mail.ru) 2009/04/09 12:30 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
45. Алекс Юстас2009/04/09 13:07
[ответить]
>>44.Шаффер Антон
>Женщин вполне себе знаю. Но рассказ про баб каких-то, а не про женщин - извините уж.
Да ладно вам, женщины разные бывают, и почему бы не писать про них всех? Да, и вот так тоже живут, и такие внутри бывают.
Героиня, понятное дело, не у всех вызовет симпатию. Но на то она и героиня. Вот такая вот. На любителя:)
46. красавишна2009/04/09 13:54
[ответить]
>>44.Шаффер Антон
>Женщин вполне себе знаю. Но рассказ про баб каких-то, а не про женщин - извините уж.
Не извиню. Во-первых, потому, что обижаться не на что - женщин вы не знаете, а знаете именно баб, и потому какой с вас спрос. А во-вторых, на вас и обижаться-то глупо :))
47. красавишна2009/04/09 13:57
[ответить]
>>43.А.
>>>42.Шаффер Антон
>Боже какой вы недалекий, поэтим вопросам видно...
"Дабы глупость каждого видна была" (с) :))
48. * (beker@nline.ru) 2009/04/09 14:38
[ответить]
Вспомнил фильм "Служебный роман"... :) Помните те сцены, где мымра-начальница (несравненная Алиса Фрейндлих) превращается в королеву?
Платье... туфли... и походка "от бедра"... :)
То есть бывают моменты, когда новые платье и туфли - это не просто новые платье и туфли, а некие метафизические, волшебные артефакты... И происходит ЧУДО!.. :)
50. красавишна2009/04/09 15:35
[ответить]
>>48.Бекер Влад
>То есть бывают моменты, когда новые платье и туфли - это не просто новые платье и туфли, а некие метафизические, волшебные артефакты... И происходит ЧУДО!.. :)
Именно! А уверенность в себе? А обязательные в случае женской фантастической красоты претенденты на руку и сердце? А... Продолжать? :)
P.S. Вы не отреагировали на "Макбета"! женщине положено капризничать :)))