Комментарии: Паутина Света [3 том]

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Паутина Света [3 том]
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 07/10/2013, изменен: 16/06/2016. 1014k. Статистика.

Аннотация:
3-я (из 5-ти) КНИГА ЗАКОНЧЕНА Книга выложена целиком.
Формат текста: РОМАН (авторская сборка для Самиздата).

Объем всего текста 20,3 а.л.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
19:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (618/10)
19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)
18:57 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (550/2)
16:57 Мананникова И. "Бог богов" (25/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 19:47 "Форум: все за 12 часов" (418/101) 19:47 "Диалоги о Творчестве" (218/11) 18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/43) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/22) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:00 Borneo "Колышкин" (18/15) 19:55 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (29/13) 19:47 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (218/11) 19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1) 19:47 Крысолов "В круге вечного возвращения" (142/2) 19:45 Буревой А. "Чего бы почитать?" (862/4) 19:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (618/10) 19:42 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 19:38 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (530/3) 19:34 Эндо К. "Тайная канцелярия" (11/4) 19:29 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (594/12) 19:28 Егорыч "Ник Максима" (22/21) 19:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (613/42) 19:22 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (5/4) 19:22 Лера "О вреде генеральной уборки" (24/9) 19:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (37/13) 19:19 Баламут П. "Какие события предотвратить " (818/4) 19:15 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (154/6) 19:13 Воронов Г.Н. "Перевоспитанный" (2/1) 19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

531. GraySand 2013/10/16 08:36
  > > 528.Нейтак Анатолий Михайлович
  >Минуточку. Я как раз об этом и написал
  может и да, и очень может быть что я занимаюсь словоблудием во множественном числе, так как не красиво в данном случае автору намекать на то, что он и так делает каждый день, а время убить чем-нибудь интересным хочется =)

532. Теоретик 2013/10/16 08:38

  >>...но вот аберрации веры связанные с принципиально неодоказуемыми утверждениями о смысле жизни...
  >Что-то меня смущает в этой фразе - но хз что именно, но вот не нравится мне эта формулировка

   Наверное вас смущает тот факт что вера и смысл жизни, это совершенно разные понятия, и их смешение выглядит глупо.

533. . 2013/10/16 08:57
  > > 530.GraySand
  >хз как объяснить.

  А вы попробуйте.

  >Что-то меня смущает в этой фразе - но хз что именно, но вот не нравится мне эта формулировка

  Интересно, чем она не нравится?

  > > 532.Теоретик
  > Наверное вас смущает тот факт что вера и смысл жизни, это совершенно разные понятия, и их смешение выглядит глупо.

  Что характерно, они тут не смешиваются, поэтому глупо выглядят попытки съехать на смешивание и раздельность.

534. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2013/10/16 09:26
  Что вера напрямую со смыслом жизни не связана -- это да. Причём вполне возможен прямой конфликт между ними; в частности, очень часто человек, твёрдо уверовавший в Бога, перестаёт искать смысл жизни. Перекладывает решение сложного вопроса на высшее существо. Это неприятно, потому что выставляет верующего в позицию малого дитяти, несамостоятельного, слабого -- и не желающего взрослеть.

  Что такое вера для меня? Нет, это не "принятие без доказательств" -- такое определение слишком узко и сухо. Верю ли я в аксиомы Евклида? Верю ли я в своё существование? Верю ли я в то, что авторитетный (для меня) человек не порет с умным видом чушь? Верю ли я в то, что моя мать меня любит? Даже если отвечать на все эти вопросы положительно, я определённо верю во всё это очень по-разному.

  Так что же такое -- вера? Как одно из фундаментальных определений, принадлежащих к аксиоматике реальности наряду с пространством, веществом, любовью, разумом и пр., -- она трудно поддаётся определению уже потому, что именно через веру мы объясняем многие вещи. И всё же рискну, слегка сплагиатив Эйнштейна:

  Там, где наука объясняет нам, что, как, сколько и где, вера объясняет нам, зачем, ради кого, откуда и почему.

  В некотором роде, ТАКАЯ вера -- тоже инструмент познания мира. Но не его количественных, а качественных отношений. Причём ТАКАЯ вера, само собой, не противоречит науке и не зашоривает воображения. И неплохо сочетается с, например, эстетикой. Ну и этикой, конечно.

535. . 2013/10/16 09:47
  > > 534.Нейтак Анатолий Михайлович
  >Там, где наука объясняет нам, что, как, сколько и где, вера объясняет нам, зачем, ради кого, откуда и почему.

  Гм. А где определение-то? Тут вы дали (пусть и весьма сомнительное) описание по разграничению обязанностей, но определение-то где?

536. sliamniou-СлДеВл (sliamniou@mail.ru) 2013/10/16 10:09
Спасибо за продолжение - понравилось.

537. GraySand 2013/10/16 10:18
  > > 533..
  >А вы попробуйте.
  Во первых, или даже в нулевых - уточняю, хотя это и так все должны знать - сейчас я говорю (пишу) "с высоты своей колокольни", пусть даже она кому-то и кажется землянкой, со всеми вытекающими.

   По сути - есть понятие температуры, с градациями и в словах и в цифрах, есть понятие вкуса - я знаю градации только в словах (правда ещё и в выражении лицом и иногда в виде выходов одним, другим или обоими выходами, как говориться "если тебя съели, то у тебя уже существует как минимум два выхода"), есть понятие красоты, которое у меня тоже в цифрах не выражается (если речь не идёт о размере 3+, хотя это уже размер, но всё равно красиво), и есть у меня понятие вера - которое просто есть, и попытка дать ему определение вгоняет меня в ступор. Дайте определение вкусу? Да, можно дать определение красоты, но думаю только через определение другого понятия на пример приятие\не приятие, ну а вкус, тоже через него? Короче просто есть вера, которая тоже имеет градации и баста! В крайнем случае и её можно определить через приятие\не приятие.
   НО! для меня
  > ... это принятие некоторого утверждения за безусловную истину без достаточных доказательств
  это не тождественно вере. Это тождественно служению, но не вере. Служение может быть в частности проявлением веры, то есть подобное словосочетание может иметь место но не как определение веры, а как следствие накладываемых ограничений на основании служения, но не веры. Что-то как-то так. Ну и тут же в тему - солдаты и военнослужащие в прочем как и прочие не властные представители вооружённых сил, и наверное не только - служат, при этом они не верят а ТОЧНО ЗНАЮТ, и кстати для меня это одна из разновидностей определения человечности - военно(ярко выражено)служащие - не люди - они, как было сказано не мною, "инструмент ружьё держащее", и я с этим согласен. А вот если они с этим не согласны - то делать им в армии - нечего. Или точнее надо задаться вопросом - а что именно они делают в армии?! А ну ка быстро их проверить! И копать, от сюда и до обеда, завтрашнего. Ключевое слово - "завтра", а не "сегодня"

  Короче это точно НЕ ОНО и более того - НЕ РЯДОМ. Далее:

  >...но вот аберрации веры связанные с принципиально не доказуемыми утверждениями о смысле жизни - это довольно грустно
  попробую написать как я понимаю это словосочетание - может проблема в том, что не так понимаю?
   - "взятие" на веру недоказуемого относительно смысла жизни.
   О полной формулировке (включая важные в данным момент слова "смысл" и "жизни") я как следует подумал (в том смысле, что вообще хоть немного об этом подумал) только когда попытался сформировать ответ.

   Во первых, хоть смысл жизни, для меня хоть и не определён, но я уверен, в некоторых моментах, перечисление которых сразу же приравнивает меня к тем, кто "не смог", кому "не повезло" и т.д. и т.п. и потому перечислять тут всё то, что для меня не является смыслом жизни - не буду. Но при этом не отрицаю, что будь это всё доступнее - оно бы у меня было, наверное, или скорее всего да, но вопрос доступности очень важен, но наверное тогда бы всё "это" не считалось смыслом жизни у некоторых людей. Для меня это лишь инструменты для демонстрирования своего статуса. (у некоторых людей статуса, у большинства - отсутствия мозгов, что в свою очередь выделяет статусы и положения)

   Но тут похоже дело не в этом. Пишу так много - потому как сам пытаюсь понять, что мне тут не нравится. Кому не нравится эта писанина - могу спросить лишь одно - какого вы до сих пор это читаете?

   Возможно мне не понравилось словосочетание "взять на веру" (аберрации веры - отклонения\уклонения\отвлечения\заблуждения веры я почему-то рассматриваю как просто "взять на веру", или "дать взять на веру", но уж если взял - то ведь не насильно перепрограммировали - сам согласился? - значит и рассматриваю "взять"), и получается что мне не нравится само словосочетание "взять на веру"! Вот как. Не нравится простое словосочетание - сами слово вроде бы ничего, и всё что с больше - лишь добавляют непонимание к существующему неудовлетворению.

   Ну и на счёт фразы:
  >обучение без веры учителю невозможно
  Учиться НУЖНО, у всех, с кем сталкиваешься (не обязательно общаешься) - делать выводы, применять\примерять мысленно на себе ситуации которые видишь, думать как бы ты отреагировал в случае если бы ты был с той или с другой стороны события. И тут нет ни какого понятия о вере - более того, могу на вскидку назвать несколько случаев, при которых вера таким "учителям" будет заведомо вредной, но думаю и сами можете придумать.

538. Тёмный Робототехник 2013/10/16 10:18
Больше вдохновения Автору!
Больше проды для Бога Проды!

539. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/10/16 10:19
  > > 537.GraySand
  >> > 533..
  А Вы -- считаете себя верующим человеком?

540. GraySand 2013/10/16 10:24
  > > 539.Paganell 8-)
  >> > 537.GraySand
  >>> > 533..
  >А Вы -- считаете себя верующим человеком?
  Я себя - да. Но не ограничивайте меня СВОИМ воображением.

541. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/10/16 10:27
  > > 540.GraySand
  >> > 539.Paganell 8-)
  >>> > 537.GraySand
  >>А Вы -- считаете себя верующим человеком?
  >Я себя - да. Но не ограничивайте меня СВОИМ воображением.
  *хмыкает*
  Зачем мне это? Вы уже ограничили себя СВОИМ воображением. 8-))))

  ЗЫ. Вера, доверие, верование, верность,.. люблю русский язык...

542. GraySand 2013/10/16 10:30
  > > 541.Paganell 8-)
  >Зачем мне это? Вы уже ограничили себя СВОИМ воображением. 8-))))
  это да =( и я хз как этого избежать

543. Тёмный Робототехник 2013/10/16 10:31
  > > 541.Paganell 8-)
  >ЗЫ. Вера, доверие, верование, верность...
  ...скВЕРна, оскВЕРнение...
  >люблю русский язык...
  Да ващпе ;)

544. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/10/16 10:35
  > > 542.GraySand
  >> > 541.Paganell 8-)
  >>Зачем мне это? Вы уже ограничили себя СВОИМ воображением. 8-))))
  >это да =( и я хз как этого избежать
  Отбросить всё, и начать с нуля. Ничему не верить, и всё подвергать сомнению. Искать рациональное в иррациональных (на первый) взгляд понятиях.

545. Besovski 2013/10/16 10:41
Хорошая прода, Спасибо!

546. GraySand 2013/10/16 10:44
  > > 544.Paganell 8-)
  >Отбросить всё, и начать с нуля.
  Так нельзя, ибо должен быть базис. ИМХО. Ибо само мышление (если речь не идёт об эмоциональном выборе, хотя и он тоже выбор на основе базы, но другой) есть отпечаток нашего мировозрения на точку взгляда.

  Нет "базы" - нет нас

  Но базу можно изменить. Время изменения базы зависит от "ширины угла" между базой и того, к чему будешь базу менять.

547. Lashene 2013/10/16 10:46
автор могуч и хм разнопланов:)

548. grig 2013/10/16 10:48
   Очень приятно читать Ваше произведение. Задам три небольших вопроса:
  1. Когда появятся в произведение лиса со своим партнером, раз уж остальные появились много раньше.
  2. А реально как маг ГГ какого класса (уровня), будут ли от этого какие-нибудь плюшки, всеж как никак попаданец.
  3. Появятся ли у ГГ соклановцы аякаси S-класса. Понимаю, что им и так не плохо живется, но проблемы то есть у всех.

549. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2013/10/16 10:50
  > > 535..
  >> > 534.Нейтак Анатолий Михайлович
  >>Там, где наука объясняет нам, что, как, сколько и где, вера объясняет нам, зачем, ради кого, откуда и почему.
  >Гм. А где определение-то? Тут вы дали (пусть и весьма сомнительное) описание по разграничению обязанностей, но определение-то где?

  *Зло..учий глюкавый интернет эксплорер сожрал мой ответный пост. Но, хвала пунто свитчеру, я могу восстановить его из дневника с корректурой, что и делаю*

  Однозначного определения не было в моём посте, я написал о трудности, с которой сталкиваешься в попытке дать полное и непротиворечивое определение веры.

  Цитировать источники... можно, но довольно-таки бессмысленно: я ведь пытаюсь говорить о личном, а не общепринятом понимании.

  Рекурсия: вера -- это один из объектов моей веры. Аналогия (как и любые аналогии -- лживая): если наука является инструментом познания и изменения мира, то вера суть длань, держащая этот инструмент. Ещё аналогия: уподоблю веру скелету, без которого человек не способен даже стоять прямо, не говоря уже о передвижении и совершении работы.

  И, наконец, нечто вроде определения: вера суть один из трёх столпов, на которых держится основание личности и отчасти являющийся этим основанием (два других, как верно сказано в Библии, это надежда и любовь). Возможна вера в доказанное (например, я верю, что Земля не плоская и что зимой в моём родном городе ляжет снег -- хотя в этом году этого ещё не произошло, поэтому я не могу этого знать). Но возможна и вера в не доказанное и даже в недоказуемое (например, один из объектов моей веры -- это мной же сформулированная Недоказуемая Аксиома: "Бытие вселенной имеет природу чуда"). Почему я верю? Потому что предмет веры мне нравится, или согласуется с другими предметами веры, или и так, и так. Я могу и разувериться -- почему нет? Моя вера -- это не какая-то закостенелая ортодоксия, так что изменения в ней и вокруг неё, пожалуй, даже неизбежны.

  Понятно, что ответ, который я дал, даже близко не полон -- но про трудности с определением фундаментальных понятий я уже писал и повторяться смысла не вижу.

550. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/10/16 10:50
  > > 546.GraySand
  >> > 544.Paganell 8-)
  >Так нельзя, ибо должен быть базис. ИМХО. Ибо само мышление (если речь не идёт об эмоциональном выборе, хотя и он тоже выбор на основе базы, но другой) есть отпечаток нашего мировозрения на точку взгляда.
  Можно. Достаточно признать "виртуальность" собственного базиса. То-есть, продолжая использовать его для оценки, не воспринимать его как абсолют, а чётко помнить, что основывается он на предрассудках, которые, в свою очередь, основаны на вполне конкретных, отнюдь не сакральных, социально-биологических процессах.
  Не ограничиваться словами "это бред, потому что бред". Где-то так.

551. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/10/16 10:52
  > > 548.grig
  >Задам три небольших вопроса:
  А вот фиг вам. Мастер на сюжетные вопросы отвечает только постфактум.

552. *Ковтун Анатолий Витальевич (rybalov71@yandex.ru) 2013/10/16 10:53
  > > 548.grig
  > Очень приятно читать Ваше произведение. Задам три небольших вопроса:

  Я не автор но на часть вопросов могу ответить.

  >1. Когда появятся в произведение лиса со своим партнером, раз уж остальные появились много раньше.

  Тама вместе с Шутеном сейчас болтаются где то в виде осколков и бес постороннего вмешательства воплотятся тогда же что и в каноне.

  >2. А реально как маг ГГ какого класса (уровня), будут ли от этого какие-нибудь плюшки, всеж как никак попаданец.

  Нет как маг он 4 категория, то бишь достаточно слаб.

  >3. Появятся ли у ГГ соклановцы аякаси S-класса. Понимаю, что им и так не плохо живется, но проблемы то есть у всех.

  Могут появится, в частности возможно вступление в клан его будущей учительницы, демона S+ класса, хотя не думаю что подобные личности будут часто вмешиваться в дела клана.

553. GraySand 2013/10/16 10:56
  > > 550.Paganell 8-)
  >Можно. Достаточно признать "виртуальность" собственного базиса.
  Читал недавно один пишущийся фанфик (но бросил - несогласие по нескольким важным моментам, хотя и попробовал парочку пересилить - но не смог) так вот там похоже у ГГ был базис в абсолюте, потому как ничего умнее чем поехать крышей - ГГ не нашёл. Но лично я считаю, что только тот кто НЕ считает свой базис абсолютом, способен менять своё мировозрение с течением времени, а следовательно всё что было сказано поле первого предложение - "переливание из пустого в порожнее"

554. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/10/16 11:00
  > > 553.GraySand
  >Но лично я считаю, что только тот кто НЕ считает свой базис абсолютом, способен менять своё мировозрение с течением времени, а следовательно всё что было сказано поле первого предложение - "переливание из пустого в порожнее"
  И вы, Не считая свой "базис" абсолютным, тем не менее, называете себя верующим человеком?
  А к какой конфессии вы принадлежите, если не секрет?

555. Кречет 2013/10/16 11:01
  > > 546.GraySand
  >> > 544.Paganell 8-)
  >>Отбросить всё, и начать с нуля.
  >Так нельзя, ибо должен быть базис. ИМХО. Ибо само мышление (если речь не идёт об эмоциональном выборе, хотя и он тоже выбор на основе базы, но другой) есть отпечаток нашего мировозрения на точку взгляда.

  Нет базиса, нет. Отсутсвие базиса - это "фишка" человеческого разума. Базис есть у животных, а абстрактное мышление именно что висит в воздухе, что и придает ему уникальные возможности. Независимость не полная, конечно, но именно от ее степени и зависит ум человека (чем независимее, тем умнее).

556. *Улыбающаяся (oskolki.solntsa@gmail.com) 2013/10/16 11:03
  > > 552.Ковтун Анатолий Витальевич

  >бес постороннего вмешательства воплотятся

  Бес Постороннего Вмешательства... мимимими! А я-то все думаю, кто мне с утра работать мешает ;) А оно вон оно что - развелись всякие... Пойду его попробую задобрить. Как думаете - кофе в качестве жертвоприношения как?

557. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/10/16 11:03
  > > 555.Кречет
  >Нет базиса, нет. Отсутсвие базиса - это "фишка" человеческого разума. Базис есть у животных, а абстрактное мышление именно что висит в воздухе, что и придает ему уникальные возможности. Независимость не полная, конечно, но именно от ее степени и зависит ум человека (чем независимее, тем умнее).
  у животных -- инстинкты. У человека, ЧСХ, тоже. А абстрактным мышлением владеют, от силы, процентов 10-20...

558. GraySand 2013/10/16 11:07
  > > 555.Кречет
  >Нет базиса, нет. Отсутсвие базиса - это "фишка" человеческого разума.
  ваши реакции на явления, ИМХО, являются следствием вашего воспитания. Даже если вас не воспитывали целенаправленно, что я обычно вижу среди людей, в детстве вы "впитывали" поведение\поступки\слова тех людей, которые были вам дороги, которым вы хотели подражать и тех, кто выделялся среди других. Это и есть ваш базис.
  >Базис есть у животных, а абстрактное мышление именно что висит в воздухе, что и придает ему уникальные возможности.
  мышление - всего лишь результат перебора имеющихся вариантов с личностной реакцией на эти варианты.
  >Независимость не полная, конечно, но именно от ее степени и зависит ум человека (чем независимее, тем умнее).
  То-то я умных людей почти что и не видел - базиса то у них нет оказывается

559. Rad (maj-ar@rambler.ru) 2013/10/16 11:09
  > > 552.Ковтун Анатолий Витальевич
  >> > 548.grig
  Ответели бы в личку или на почту.
  Зачем здесь СПОЙЛЕРИТЕ?!
  Некоторые специально мангу не читают и аниме это не смотрят, что бы даже тень предсказуемости не легла этот мир что рисует Автор.
  Что бы любые новые герои были неожиданностью, и раскрывали свои характеры через то как их видит Автор.
  Даже сами вопросы grig уже спойлер. :(:(:(
  Зло берет.

  И почему все думат, что остальные такие же как они(хотят знать конец), и знают тоже что они(тоже читали мангу), и желают тоже что они(желают знать что будет дальше, точно и прямо сейчас)?!!!.../риторический вопрос/
  И портят другим людям часть(иногда значительную) от прочтения.

560. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/10/16 11:09
> > 559.Rad
А зачем вы комментарии читаете?

561. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/10/16 11:11
  > > 558.GraySand
  >мышление - всего лишь результат перебора имеющихся вариантов с личностной реакцией на эти варианты.
  Примитивное мышление -- да. Более сложными разновидностями думанья надо овладевать, несмотря на сопротивление их и собственного моска 8-))))))))))

562. *Ковтун Анатолий Витальевич (rybalov71@yandex.ru) 2013/10/16 11:12
  > > 560.Paganell 8-)
  >> > 559.Rad
  >А зачем вы комментарии читаете?

  Мне тоже интересно, хотя да виноват что автоматически предположил вашу осведомленность в данном вопросе. Про уровень Юто как мага кстати в паутине уже говорилось.

563. GraySand 2013/10/16 11:17
  > > 559.Rad
  >Зачем здесь СПОЙЛЕРИТЕ?!
  УЖАС! Не то что вы написали, а то что вырисовывается! Если мои собеседники или что ещё более страшное - Я - сойлерим - то это просто ужас - нужно немедленно бросать читать это произведение, потому как всё то светлое, доброе и хорошее что было до этого написано только для того, что бы потом по принципу маятника опустить всех в глубины отчаяния и безнадёги! =(


  p.s. Тут даже автор спойлерить не желает в коментах, а аж словесный ... диспут, да, диспут - тем более не должен быть спойлером

  >Некоторые специально мангу не читают и аниме это не смотрят
  Можете посмотреть аниме. Это не издёвка - я реально - посмотрите аниме и вы поймёте, насколько убог мир аниме, и насколько красив мир автора. Кстати думаю посмотреть аниме было бы даже полезно. Кстати надо и самому посмотреть, а то помниться недосмотрел я это аниме - пустым они мне показалось, а теперь придётся смотреть через силу

  >И почему все думат, что остальные такие же как они(хотят знать конец), и знают тоже что они(тоже читали мангу), и желают тоже что они(желают знать что будет дальше, точно и прямо сейчас)?!!!.../риторический вопрос/
  >И портят другим людям часть(иногда значительную) от прочтения.
  так - пошёл я перечитывать коменты - похоже я часть коментов умудряюсь "пропускать"

564. . 2013/10/16 11:20
  > > 537.GraySand
  > По сути - есть понятие температуры, с градациями и в словах и в цифрах
  По-моему, вы путаете понятие (от слова понимать, т.е. способность оперировать в рассуждениях) и определение (т.е. четко сформулированное описание термина) ну и докучи термин (т.е. слово, обозначающее какое-то явление.)

  >это не тождественно вере. Это тождественно служению, но не вере.
  Что есть служение и чем оно отличается от веры?


  > - "взятие" на веру недоказуемого относительно смысла жизни.
  Нет, это как раз нормально. Смысл жизни сам по себе рационально не выводится, поэтому любые заключения тут одинаково правомерны. Одну из (но не единственную) из грайне проблемы описал Нейтак.

  > > 537.GraySand
  >Учиться НУЖНО, у всех, с кем сталкиваешься (не обязательно общаешься)
  Я посмотрю на ученика в средней школе, который ставит под сомнение правильность начертания буквы В.


  > > 549.Нейтак Анатолий Михайлович
  >Цитировать источники... можно, но довольно-таки бессмысленно: я ведь пытаюсь говорить о личном, а не общепринятом понимании.
  Эм...
  Нет, это в корне порочный подход. Если мы о чем-то говорим, то должны пользоваться общепринятыми определениями, а не самопальными. А каждое самопальное подробно выверять и только потом вывешивать

  > > 557.Paganell 8-)
  >у животных -- инстинкты. У человека, ЧСХ, тоже. А абстрактным мышлением владеют, от силы, процентов 10-20...

  У человека почти все инстинкты давятся в малолетнем возрасте (до 3-5 лет). Что осталось - погребается под таким слоем наносного, что что было оно, что не было. Другое дело, что к мышлению это наносное имеет достаточно отдаленное зачастую отношение.

565. мимохожий 2013/10/16 11:35
  > > 428.Rad
  >Предлагаю медитации, глубокие. Что бы Химари встретилась во внутреннем мире со своим зверем, и договорилась с ним или слилась в единое целое.
  >Проблемы Химари очень уж похожи на проблемы оборотней при первом обороте в книгах Лорел Гамильтон. Когда оборотень при первых оборотах себя не помнит совсем, и не контролирует, психически зверь отдельно, а человек отдельно, память отдельно, в основном, наверное из-за разницы восприятий, как органов чувств так и кинетики (ощущений). Но после трёх четырёх превращений возможно нарабатывать контроль через эмоции и их управление.

  Сходство есть, но есть и отличия. И в них-то и кроются основные проблемы.
  Во-первых, "человеческая" часть сознания Химари - артефактна, причём искусственный разум "от Амакава" принципиально нестабилен - все Кошки со временем сходили с ума. В принципе не страшно - просто озаботиться, что при слиянии "человеческое" интегрировалось со "звериным", а не наоборот. Тогда лакуны в разуме будут заполнены за счёт инстинктов демонического "подсознания". Результат, вероятно будет более звероватым (похожим на Гинко), но и более стабильным и адаптивным.
  Кстати, как версия - возможно, Кошки сходили с ума именно из-за чрезмерной жёсткости парома "на разум". Единожды внедрённая матрица сознания оставалась неизменной всю жизнь, вне зависимости от получаемого некохиме опыта и возрастных изменений. Как следствие, выходило что-то вроде конфликта Трёх Законов у Азимова - "по программе" надо действовать так, а по практике иначе. И диссонанс начинал всё сильнее рвать сознание... Если так, остаётся надеяться, что Генноске также поэкспериментировал с матрицей Химари, как и со всем остальным - или хотя бы решил что Клинку с ресурсом всего в 10 лет не потребуется устав на все случаи жизни.

  >Так или похоже можно наверное будет (если Автор решит) помочь Химари. Что бы человек осознал себя зверем, или зверь человеком, слияние сущностей. Но просто это не будет, по любому. Будут эксцессы и происшествия. По мере наработке контроля (контроля через их максимальное проявление) разных эмоций.
  >
  А вот здесь всплывает вторая проблема. У Гамильтон оборотни "юзали" только свою жизненную силу - вирус ликантропии кроме самого зверя одаривал их ещё и нечеловечески мощным генератором биоэнергии, обеспечивающим метаморфоз. Но у Химари-то энергий две! Причём "человеческая" мана ещё и не генерируется, а восполняется только извне! При этом энергии постоянно взаимодействуют и искажают друг друга.
  Распараллеливать потоки до конца бессмысленно - мало того, что Кошка с большой вероятностью потеряет как большую часть боевых возможностей, так и контроль разума над "зверем", так это ещё и не решает ни одной проблемы. Более логично сформировать механизм трансформации "демонической" маны в "человеческую". Да, это сложно, да, результат наверняка будет более "грязным", чем предполагал изначальный проект - но зато Химари будет полностью автономна и появится техническая возможность синтеза сознаний, рассмотренная выше на базе смешения энергий.
  >
  >Или глубоким гипнозом проторить тропку(мост) в собственное бессознательное в тот темный угол где обитает безумная кошка. И опять же установить контакт, что бы постоянно её чувствовать и что бы она чувствовала всё что ощущает Химари. А работа Юто будет в приручении и становленнии доверительной связи с ними обеими.

  Кстати, интересный момент. При тесте Химари обнаружила, что большая часть поступившей в организм маны ухнула неизвестно куда. Как версия - мана провалилась в её подсознание/внутренний мир... короче туда же, где спит "изначальная" бакенеко. И как-то (нецеленаправленно и стихийно) взаимодействует с этой первичной матрицей личности Кошки, изменяя её. Не случайно же Химари в каноне, даже впадая в безумие, не обращается в зверя. И когда Кагамимори и Тсучи на Круге пытались запечатать Безумие, отделяемый дух всё равно сохранял гуманоидную форму...
  Если так, то Генноске, сам того не понимая (потому что искал другое), нащупал метод трансформации Кошек Амакава в полноценных Некохиме. Нынешняя Химари тогда - это куколка, из которой при правильном развитии появится высокоранговый разумный аякаси - возможно, совершенно нового типа При этом "Химари-взрослая" останется со всей памятью и пристрастиями своей предыдущей стадии развития. Правда, учитывая случайность феномена, без помощи ей явно не обойтись...

566. Deimos (Deimos7777@yandex.ru) 2013/10/16 11:22
> вооружившись двумя парами стекол очков,
Подобная потребность возникает уже не впервые. Почему бы не сделать удобную приспособу для таких дел? Очки и много разных стеклышек на одной оси на каждой половинке очков - как лезвия в складном ножике. Ось - винтовая, съемная. Достал нужные стекла из футляра, привинтил на очки. Нужны - опустил на глаза. Не нужны - откинул в стороны.

567. GraySand 2013/10/16 11:23
  это вот сообщение этого ЧИТАТЕЛЯ спойлер? Он провидец?
  > > 552.Ковтун Анатолий Витальевич
  >Я не автор но на часть вопросов могу ответить.
  >
  >>1. Когда появятся в произведение лиса со своим партнером, раз уж остальные появились много раньше.
  >
  >Тама вместе с Шутеном сейчас болтаются где то в виде осколков и бес постороннего вмешательства воплотятся тогда же что и в каноне.
  По русски - когда автор захочет - тогда и они и появятся

  >>2. А реально как маг ГГ какого класса (уровня), будут ли от этого какие-нибудь плюшки, всеж как никак попаданец.
  >
  >Нет как маг он 4 категория, то бишь достаточно слаб.
  К тому же нифига не знает, так как всё что знал забыл, благодаря амулету и это всё написано в произведении а не спойлер. И будет ли автор вообще касаться темы магии у Юто - знает только автор.
  >>3. Появятся ли у ГГ соклановцы аякаси S-класса. Понимаю, что им и так не плохо живется, но проблемы то есть у всех.
  Я видимо что-то не то читаю, потому как почему-то вспомнились приёмная мама и Учитель Юто.

568. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/10/16 11:27
  > > 567.GraySand
  >> > 552.Ковтун Анатолий Витальевич
  >>>3. Появятся ли у ГГ соклановцы аякаси S-класса. Понимаю, что им и так не плохо живется, но проблемы то есть у всех.
  >Я видимо что-то не то читаю, потому как почему-то вспомнились приёмная мама и Учитель Юто.
  И Котегава, и Тенгу -- А/А+

569. мимохожий 2013/10/16 11:34
  > > 566.Deimos
  >> вооружившись двумя парами стекол очков,
  >Подобная потребность возникает уже не впервые. Почему бы не сделать удобную приспособу для таких дел? Очки и много разных стеклышек на одной оси на каждой половинке очков - как лезвия в складном ножике. Ось - винтовая, съемная. Достал нужные стекла из футляра, привинтил на очки. Нужны - опустил на глаза. Не нужны - откинул в стороны.

  Как гоглы у Панова в "Герметиконе"? Разумно. Просто пока потребность в нескольких фильтрах возникала довольно редко - что поделать, ГГ был занят в основном административкой. Да и не успел разобраться толком какой тип парома на стёкла что высвечивает...
  Но для Шимомуры мог и расстараться, да...

570. GraySand 2013/10/16 11:41
  > > 564..
  >По-моему, вы путаете понятие (от слова понимать, т.е. способность оперировать в рассуждениях) и определение (т.е. четко сформулированное описание термина) ну и докучи термин (т.е. слово, обозначающее какое-то явление.)
  Я не согласен с тем определением что было дано (внутренняя негативная реакция), но дать определение не смог, попробовал пойти от "подобного" в плане то же есть, но не могу дать определение - видимо не получилось, что в общем-то не удивительно

  >Что есть служение и чем оно отличается от веры?
  это ведь не сравнение веры и служения в плане их схожести а простой вопрос - что есть служение, да? потому как если нет - то я прост ов ступоре от самой возможности признать веру и служение - равнозначными или хотя бы стоящими рядом.

  >Смысл жизни сам по себе рационально не выводится, поэтому любые заключения тут одинаково правомерны.
  И имеют место быть взяты на рассмотрение и обдумывание - но не на веру.


  >> > 537.GraySand
  >>Учиться НУЖНО, у всех, с кем сталкиваешься (не обязательно общаешься)
  >Я посмотрю на ученика в средней школе, который ставит под сомнение правильность начертания буквы В.
  Всего лишь частный случай. И я могу привести в ответ пример о своём бывшем однокурснике, который с преподом по матану постоянно спорил и ни в грош её не ставил - учился сам по книге и сдавал, а после и пересдавал другому преподу, так как наш препод - ему ставила неуд.

  >> > 549.Нейтак Анатолий Михайлович
  >>Цитировать источники... можно, но довольно-таки бессмысленно: я ведь пытаюсь говорить о личном, а не общепринятом понимании.
  >Эм...
  >Нет, это в корне порочный подход. Если мы о чем-то говорим, то должны пользоваться общепринятыми определениями, а не самопальными. А каждое самопальное подробно выверять и только потом вывешивать
  Общепринятое не может выразить мнение каждого (или всех) взятого в отдельности - оно представляет из себя кастрацию и округление нескольких определений и при этом важно учитывать что и округление будет в определённую сторону, что-то на подобии "историю пишут победители"

  >У человека почти все инстинкты давятся в малолетнем возрасте (до 3-5 лет).
  Вот честно - посмотрите по сторонам вокруг себя, вспомните людей, которых выдели сегодня или вчера. Для большинства их них инстинкты забыты и они действуют и живут только благодаря другим критериям? Если да, то наверное я вам завидую. Наверное, потому как я не уверен что вообще видел людей, у которых инстинкты задавлены в мололетнем возрасте.

  >Что осталось - погребается под таким слоем наносного, что что было оно, что не было. Другое дело, что к мышлению это наносное имеет достаточно отдаленное зачастую отношение.
  И что же по вашему есть процесс мышления?

Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Паутина Света [3 том] ()

Комментарии: Паутина Света [3 том]
()