Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Формы естественной собственности
 (Оценка:5.84*14,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Плотников Сергей Александрович (avtor@plotnikovs.ru)
  • Размещен: 18/04/2015, изменен: 18/04/2015. 104k. Статистика.
  • Глава: Проза, Фантастика
  • Аннотация:
    Завязка в тексте будет использована "Разности технологий" и несколько переработанной. Буду ли я продолжать конкретно этот сюжет именно в таком виде - пока не знаю, но шансы есть.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11)
    19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:29 "Форум: Трибуна люду" (873/29)
    22:29 "Форум: все за 12 часов" (464/101)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:52 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (129/10)
    22:51 Borneo "Колышкин" (22/19)
    22:44 Коркханн "Угол" (116/1)
    22:43 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (17/5)
    22:38 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (593/7)
    22:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20)
    22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1)
    22:26 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (239/11)
    22:23 Русова М. "Cлово" (1)
    22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18)
    22:20 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (369/3)
    22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24)
    22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1)
    22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6)
    21:56 Безбашенный "Запорожье - 1" (985/23)
    21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1)
    21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16)
    21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    171. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2015/05/14 19:13
      > Правда, при входе в гипер - в "третью производную", что используют для дальних путешествий вообще требуется удалиться в середину звездной системы, на границу "твердого шара", представляющего собой выражение интегрального центра масс и солнца, и его планет.
      
      Если судить по описаниям чем "дальше" тем вселенная становится "меньше". Это не совсем тоже что "сжимать пространство перед собой и распускать за" которые предполагают наши современные теории?
      
      >Кстати говоря, при входе в подпространство при помощи старого генератора рядом с планетой можно было и не мечтать - как минимум сутки уходить от центра масс, и только потом прыгать.
      
      На какой скорости? Каких скоростей вообще достигли звездолеты вне этого подпространственного движения? И на чем? Химические двигатели? Электрические? Они здесь уже и гравитацию освоили, от планет не отталкиваются?
      
      >Какая-то автоматика на ней работала, потому собственно крепления от фундамента установка "отпустила" сама, а вот дальше... раскрытые лепестки антенн в принципе не хотели сворачиваться (а, может, и не могли), хрупкая оптика в без малого двухметровой линзой - уходить под кожух, во все стороны торчали какие-то сенсоры, датчики, проблесковые маяки и прочее... короче, просто притереться "верхом" Нарвала к сооружению и включить гравитацию, повиснув для компенсации на струях маневровых означало довезти наполовину металлолом - совсем не то, что хочется как получить как результат выполнения первого задания.
      
      А как это работает? Он включает гравитацию внутри корабля. Но что насчет внешних воздействий? Он не мог притянуться гравитацией к астероиду/его к себе. Слишком мелкий объект? Слишком большой расход энергии?
      
      >что я невольно вспомнил невероятно винтажное еще два-де анимационное земное издание "Трое из Простоквашено"
      
      А не вопрос личного вкуса? Сейчас там все имеющее повествовательную составляющую виртуально-интерактивное с полным погружением? Мультики уже не делают?
      
      >а рождается вне искусственных маток и вовсе менее десяти процентов...
      
      :( Женский организм во время родов не перестает жить, то-есть женщина мыслит, испытывает эмоции, все это играет на нервной системе/гормональном балансе. Женщина взаимосвязана с ребенком. Матка не живет. Она строит тело. Я не биолог. Но вопрос созревания плода вне утробы матери для человека еще тема не исследованная. Вы уверены что это продуктивно?
      
      >а хум-юниты и Ле - вовремя вспомнить и найти, где это "нужное" лежит.
      кстати о
      Ле справилась бы не хуже, уверен, а вот Ирма - вряд ли. Правда, ее гибридный мозг другим брал -
      Ирма я так понимаю одна из ушедших на "перепрограммирование" хум-юнитов? А вторая/второй? Интересно вот еще что, а часто ли после перепрограммирования хум-юниты возвращаются к бывшему хозяину обратно?
      
      >Или что у тебя нет денег пройти нормальное восстановительное лечение.
      
      Странная вообще ситуация. Вместо совершенствования себя совершенствовать "других".
      
      
      > > 167.Greyrat
      >> > 166.@
      >Тут фишка с хум-юнитами и искинами: у состоятельных дядей есть кому делать первичную и вторичную обработку информации, за ними - только ключевые решения.
      
      Чтоб самому принимать решения надо самому во всем разбираться, оперативно ориентироваться и "держать руку на пульсе". А если речь идет о межпланетных корпорациях и обороте который идет со скоростью с которой работают искины. =/ Люди там для галочки? Или супер крутые системы обучения и самоконтроля собственных мозгов-сознания? Что и без шунта тянут.
      
      >Отдельно будет про русский сектор, но там я еще не решил, что будет. Собственно, я изначально планирую делать упор на "вилку" Нессия-ЦЕС.
      
      А Азиатский сектор что?
      
      
      > > 168.Семаргл
      >> > 154.GORDAN
      >Ну определённый процент таки не бараны. И если в силу обстоятельств они соберутся в одном месте в достаточном количестве (а чё, курорт однако) - почему бы им там не навести свой порядок?
      
      Свой порядок = свое государство.
      
      >Ну пусть не дебилы а бараны, как ты выше пишешь - это что-то изменит?
      
      Там не бараны там волки.
    172. *Семаргл 2015/05/14 21:41
      > > 171.GORDAN
      >Свой порядок = свое государство.
      Ну дык. Только не государство, а иную структуру решили.
      >Там не бараны там волки.
      А проблемы индейцев шерифа как известно не колышат.
      Ну вырезали поселившиеся в Океании фрилансеры местных туземных царьков - кому какое дело, собственно?
      ну попали попутно под нож силы ООН - в общем тоже ерунда.
      ну нагибают соседей-исламистов и прочих азиатов - да и не жалко.
      По сути, никому из "цивилизованных народов" всерьёз яйца не прищемили. А то что всякие к ним бегут - так у себя порядка больше будет.
    173. leonid01 2015/05/14 23:05
      Избыточно цветастый, с постоянными "условными опровержениями" стиль изложения ... довольно напрягает ...
    174. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2015/05/15 04:04
      > > 172.Семаргл
      >> > 171.GORDAN
      >Ну дык. Только не государство, а иную структуру решили.
      
      Нифига подобного. Решай они, не решай. Ничего не изменится. Кучка захватила власть. Кучка будет рулить. Невозможно никакое "общество свободы" пока люди такие какие они есть. Людям начхать на других, людей интересует только свой край, люди с радостью за счет других наживутся, люди с радостью обворуют систему. Этот проект поломался еще на стадии реализации. Не только потому что окружающие такие, но и те кто пытался такое замутить такие же самые.
      
      >А проблемы индейцев шерифа как известно не колышат.
      >Ну вырезали поселившиеся в Океании фрилансеры местных туземных царьков - кому какое дело, собственно?
      >ну попали попутно под нож силы ООН - в общем тоже ерунда.
      >ну нагибают соседей-исламистов и прочих азиатов - да и не жалко.
      >По сути, никому из "цивилизованных народов" всерьёз яйца не прищемили. А то что всякие к ним бегут - так у себя порядка больше будет.
      
      Чего? Вспомните конец первой повести, спич посланного "главного судьи" (такой у него кажется пост) который на самом деле бизнесмен. Его окружали идиоты от политики, просто сказочные дебилы которые как бы представляют высший эшелон властей первых держав мира, одна невнятная фраза которая даст посланцу развернуть пошире рекламную компанию, потом белькотание/прысканье слюной/изгоняющие дьявола молитвы. И так по кругу. Хотя там на самом деле должны быть люди стаю собак съевшие на умении Говорить. Такие которые порвали бы посла как Тузик грелку, вывернули его позицию на изнанку и выставили тем кого и хотели представить миру. А делал это наоборот как раз только один посланец. Не политик с огромным стажем а делец, которого не готовили со всем тщением а он просто взял и поехал. Он такой сам по себе. Еще раз же допущение что люди не бараны, а оффи все сплошь дебилы. Посмотрите на монологи представителей суда у которых берут интервью. Они же все просто прирожденные риторы, блестящие самородки мастерства изложения мысли публично. Без подготовки, спонтанно по течению мысли. Они не учились этому, это не их хлеб, это обычные техники, пилоты, торговцы. И оп они все превосходны, это у них стихийно получается, как и вообще изменение порядка вещей, общества, социального устройства. В окружающем, в себе самих. Оп! А те кто как раз должны строить всю свою карьеру на подобном, дебилоиды, лишь фон для великих.
      А насчет того что "а чем мешают". По сюжету они как бы оттягивают на себя самые крутые "мозги" просвещенного мира. Теперь передовой потенциал двигателей научного прогресса двигает в Меганезию. За такое их бы порвали так или иначе.
      
      
      ЗЫ: что-то аудитория стала какая-то вялая. Такая прода с таким количеством якорей интереса и ни шиволится никто. Где все те что в "ПС" коммы шатали? По отпускам разъехались? Так вроде рано еще. И автор на вопросы не отвечает, тему не разовьешь. эх грусть, пичаль. мозг не кипит :(
      ЗЗЫ:товарисч автор "Арк" пошел на издание. Вам ничего редактор не говорил насчет ваших огромных, сложносоставных предложений? Просто интересно отношение к подобной манере изложения сейчас в издательском деле художественной литературы.
      
    175.Удалено владельцем раздела. 2015/05/15 09:14
    176. *Greyrat (plotnikov@iteam-maker.ru) 2015/05/15 09:33
      > > 175.Ямаль
      >Я буду там, куда вам, гнусным злословцам никогда не дотянуться! ХАХАХАХА. ■
      Толсто, товарищ шма... Ямаль, тоньше надо быть! :) А пост удаляю - за описание рупора))
      
      
    177. *Greyrat (plotnikov@iteam-maker.ru) 2015/05/15 11:28
      Прода ФЭС, 05 фрагмент. Описание медленно переползает в действие))
    178. *Семаргл 2015/05/15 12:35
      > > 174.GORDAN
      >>Ну дык. Только не государство, а иную структуру решили.
      >Нифига подобного. Решай они, не решай. Ничего не изменится. Кучка захватила власть. Кучка будет рулить.
      А кто-то спорит? Только они все - эта кучка. И зачем внутри этой кучки дополнительно выделять каких-то отдельных альфа-самцов?
      
      > людей интересует только свой край, люди с радостью за счет других наживутся, люди с радостью обворуют систему.
      А нечего воровать, у них и так всё есть. Никому не нужна вторая шуба, если и в первой ходить жарко.
      
      > Хотя там на самом деле должны быть люди стаю собак съевшие на умении Говорить.
      Где ты таких в реале видишь? Может Обама такой? Или Псаки? Или уж наверняка Кличко крутой оратор.
      
      >А насчет того что "а чем мешают". По сюжету они как бы оттягивают на себя самые крутые "мозги" просвещенного мира. Теперь передовой потенциал двигателей научного прогресса двигает в Меганезию. За такое их бы порвали так или иначе.
      И что? Разве они запрещают пользоваться наработанным ими в любой другой точке мира? Наоборот, даже авторское право отменили.
      Удобно! Одни бонусы и никаких затрат.
    179. @ 2015/05/16 00:19
      > - Вот уроды
      *невыносимо-занудно*
      
      Дорогая моя! Это было сделано частными лицами или при исполнении? Если частными, то не осуждай за глаза, а поди и набей морду... ну, в рамках разрешенного. А если при исполнении, то какого ... ты хаешь систему самоуправления Нессии? Соц. баллов каких-нибудь левых получить не боишься? И вообще, хочешь чего-то добиться в бюджетной сфере, учись исполнять инструкции, абстрагируясь от личности объектов деятельности.
    180. гость 2015/05/16 00:36
      >Так что деньги мне до "третьего совершеннолетия" точно не видать (это 25 лет по законам ЦЕС), а то и до четвертого, последнего - в сорок.
      Фанф по Меганезии постепенно приобретает черты кросса с пелевинским Снаффом
    181. Gregor (gregalex84@yandex.ru) 2015/05/16 05:11
      > > 174.GORDAN
      > Хотя там на самом деле должны быть люди стаю собак съевшие на умении Говорить. Такие которые порвали бы посла как Тузик грелку, вывернули его позицию на изнанку и выставили тем кого и хотели представить миру.
      
      Как Псаки, например? :)
      
      Упс, коммент Семаргла не заметил.
      
      > > 180.гость
      >>Так что деньги мне до "третьего совершеннолетия" точно не видать (это 25 лет по законам ЦЕС), а то и до четвертого, последнего - в сорок.
      >Фанф по Меганезии постепенно приобретает черты кросса с пелевинским Снаффом
      
      Собственно, это не фанф - а "по мотивам". Также, если на Нессии люди читали Розова, они могли читать и Пелевина.
    182. Gregor (gregalex84@yandex.ru) 2015/05/16 05:53
      > > 174.GORDAN
      >> > 172.Семаргл
      >>> > 171.GORDAN
      >>Ну дык. Только не государство, а иную структуру решили.
      >
      >Нифига подобного. Решай они, не решай. Ничего не изменится. Кучка захватила власть. Кучка будет рулить. Невозможно никакое "общество свободы" пока люди такие какие они есть.
      
      В "Мауи и Пеле..." показано чуть иначе. Власть захватила не однородная группа, а несколько разных групп, объединившихся против общего врага. Полностью никому никто не доверял - в результате была принята Хартия, которая не давала никому закрепиться у власти.
      Ну и во-вторых люди в Меганезии собрались чуть другие, чем в "цивилизованных" странах.
      
      >Людям начхать на других, людей интересует только свой край, люди с радостью за счет других наживутся, люди с радостью обворуют систему. Этот проект поломался еще на стадии реализации. Не только потому что окружающие такие, но и те кто пытался такое замутить такие же самые.
      >
      Собственно да - и наживались, и воровали (как, например пары, которые занимались сексом возле церквей. Церковники тех гнали - и получали по шапке, за пропаганду морали. В итоге возле церкви висит плакат с вежливой мотивированной просьбой не заниматься сексом поблизости). Только вот получалось у них это разово. Найти постоянную "кормушку" нереально - просто потому что нет ничего постоянного. Сегодня один проект "на коне", через пол-года - другой. Все люди, имеющие хоть какую-то власть постоянно обновляются. Так что тут, если хочешь постоянно уметь много денег - надо постоянно работать.
      
      >>А проблемы индейцев шерифа как известно не колышат.
      >>Ну вырезали поселившиеся в Океании фрилансеры местных туземных царьков - кому какое дело, собственно?
      >>ну попали попутно под нож силы ООН - в общем тоже ерунда.
      >>ну нагибают соседей-исламистов и прочих азиатов - да и не жалко.
      >>По сути, никому из "цивилизованных народов" всерьёз яйца не прищемили. А то что всякие к ним бегут - так у себя порядка больше будет.
      >
      >Посмотрите на монологи представителей суда у которых берут интервью. Они же все просто прирожденные риторы, блестящие самородки мастерства изложения мысли публично. Без подготовки, спонтанно по течению мысли. Они не учились этому, это не их хлеб, это обычные техники, пилоты, торговцы. И оп они все превосходны, это у них стихийно получается, как и вообще изменение порядка вещей, общества, социального устройства. В окружающем, в себе самих.
      
      А вот тому что не учились - это промашка. Во-первых - этому учат в школе. Предметы такие есть: "коммуникация" (это о риторике) и "основы социально-экономического управления" (это, об изменении порядка вещей, общества, социального устройства). Во-вторых, половина судей избирается, на минуточку, по рейтингам публичных высказываний. Судья по рейтингу, не умеющий хорошо говорить - это, примерно, как рыба, не умеющая плавать.
      
      >А насчет того что "а чем мешают". По сюжету они как бы оттягивают на себя самые крутые "мозги" просвещенного мира. Теперь передовой потенциал двигателей научного прогресса двигает в Меганезию. За такое их бы порвали так или иначе.
      
      По сюжету, правящие круги просвещенного мира всячески стараются затормозить прогресс, чтобы тот не мешал их власти. Так что и тут Меганезия им "помогает".
      
      
    183. @ 2015/05/16 10:13
      > > 182.Gregor
      >Так что тут, если хочешь постоянно уметь много денег - надо постоянно работать.
      
      В такой ситуации происходит быстрое укрупнение капиталла, оканчивающееся появлением нескольких мегакорпораций. Которые и подгребают под себя всю реальную власть. При этом внешне все может выглядеть очень даже культурно, но вот за красивым фасадом... Что мы собственно и наблюдаем в странах условного запада.
      
      > > 181.Gregor
      >Как Псаки, например? :)
      
      Вы действительно полагаете Псаки дурой? В таком случае, вы - дурак. Вдвойне дурак, если полагаете, что политика США определяется в Белом Доме.
    184. Gregor (gregalex84@yandex.ru) 2015/05/16 11:07
      > > 183.@
      >> > 182.Gregor
      >>Так что тут, если хочешь постоянно уметь много денег - надо постоянно работать.
      >
      >В такой ситуации происходит быстрое укрупнение капиталла, оканчивающееся появлением нескольких мегакорпораций. Которые и подгребают под себя всю реальную власть. При этом внешне все может выглядеть очень даже культурно, но вот за красивым фасадом... Что мы собственно и наблюдаем в странах условного запада.
      
      А на этот случай предусмотрено принудительное обобществление. Как только фирма дорастает до определенного уровня, половину ее акций обменивают на акции других фирм.
      Кстати, не расскажете ли, за счет чего происходит это "быстрое укрупнение капитала"? Сверхнаценки на товар тут не наделаешь - конкуренты тоже не дремлют. Ценными бумагами в Меганезии не торгуют (разве что только иностранными и на иностранных биржах).
      Насчет власти - собственно, каждый меганезиец на нее влияет напрямую, когда заполняет избирательную заявку. Если ему что-то нужно от правительства - достаточно только собрать достаточно единомышленников. Если идея полезная, ее воплотят. В экстренных случаях - есть суд. В "Депортации" показан пример о китайцах и школьных бассейнах. Когда китайцам понадобилось, чтобы в школах были бассейны, они просто собрались и заявили об этом.
      
      >
      >> > 181.Gregor
      >>Как Псаки, например? :)
      >
      >Вы действительно полагаете Псаки дурой? В таком случае, вы - дурак. Вдвойне дурак, если полагаете, что политика США определяется в Белом Доме.
      
      Я результат теста IQ Псаки не видел (и ваш, кстати, тоже), так что никого дураком не обзываю. "Как все на самом деле" не знаю, так что увы - аргументированно сказать, где творится политика США, тоже не могу.
      Но тут-то вопрос был в другом: г-н GORDON считает, что в "цивилизованном" мире публичные политические и околополитические фигуры должны быть прекрасными риторами, парой фраз кладущие "на лопатки" любого парня "от сохи", которыми представляет меганезийцев. Я же просто привел контрпример.
    185. гость 2015/05/16 11:13
      > > 181.Gregor
      >Собственно, это не фанф - а "по мотивам". Также, если на Нессии люди читали Розова, они могли читать и Пелевина.
      
      Пелевин не на Нессии, а в ЦЕС. Цитата же.
      
    186. @ 2015/05/16 12:59
      > > 184.Gregor
      > Как только фирма дорастает до определенного уровня, половину ее акций обменивают на акции других фирм.
      Ой. Обходится десятью разными способами. Простейший вариант - циклическое владение. Две дружественные фирмы владеют акциями друг друга. Не запрещено. Собсно, по такой схеме концерны в японии-корее существуют.
      
      
      >Кстати, не расскажете ли, за счет чего происходит это "быстрое укрупнение капитала"?
      Слияния/поглощения.
      
      >Сверхнаценки на товар тут не наделаешь - конкуренты тоже не дремлют.
      
      Без разницы. Эффект масштаба. Ну... например, сеть магазинов с общим снабжением эффективнее множества индивидуальных магазинов. Соответственно, без разницы как, но сеть появится - дружественным объединением, как внешняя аустсорс-фирма по логистике или еще как-то. А появившись, начнет вытеснять мелочь чистой конкуренцией. Аналогично и в других областях - от связи до химпрома. А дальше уже крупные концерны воспроизводят внутри себя государственную пирамиду, а общественные отношения оказываются подгребены под политикой конценрнов
      
      >Насчет власти - собственно, каждый меганезиец на нее влияет напрямую, когда заполняет избирательную заявку.
      
      *хмыкнув*
      Вот представьте - живете вы на острове посреди океана. У вас тут друзья, хороший дом, какое-то дело (например, вы разводите уникальных раков). При этом вы зависите от местной электрической кампании (ваше дело потребляет больше энергии, чем вы можете собрать с экономически обоснованной площади солнечных батарей), водной компании (общий опреснитель), и торговой компании. При этом коммунити у вас небольшое, и конкуренты вкладываться в отбитие рынка у этих кампаний не спешат. Что вы будете делать - пойдете писать заявку в какое-то абстрактное правительство или таки договариваться в местное представительство этих компаний? Тем более что по закону эти компании могут отказать в услуге без объяснения причин и им за это ничего не будет. При этом свалить - плохой вариант, поскольку вы обременены имуществом и социальными связями.
      
      Нет, если у вас ничего этого нет, то вы можете благополучно свалить и искренне считать, что зависите только от себя. (хотя на деле вы зависите от инфраструктуры, но поскольку вас на одном месте ничего не держит, вы можете побегать и выбрать место под свои тараканы) Но как только вы осядете на одном месте - все. Особенно в маленьких изолированных коммунити.
      
      Вот и выходит, что свободны в Меганезии только безработные бомжи, а остальные зависят от капиталла. И всех достоинств - что быть бомжом удобно и не постыдно.
      
      Это, конечно, очень-очень грубо и примитивно, но идея должна быть понятна - если вы, разумеется, пытаетесь понять, что может эту красивую картинку портить, а не занимаетесь апологетикой.
      
      
      >Но тут-то вопрос был в другом: г-н GORDON считает, что в "цивилизованном" мире публичные политические и околополитические фигуры должны быть прекрасными риторами, парой фраз кладущие "на лопатки" любого парня "от сохи", которыми представляет меганезийцев.
      
      Ааа. Ну это он не совсем прав. Публичные лидеры - да, должны. Но их немного. Извините за наезд не по теме.
    187. *Greyrat (plotnikov@iteam-maker.ru) 2015/05/16 13:41
      Прода ФЕС 06 фрагмент. ГГ летит на тусу)
    188. Рик 2015/05/16 14:42
      > > 186.@
      >Без разницы. Эффект масштаба. Ну... например, сеть магазинов с общим снабжением эффективнее множества индивидуальных магазинов. Соответственно, без разницы как, но сеть появится - дружественным объединением, как внешняя аустсорс-фирма по логистике или еще как-то. А появившись, начнет вытеснять мелочь чистой конкуренцией. Аналогично и в других областях - от связи до химпрома. А дальше уже крупные концерны воспроизводят внутри себя государственную пирамиду
      
      тут в предпосылке ошибка.
      ну и как следствие - выводы ошибочные.
      
      потому что сеть магазинов с общим снабжением при прочих равных - МЕНЕЕ эффективна чем множество мелких магазинов.
      у нее - тупо издержки выше, а обратная связь хуже причем намного.
      
      а выживают крупные сети - исключительно благодаря протекции государства.
      социальной и финансовой.
      благодаря этой же протекции - они и вытесняют мелоч, которая подобной протекции не имеет.
      
      ну а далее - совсем уж не удивительно почему они воспроизводят внутри себя государственную пирамиду.
      потому что по сути - частью ее они изначально и являются.
      
      Пы.Сы.
      а меганезия - по сути является государством.
      которое просто НАЗВАНИЕ поменяло при сохранении всех государственных институтов и принципов.
    189. *al103 (al103@mail.ru) 2015/05/16 14:52
      > > 188.Рик
      >потому что сеть магазинов с общим снабжением при прочих равных - МЕНЕЕ эффективна чем множество мелких магазинов.
      >у нее - тупо издержки выше, а обратная связь хуже причем намного.
      
      Это не верно.
      
      1. Она эффективна в финансовом плане из-за оптовых закупок и из-за большей устойчивости к колебаниям рынка.
      2. Вот конкурентноспособна она не из-за этого, но не из-за помощи государства, а потому, что может задемпинговать любую местную конкуренцию, а после их разорения поднять цены взад.
    190. @ 2015/05/16 15:19
      > > 189.al103
      >1. Она эффективна в финансовом плане из-за оптовых закупок и из-за большей устойчивости к колебаниям рынка.
      
      Не только.
      
      Еще меньше накладные затраты на логистику и склады (можно более аккуратно управлять излишками/остатками и легче оптимизировать рейсы грузовиков) и ГОРАЗДО меньше затраты на договора, бухгалтерию и всякие сертификаты.
      
      Поэтому финансовые издержки у сети как раз ниже, в разы. Другое дело, что есть нижняя граница размера магазина, за которую сеть полезет только от исчерпания других ресурсов, это да. Поэтому сельпо как правило не сетевые.
    191. Рик 2015/05/16 16:11
      > > 189.al103
      >Это не верно.
      
      это - да, не верно.
      а то что я написал - верно абсолютно.
      
      >1. Она эффективна в финансовом плане из-за оптовых закупок и из-за большей устойчивости к колебаниям рынка.
      
      ответ не верен.
      более низкая цена у оптовых закупок - компенсируется усложненной логистикой межобьектовых перевозок. затратами на хранение и логистику, на содержание и ремонт транспорта, и прочими инфраструктурными издержками.
      
      которые по факту выше чем скидка которую дают оптовики на большие партии.
      
      а насчет колебаний рынка - так айсберг пропорет борт Титанику.
      прежде всего из-за его неповоротливости.
      а мелкая шлюпка его либо обьедет либо на него и высадится без потери прочности.
      
      именно поэтому все крупные сети намного менее эффективны чем мелкие.
      
      >2. Вот конкурентноспособна она не из-за этого, но не из-за помощи государства, а потому, что может задемпинговать любую местную конкуренцию, а после их разорения поднять цены взад.
      
      верно.
      а что дает им возможности демпинговать?
      
      а все та же поддержка государства.
      которое дает им льготы которых не дает мелким предприятиям.
      
      нет льгот - нет и демпинга.
      все очень просто.
      
      ни одна крупная сетка без государственной помощи не выживет и нескольких лет.
      
      > > 190.@
      >Еще меньше накладные затраты на логистику и склады (можно более аккуратно управлять излишками/остатками и легче оптимизировать рейсы грузовиков) и ГОРАЗДО меньше затраты на договора, бухгалтерию и всякие сертификаты.
      
      стесняюсь спросить - А ОТКУДА ОНИ МЕНЬШЕ ТО?)))))))))))))))
      
      у мелких собственников - маленькие склады при магазинах.
      а у крупной сетки - мало что маленькие склады при магазинах так еще ДОПОЛНИТЕЛЬНО и несколько крупных общесетевых складов)))))))))
      
      тоисть магазины сетки несут затраты не тока на содержание своих складов но и затраты на содержание межмагазинных складов.
      как и транспорта и всей их инфраструктуры.
      
      я уж тем более стесняюсь спросить - а каким макаром можно оптимизировать рейсы грузовиков которых по определению ограниченое количество - на неограниченом ассортименте товаров?)))))))))))))
      
      ну а что касается затрат на бухгалтерию и прочих - то у мелкой сетки либо один булгахтер)) либо вообще ни одного и сидят они на аутсорсе.
      
      а в крупных компаниях - ЦЕЛЫЕ ЗДАНИЯ забиты бухгалтерами, директорами и прочими клерками)))))))))
      и заметте - на ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ немаленьких зарплатах.
      
      поэтому в целом - затраты крупных сетей намного выше чем затраты мелких.
      
      >Поэтому финансовые издержки у сети как раз ниже, в разы.
      
      да канЭчно)
      ниже они.
      
      да выше они - и именно в разы. я даже показал за счет чего.
      
      если б не помощ государства - разорились бы на раз-два.
      
      
    192. *al103 (al103@mail.ru) 2015/05/16 17:07
      > > 191.Рик
      >верно.
      >а что дает им возможности демпинговать?
      >
      >а все та же поддержка государства.
      >которое дает им льготы которых не дает мелким предприятиям.
      
      ...
      О классическом демпинге когда большая компания продает по низкой цене себе в ущерб ибо может себе это позволить, а потом возвращает все сторицей разорив конкурентов вы видимо не слышали?
    193. Рик 2015/05/16 17:29
      > > 192.al103
      >О классическом демпинге когда большая компания продает по низкой цене себе в ущерб ибо может себе это позволить, а потом возвращает все сторицей разорив конкурентов вы видимо не слышали?
      
      я то слышал.
      а вот вы видимо не в курсе что для демпинга - нужны РЕСУРСЫ, которые позволяют удерживаать низкие цены и как следствие низкую маржинальность без ущерба для содержания инфраструктуры.
      
      проще говоря - при маленькой прибыли средств тем не менее должно хватать на оплату издержек.
      
      а вот тут то и беда - потому что средств у такой структуры даже и без демпинга не хватает.
      на свои издержки. которые огромны, под стать структуре и аппетитам людей, ею управляющих.
      
      и БЕЗ ПОМОЩИ СТОРОННИХ СИЛ - покрыть свои издержки структура не сможет.
      
      угадайте с одного раза - кто именно помогает структуре?
      
      ПыСы.
      стесняюсь спросить - а после того как демпинг закончился и цены полезли вверх что мешает малым предприятиям снова работать с прибылью?
      ну хрен с ними с разорившимися - а новым что помешает образоваться?
      
      а чтоб не образовывались новые НИКОГДА - крупная сетка постоянно должна держать низкие цены?
      
      тоисть - постоянно быть в состоянии демпинга?))
      
      еще раз стесняюсь спросить - а чем она будет оплачивать издержки?)))))))))))))
      если прибыли НИКОГДА нету?
    194. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/05/16 21:30
      Сто третий, не спорь с огром, ему не нужны лулзы -- только мозг.
    195. @ 2015/05/16 23:02
      > > 191.Рик
      >стесняюсь спросить - А ОТКУДА ОНИ МЕНЬШЕ ТО?)))))))))))))))
      >у мелких собственников - маленькие склады при магазинах.
      >а у крупной сетки - мало что маленькие склады при магазинах так еще ДОПОЛНИТЕЛЬНО и несколько крупных общесетевых складов)))))))))
      
      У мелких собственников - большие склады при магазинах. Поскольку на них должны влезать экономически обоснованные к покупке партии.
      У сетей либо маленькие склады с дневным запасом (экономия площади), либо вообще нет склада как такового (см пример Ашана, где склад совмещается с магазином). Центральный склад в принципе также может быть маленьким при развозе всех партий сразу по магазинам. Да, требуется виртуозное дирижирование логистикой и долгосрочными контрактами - которое возможно именно за счет большого количества магазином сети, способной переварить довольно большие партии, раскидав по отдельным магазинам, и большим объемом разовых партий.
      
      >как и транспорта и всей их инфраструктуры.
      Тут у вас ложная посылка, что индивидуальные магазины могут обойтись без инфраструктуры. Не могут.
      
      >я уж тем более стесняюсь спросить - а каким макаром можно оптимизировать рейсы грузовиков которых по определению ограниченое количество - на неограниченом ассортименте товаров?)))))))))))))
      Откуда вы взяли неограниченный ассортимент товаров?
      
      >а в крупных компаниях - ЦЕЛЫЕ ЗДАНИЯ забиты бухгалтерами, директорами и прочими клерками)))))))))
      >и заметте - на ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ немаленьких зарплатах.
      И все равно затрат выходит меньше.
      
      поэтому в целом - удельные затраты крупных сетей намного меньше чем затраты мелких.
      
      Поэтому финансовые издержки у сети как раз ниже, в разы.
      
      Собсно, по всему миру государства вынуждены давить сети и поддерживать мелкий бизнес льготами - чтобы сети все не съели.
      
      
    196. Рик 2015/05/17 00:05
      > > 195.@
      >У мелких собственников - большие склады при магазинах. Поскольку на них должны влезать экономически обоснованные к покупке партии.
      
      не большие.
      у них круглосуточный подвоз от поставщиков.
      а при магазине - маленький складик. на день-два торговли.
      
      >У сетей либо маленькие склады с дневным запасом (экономия площади), либо вообще нет склада как такового (см пример Ашана, где склад совмещается с магазином). Центральный склад в принципе также может быть маленьким при развозе всех партий сразу по магазинам.
      
      стесняюсь спросить - А ГДЕ ЛЕЖАТ ЗАКУПЛЕНЫЕ БОЛЬШИЕ ПАРТИИ ТОВАРА НА КОТОРЫЕ БЫЛА ПОЛУЧЕНА БОЛЬШАЯ СКИДКА?))))))))))
      
      на складах производителя?
      а ЗА АРЕНДУ складов производителя где лежит выкупленый товар - кто платит?
      
      ровно то же самое касается и логистики.
      
      >Да, требуется виртуозное дирижирование логистикой и долгосрочными контрактами
      
      да какой фтопку "виртуозное дирижирование" когда и ребенку известно правило "больше обьем - больше погрешность"
      
      проще говоря на больших обьемах - наплывает бОльшее количество ошибок, неточностей, и прочих факторов риска, которые общей массой давят на валовый обьем прибыли сетки.
      причем продавливают ее вниз.
      
      а что касается логистики вообще - не важно КТО ИМЕННО развозит товар по магазинам - собственный транспорт крупной сетки - или транскпорт поставщика при развозе по мелким точкам.
      издержки в обоих случаях сопоставимы.
      но у поставщиков - по определнию БОЛЬШЕ транспорта чем у сетки.
      их много - сетка одна.
      и не может иметь необходимое количество машин на весь ассортимнет.
      
      соотвественно - мелкие магазины работают оперативнее сеток.
      лучше, проще быстрее и точнее.
      и имеют намного больший ассортимент кстати.
      
      >Тут у вас ложная посылка, что индивидуальные магазины могут обойтись без инфраструктуры. Не могут.
      
      не могут.
      но у маленьких магазинов - и инфраструктура МАЛЕНЬКАЯ.
      
      а вот в больших - ОГРОМНАЯ.
      
      вот содержание этой инфраструктуры - и делает большие сетки планово-убыточными.
      
      >Откуда вы взяли неограниченный ассортимент товаров?
      
      а откуда вы взяли ограниченый?
      и кто и зачем его ограничил?
      
      и это половина апельсина.
      вторая половина - а что в крупных сетях ассотримент более ограничен чем у мелкого частника?
      сети и тут проигрывают частнику?
      
      >И все равно затрат выходит меньше.
      
      намного больше)))))))))))
      очень, очень намного.
      
      >поэтому в целом - удельные затраты крупных сетей намного меньше чем затраты мелких.
      
      так это смотря что считать под удельными затратами.
      и как считать.
      
      в целом затраты по основной деятельности относительно дохода от основной деятельности - у мелких частников намного ниже чем у крупных сетей.
      
      >Поэтому финансовые издержки у сети как раз ниже, в разы.
      
      поэтому финансовые издержки у крупных сетей - в разы выше.
      а выживают они тока на льготах по налогам и прямых дотациях.
      
      >Собсно, по всему миру государства вынуждены давить сети и поддерживать мелкий бизнес льготами - чтобы сети все не съели.
      
      собсна по всему миру все сети - прямо или косвенно принадлежат государству.
      
      начиная от Вулмарта.
      
      собсна цель образования сетей - раздавить частную розницу.
    197. @ 2015/05/17 00:16
      > > 196.Рик
      >у них круглосуточный подвоз от поставщиков.
      Это, естественно, не так, поскольку
      1) поставщик в гробу видел мелкого клиента, в лучшем случае они работают через посредника со складом или со складом поставщика
      2) мелкий магазин вынужден буферизовать спрос.
      
      >стесняюсь спросить - А ГДЕ ЛЕЖАТ ЗАКУПЛЕНЫЕ БОЛЬШИЕ ПАРТИИ ТОВАРА НА КОТОРЫЕ БЫЛА ПОЛУЧЕНА БОЛЬШАЯ СКИДКА?))))))))))
      
      Они сразу разбегаются по магазинам. Немедленно. Зачастую прям от поставщика =). Опция, одиночному магазину без большого склада недоступная.
      
      >вообще не важно КТО ИМЕННО развозит товар по магазинам - собственный транспорт крупной сетки - или транскпорт поставщика при развозе по мелким точкам.
      
      Важно. Потому что 1) производители не будут развозить мелкие партии и 2) один производитель товар другого не повезет. В итоге рейсов в случае большой сетки получается меньше.
      
      >но у поставщиков - по определнию БОЛЬШЕ транспорта чем у сетки.
      >их много - сетка одна.
      И что? вещи никак не связанные. Но в общем, именно на количестве машин и происходит экономия. Потому что машины и рейсы требуют расходов. На чем в случае сетки и происходит экономия.
      Вместо 10 машин от 10 поставщиков делающих по 10 рейсов в 10 магазинов ежедневно (т.е. сотни рейсов) машины поставщиков делают по одному рейсу на центральный склад сети, где их товар перекладывают на грузовик сети, который ездит по магазинам сети (т.е. всего 20 рейсов). Выгоду делят пополам сеть и поставщик.
      
      >соотвественно - мелкие магазины работают оперативнее сеток.
      >лучше, проще быстрее и точнее.
      >и имеют намного больший ассортимент кстати.
      
      Полная ерунда по всем пунктам =).
      
      >не могут.
      >но у маленьких магазинов - и инфраструктура МАЛЕНЬКАЯ.
      Эээ, нет. Инфраструктура между поставщиком и магазином может и маленькая, но её много.
      
      вот содержание этой инфраструктуры - и делает маленькие магазины планово-убыточными.
      
      >а вот в больших - ОГРОМНАЯ.
      Но выходит её меньше.
      
      >>Откуда вы взяли неограниченный ассортимент товаров?
      >
      >а откуда вы взяли ограниченый?
      >и кто и зачем его ограничил?
      
      Ограниченное количество поставщиков.
      
      >>И все равно затрат выходит меньше.
      
      намного меньше)))))))))))
      >очень, очень намного.
      
      >в целом затраты по основной деятельности относительно дохода от основной деятельности - у мелких частников намного ниже чем у крупных сетей.
      
      Это, естественно, не так.
      
      Поэтому финансовые издержки у сети как раз ниже, в разы.
      
      
      >собсна цель образования сетей - раздавить частную розницу.
      *флегматично*
      у немцов большая проблема - в силу наследства законов, аптеки принципиально частные, сетевых не бывает. В итоге лекарства выходят сильно дороже чем в среднем по ЕС. ух, как простые немцы по этому поводу матеряцца.
      
      
    198. Рик 2015/05/17 00:43
      > > 197.@
      >Это, естественно, не так, поскольку
      
      это естественно так а не иначе поскольку....
      
      >1) поставщик в гробу видел мелкого клиента, в лучшем случае они работают через посредника со складом или со складом поставщика
      
      поставщик - и есть посредник. чаше всего - он закупает товар у нескольких производителей и развозит по нескольким десяткам магазинчиков.
      более того - он кровно заинтересован в мелком клиенте.
      на нем маржа больше.
      тоисть - его прибыль.
      
      >2) мелкий магазин вынужден буферизовать спрос.
      
      не более чем сетка.
      
      >Они сразу разбегаются по магазинам. Немедленно. Зачастую прям от поставщика =). Опция, одиночному магазину без большого склада недоступная.
      
      вы в одной фразе - умудрились расписать несколько парадоксов.
      если транспортом поставщика - какая ему разница куда везти во множдество мелких магазинов РАЗНЫХ владельцев или во множество магазинов ОДНОГО владельца?
      
      а если НУЖЕН СКЛАД который у сетки есть - во что обходится его содержание и как эти затраты ложатся на прибыль сетки?
      и окупает ли маржа сетки, которая еще и демпингует)))))))) - такие затраты?
      
      >Важно.
      
      нет.
      
      >Потому что 1) производители не будут развозить мелкие партии
      
      а кто тут говорил про "транспорт поставщика которыйразвозит по магазинам сетки"?)))))))))))
      это раз. а два - развозят не поставщики а посредники.
      логисты.
      
      ну и три - а почему не будет то?
      развезет ПО НЕСКОЛЬКИМ ДЕСЯТКАМ МЕЛКИХ МАГАЗИНОВ РАЗНЫХ ХОЗЯЕВ.
      и все.
      ему без разницы куда везти - в несколько магазинов одной сетки или в несколько магазинов разных сеток.
      
      > 2) один производитель товар другого не повезет. В итоге рейсов в случае большой сетки получается меньше.
      
      а оптовик - повезет. не просто повезет - а с радостью повезет.
      многие оптовики сидят на полном комплектовании ассортимента магазинчиков.
      
      в итоге - рейсов получится ровно столько же)))))))))))
      а может и МЕНЬШЕ. при бОльшем ассоротименте.
      
      >И что? вещи никак не связанные. Но в общем, именно на количестве машин и происходит экономия. Потому что машины и рейсы требуют расходов. На чем в случае сетки и происходит экономия.
      
      машины и рейсы - прежде всего требуют расходов.
      у мелкого частника - машин нет) ему все привозят транспортом поставщика.
      а у сетки - есть. а это - уже не маленькая статья затрат.
      которая продавливает прибыль вниз.
      
      >Вместо 10 машин от 10 поставщиков делающих по 10 рейсов в 10 магазинов ежедневно (т.е. сотни рейсов) машины поставщиков делают по одному рейсу на центральный склад сети, где их товар перекладывают на грузовик сети, который ездит по магазинам сети (т.е. всего 20 рейсов). Выгоду делят пополам сеть и поставщик.
      
      Вы расчет неверный сделали.
      если поставщиков 10 - то на склад приедет 10 машин от 10 поставщиков.
      дальше - допустим у сети 10 магазинов.
      один грузовик сети - должен развести по 10 магазинам продукцию которую привезли 10 грузовиков аналогичного с ним обьема.
      
      сколько рейсов он сделает?
      
      правильный ответ - минимум ДЕСЯТЬ РЕЙСОВ. если обьем его кузова - аналогичем обьему кузова грузовиков поставщиков. если меньше - то и 20, и 30 ....
      плюс 10 рейсов грузовиков поставщика которые приехали на склад.
      
      итого - 20 рейсов.
      
      а теперь - расчитайте количество рейсов которые сделают первые 10 грузовиков если не повезут товар на склад поставщика а сразу развезут по магазинам.
      
      а ДЕСЯТЬ ОНИ РЕЙСОВ СДЕЛАЮТ.
      
      ВПОЛОВИНУ МЕНЬШЕ.
      
      вот эти ИЗЛИШНИЕ ЗАТРАТЫ в виде грузовика который делает лишние 10 рейсов с общего склада по магазинам а также вся поддерживающая его инфраструктура в виде логистов-секретарш-водителей-грузчиков-уборщиц и прочего - и ложатся на убытки сетки.
      
      понятно?
      
      >Полная ерунда по всем пунктам =).
      
      все верно по всем пунктам.
      а вы просто не владеете материалом.
      
      
      >Эээ, нет. Инфраструктура между поставщиком и магазином может и маленькая, но её много.
      
      да не много.
      в сравнении с сеткой - можно сказать что ее вообще нету.
      
      >вот содержание этой инфраструктуры - и делает маленькие магазины планово-убыточными.
      
      тока не маленькие магазины - а большие сети))
      
      >Ограниченное количество поставщиков.
      
      а кто и зачем ограничил их количество?
      
      >Это, естественно, не так.
      
      это естественно так и есть.
      
      >Поэтому финансовые издержки у сети как раз ниже, в разы.
      
      поэтому финансовые издержки у сетей выше в разы.
      а может и на порядки.
      
      а штоделать - инфраструктурные издержки.....
      
      >у немцов большая проблема - в силу наследства законов, аптеки принципиально частные, сетевых не бывает. В итоге лекарства выходят сильно дороже чем в среднем по ЕС. ух, как простые немцы по этому поводу матеряцца.
      
      так понятное дело - с такими налогами то на мелкого продавца....
      
      когда в цене лекарства - от 70 до 90% налоговой нагрузки как тут дешевые цены то поставить.
      
      а в сетках ФАКТИЧЕСКАЯ налоговая нагрузка - НОЛЬ.
      чего не иметь там любые демпинговые цены?
    199. @ 2015/05/17 01:06
      > > 198.Рик
      >поставщик - и есть посредник. чаше всего - он закупает товар у нескольких производителей и развозит по нескольким десяткам магазинчиков.
      
      В обещем, описанная вами ситуация и есть сеть в скрытом виде. Но, поскольку здесь вместо одного юрлица - одиннадцать, накладные расходы на бумагомарательство оказываются выше. Поэтому сети обычно все-таки формально единые, а если это формально же не так - то это с целями налоговой оптимизации, а реально там управление единое и сквозное.
      
      >>2) мелкий магазин вынужден буферизовать спрос.
      >не более чем сетка.
      Более. Потому что в сети происходит усреднение колебаний спроса по индивидуальным магазинам.
      
      >если транспортом поставщика - какая ему разница куда везти во множдество мелких магазинов РАЗНЫХ владельцев или во множество магазинов ОДНОГО владельца?
      
      В первом случае меньше бумагомарательства на договора, соответственно даже в этом случае первое выгоднее.
      
      >а если НУЖЕН СКЛАД который у сетки есть - во что обходится его содержание и как эти затраты ложатся на прибыль сетки?
      >и окупает ли маржа сетки, которая еще и демпингует)))))))) - такие затраты?
      Как показывает практика - однозначно окупает. начиная с некоторого размера.
      
      >а кто тут говорил про "транспорт поставщика которыйразвозит по магазинам сетки"?)))))))))))
      А мелкие они развозить не буду. Ну или выставят такой тариф, что в конечной стоимости он будет две трети занимать. Непосредственно в магазин сетки идет только то, что быстро раскупают и нельзя долго хранить - хлеб, пастеризованное молоко и т.п.. Остальное выгоднее скомпоновать в партии по отдельным магазинам.
      
      >это раз. а два - развозят не поставщики а посредники.
      >логисты.
      Зависит от. Хлеб обычно развозит непосредственно завод. Молоко часто тоже.
      
      >а оптовик - повезет. не просто повезет - а с радостью повезет.
      >многие оптовики сидят на полном комплектовании ассортимента магазинчиков.
      
      Ну т.е. вместо содержания своей службы логистики мелкий магазинчик содержит чужую. Т.е. вместо одного выгодополучателя между потребителем и производителем оказывается два =). Ессно, во втором случае цена оказывается выше.
      
      >машины и рейсы - прежде всего требуют расходов.
      >у мелкого частника - машин нет) ему все привозят транспортом поставщика.
      >а у сетки - есть. а это - уже не маленькая статья затрат.
      >которая продавливает прибыль вниз.
      
      А без разницы, у кого машина. Её содержание в конечном счете в любом случае оказывается в ценике потребителя. Как и промежуточного склада.
      
      >правильный ответ - минимум ДЕСЯТЬ РЕЙСОВ. если обьем его кузова - аналогичем обьему кузова грузовиков поставщиков. если меньше - то и 20, и 30 ....
      >плюс 10 рейсов грузовиков поставщика которые приехали на склад.
      >итого - 20 рейсов.
      >
      >а теперь - расчитайте количество рейсов которые сделают первые 10 грузовиков если не повезут товар на склад поставщика а сразу развезут по магазинам.
      >
      >а ДЕСЯТЬ ОНИ РЕЙСОВ СДЕЛАЮТ.
      Каждый.
      Потому что товар каждый везет свой и должен завести кусок в КАЖДЫЙ магазин.
      Т.е. всего - сто.
      Впятеро больше.
      
      вот эти ИЗЛИШНИЕ ЗАТРАТЫ в виде грузовиков который делают лишние 80 рейсов, а также вся поддерживающая эти рейсы инфраструктура в виде логистов-секретарш-водителей-грузчиков-уборщиц и прочего - и ложатся на убытки мелких магазинчиков.
      
      понятно?
      
      >так понятное дело - с такими налогами то на мелкого продавца....
      
      Роль налогов там ничтожна. Афаик, там доступ на рынок - только через ассоциацию аптекарей, а правила ассоциации запрещают держать больше пяти магазинов. Соответственно, сети в этой области принципиально невозможны. При этом в соседних странах аптекарские сети вполне есть - ну и цены там, ессно, сильно ниже.
      
    200. Рик 2015/05/17 01:40
      > > 199.@
      >В обещем, описанная вами ситуация и есть сеть в скрытом виде. Но, поскольку здесь вместо одного юрлица - одиннадцать, накладные расходы на бумагомарательство оказываются выше.
      
      вообще то это обычная схема работы мелких магазинов с поставщиками товара.
      что касается бумагомарательства - то в больших сетях оно выше даже не в разы - а на порядки.
      
      потому что кроме ВНЕШНЕГО документооборота (налоговая и тп)- там существует еще и огромный ВНУТРЕНИЙ документооборот и куча людей его поддерживающих.
      
      так что у больших сетей - всегда выше издержки.
      
      >Более. Потому что в сети происходит усреднение колебаний спроса по индивидуальным магазинам.
      
      ...что еще хуже.
      потому что это ВНУТРЕНЯЯ сетевая БУФЕРИЗАЦИЯ. тоисть затраты на перемещение товара из одного магазина в другой, где спрос выше/ниже.
      такое усреднение - выливается в огромные логистические издержки, которые по факту выше чем мелкая буферизация маленького магазина.
      
      >В первом случае меньше бумагомарательства на договора, соответственно даже в этом случае первое выгоднее.
      
      договора - это пачка листов бумаги.
      в сравнении с содержанием даже одной машины - мелоч.
      
      >Как показывает практика - однозначно окупает. начиная с некоторого размера.
      
      как показывает практика - это абсолютно убыточное дело для сетки.
      практически с любого размера.
      
      >А мелкие они развозить не буду. Ну или выставят такой тариф, что в конечной стоимости он будет две трети занимать.
      
      а какая разница - заплатить поставщику - или собственным водителю-грузчикам-логистам ДАЖЕ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ да еще и нести риски по ходу доставки?
      а развозить поставщики - будут.
      и тарифы - сравнительно со своей машиной будут мало отличимы.
      
      >Зависит от. Хлеб обычно развозит непосредственно завод. Молоко часто тоже.
      
      тем более.
      я потому и говорю что вы в теме плаваете - сперва говорите что развозить поставщики не будут - а потом что ВНЕЗАПНО развозят да еще и с удовольствием.
      
      >Ну т.е. вместо содержания своей службы логистики мелкий магазинчик содержит чужую. Т.е. вместо одного выгодополучателя между потребителем и производителем оказывается два =). Ессно, во втором случае цена оказывается выше.
      
      да с чего вдруг - естественно то?
      во первых - выгодоприобретателей в ЛЮБОМ случае два.
      
      машина то - не магазин. она в любом случае будет ездить. между поставщиком и магазином.
      в любом.
      
      поэтому вопрос тока в том А ГДЕ ДЕШЕВЛЕ ее содержание для сетки?
      
      когда она своя - и сетка несет полный спектр отвественности за ее содержание начиная от водителей и слесарей и заканчивая путевыми листами, ммедработниками и прочим бензином.
      
      или когда она у поставщика - и не стоит для сетки ни шиша.
      в том числе и в части рисков порчи груза при доставке.
      
      как показывает практика - поставщик обходится однозначно дешевле собственной машины.
      
      аштовыхотите - обычная судьба любого непрофильного актива.....
      
      висеть на убытках...
      
      
      >А без разницы, у кого машина. Её содержание в конечном счете в любом случае оказывается в ценике потребителя. Как и промежуточного склада.
      
      не в любом))
      чтоб сетка перебивала мелкого частника - она вынуждена демпинговать))
      поэтому ее маржа - ниже.
      а расходы на инфраструктуру - выше.
      
      поэтому сетка - планово убыточна.
      всегда.
      
      >Каждый.
      >Потому что товар каждый везет свой и должен завести кусок в КАЖДЫЙ магазин.
      
      правильно)
      поэтому один грузовик производителя одним рейсом везет товар во все десять магазинов.
      по маршруту.
      РАЗВОЗИТ ОН ТОВАР ПО 10 МАГАЗИНАМ ЗА 1 рейс. полный кузов загружает - а потом в 10 точках разгружается поочередно.
      тоисть каждый грузовик поставщика делает по одному рейсу.
      
      если вы в курсе как развозится хлеб и молоко - значит знаете как работает эта схема.
      
      итого - 10 рейсов против 20.
      
      это прямой убыток сетки.
      
      теперь понятно?
      
      >Роль налогов там ничтожна.
      
      это вы просто не в курсе темы.
      на самом деле роль налогов там огромна.
      точнее - решающая.
    201. @ 2015/05/17 01:38
      > > 200.Рик
      Уф.
      Не, надоело.
      Кому надо, тот понял, а развлекательное значение спор потерял. Пока.
    202. Рик 2015/05/17 01:43
      > > 201.@
      >Уф.
      
      будьте здоровы, не кашляйте))
      
      >Не, надоело.
      
      да оно и понятно)) любой утомится с очевидным спорить)
      
      >Кому надо, тот понял, а развлекательное значение спор потерял. Пока.
      
      ну да. кому надо - тот понял что в теме розничной торговли вы не сечете нибельмеса.))))))))))
      
      а собсна больше ничего от этого спора и не требовалось))
      
      счастливого вам пути куда бы вы ни шли.
      
    203. Gregor (gregalex84@yandex.ru) 2015/05/17 02:08
      > > 186.@
      >> > 184.Gregor
      >> Как только фирма дорастает до определенного уровня, половину ее акций обменивают на акции других фирм.
      >Ой. Обходится десятью разными способами. Простейший вариант - циклическое владение. Две дружественные фирмы владеют акциями друг друга. Не запрещено. Собсно, по такой схеме концерны в японии-корее существуют.
      
      Вот этот момент действительно, явно у Розова не показан. Там и акции в обмен не рандомно раскидываются, а выбираются теми, у которых свои акции забирают. Хотя, конечно тоже много чего придумывается. Например - запрет на перекрестное владение, периодическая ротация обобществленных акций и т. д. Неизменна только Хартия, а постановления суда можно изменить - если ситуация поменялась. И в итоге:
      на каждую хитрую жопу, найдётся свой болт с резьбой
      на каждый болт, найдется жопа с обратной резьбой
      на каждую жопу с обратной резьбой, найдется болт с метчиком
      на каждый болт с метчиком, найдется жопа с закоулками
      на каждую жопу с закоулками, найдется болт с компасом
      на каждый болт с компасом, найдется жопа с магнитной аномалией
      и т. д.
      
      >
      >>Сверхнаценки на товар тут не наделаешь - конкуренты тоже не дремлют.
      >
      >Без разницы. Эффект масштаба. Ну... например, сеть магазинов с общим снабжением эффективнее множества индивидуальных магазинов. Соответственно, без разницы как, но сеть появится - дружественным объединением, как внешняя аустсорс-фирма по логистике или еще как-то. А появившись, начнет вытеснять мелочь чистой конкуренцией. Аналогично и в других областях - от связи до химпрома. А дальше уже крупные концерны воспроизводят внутри себя государственную пирамиду, а общественные отношения оказываются подгребены под политикой конценрнов
      
      Попытался представить, и вышло так, что Меганезию от подобных вещей защищает ее география - множество мелких островков со значительными расстояниями между ними. Во-первых, меганезийцы ориентированы на автономность. Своя еда (морепродукты, фермы с ГМО). Своя энергия (домашние генераторы, солнечные батареи) и прочая коммуналка (опреснители). Например, Люси, когда в первый раз видит дом Хагена, удивляется тому, что он покупает топливный спирт, хотя мог бы делать его и сам. Мебель, посуда, одежда тоже может делаться на дому (фабберы, швейные роботы).
      Во-вторых, меганезийцы очень мобильны. Отправиться за покупками километров за 500 - нормально. Конечно, при этом покупается не булка хлеба и пачка пельменей, а мешок муки, туша свиньи и т.д.
      В итоге получается, что все, что нужно закупается напрямую у производителя, на месте производства. А снижать цену за счет массового производства - рискованно. Наштамповал кучу изделий - и тут конкуренты выпускают лучшую модель, и заметная часть покупателей уходит, не боясь ни большей цены, ни ожидания производства.
      
      >
      >>Насчет власти - собственно, каждый меганезиец на нее влияет напрямую, когда заполняет избирательную заявку.
      >
      >*хмыкнув*
      >Вот представьте - живете вы на острове посреди океана. У вас тут друзья, хороший дом, какое-то дело (например, вы разводите уникальных раков). При этом вы зависите от местной электрической кампании (ваше дело потребляет больше энергии, чем вы можете собрать с экономически обоснованной площади солнечных батарей), водной компании (общий опреснитель), и торговой компании. При этом коммунити у вас небольшое, и конкуренты вкладываться в отбитие рынка у этих кампаний не спешат. Что вы будете делать - пойдете писать заявку в какое-то абстрактное правительство или таки договариваться в местное представительство этих компаний? Тем более что по закону эти компании могут отказать в услуге без объяснения причин и им за это ничего не будет. При этом свалить - плохой вариант, поскольку вы обременены имуществом и социальными связями.
      >
      >Нет, если у вас ничего этого нет, то вы можете благополучно свалить и искренне считать, что зависите только от себя. (хотя на деле вы зависите от инфраструктуры, но поскольку вас на одном месте ничего не держит, вы можете побегать и выбрать место под свои тараканы) Но как только вы осядете на одном месте - все. Особенно в маленьких изолированных коммунити.
      
      Ну, если компании задирают тарифы и шлют возмущенных потребителей в пешее эротическое - тогда можно и обратиться в суд. Можно местный, окружной - в таком случае можно отсудить компенсацию. Или Верховный - тогда будет постановление со схемой тарифообразования, и если компания - необязательно эта, может быть другая, на другом конце страны - задерет тарифы не по схеме - будет ей опаньки.
      
      Насчет "свалить - плохой вариант". Кто-то из героев вспоминал древнее высказывание, о том что люди делятся на живых мертвых и ходящих по морю. И сказал что вся Меганезия - ходит по морю. Так что меганезийцев, которые сидят на месте из страха потерять имущество, очень мало, кмк.
      
      Но собственно, я имел в виду чуть другое. Среднему меганезийцу не надо рваться к власти, просто потому, что незачем. Если он что-то хочет изменить в своей стране - а, может, и не только своей :) - ему достаточно "штатных" средств - избирательных заявок, обращения в суд. Ну, конечно, если он моральный урод - но такие обычно рано или поздно нарываются на ВМГС.
    204. Gregor (gregalex84@yandex.ru) 2015/05/17 02:22
      засыпанную белоснежным - можно за снег принять - песком
      
      Имхо, не очень удачно. Возможно, лучше:
      
      засыпанную белоснежным - действительно можно за снег принять - песком
      
      засыпанную белым-белым - можно за снег принять - песком
    205. @ 2015/05/17 02:38
      > > 203.Gregor
      >на каждую хитрую жопу, найдётся свой болт с резьбой
      >на каждый болт, найдется жопа с обратной резьбой
      Именно.
      В конце концов, концерн может существовать без формального оформления - тогда с ним вообще ничего официально не сделать.
      
      >Попытался представить, и вышло так, что Меганезию от подобных вещей защищает ее география - множество мелких островков со значительными расстояниями между ними.
      
      Условно верно.
      
      Т.е. в случае торговли и транспорта скорее верно - но остаются еще производства - техники, химсырья и т.п. Розофф волевым решением прикрыл это место нанофантастическими нанофабрикаторами на подножном сырье, но ИРЛ это фентези.
      
      >Ну, если компании задирают тарифы и шлют возмущенных потребителей в пешее эротическое - тогда можно и обратиться в суд.
      
      Насколько я помню - нельзя. Т.е. в рамках договора, в суд обратиться можно, но вам его могут тупо непродлить, и как раз это - неотъемлимое право бизнеса в меганезии.
      
      >Так что меганезийцев, которые сидят на месте из страха потерять имущество, очень мало, кмк.
      
      Речь не об имуществе. Социальные связи с собой не увезешь (хотя сети серьезно снизили остроту проблемы), раскочегаренное дело тоже, рабочее место тоже не всегда. Да и сам переезд требует затрат.
      
      Я не спорю, что безработный бомж к этому рычагу давления малоуязвим, но кого он интересует?
      
      >Если он что-то хочет изменить в своей стране - а, может, и не только своей :) - ему достаточно "штатных" средств - избирательных заявок, обращения в суд.
      Ровно до тех пор, пока не затрагиваются интересы других. В этом случае штатные средства его пошлют. Поэтому причины как раз есть всегда - человек есть существо эгоистичное и гребет под себя всегда.
    206. *Семаргл 2015/05/17 15:16
      > > 186.@
      >>Кстати, не расскажете ли, за счет чего происходит это "быстрое укрупнение капитала"?
      >Слияния/поглощения.
      Смысл для поглощаемой стороны брать меньше чем их фирма стоит?
      В результате все при своих остались.
      
      >Без разницы. Эффект масштаба. Ну... например, сеть магазинов с общим снабжением эффективнее множества индивидуальных магазинов.
      Это до появления емаркетов так. а с ними - каждый магазинчик у каждого производителя может заказ сделать и выбрать минимальную цену.
      В результате затраты те же самые, но у сети есть расход на центральный аппарат.
      И в результате проиграет конкуренцию.
      
      >Вот представьте - живете вы на острове посреди океана. У вас тут друзья, хороший дом, какое-то дело (например, вы разводите уникальных раков). При этом вы зависите от местной электрической кампании (ваше дело потребляет больше энергии, чем вы можете собрать с экономически обоснованной площади солнечных батарей), водной компании (общий опреснитель), и торговой компании. При этом коммунити у вас небольшое, и конкуренты вкладываться в отбитие рынка у этих кампаний не спешат. Что вы будете делать?
      Прикуплю себе батарей и опреснитель, если сочту что с меня слишком большую наценку дерут.
      Да ещё излишки продавать начну. Хоть за копейку - всё равно плюс.
      
      > > 189.al103
      >1. Она эффективна в финансовом плане из-за оптовых закупок и из-за большей устойчивости к колебаниям рынка.
      Электронные системы торговли убивают оптовиков - закупки производятся прямо у производителя. А ему нет особого смысла делать скидку на большой объём - ему важнее стабильность закупки.
      >2. Вот конкурентноспособна она не из-за этого, но не из-за помощи государства, а потому, что может задемпинговать любую местную конкуренцию, а после их разорения поднять цены взад.
      Только тут местные не разоряются, а просто приостанавливают бизнес. И как только "цены взад" - продолжают.
      
      > > 190.@
      >Еще меньше накладные затраты на логистику и склады (можно более аккуратно управлять излишками/остатками и легче оптимизировать рейсы грузовиков) и ГОРАЗДО меньше затраты на договора, бухгалтерию и всякие сертификаты.
      Так это и есть та самая господдержка. Потому что именно оффи требуют бухгалтерию и сертификаты не на экземпляр продукта, а на фирму.
      
      > 1) поставщик в гробу видел мелкого клиента, в лучшем случае они работают через посредника со складом или со складом поставщика
      А почему собственно? Неужели тысяча рублей лучше чем одиннадцать сторублёвок?
      Особенно если бюрократический оффи-фактор убрать?
    207. AS2013 2015/05/17 19:19
       Господа, Вы спорите по частностям, а смотреть надо шире. Розов пишет фантастику, его общество папуасов - насквозь фантастическое и охарактеризовать его можно только фантастически - или как капиталистический коммунизм или как коммунистический капитализм. Как Вы понимаете общество с деньгами, частной собственностью, имущественным неравенством и прочими изысками капитализма и одновременно коммунистическими (или как минимум солидарными) отношениями между отдельными членами общества и самим обществом в целом, существовать не может в принципе - оно и существует только по воле автора. Поэтому споры о том как в Розовской папуассии реализуется производственные, торговые и иные отношения лишены всякого смысла.
       Хотя есть вариант высказанный по-моему в чьей-то жежешечке - общество описываемое Розовым, это общество несомненно коммунистов, которые по каким-то известным только им самим причинам, имитируют капитализм для всего окружающего мира.
      
    208. Рик 2015/05/17 21:12
      > > 207.AS2013
      > .... Как Вы понимаете общество с деньгами, частной собственностью, имущественным неравенством и прочими изысками капитализма и одновременно коммунистическими (или как минимум солидарными) отношениями между отдельными членами общества и самим обществом в целом, существовать не может в принципе.....
      
      видите ли - так думаете вы.
      что не может.
      
      на само деле - вполне может.
      не Розовское конечно, а чисто в принципе общество с деньгами, частной собственностью, имущественным цензом и солидаризмом.
      оно собственно уже много раз существовало в истории.
      на заре становления той же америки в частности.
      
      собсна ее Розов и описал. его произведение - по сути вестерн.
      про дикий запад - где честные шерифы, справедливые судьи и у каждого пистолет.....
      
      потому что капитализм - прекрасно сочетается с солидарными отношениями.
      просто - не с каждым их типом.
      
      при капитализме - солидаризм БЕЗ эксплуатации человека человеком.
      ПОЭТОМУ там частная собственность и деньги.
      
      а при коммунизме - солидаризм построен на эксплуатации человека человеком в частности начальниками подчиненных.
      
      поэтому подчиненным там запрещено иметь частную (независимую от начальников) собственность.
      и собственные деньги. тоже независимые от начальников.
      
      проблема Розова - собственно тока в одном.
      
      то что пытаясь построить общество без начальников - он по факту построил то же самое общество которое сам же и критикует))
      с той же полицией тем же правительством теми же спецслужбами той же коррупцией и всевластием верхушки и прочим тем что ему же и не нравится.
      
      как в анекдоте - почему что ни собирай - все равно выходит автомат Калашникова.
    209. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/05/17 21:26
      Ах, да. забыл сказать -- у огров очень своеобразные политические взгляды.
    210. *Семаргл 2015/05/18 07:20
      > > 207.AS2013
      Не, надо понимать, что коммунизм как его описали классики - это чистый сфероконь в ваккуме.
      Не бывает чтобы любых ресурсов было в изобилии. Даже каждому по вселенной выдать не факт что достаточно получится.
      В то же время обеспечить избыток простых ресурсов, типа той же жрачки - наша цивилизация могла уже вчера.
      Вот и у Розова общество, в котором базис - бесплатен. А сложные технические изделия продаются по цене ниже себестоимости.
      Казалось бы абсурд? Нет.
      Вот пример: что делает меганезиец если ему нужна какая-то вещь?
      а) делает сам. Ничего ни у кого не покупая, но затрачивая некое количество трудочасов. Соответственно у неё себестоимость - эти часы.
      б) идёт и покупает у кого-то ставшую ему ненужной. За полцены, ибо б/у
      
      > > 209.Paganell
      >Ах, да. забыл сказать -- у огров очень своеобразные политические взгляды.
      Да не, они всё коня в автомобиль запрячь пытаются. А не натягивается глобус на сову.
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"