Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Формы естественной собственности
 (Оценка:5.84*14,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Плотников Сергей Александрович (avtor@plotnikovs.ru)
  • Размещен: 18/04/2015, изменен: 18/04/2015. 104k. Статистика.
  • Глава: Проза, Фантастика
  • Аннотация:
    Завязка в тексте будет использована "Разности технологий" и несколько переработанной. Буду ли я продолжать конкретно этот сюжет именно в таком виде - пока не знаю, но шансы есть.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11)
    19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:29 "Форум: Трибуна люду" (873/29)
    22:29 "Форум: все за 12 часов" (464/101)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:06 Безбашенный "Запорожье - 1" (986/20)
    23:06 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (130/11)
    23:03 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (240/11)
    22:51 Borneo "Колышкин" (22/19)
    22:44 Коркханн "Угол" (116/1)
    22:43 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (17/5)
    22:38 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (593/7)
    22:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20)
    22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1)
    22:23 Русова М. "Cлово" (1)
    22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18)
    22:20 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (369/3)
    22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24)
    22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1)
    22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6)
    21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1)
    21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16)
    21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    51. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/19 15:09
      > > 50.@
      >> > 49.Paganell
      >пост 41.
      И?
      Любое фантастическое произведение следует рассматривать ТОЛЬКО в разрезе физической модели его сеттинга.
      "Меганезию" -- тоже.
    52. Рик 2015/04/19 15:16
      > > 51.Paganell
      >Любое фантастическое произведение следует рассматривать ТОЛЬКО в разрезе физической модели его сеттинга.
      
      при условии что данный сеттинг - хотя бы логичен.
      а если в сеттинге логики нет и повествование идет по принципу "в огороде бузина потому что в Киеве дядька" - то и рассматривать сеттинг данного произведения как отправную точку - смешно.
    53. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/19 15:19
      > > 52.Рик
      >а если в сеттинге логики нет и повествование идет по принципу "в огороде бузина потому что в Киеве дядька" - то и рассматривать сеттинг данного произведения как отправную точку - смешно.
      Про классификацию придуманной магии на рациональную и иррациональную вы слышали?
      Так вот, в сеттинге и иррациональной структурой логический анализ не проводится по причине бессмысленности и опасности заворота церебрального ганглия аналитика.
    54. @ 2015/04/19 15:21
      > > 51.Paganell
      >"Меганезию" -- тоже.
      
      А Меганезия - это не фантастические сеттинг. Это агитка. И множество людей на эту агитку ведутся, что потенциально может привести к достаточно печальным последствиям. Вот в то, что эта агитка выводит за скобки аспекты, которые ИРЛ достаточно важны - вот в это надо обязательно тыкнуть.
      
      Тыкнув, и установив, что как агитка она несостоятельно, уже можно обсуждать и как произведение.
      
    55. Рик 2015/04/19 15:23
      > > 53.Paganell
      >Про классификацию придуманной магии на рациональную и иррациональную вы слышали?
      
      слышал про ПОПЫТКИ так классифицировать магию.
      про удачные - не слышал.
      иррациональность - это рациональность построеная на парадоксе как отправной точке.
      это не значит что там нет логики - это значит что там другие предпосылки и выводы из них.
      и всего делов.
    56. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/19 15:26
      > > 54.@
      >> > 51.Paganell
      >>"Меганезию" -- тоже.
      >А Меганезия - это не фантастические сеттинг.
      LOL-что?
      >Это агитка.
      Открою вам страшную тайну ТС, йуный падаван -- ЛЮБОЕ произведение, написанное чуть более, чем для развлечения, является неким манифестом.
      И чо?
    57. @ 2015/04/19 16:03
      > > 56.Paganell
      >Открою вам страшную тайну ТС, йуный падаван -- ЛЮБОЕ произведение, написанное чуть более, чем для развлечения, является неким манифестом.
      
      
      Открою вам страшную тайну пути Ашлы и Богана, отсюда следует, что ЛЮБОЕ произведение сразу следует рассматривать с точки зрения совместимости с ИРЛ в ключевых аспектах и лишь потом с точки зрения доносимой мысли.
      
    58. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/19 16:29
      > > 57.@
      >> > 56.Paganell
      >Открою вам страшную тайну пути Ашлы и Богана, отсюда следует, что ЛЮБОЕ произведение сразу следует рассматривать с точки зрения совместимости с ИРЛ в ключевых аспектах
      Естественно. А затем, выявив точки отклонения, танцевать уже от них. Очевидно же. Йуный падаван.
    59. @ 2015/04/19 16:36
      > > 58.Paganell
      >Естественно. А затем, выявив точки отклонения, танцевать уже от них.
      
      Исключительно если есть что обсуждать. Т.е. если основная мысль не опирается на то, что с ИРЛ несовместимо. Если же с ИРЛ основная мысль несовместима, то сеттинг обсуждать тем более не имеет смысла. Зато имеет смысл объяснить, почему красивая идея работать не будет.
      
      Даже если пропоненты косят под Йоду.
      
    60. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/19 16:38
      > > 59.@
      >> > 58.Paganell
      >>Естественно. А затем, выявив точки отклонения, танцевать уже от них.
      >Исключительно если есть что обсуждать.
      Ну ведь мы же обсуждаем, нэ?
      >Т.е. если основная мысль не опирается на то, что с ИРЛ несовместимо.
      90% произведений не совместимо. Повторно напоминаю Великий Принцип Кеймы Кацураги -- далась вам эта РР? Это же скучно.
      Если следовать вашему тезису -- в "хлам" списывается ВСЯ фантастика и 75% т.н. "реалистических" произведений.
    61. @ 2015/04/19 17:31
      > > 60.Paganell
      >Если следовать вашему тезису -- в "хлам" списывается ВСЯ фантастика и 75% т.н. "реалистических" произведений.
      
      С чего бы?
    62. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/19 17:33
      > > 61.@
      >С чего бы?
      Потому, что несовместимо с РР.
    63. @ 2015/04/19 18:07
      > > 62.Paganell
      >Потому, что несовместимо с РР.
      
      И чё? Каким местом это к моему посту?
    64. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/19 18:24
      > > 63.@
      >> > 62.Paganell
      >И чё? Каким местом это к моему посту?
      Потому, что вы критикуете "Меганезию" без учёта её расхождений с РР.
    65. @ 2015/04/19 18:52
      > > 64.Paganell
      >Потому, что вы критикуете "Меганезию" без учёта её расхождений с РР.
      
      Интересно, где это я её критикую? Литературная критика подразумевает разбор произведения, а мне этим заниматься недосуг.
      
      Впрочем, это не ответ на вопрос в посте 61. Напомню
      
      яИсключительно если есть что обсуждать. Т.е. если основная мысль не опирается на то, что с ИРЛ несовместимо. Если же с ИРЛ основная мысль несовместима, то сеттинг обсуждать тем более не имеет смысла. Зато имеет смысл объяснить, почему красивая идея работать не будет.
      
      вы Если следовать вашему тезису -- в "хлам" списывается ВСЯ фантастика и 75% т.н. "реалистических" произведений.
      
      я С чего бы?
      
      Вот на последний вопрос я бы хотел получить ответ.
    66. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/19 18:57
      > > 65.@
      >я С чего бы?
      >Вот на последний вопрос я бы хотел получить ответ.
      Потому что вы критикуете "Меганезию" БЕЗ учёта особенностей сеттинга, только с позиции доступных нам здесь и сейчас технологий.
      Если с такой позиции критиковать любое фантастическое произведение -- оно критики не выдержит.
    67. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/19 19:01
      И да, я не хумманитарий, поэтому литературная критика меня не любит никак, только техническая.
    68. @ 2015/04/19 19:06
      > > 66.Paganell
      >Потому что вы критикуете "Меганезию" БЕЗ учёта особенностей сеттинга, только с позиции доступных нам здесь и сейчас технологий.
      
      Во-первых, вы упорно пытаетесь ответить не на тот вопрос, который задан.
      Зачем?
      
      Во-вторых, вы, естественно, врете.
      Зачем?
      
    69. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/19 19:12
      > > 68.@
      >> > 66.Paganell
      >Во-первых, вы упорно пытаетесь ответить не на тот вопрос, который задан.
      >Зачем?
      У вас с логикой -- как?
      Хорошо разверну ответ для гуманитария.
      1. Вы критикуете технику в "Меганезии", утверждая, что на самом деле такое невозможно.
      2. Если подходить с такой точки зрения к любому фантастическому произведению, оно не выдержит критики.
      3. Следовательно, вы отвергаете всю фантастику, основанную на несовместимых с РР допущениях. то-есть вообще всю.
      
      >Во-вторых, вы, естественно, врете.
      >Зачем?
      Я вру только искусственно, и уточните, где, по вашему мнению, я вру сейчас?
    70. @ 2015/04/19 19:21
      > > 69.Paganell
      >> > 68.@
      >>> > 66.Paganell
      >У вас с логикой -- как?
      У меня - хорошо. У вас - нет. Еще и с чтением плохо.
      
      >1. Вы критикуете технику
      >2. Если подходить
      >3. Следовательно,
      
      Нет, не следовательно. Как и было сказано, с логикой у вас плохо.
      
      >Я вру только искусственно, и уточните, где, по вашему мнению, я вру сейчас?
      В том, что я критикую Меганезию. Я даже специально постом раньше отметил, что этого не делаю.
      
      ЗЫ. Вы уже в третий раз уклоняется от ответа на простой вопрос. Показательно.
    71. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/19 19:27
      > > 70.@
      >>1. Вы критикуете технику
      >>2. Если подходить
      >>3. Следовательно,
      >Нет, не следовательно. Как и было сказано, с логикой у вас плохо.
      Опровергните по пунктам.
      
      >В том, что я критикую Меганезию. Я даже специально постом раньше отметил, что этого не делаю.
      См. пост%10 -- это я называю критикой.
      См. пост%19 -- Вы приводите неверные данные по технологии в "Меганезии".
      См. пост%23 -- утверждение "Потом, насколько я знаю, Меганезия существует, в существенной мере, за счет утилизации мусора индустриального мира" не соответствует истине.
      См. пост%29 -- утверждение "А фантастический сеттинг, если он нормальный, должен достаточно отражать реальность, чтобы его основная мысль была применима ИРЛ" не соответствует здравому смыслу, потому что ежу понятно, что модель экономики "Меганезия" жизнеспособна только при крутом пост-индустриале, который в РР не существует.
      
      Нэ?
    72. @ 2015/04/19 19:47
      > > 71.Paganell
      >Опровергните по пунктам.
      Уже.
      Не следовательно.
      В смысле, из 1,2 не следует 3.
      
      >См. пост%10 -- это я называю критикой.
      Это не критика. Я никак не комментирую ни качество его текста, ни его выводы. Это указание на то, что надо иметь в виду, его читая. Точка.
      
      >См. пост%19 -- Вы приводите неверные данные по технологии в "Меганезии".
      
      Там вообще ровно одна фраза про меганезию - что политологии в тексте процентов 80. Про технологию меганезии там нет НИЧЕГО.
      
      >См. пост%23 -- утверждение "Потом, насколько я знаю, Меганезия существует, в существенной мере, за счет утилизации мусора индустриального мира" не соответствует истине.
      
      Возможно. Я эти слова в ровно такой формулировке почерпнул из поста ярого адепта. Лично мне при прочтении это было неинтересно. Тем не менее, фрагмент про утилизацию утонувшей продукции большого мира в тексте был.
      
      >См. пост%29 -- утверждение "А фантастический сеттинг, если он нормальный, должен достаточно отражать реальность, чтобы его основная мысль была применима ИРЛ" не соответствует здравому смыслу, потому что ежу понятно, что модель экономики "Меганезия" жизнеспособна только при крутом пост-индустриале, который в РР не существует.
      
      Нет, из этой фразы всего лишь следует, что сеттинг меганезии НЕнормальный, если вам вообще пришло в голову, что она относится конкретно к меганезии. Фраза сама по себе полностью здравая. А законченной модели экономики меганезии я не видел. Хотя в тексте упоминается массовое производство боевых дронов, например. А еще там упоминается профессия оптимизатора движений роборук, которая осмыслена при, как минимум, мелкосерийном производстве.
      
      
      >Нэ?
      Нэ.
      
      
    73. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/19 19:48
      > > 72.@
      >> > 71.Paganell
      >В смысле, из 1,2 не следует 3.
      Почему не следует? Подробней?
      Почему критерии, которые вы применяете к "Меганезии", вы не применяете к остальной фантастике, и нет ли тут двойного стандарта?
      
      >>См. пост%10 -- это я называю критикой.
       >Это не критика. Я никак не комментирую ни качество его текста, ни его выводы. Это указание на то, что надо иметь в виду, его читая. Точка.
      Допустим, вы не считаете это критикой.
      
      >>См. пост%19 -- Вы приводите неверные данные по технологии в "Меганезии".
       >Там вообще ровно одна фраза про меганезию - что политологии в тексте процентов 80. Про технологию меганезии там нет НИЧЕГО.
       А если массовое использование 3д-принтеров и кастомизированного производства - то таки да, будут, поскольку производство расходников и сети 3д-печати, равно как и массовая, но дешевая штамповка никуда не денутся.
      Это был ответ на мой пост%11, который о "Меганезии". Значит, ваш ответ тоже о "Меганезии". Если нет -- значит вы отвечаете не на задаваемый вопрос, в чём вы обвиняли меня. Будьте внимательней, пожалуйста.
      
      >>См. пост%23 -- утверждение "Потом, насколько я знаю, Меганезия существует, в существенной мере, за счет утилизации мусора индустриального мира" не соответствует истине.
       >Возможно. Я эти слова в ровно такой формулировке почерпнул из поста ярого адепта. Лично мне при прочтении это было неинтересно. Тем не менее, фрагмент про утилизацию утонувшей продукции большого мира в тексте был.
      Был. И не раз. Но "существует за счёт" -- это неверно.
      
      >>См. пост%29 -- утверждение "А фантастический сеттинг, если он нормальный, должен достаточно отражать реальность, чтобы его основная мысль была применима ИРЛ" не соответствует здравому смыслу, потому что ежу понятно, что модель экономики "Меганезия" жизнеспособна только при крутом пост-индустриале, который в РР не существует.
       >Нет, из этой фразы всего лишь следует, что сеттинг меганезии НЕнормальный. Фраза сама по себе полностью здравая. А законченной модели экономики меганезии я не видел. Хотя в тексте упоминается массовое производство боевых дронов, например. А еще там упоминается профессия оптимизатора движений роборук, которая осмыслена при, как минимум, мелкосерийном производстве.
      Сеттинг "Меганезии" -- фантастический, а значит -- по определению НЕ нормальный. Не понимаю, что вас так смущает. Массовое производство дронов -- на минифабриках, об ътом говорится, их ещё трансэкваториаламм продавали.
      
      Я вообще не могу уловить вашу мысль.
      Если вы утверждаете, что "Меганезия" -- нежизнеспособна -- так любая фантастика нежизнеспособна без базовых допущений.
    74. @ 2015/04/19 20:01
      > > 73.Paganell
      >Почему не следует? Подробней?
      Почему должно следовать, для начала?
      
      >Почему критерии, которые вы применяете к "Меганезии", вы не применяете к остальной фантастике, и нет ли тут двойного стандарта?
      С чего вы решили, что не применяю? Применяю. Только результат как правило другой.
      
      >Это был ответ на мой пост%11, который о "Меганезии". Значит, ваш ответ тоже о "Меганезии".
      Нет, ваш пост 11 был не про меганезию. В нем вообще такого слова нет. Вполне возможно, что вы хотели сказать именно про меганезию - тогда вам надо учиться связно излагать свои мысли.
      
      >Был. И не раз. Но "существует за счёт" -- это неверно.
      Вот это недоказуемо. Впрочем, как и обратное.
      
      >Сеттинг "Меганезии" -- фантастический, а значит -- по определению НЕ нормальный.
      Нет, не по определению, и не значит.
      
      >Массовое производство дронов -- на минифабриках, об ътом говорится, их ещё трансэкваториаламм продавали.
      Вполне себе индустриальный подход.
      
      >
      >Я вообще не могу уловить вашу мысль.
      Гм. Вы вообще-то с ней даже согласились. В посте 22.
      
      
    75. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/20 08:43
      > > 74.@
      >> > 73.Paganell
      >С чего вы решили, что не применяю? Применяю. Только результат как правило другой.
      Почему другой?
      
      >>Это был ответ на мой пост%11, который о "Меганезии". Значит, ваш ответ тоже о "Меганезии".
       >Нет, ваш пост 11 был не про меганезию.
      Он был ответом на ваш пост%10, который как раз про "Меганезию.
      
      >>Был. И не раз. Но "существует за счёт" -- это неверно.
       >Вот это недоказуемо. Впрочем, как и обратное.
      Это элементарно доказуемо, достаточно прочесть не "с трудом", как вы.
      
      >>Сеттинг "Меганезии" -- фантастический, а значит -- по определению НЕ нормальный.
       >Нет, не по определению, и не значит.
      Норма -- это РР. Вся фантастика -- это то или иное отклонение от нормы.
      
      >>Массовое производство дронов -- на минифабриках, об ътом говорится, их ещё трансэкваториаламм продавали.
       >Вполне себе индустриальный подход.
      Эм... Чего там индустриального?
      
      >>Я вообще не могу уловить вашу мысль.
      >Гм. Вы вообще-то с ней даже согласились. В посте 22.
      Согласился я с тем, что надо относится критически. Однако ваша критика -- не соответствует сеттингу.
      Все пункты вашего поста%10 основаны не на реалиях "Меганезии", а на проецировании их на РР. С чем я и не согласен.
    76. @ 2015/04/20 09:44
      > > 75.Paganell
      >>С чего вы решили, что не применяю? Применяю. Только результат как правило другой.
      >Почему другой?
      Потому что книги как правило не про политику, а про людей. А люди, в отличии от политики, от промышленно-корпоративного уклада зависят не так принципиально, в основном от культуры, которая обычно как раз старательно слизывается с нашей.
      
      >Он был ответом на ваш пост%10, который как раз про "Меганезию.
      И что?
      
      >Это элементарно доказуемо, достаточно прочесть не "с трудом", как вы.
      Доказывайте...
      
      >Норма -- это РР.
      Я ниже оговаривал, что такое нормальный фантастический сеттинг. Это такой сеттинг, в котором основная мысль не разваливается при переносе в ИРЛ.
      
      >Согласился я с тем, что надо относится критически. Однако ваша критика -- не соответствует сеттингу.
      Разумеется. Я не критикую сеттинг как таковой. Я критикую подход, примененный при его конструировании!
      
      >Все пункты вашего поста%10 основаны не на реалиях "Меганезии", а на проецировании их на РР.
      Разумеется. Потому что любая фантастика, какой бы фантастикой она не была - она про людей, которые в общем мы же и есть. Т.е. она как бы фантастика, но на самом деле это такой пасквиль на действительность.
      
      
      
    77. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/20 09:45
      > > 76.@
      >> > 75.Paganell
       >Потому что книги как правило не про политику, а про людей. А люди, в отличии от политики, от промышленного уклада зависят не так принципиально, в основном от культуры, которая обычно как раз старательно слизывается с нашей.
      Политика -- это и есть про людей. И да, здесь культура не "слизана", вам это не нравится?
      
       >>Он был ответом на ваш пост%10, который как раз про "Меганезию.
      >И что?
      И следовательно.
      
      >>Это элементарно доказуемо, достаточно прочесть не "с трудом", как вы.
       >Доказывайте...
      Прочтите...
      
      >>Норма -- это РР.
       >Я ниже оговаривал, что такое нормальный фантастический сеттинг. Это такой сеттинг, в котором основная мысль не разваливается при переносе в ИРЛ.
      Приведите примеры.
      
      >>Согласился я с тем, что надо относится критически. Однако ваша критика -- не соответствует сеттингу.
       >Разумеется. Я не критикую сеттинг как таковой. Я критикую подход, примененный при его конструировании!
      Без учёта особенностей сеттинга?
      
      >>Все пункты вашего поста%10 основаны не на реалиях "Меганезии", а на проецировании их на РР.
       >Разумеется. Потому что любая фантастика, какой бы фантастикой она не была - она про людей, которые в общем мы же и есть. Т.е. она как бы фантастика, но на самом деле это такой пасквиль на действительность.
      Вы неправильную фантастику читаете, в результате чего у вас получается неправильный мёд.
      Кста -- "Меганезия" -- ещё тот пасквиль.
    78. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/20 09:46
      ЗЫ: "Как-бы фантастики" не бывает. Бывает фантастика и "как-бы реалистичность". Где фантастического больше -- ещё тот вопрос.
    79. @ 2015/04/20 09:50
      > > 77.Paganell
      >Политика -- это и есть про людей.
      Нет, это не про людей, это про власть. Разница есть.
      
      > И да, здесь культура не "слизана", вам это не нравится?
      В 'формах' пока не ясно.
      
      > >>Он был ответом на ваш пост%10, который как раз про "Меганезию.
      >>И что?
      >И следовательно.
      Т.е. ответа нет. ОК...
      
      >>>Это элементарно доказуемо, достаточно прочесть не "с трудом", как вы.
      > >Доказывайте...
      >Прочтите...
      Я на эту тему уже высказался. Повторно я ЭТО читать не буду.
      
      
      >>>Норма -- это РР.
      > >Я ниже оговаривал, что такое нормальный фантастический сеттинг. Это такой сеттинг, в котором основная мысль не разваливается при переносе в ИРЛ.
      >Приведите примеры.
      *пожал плечами*
      "Скотный двор"
      
      
      
      >>>Согласился я с тем, что надо относится критически. Однако ваша критика -- не соответствует сеттингу.
      > >Разумеется. Я не критикую сеттинг как таковой. Я критикую подход, примененный при его конструировании!
      >Без учёта особенностей сеттинга?
      Паганель, вы не выспались? Ответ содержится в посте, на который вы отвечаете. Я вообще не критикую сеттинг, я критикую подход, примененный при его конструировании. Какие в критике подхода могут быть особенности сеттинга?
      
      >Вы неправильную фантастику читаете, в результате чего у вас получается неправильный мёд.
      Взаимно.
      
      >Кста -- "Меганезия" -- ещё тот пасквиль.
      Агитка это, агитка.
      
      
    80. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/20 10:19
      > > 79.@
      >> > 77.Paganell
      >>Политика -- это и есть про людей.
       >Нет, это не про людей, это про власть. Разница есть.
      Власть -- рождается людьми.
      
      >> >>Он был ответом на ваш пост%10, который как раз про "Меганезию.
      >>>И что?
      >>И следовательно.
      >Т.е. ответа нет. ОК...
      А какой ответ вы ждёте? Мы обсуждали "Меганезию", а потом вы типа не про неё, внезапно?
      
      >>Прочтите...
      >Я на эту тему уже высказался. Повторно я ЭТО читать не буду.
      Тогда не спорьте с внимательно читавшими.
      
      >>Приведите примеры.
      >*пожал плечами*
      >"Скотный двор"
      Это не фантастика, это грубо-реалистичная социальная карикатура.
      
      >Паганель, вы не выспались? Ответ содержится в посте, на который вы отвечаете. Я вообще не критикую сеттинг, я критикую подход, примененный при его конструировании. Какие в критике подхода могут быть особенности сеттинга?
      Если вы критикуете подход к конструированию сеттинга без особенностей его строения, ваша критика не стоит ничего.
      Ни один аспект из упомянутых вами в посте%10 не работает в сеттинге "Меганезии".
      
      >>Вы неправильную фантастику читаете, в результате чего у вас получается неправильный мёд.
       >Взаимно.
      LOL.
      
      >>Кста -- "Меганезия" -- ещё тот пасквиль.
       >Агитка это, агитка.
      А одно другому мешает? И с каких пор?
    81. @ 2015/04/20 11:26
      > > 80.Paganell
      >Власть -- рождается людьми.
      Власть (и политика) это управление большими системами, состоящими из людей. Человеческое на таком уровне в существенной мере теряется. Например, нельзя жениться на женском общежитии, но вполне можно им управлять.
      
      >Мы обсуждали "Меганезию", а потом вы типа не про неё, внезапно?
      Гм. Это коммы к Меганезии?
      
      >Тогда не спорьте с внимательно читавшими.
      Почему же?
      
      >Это не фантастика, это грубо-реалистичная социальная карикатура.
      По использованным приемам это фантастика чистой воды.
      
      >Если вы критикуете подход к конструированию сеттинга без особенностей его строения, ваша критика не стоит ничего.
      Почему же.
      Грубая аналогия: если человек живет на диете из жира и углеводов без белка и витаминов, то детали готовки там без разницы.
      
      > >Агитка это, агитка.
      >А одно другому мешает? И с каких пор?
      А я рассматривал именно аспект агитки.
      
      
    82. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/20 11:28
      > > 81.@
      >> > 80.Paganell
      >Например, нельзя жениться на женском общежитии,
      Уточните сеттинг! Я знаю парочку персов, которые потянут! 8-)
      
      >>Мы обсуждали "Меганезию", а потом вы типа не про неё, внезапно?
       >Гм. Это коммы к Меганезии?
      Почти.
      
      >>Тогда не спорьте с внимательно читавшими.
      >Почему же?
      Потому, что мы лучше ориентируемся в сабже.
      
      >>Это не фантастика, это грубо-реалистичная социальная карикатура.
       >По использованным приемам это фантастика чистой воды.
      А одно другому мешает?
      
      >Почему же.
      >Грубая аналогия: если человек живет на диете из жира и углеводов без белка и витаминов, то детали готовки там без разницы.
      Разница во вкусе, это во1, а во2 -- сдохнет.
      
      >> >Агитка это, агитка.
      >>А одно другому мешает? И с каких пор?
       >А я рассматривал именно аспект агитки.
      При этом ссылаясь на неверные данные по сабжу.
    83. @ 2015/04/20 11:55
      > > 82.Paganell
      > >Гм. Это коммы к Меганезии?
      >Почти.
      нельзя быть немножечко беременной. или да, или нет.
      
      >Потому, что мы лучше ориентируемся в сабже.
      Ни одного утверждения вы пока по существу не оспорили. Что смешно.
      
      >>>Это не фантастика, это грубо-реалистичная социальная карикатура.
      > >По использованным приемам это фантастика чистой воды.
      >А одно другому мешает?
      Это к вам вопрос, вам же не понравилось это произведение как пример годной фантастики
      
      
      >>Почему же.
      >>Грубая аналогия: если человек живет на диете из жира и углеводов без белка и витаминов, то детали готовки там без разницы.
      >Разница во вкусе, это во1, а во2 -- сдохнет.
      Ну т.е. мы пришли к согласию, что вполне можно. ОК.
      
      
      >>> >Агитка это, агитка.
      >>>А одно другому мешает? И с каких пор?
      > >А я рассматривал именно аспект агитки.
      >При этом ссылаясь на неверные данные по сабжу.
      
      Я в своих тезисах практически не использовал данные по сабжу =). Кроме абсолютно безусловно верных =).
      
      
    84. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/20 14:25
      > > 83.@
      >> > 82.Paganell
      >> >Гм. Это коммы к Меганезии?
      >>Почти.
      >нельзя быть немножечко беременной. или да, или нет.
      Выпрямите аналогию.
      
      >>Потому, что мы лучше ориентируемся в сабже.
      >Ни одного утверждения вы пока по существу не оспорили. Что смешно.
      Опа...
      Утверждение, что экономика Меганезии основана на переработке отходов индустрии других стран -- ложно.
      Утверждение, что исходники нельзя производить на месте -- ложно для обсуждаемого сеттинга.
      Утверждение о неизбежности укрупнения и монополизации отраслей экономики -- ложно для данного сеттинга.
      Аргументы -- прочитайте. Внимательно, а не "с трудом".
      
      >>>>Это не фантастика, это грубо-реалистичная социальная карикатура.
      >> >По использованным приемам это фантастика чистой воды.
      >>А одно другому мешает?
      >Это к вам вопрос, вам же не понравилось это произведение как пример годной фантастики
      Там нет приличного фантастического допущения. По сути -- это басня.
      
      >>>Почему же.
      >>>Грубая аналогия: если человек живет на диете из жира и углеводов без белка и витаминов, то детали готовки там без разницы.
      >>Разница во вкусе, это во1, а во2 -- сдохнет.
      >Ну т.е. мы пришли к согласию, что вполне можно. ОК.
      Ну т.е. нет. Мы успешно потеряли нить беседы.
      
      
      >>>> >Агитка это, агитка.
      >>>>А одно другому мешает? И с каких пор?
      >> >А я рассматривал именно аспект агитки.
      >>При этом ссылаясь на неверные данные по сабжу.
      >Я в своих тезисах практически не использовал данные по сабжу =). Кроме абсолютно безусловно верных =).
      Вы сами признались, что читали "с трудом", на предложение перечитать ответили паническим "неееет!" -- откуда у вас абсолютно безусловно верные данные по сабжу?
    85. @ 2015/04/20 14:40
      > > 84.Paganell
      >Утверждение, что экономика Меганезии основана на переработке отходов индустрии других стран -- ложно.
      Данное утверждение изначально не было подано как однозначно верное.
      
      >Утверждение, что исходники нельзя производить на месте -- ложно для обсуждаемого сеттинга.
      >Утверждение о неизбежности укрупнения и монополизации отраслей экономики -- ложно для данного сеттинга.
      Сколько угодно. Оно не про сеттинг было сказано, узбогойдесь.
      
      >Там нет приличного фантастического допущения. По сути -- это басня.
      Ну начались метания....
      То это фантастика, то это басня.
      Такое чувство, что у вас в голове республика, а то и демократия.
      
      
      >Вы сами признались, что читали "с трудом", на предложение перечитать ответили паническим "неееет!" -- откуда у вас абсолютно безусловно верные данные по сабжу?
      Оттуда, что прочитал я его с трудом, но внимательно. И сохранил в голове выводы.
      
      
    86. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/20 14:41
      > > 85.@
      >> > 84.Paganell
      >>Утверждение, что экономика Меганезии основана на переработке отходов индустрии других стран -- ложно.
       >Данное утверждение изначально не было подано как однозначно верное.
      Оно не было показано, как предположительное.
      
      >Сколько угодно. Оно не про сеттинг было сказано, узбогойдесь.
      В обсуждении сеттинга. И не было указано обратного.
      
      >Такое чувство, что у вас в голове республика, а то и демократия.
      У меня там шиза.
      
      >>Вы сами признались, что читали "с трудом", на предложение перечитать ответили паническим "неееет!" -- откуда у вас абсолютно безусловно верные данные по сабжу?
       >Оттуда, что прочитал я его с трудом, но внимательно. И сохранил в голове выводы.
      Неверные, знаете-ли.
    87. @ 2015/04/20 14:56
      > > 86.Paganell
      >Оно не было показано, как предположительное.
      Было. Оно предварялось 'насколько я знаю', что подразумевает возможность ошибки.
      
      >В обсуждении сеттинга. И не было указано обратного.
      И что? У Арагорна не указано наличие штанов - значит ли что у него их не было?
      
      >У меня там шиза.
      Аааа.... Ну, правдоподобно.
      
      >Неверные, знаете-ли.
      Повторюсь, по существу вы до сих пор ничего не оспорили.
      
      
    88. aReader 2015/04/20 15:02
      Paganell, не надоело? гн. @ от Рика хоть и отличается в лучшую сторону но не настолько чтобы имело смысл на него тратить время.
    89. @ 2015/04/20 15:05
      > > 88.aReader
      >Paganell, не надоело?
      
      Не мешай человеку шизу чесать.
    90. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/04/20 15:23
      > > 88.aReader
      >Paganell, не надоело? гн. @ от Рика хоть и отличается в лучшую сторону но не настолько чтобы имело смысл на него тратить время.
      Спокуха, психоанализ почти завершён.
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"