Комментарии: Штаб космических военных экспертов

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Штаб космических военных экспертов
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 22/09/2015, изменен: 23/09/2015. 2k. Статистика.

Аннотация:
Появилась идея за-поговорить. Короче. В мире сейчас неспокойно - и развелась куча аналитиков, которые предсказывают (с), полагают (с), имеют веское мнение (с) и все как один предостерегают. При этом 9/10 этой шушеры ровном счетом ничего не понимают в колбасных обрезках... тьфу, современных боевых действиях, но тем не менее их слушают, даже иногда серьезные агенства аналитику покупают. А давайте-ка мы тоже экспертами заделаемся? Но не простыми, а космическими! Создаем виртуальный штаб экспертов по космическим войнам сейчас - и к их началу будем одной из старейших независимых экспертных организаций по ним!
Тема (пока одна) к обсуждению - в теле файла.

Ни одна организация планирующая войну на будущее не будет действовать по принципу "это не возможно, потому что не возможно никогда!" Так что мы должны делать планы как по атаке на луну, так и по обороне луны. И исходить из принципа "что требуется" а не "что есть" (C) taezin

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11)
19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (21): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:41 "Форум: Трибуна люду" (877/31) 23:41 "Форум: все за 12 часов" (451/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/35) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (45/21) 23:43 Myrmice O. "Новая жизнь - 2. Адаптация. " (594/1) 23:40 Borneo "Колышкин" (25/22) 23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1) 23:30 Коркханн "Угроза эволюции" (781/40) 23:27 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (18/6) 23:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (811/8) 23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9) 23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3) 23:24 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 23:24 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (131/12) 23:21 Шершень-Можин В. "Возвращение" (227/2) 23:19 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (3/1) 23:06 Безбашенный "Запорожье - 1" (986/20) 22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1) 22:23 Русова М. "Cлово" (1) 22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) 22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

205. RUpert 2015/09/23 10:50
Собственно, если агрессор смог добраться до территории объекта обороняющихся, его действия должны выглядеть примерно так: у входа на объект кладется банальный здоровый ящик динамита, о чем и уведомляются обороняющиеся. После чего вокруг входа ставим заборчик и сторожа с берданкой, принимать сдавшихся. Не хотят сдаваться - пусть сидят в своей норе. Хотят побузить - получат БАБАХ.
Просто, дешево, действенно, ГУМАННО.

204. Belthazor 2015/09/23 10:49
  > > 202.RUpert
  >Потому что я предлагаю заведомую дешевку.
   Вообще-то это был сарказм.
  >Нэ. Разве что пуля дальше летит.
   Курите матчасть сначала, потом и спорьте.
  >Ну да, ну да. Вам знакомо понятие "неприемлемые потери"?
   Мне одно не понятно. Почему вы предполагаете наличие мозгов только у обороняющихся. Не стоит так откровенно подыгрывать "любимой" стороне.

203. Захаров Григорий Викторович (mlsv@rambler.ru) 2015/09/23 10:47
  > > 168.qwertyk
  >Отсюда надо сокращать цены доставки на орбиту. и далее предлагаю хотя бы с неделю поговорить на эту тему!
  >Да кстати есть только одна причина основания лунной базы в нынешнее время это вариант "золотого руна"

  Говорю)
  Причина освоения:
  http://nearby-space.livejournal.com/3122.html
  Цены доставки:
  http://nearby-space.livejournal.com/1688.html

  > > 169.Киринок
  >Соответственно, Земле нужны будут способы отклонять эти метеориты. И вот здесь я сходу решения не вижу...

  Всего-то делов, передать метеориту достаточно энергии, чтобы он или развалился на безобидные куски, сгорящие в атмосфере, или улетел в сторону.
  Ракета с, допустим, болванкой, или мощный лазер справятся.

  > > 174.Greyrat
  >Тоже что-то читал на тему, но, кажется, там все очень слабо... и у вас как-то странно написано - как поле может быть до высоты 10 метров? Может, поделитесь пруфом, где читали?

  вот свежая статья по теме.
  http://cyberleninka.ru/article/n/modeli-dinamiki-dvizheniya-lunnoy-pyli-i-metody-polucheniya-potokov-zaryazhennyh-chastits-pyli-v-laboratornyh-usloviyah
  Левитируют лунную пыль в электрическом поле.
  ...У нас по расчетам получилось, что грузоподъемность электрического поля Луны получается около килограмма на квадратный метр поверхности - в лучшем случае.

202. RUpert 2015/09/23 10:40
  > > 201.Belthazor
  > А чего сразу не рельсовой катапультой?
  Потому что я предлагаю заведомую дешевку. Понимаете, дешевку, которую можно при желании клепать даже на самом объекте. А потери от этой дешевки - дорогие.

  > Я молчу о том, что РЭБ вообще-то используется и нападающими. И будут эти ПТУРы лететь куда угодно, только не туда куда надо.
  А им не нужно лететь "куда угодно", атакующим одна дорога - шлюзы.
  Подлетное время мизерное, электроника если есть, то примитивная, заметность никакая. Для атакующего не смертельно, но ДОРОГО.

  >>Специфика задана четко - ограничения на размер, массу и количество транспортных средств и средств поражения. Луна, однако.
  > Это ограничено только вложенными средствами.
  Сколько бабла не вкладывай, но грузы/персонал тащить почти четыре сотни тысяч км.

  >>А вот мощность средств поражения остается "земная".
  > Сильно меняется. Специфика Луны, нэ?
  Нэ. Разве что пуля дальше летит. Но это плюс обороняющемуся.

  > З.Ы. Я с самого начала же говорил, что мины - максимум вторичный элемент обороны. Сами по себе, они не могут никого остановить. Максимум - немного задержать.
  Ну да, ну да. Вам знакомо понятие "неприемлемые потери"?
  Напоминаю, людишек и сложное оборудование надо тащить 384000 км. А перед этим вытащить из колодца. Пупок не развяжется так воевать?

201. Belthazor 2015/09/23 10:26
  > > 199.RUpert
  >Но ведь никто не мешает время от времени кроме шрапнели шарахнуть местным ПТУРом с самонаведением
   А чего сразу не рельсовой катапультой?
   Я молчу о том, что РЭБ вообще-то используется и нападающими. И будут эти ПТУРы лететь куда угодно, только не туда куда надо.
  >Специфика задана четко - ограничения на размер, массу и количество транспортных средств и средств поражения. Луна, однако.
   Это ограничено только вложенными средствами.
  >А вот мощность средств поражения остается "земная".
   Сильно меняется. Специфика Луны, нэ?

   З.Ы. Я с самого начала же говорил, что мины - максимум вторичный элемент обороны. Сами по себе, они не могут никого остановить. Максимум - немного задержать.

200. RUpert 2015/09/23 10:16
  > > 149.Nickin
  > Если есть постоянная связь с Землёй, то проще всего в очередной "посылке" с Земли подкинуть какой-нибудь синтезированный вирус. Так экономичнее всего.
  Обломись, контроль подобных фокусов на внеземном (военном) объекте будет жесточайший. А уж вариант получить собственный "подарочек", хотя бы случайно, совсем никому не нужен.
  Как бы не проще прислать малогабаритный ядрен-батон в контейнере с оборудованием.

199. RUpert 2015/09/23 10:09
  > > 158.Belthazor
  >>Размещаем "минное поле" в радиусе пяти км.
  > Да и болт на них. Разминируем квадрат перед входом скажем 50*50 метров, окружаем этот квадрат тяжелыми щитами и пусть там снаружи летают ваши мины.
  Но ведь никто не мешает время от времени кроме шрапнели шарахнуть местным ПТУРом с самонаведением, что щитам, что транспорту придется несладко. Тоже малоразмерная дешевка, тоже не особо опасен для заглубленного объекта, тоже хрен найдешь или успеешь перехватить.

  Специфика задана четко - ограничения на размер, массу и количество транспортных средств и средств поражения. Луна, однако.
  А вот мощность средств поражения остается "земная".
  Ситуация примерно соответствует "ракетный катер против укрепрайона".
  Мощный снаряд при совершенно никакой броне у агрессора.

198. Belthazor 2015/09/23 10:00
  > > 194.Greyrat
  >Я немного про другое сейчас. Смотрите: есть замок на горе, под горой дорога. До появления орудий - контроль из замка - это послать отряд на перехват. Но вот завезли пушки - и ситуация в корне меняется: чертову крепость придется сковырнуь по-любому.
   Проутюжить пушками и развалины зачистить. Это при средневековых пушках. А в современных реалиях - скинуть пару бомб на замок и можно про него забыть.
  >Так же и с Луной: сначала стройка мирных объектов, потом появляется возможность делать рельсовые катапульты - и вуаля, государства Земли под прицелом)
   Мирный луноход, подъезжает к катапульте и мирная атомная бомба, внутри него, взрывается. Потом, миротворческий корабль, забомбит в ноль обломки и на этом война закончится.
  >Иначе говоря, вариант сценарий конфликта - все государства-космические державы строят себе по базе на Луне и внимательно смотрят за соседями.
   Кто первый включит РЭБ и кинет по паре ракет на базы "соседей", тот и в дамках. Можно потом даже сказать, что это сделал кто-то другой, а "мы, типа, отбились, но у нас, типа, потери тоже".

   З.Ы. Штурмовая операция, возможна только тогда, когда есть что-то, что желают сохранить или захватить. Что-то, что перевесит огромные затраты и не менее огромные проблемы. Честно говоря, я пока ничего настолько ценного там не вижу.

197. 2015/09/23 09:17
  > > 188.Влад
  >Лифт, скорее всего, останется фантастикой. Нет материалов для троса.

  Лифт состоящий из одного троса "не взлетит". Есть такая вещь, как сила Кориолиса. Если на пальцах объяснять, то для того, чтобы груз на орбите приобрёл орбитальную скорость перпендикулярную тросу, то при подъёме он должен "отталкиваться" с силой перпендикулярной тросу. Не зависимо от скорости подъёма, "трос" должен погасить "поперечный" импульс, равный импульсу спутника на орбите. И груз-противовес на конце троса не поможет - с каждым запуском противовес будет терять импульс и сползать с орбиты. "Трос" должен быть достаточно жестким, чтобы передавать поперечные нагрузки на Землю. Если лифт и будет сделан, то это будет что-то вроде колеса размером с геосинхронную орбиту со "спицами" до Земли.

  >
  >Гораздо перспективнее выглядит пушка/катапульта. Электромагнитная. Это может быть совместная разработка какого то международного консорциума, типа как МКС.
  >

  Для приемлемых перегрузок на старте пушка-катапульта должна быть длинной с одну-две тысячи километров. И запускать не просто грузы, а грузы с двигателями, ибо орбиту придётся корректировать в любом случае.

  ЗЫ: Что лифт, что катапульту можно использовать в "обратном режиме" - ловить/спускать грузы с орбиты и вырабатывать энергию при торможении.

  ЗЫЫ: Оригинальный орбитальный лифт конструкции, если не вру, Циолковского, был в виде троса от Луны до атмосферы Земли. Конец троса с грузом имеет вполне вменяемую скорость(чтобы доставлять туда грузы самолётами) в атмосфере Земли и гасит отклонения с "орбиты" за счет трения об атмосферу Земли.

196. aReader 2015/09/23 08:14
  > > 194.Greyrat
  >Я немного про другое сейчас. Смотрите: есть замок на горе, под горой дорога. До появления орудий - контроль из замка - это послать отряд на перехват. То есть армию он остановить не сможет, и та может просто пройти мимо, обмениваясь "факами" с защитниками на стенах. Но вот завезли пушки - и ситуация в корне меняется: чертову крепость придется сковырнуь по-любому. Так же и с Луной: сначала стройка мирных объектов, потом появляется возможность делать рельсовые катапульты - и вуаля, государства Земли под прицелом)
  Не самая удачная аналогия.
  Чертову крепость придется сковыривать в зависимости от логистики и только ее. Есть возможность удобно возить необходимые грузы мимо, хоть под горой, хоть под другой горой - пусть себе сидят сколько влезет, только разместить рядом небольшой отряд для контроля. Не нужно возить грузы - вообще можно игнорировать. Вот если нет возможности возить грузы мимо, а надо - вот тогда сковыриваем. От уровня вооружений это зависит слабо.
  И, теперь к главному, к логистике. Выспавшись и вытряхнув из головы вчерашнюю сонливость я пришел к выводу - без знания как устроена логистика какие-либо боевые действия обсуждать нет смысла.
  Нужен таймлайн, или хотя бы список этапов развития логистики.
  P.S. Космический лифт штука заманчивая, но на Земле - невозможная по политическим причинам. Его постройка подразумевает, что старую спутниковую группировку придется сносить. Без ЗОГ или чего-то подобного вышедшего из подполья и явну рулящего шариком - не получится.

195. *Greyrat (plotnikov@iteam-maker.ru) 2015/09/23 07:34
Кстати, об оружии, ага: http://www.popmech.ru/weapon/211461-chetyrekhstvolnyy-lazernyy-pulemet-gatlinga-iz-germanii/

194. *Greyrat (plotnikov@iteam-maker.ru) 2015/09/23 07:28
  > > 193.Belthazor
  > Тогда неактуален вопрос сабжа. Никакого штурма - забомбить в ноль и все.
  Я немного про другое сейчас. Смотрите: есть замок на горе, под горой дорога. До появления орудий - контроль из замка - это послать отряд на перехват. То есть армию он остановить не сможет, и та может просто пройти мимо, обмениваясь "факами" с защитниками на стенах. Но вот завезли пушки - и ситуация в корне меняется: чертову крепость придется сковырнуь по-любому. Так же и с Луной: сначала стройка мирных объектов, потом появляется возможность делать рельсовые катапульты - и вуаля, государства Земли под прицелом)

  Иначе говоря, вариант сценарий конфликта - все государства-космические державы строят себе по базе на Луне и внимательно смотрят за соседями.

193. Belthazor 2015/09/23 07:04
  > > 168.qwertyk
  >Далее проще ... надо собственно определить какое поселение на Луне у нас будет. Будет ли оно готово у обороне (закапывается) или нет (купола)
   Закапываться надо в любом случае. Ибо у поверхности - микромитеориты и радиация, причем на постоянной основе..

  > > 172.Ким Сергей Александрович
  >П.С. Бой холодным оружием в скафандрах, серьёзно? Подвижность даже в лёгких российских скафах видели? Кулачные бои эстонских улиток - вот что будет в лучшем случае.
   Я об этом писал еще в комменте 7. Но, видимо, даже тут много чукчей.

  > > 179.Greyrat
  >Если серьезно - то положение военной базы на Луне - это как забраться на гору в средневековье. То есть стало внезапно актуально, когда появились более-менее дальнобойные пушки.
   Тогда неактуален вопрос сабжа. Никакого штурма - забомбить в ноль и все.

192. Стрельников Владимир Валериевич (strelnickow.vlad@yandex.ru) 2015/09/23 06:40
  > > 191.Влад
  >Создание экологически-чистой, например, электромагнитной, катапульты, могущей рутинно забрасывать груз размером, хотя бы, 2х2х2 метра и весом в 2-3 тонны на низкую орбиту, абсолютно изменит экономический и политический ландшафт на Земле.



  не изменит. там такие перегрузки будут, что любое оборудование сплющит до состояния в лепешку)))

191. Влад 2015/09/23 06:32
Создание экологически-чистой, например, электромагнитной, катапульты, могущей рутинно забрасывать груз размером, хотя бы, 2х2х2 метра и весом в 2-3 тонны на низкую орбиту, абсолютно изменит экономический и политический ландшафт на Земле.

190. Nickin 2015/09/23 06:28
   Файл за ночь обновили :)
  >1) "Супертеррорист" - кто-то под эгидой Северной Корени размещает автоматическую пусковую с ракетой стратегического (противоземного) назначения на поверхности Луны. Можно просто нарисовать фотошопом на темной стороне Луны без реального полета - спроси у США, как. Этот конфликт - способ вкинуть деньги из бюджета в космос (и часть себе в карман, во имя великого попила).

   Хм... Не проще ли тогда Северную Корею на Земле задавить? Кроме того, при подлётном времени до Земли несколько дней - это даже не угроза (не говоря уж о том, что после выстрела из подобной штуки территория страны, которая это сделала, через часик станет необитаемой на ближайшую тысячу лет без жесткого терраформирования). Дешевле проект Сахарова с затопленной термоядерной бомбы для создания суперцунами.
   А так луноход с ядерным зарядом подойдёт поближе и всё...

  >2) Война роботов. Пока довести до Луны лунные платформы вроде марсо- луноходов вполне реально. Оснастить оружием - тоже. Цель - не дать роботизированной группе врага построить базу для работы на источнике ресурсов.

   "Мир на Земле" Лема... Кончилось плохо, правда там была эволюция у систем оружия. Впрочем вывод можно сделать и сейчас. Будут рулить мелкие роботы на уровне умной пули :)

189. *Marlagram (Marlagram812@yandex.ru) 2015/09/23 06:27
  > > 179.Greyrat
  >Немного теории заговора. Эта самая "платформа Т", которая "Армата" - бронекапсула, которой легко сохранить герметичность и где весь экипаж - и все остальное пространство необитаемо - очень подходит для Луны (только двигатель нужен другой).
  Несколько оффтопично.
  Не, Армата родом из другой оперы. :-))) Про войну с тотальным применением ОМП! Если уж про теории заговоров говорить. Вообще вся история отечественных бронекапсул как-то так аккуратно сводится к броску на Ла-Манш за валом ядрёнбатонов, причём как своих - так и чужих. Ибо американские привычки ядерного минирования...

  А касаемо темы - тут надо для начала делать матрицу техпрогресса.
  Потому что одно дело - космическая война с свехрпроводимостью при комнатных температурах, а совсем другое - без. И так - десятки и сотни ключевых технологий. Вот если выстрелят полноценно квантовые вычисления - это же совсем другие алгоритмы обработки информации с датчиков становятся доступны, радары резко получают буст. В том числе радары с вынесенными излучателями и прочие размазанные на многие тысячи километров системы.
  Ну а если получится с передачей информации БСС - пусть на парах частиц - это же какой прорыв! И какое радикальное изменение всего рисунка боестолкновений. Конус причинности будет играть совсем другими красками.

188. Влад 2015/09/23 06:25
  Для рывка в космонавтике нужен принципиально другой способ вывода грузов на орбиту, чем ракеты. Ракетные запуски слишком сильно разрушают экологию.

  Лифт, скорее всего, останется фантастикой. Нет материалов для троса.

  Гораздо перспективнее выглядит пушка/катапульта. Электромагнитная. Это может быть совместная разработка какого то международного консорциума, типа как МКС.

  Соответственно, наличие общей инфраструктуры запусков ликвидирует возможность войны в космосе.

187. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2015/09/23 06:26
  > > 184.Paganell
  >> > 180.GORDAN
  >>>> > 173.Alexander
  >Да не решает оно нифига.

  Именно оно и решает. Все решаю деньги. Будет в общем итоге дешевле запилить лифт? Запилят лифт. Пусть окупится он лет за 50, но если вместо 50 млн долларов за тонну груза будет хотя бы 500 тысяч.

  >Во1, проблемы лифта категорически недооценивают. Причём как строительства, так и эксплуатации.

  Скорее вы не видите всей картины космической индустрии.

  >Во2, если есть ресурсы для вывода миллионов тонн груза для строительства вавилонки на орбиту -- их проще и экономически выгоднее положить на развёртывание самоподдерживаемой инфраструктуры на Луне, ога.

  Никто не будет посылать просто "груз". Космос это всегда взаимодополняющие предметы. Луна удалена, перспективы быстрой прибыли сомнительны. Для ближнего космоса в первую очередь выгодно облегчение выхода на орбиту. Будет это, будет и все остальное. Никто не будет устраивать дом на другом берегу реки не имея возможности отправить туда лодку без каких либо усилий.

  >В любом случае вавилонки, даже теоретически -- не ближайший век...

  Будет видна выгода будут вклады.


  > > 186.Влад
  >> > 180.GORDAN
  >Так и есть. Совершенно ясно, что рулящий на Земле будет рулить и в космосе.

  Товарисч автор выбрал слишком приближенное будущее. На этом этапе у любой из сторон конфликта основным полем боя все равно останется земля. Даже если будет спланирована акция в космосе и даже если проведена успешно. Воевать именно там будет слишком дорого. Легче разбить поддержку на земле. А потом уже задушить тех что остались в космосе.

186. Влад 2015/09/23 06:15
  > > 180.GORDAN
  >> P.S. Без пришельцев. Только люди против людей, уровень технологий примерно 2018-2030 годов (как мы его себе представим). Кстати, давайте для начала определимся с датой возможности начала заорбитальных войн. Поехали!
  >
  >По-моему бессмысленная инициатива.

  Так и есть. Совершенно ясно, что рулящий на Земле будет рулить и в космосе. У американцев уже испытаны рейлганы и боевые лазеры. Которые, в отличие от атомной бомбы, являются вершиной огромной военной инфраструктуры, включая спутниковые системы.

  Далее, беспилотная боевая техника. Многие и не знают, что для ее функционирования нужна развернутая спутниковая группировка в космосе, а не на дне Тихого океана. Управление дронами, летающими над Пакистаном, осуществляется из центра в Неваде. Сигнал идет через релейные спутники и поступает на дрон сверху, из космоса, поэтому перехват управления маловероятен.

  Тоже самое и про спутники разведки "черная дыра". Это Хабблы, смотрящие на Землю. Огромное зеркало позволяет расмотреть мелкие предметы и даже надписи. И опять, остронаправленый сигнал идет по релейным спутникам, поэтому перехват информации и управления невозможен.

  Всей этой технологией владеет одна страна.

185. Сэраил 2015/09/23 06:15
  Предлагаю спланировать атаку Солнца. Или другой подобной звезды такого же класса.
  Предположим, у врага есть способ защититься от звезды и расположить базу в верхних слоях. И выжить при этом достаточно долгое время.
  Силы противника - до миллиона человек. Все военные. Соответствующее количество космических кораблей и ПКО прилагается. Но стоит учитывать, что на базе расположены и гражданские.
  Звезду уничтожать или как-либо повреждать нельзя, да и нечем особо. Нет власти над чем-то столь титаническим. Потому приходится использовать космические корабли, десант. Классика, в общем.

184. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/09/23 06:07
  > > 180.GORDAN
  >>> > 173.Alexander
  >>>Про космические лифты:
  >>Бре-дя-ти-на.
  >Все решает стоимость отправки единицы груза на орбиту.
  Да не решает оно нифига.
  Во1, проблемы лифта категорически недооценивают. Причём как строительства, так и эксплуатации.
  Во2, если есть ресурсы для вывода миллионов тонн груза для строительства вавилонки на орбиту -- их проще и экономически выгоднее положить на развёртывание самоподдерживаемой инфраструктуры на Луне, ога.
  В любом случае вавилонки, даже теоретически -- не ближайший век...

183. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/09/23 06:04
  > > 181.Влад
  >Про космическое оружие.
  Это всё касательно малых расстояний... На больших -- как-бы не наоборот.

182. Волчёнок 2015/09/23 06:04
  > > 114.Paganell
  >Так что комплекс должны делать русские -- у нас оба лунохода с первого раза побежали.

   Подземные ракеты Циферова - реальные, работавшие девайсы, "дубовые", относительно экономичные (при сравнении в своё время в СССР обошли по эффективности реальные нефтебуровые установки, за что были очень ненавидимы тогдашними нефтепромышленниками). Даже на нынешних технологиях, без "15+ лет" - эффективны.
   А еще все, даже гражданские объекты будут в обязательном порядке оснащаться кучей сейсмодатчиков, от лунотрясений, просадок почв и пр. близких падений метеоритов - так что к ним скрыто не подобраться для первоначальной диверсии, транспорт хоть посадочный, хоть наземный засекут. А высаживаться за горизонтом и ползти своим ходом - для смертников, расход кислорода офигенный еще до вступления в бой.

   to Greyrat
   Я так понимаю, рассматривается в рамках темы только военный аспект, непосредственного штурма базы? Политико-экономический не присутствует вообще (это к вопросу о применяемых технологиях)?
   Просто если брать вводную "СССР не развалился и восстановился как реальная сверхдержава", то получим уже на 2015-й год уровень технологий и экспансии примерно между "Одиссеей 2001" и "2010" Кларка. Если отталкиваться от "СССР/его аналог воссстановили хоть в пределах до 200 млн.чел под единым правлением (а не как нынешнее "союзное государство") с 2015-го года" - это уже совсем другое, даже с "чистым" капитализмом можно помечтать о реальном космосе и независимой от "внезапных" кризисов экономике - но начало только не раньше 2030, реальные базы не раньше 2040. Если же отталкиваться от нынешней ситуации в реале, то "уже никто никуда не летит", что четко показали на примере нынешнего "типа кризиса" с падением нефти - внешнее управление экономикой не позволит НИКОГДА осуществить сколь либо масштабные несырьевые проекты, тупо не дадут, даже изнутри - увы, расчет на "лунный попил" (мол, и тем подачку кинем, и еще и лкунную программу реализуем) не опрадается, бо есть миллион способов попилить гораздо больше и быстрее без Луны и вообще космоса. Т.е. без революции в ближайшие лет 50-60 подвижек за геостационар не будет вообще (если Китай не начнет, но тут его, как и нас США очень легко затормозят - той же экономикой и цветными революциями с ИГИЛами по периметру границ).

181. Влад 2015/09/23 06:03
  Про космическое оружие.

  Перспективным выглядит только кинетическое, причем рейлган рулит.
  Второе место - у пучкового, различных эммитеров ионизированных частиц.
  Лазер на последнем месте.
  Различные химеры типа ракет и торпед не катят, так как их скорость недостаточна для преодоления систем активной обороны.

180. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2015/09/23 05:55
  > P.S. Без пришельцев. Только люди против людей, уровень технологий примерно 2018-2030 годов (как мы его себе представим). Кстати, давайте для начала определимся с датой возможности начала заорбитальных войн. Поехали!

  По-моему бессмысленная инициатива. На таком этапе даже если речь пойдет о возникновении какого либо конфликта актуальным будет совсем не попытка штурма а перехват транзита кораблей доставки и блокада спорного объекта. Людям нужна пища, нужен воздух. Даже если будет развитая гидропоника на базе и будет решен вопрос с кислородом. Даже низкая гравитация луны все равно не полезна для организма. Больше полгода у нас космонавты в космосе не сидят. Долго в осаде не просидишь.
  Да черт с ним, даже если возможно прибытие подкрепления, достаточно повредить одну из систем жизнеобеспечения, пробить обшивку. Сдача последует в кратчайшие сроки.
  С другой же стороны космонавты народ особый, так как их не готовят никого. Могут и подорвать все нахрен вместе с собой. Но опять же, палка о двух концах. Космонавты и атаковать друг друга не стали бы. Совсем не те выполняют задачи и разводить вражду за пределами планеты. =/ "Пусть лучше государства там внизу погрызутся, а мы здесь чаек попьем." Если же говорить о создании всамделишных военных космических сил, работает та же схема. Суровые ребята с обоих сторон.
  Луна не имеет атмосферы. Все может вылиться в банальное перекидывание камешками. Десант же, хехе не смешите лунатиков. Разве что будут изобретены силовые скафандры пригодные в деле ведения активного боя в открытом космосе. Но опять же эт не уровень 18-30 годов.

  > > 179.Greyrat
  >Если серьезно - то положение военной базы на Луне - это как забраться на гору в средневековье. То есть стало внезапно актуально, когда появились более-менее дальнобойные пушки. Пока на роль таких "пушек" для поражения поверхности Земли подходят только ракеты - но это только пока. Рельсотрон в кратере - это вопрос реактора и наличия доступного металла.

  Никаких войн в космосе не будет пока там не образуется достаточное количество разрозненных сил способных к самостоятельному существованию. Тогда возможно и будут конфликты на луне. Но они уже не будут краеугольным камнем возможного конфликта. Основная борьба будет вестись за другие площади.


  > > 178.Paganell
  >> > 173.Alexander
  >>Про космические лифты:
  >Бре-дя-ти-на.

  Все решает стоимость отправки единицы груза на орбиту. Совершенствование технологий не линейно. Возможно антигравитация будет придумана завтра. А может через 300 лет. Совершенствование материалов другой аспект. Человечество может потратиться на глобальный проект орбитального лифта для развертывания полноценной экспансии. Когда составные части готовы но доставка всего этого на орбиту обычным способом в сумме будет стоить дороже постройки орбитального лифта.

179. *Greyrat (plotnikov@iteam-maker.ru) 2015/09/23 05:32
  Немного теории заговора. Эта самая "платформа Т", которая "Армата" - бронекапсула, которой легко сохранить герметичность и где весь экипаж - и все остальное пространство необитаемо - очень подходит для Луны (только двигатель нужен другой). Да, бред - ибо попробуй дотащи эту тяжесть... но, может быть - это отработка еще и концепции будущей машины лунных войн? :)

  Если серьезно - то положение военной базы на Луне - это как забраться на гору в средневековье. То есть стало внезапно актуально, когда появились более-менее дальнобойные пушки. Пока на роль таких "пушек" для поражения поверхности Земли подходят только ракеты - но это только пока. Рельсотрон в кратере - это вопрос реактора и наличия доступного металла.

178. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/09/23 05:19
  > > 173.Alexander
  >Про космические лифты:
  Бре-дя-ти-на.
  Для строительства орбитального лифта нужна такая орбитальная инфраструктура, наличие каковой говорит о том, что задачи, кои призван решать вавилонский лифт -- УЖЕ решены другими способами.
  Плюс куча проблем, начиная с силы Кориолиса.
  Так что -- к шагоходам -- пафосно и ненужно.

177. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2015/09/23 05:16
  > > 153.Михеев Михаил Александрович
  >Можно найти и другие системы взрывчатки, не зависящие от внешнего поступления кислорода.
  *ржёть*
  Из зависящих знаю только ОДАБ. Все остальные, начиная с чёрного пороха -- не зависят.

176. *Путный (zgetn@mail.ru) 2015/09/23 05:13
  > > 174.Greyrat
  >Вот именно, как бомбы. Такие вещи нужно делать примерно так же, как систему противовертолетного минирования - одноразовыми. Дорого, да. Но шахта - дороже.
  >
  Хмм... я так прикинул, если учесть, что первая космическая на луне 1600м/с, а у противовертолетных мин поражающий элемент вылетает со скоростью 2,5-3000 м/с. Если объединить две идеи то... Эдакий фейерверк получается, правда открытым остается вопрос наведения.

  >Сейчас масса средств и усилий приходиться на инфраструктуру "контроля мира" в США - как мне кажется, можно было достичь тех же результатов на два порядка дешевле. Я вообще сильно надеюсь, что война в космосе покажется всем большим идиотизмом... вот только - сколько раз уже мелькали фразы в начале 20 века, и в середине: с новыми технологиям война - это идиотизм? Пока война = деньги, которые на ней пилят, она будет. И должна выглядеть как война по-серьезному - иначе солдаты просто не пойдут умирать. Что, в США своей нефти нет? Есть. А на Канадском шельфе - еще больше. Тем не менее конфликт не затихает.
  Так в том то и прикол, конфликт должен быть обширным и долгим иначе не выгодно. А какие длительные и ресурсо(расходнико)емкие конфликты могут быть на луне?

175. *Greyrat (plotnikov@iteam-maker.ru) 2015/09/23 05:12
  > > 153.Михеев Михаил Александрович
  >Можно найти и другие системы взрывчатки, не зависящие от внешнего поступления кислорода.
  Они и сейчас не зависят - нитроцеллюлозный "белый" порох потому и бездымный, что фактически это смесь окислителя и восстановителя уже, ни один кислородозависимый порох просто не может дать нужной скорости горения. Потому из того же "Калашникова" можно под водой стрелять. В космосе тоже можно.

174. *Greyrat (plotnikov@iteam-maker.ru) 2015/09/23 05:08
  > > 171.Путный
  >Пусковая установка представляется мне гранатометом планетарного масштаба, высунулся отправил на орбиту осколочную гранату (или пару -тройку) и спрятался. (дорого, но хрен увернешься) Это как глубинные бомбы, но наоборот и радиус на порядки больше.(но возможно сбить.. надо думать)
  Вот именно, как бомбы. Такие вещи нужно делать примерно так же, как систему противовертолетного минирования - одноразовыми. Дорого, да. Но шахта - дороже.

  > > 172.Ким Сергей Александрович
  >Пилить колоссальную военную инфраструктуру ради какого вшивого реактора? Ерунда полнейшая.
  Сейчас масса средств и усилий приходиться на инфраструктуру "контроля мира" в США - как мне кажется, можно было достичь тех же результатов на два порядка дешевле. Я вообще сильно надеюсь, что война в космосе покажется всем большим идиотизмом... вот только - сколько раз уже мелькали фразы в начале 20 века, и в середине: с новыми технологиям война - это идиотизм? Пока война = деньги, которые на ней пилят, она будет. И должна выглядеть как война по-серьезному - иначе солдаты просто не пойдут умирать. Что, в США своей нефти нет? Есть. А на Канадском шельфе - еще больше. Тем не менее конфликт не затихает.

  > > 152.Захаров Григорий Викторович
  >А ещё была забавная физическая мысль - на Луне под светом Солнца у поверхности возникает электрическое поле, на высоту до метров 10-ти где-то. Почему бы на нём не летать?) Низенько, но без ракет)
  Тоже что-то читал на тему, но, кажется, там все очень слабо... и у вас как-то странно написано - как поле может быть до высоты 10 метров? Может, поделитесь пруфом, где читали?

173. Alexander 2015/09/23 04:42
  Про космические лифты:

  * Надувная башня. Патент тут недавно проскакивал. а что, может прокатить. Впрочем, надо много расчетов

  * Классический лифт т е струна. Что-то меня грызут сомнения, там надо что-то порядка 100.000 км шнура _переменного_ сечения с дикими нагрузками на него. с микрометиоритами на всем пути. и летающим хламом на орбите

  * https://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_фонтан . Это скорее супер-улучшенная пусковая платформа чем лифт т к не сообщает орбитальной скорости (как и надувная башня впрочем)

  * https://ru.wikipedia.org/wiki/Пусковая_петля . Инженерно нетривиально но ничего такого супер-странного. Интересно покопать в эту сторону

172. Ким Сергей Александрович (volandsever@mail.ru) 2015/09/23 03:37
  Хоть 2030-й, хоть 2050-й - конфликт сомнителен донельзя. 1-я лунный гвардейский бронетанковый полк им. Незнайки (3 космонавта и луноход) против 1-й, 2-й и 3-й луннопехотных дивизий НОАК (5+5+5 человек) - война? Да о таком конфликте лет через сто только материалы рассекретят.
  Станция "алмаз" подбила "аполлон-13" ракетой, но в ответ получила лазерный луч со "скайлэба", как в "Лунном варианте" Березина. И там же была описана единственная внятная причина возможного лунного конфликта - "Сара! Джессика! Мумия ожила! Хватайте артефакты!".
  Либо белая дыра, либо эзет или иное альдноа.
  Аксиома - война захватническая должна сулить выгоду большую, нежели затраченные на нёе средства. Пилить колоссальную военную инфраструктуру ради какого вшивого реактора? Ерунда полнейшая.
  П.С. Бой холодным оружием в скафандрах, серьёзно? Подвижность даже в лёгких российских скафах видели? Кулачные бои эстонских улиток - вот что будет в лучшем случае.
  П.П.С. И вообще космчисекий бой - это скорее нечто вроде подводной войны, а не воздушной.

171. *Путный (zgetn@mail.ru) 2015/09/23 03:25
  Война в космосе и на луне в частности вещь достаточно занятная, что бы написать пару сотню толстенных книг, которые, думаю уже и без нас написали. А по тому, что бы не распаляться на всяческую ерунду нам надо вначале понять, что нам вообще надо.

  Экспертные агенства дают советы по некоторой теме, в нашем случае по войне вне земли. Как в любом хорошем вопросе, здесь кроется начало ответа, - чем война вне земли отличается от войны на земле? Без ответа на этот вопрос остальное обсуждение остается бессмысленным.

  Первое, отличие это пожалуй космические корабли. Некоторые, если не сказать многие, считают, что это та же авиация, только шатающаяся где то очень высоко, это в корне не так. Космические корабли не самолеты, они не способны за три секунды поменять направление движения на диаметрально противоположное. Космическое пространство это вселенная инерции, гравитационных полей и относительности движения. Кроме того, корабль не имеет стоячего положения, он всегда куда то движется... здесь еще многое можно сказать, но я перейду к следующему.

  Во вторых - ВИДИМОСТЬ, космическое пространство просматриваемое на многие миллионы километров. Да, что бы увидеть что-то надо знать куда смотреть, но зная, можно обнаружить любой объект за часы до его в тебя попадания и избежать его (особенно если он не управляем).

  Есть наверно и "в третьих" и "в четвертых", но солнечная радиация, иная гравитация на планетах и прочие отличая не меняют военную доктрину так сильно, как особенности передвижения и обнаружения в космосе.

  Теперь к тому, что было сказано ранее.

  Вы как то быстро забыли про спутники. Да, заполнение орбиты различным хламом эффективная тактика, но только если на орбите есть ТОЛЬКО вражеские объекты. Дальнейшие объяснения не нужны.

  Теперь ПКО vs Корабль-на-орбите
  Корабль виден. Пусковую установку можно спрятать.
  Кусок брошенный с корабля ударится об луну со скоростью примерно в 1.5 - 2 тыс. м/с (дешево и сердито)
  Пусковая установка представляется мне гранатометом планетарного масштаба, высунулся отправил на орбиту осколочную гранату (или пару -тройку) и спрятался. (дорого, но хрен увернешься) Это как глубинные бомбы, но наоборот и радиус на порядки больше.(но возможно сбить.. надо думать)
  Вставал вопрос о соотношении атака/защита это все хорошо, но турель можно спрятать под десятком метров породы с временем развертывания около двадцати секунд (обнаружение происходит за две-три секунды до развертки).

  чет я спать хочу-немогу, по этому дальше.

  Поселение/объект на луне.
  Оптимальным мне кажется вариант, построенный по методу муравейника, - чем глубже, тем выше. Зарываясь в породу выбрасывать ее поверх базы. Это и защита от радиации и сыпучая защита от обстрела. А внутрь, что хочешь наверти.

  Up//
  По поводу орбитального лифта. мне он представляется воздушным шариком на веревочке, где шариком является геостационарная станция выше геостационарной орбиты, которая постепенно улетает в космос и чтобы ее остановить следует постоянно посылать на орбиту грузы, а веревочкой служит, как не странно веревочка достаточно навороченная, чтобы выдержать такие нагрузки(канатик из углеродных трубок)))

170. luchs 2015/09/23 03:06
  Кстати, атомное оружие в космосе не менее смертоносно чем на земле, ведь при взрыве в вакууме энергия бомбы ни куда не исчезает, а поражающим фактором являются рентгеновская и гамма-радиация, потоки высокоэнергетичных частиц (в частности нейтронов).
  Возьмем боеголовку мощностью в 1кт и взрыв на дистанции 10км.
  Если немного прикинуть, то 1кт = 1000000(кг)*4200000(Дж/кг) =
  4,2 * 10^12(Дж). Площадь сферы радиусом 10км = 4*p*R^2 = 4*3,14*10000^2 = 12,56 * 10^8 Дж. Следовательно плотность энергии при взрыве = (4,2 * 10^12) / (12,56 * 10^8) = 3300 Дж/м^2 (округлил в меньшею сторону). Доза облучения в 20 Зиверт(Дж/кг) убьет человека в течении суток, причем боеспособность он потеряет почти сразу после облучения. Допустим, плюс-минус палец, что площадь проекции космонавта 1м^2 и его масса 100кг. Доза облучения равна 3300 * 1 / 100 = 33 Зв. Скорее всего экипаж погибнет уже через пару часов после взрыва всего 1кт на дистанции 10км.
  Как ни парадоксально, выходит, что на земле ядерное оружие менее смертоносно, за счет атмосферы, которая поглощает энергию излучения и переводит ее в энергию ударной волны(масса воздуха в сечении 1м^2 при длине 10км будет примерно 12 тонн).
  Масса необходимая для защиты не позволит применить ее на космических кораблях в столь близком временном периоде.
  Глубоко закопанная лунная база также выглядит, в столь близком будущем, весьма сомнительной.

169. Киринок 2015/09/23 02:39
  Если на Луне есть хоть сколько-нибудь развитая инфраструктура, организовать бомбардировку Земли рукотворными метеоритами довольно просто - нет атмосферы, и гравитационное поле в шесть раз меньше. Сложность, пожалуй, только в рабочем теле для двигателей и вырезании кусков скал нужного размера.

  Соответственно, Земле нужны будут способы отклонять эти метеориты. И вот здесь я сходу решения не вижу...

168. qwertyk 2015/09/23 02:25
  Мда большинство что-то сразу за войну взялись... Только 1 сообщение про само создание базы видел и то строго говоря про взлёт с Земли...
  Чёт меня прёт...
  Сколько стоит перевезти КОНТЕЙНЕР (15-20т) при поверхностном поиске в нете даёт суммы от 1000 долларов, до 5000 . Можно и больше.
  Теперь вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0
  там указаны хоть какие то цены доставки на орбиту поскольку нам надо на Луну цены берём для дорогих орбит (10-15к за КИЛОГРАММ) ... как и говорилось постом выше примерно 20к за кило на луне... (жесть!!!) при такой цене доставки можно мажорить спецпроекты на Земле до бесконечности ... цена производства всё равно по сравнению с доставкой никакая... (1г = 20 баксов) (золото счас http://coolcoins.ru/proby_zolota стоит 1100 р/г ~ 16-17 долларов за грамм). Мдааааа...
  Далее проще ... надо собственно определить какое поселение на Луне у нас будет. Будет ли оно готово у обороне (закапывается) или нет (купола) и вообще стоит ли его завоёвывать ибо как не раз отмечено разбомбить проще...
  Собственно при таких ценах на что-то кроме пары домиков "полярников" (естественно аналога) рассчитывать смешно ... а это бессмысленно. Для гордости достаточно слетать (что америкосы и мы сделали) -- заселение Луны экономически необоснованно. Ибо чем воевать на Луне проще перевезти армию в США... цена та же, но качество выше.
  Потому что при захвате малого поселения количество атакующих просто довести до количества обороняющихся (и всё равно эти числа будут малые) а при малых числах там такая чехарда начинается зависящая от везения в основном и тактики (предупреждены или нет).
  Собственно отсюда: даже если на луне найдётся "долина подскока" где будут сосредоточены ВСЕ нужные месторождения металлы, аналог бетона, сырьё для песка, вода, кислород и источник энергии (и всё это бесконечно) (чтоб самим отстроиться и потом ДЕШЕВЛЕ всё это поставлять на орбиту) это всё равно не доступно при нынешних ценах доставки на Луну.
  Отсюда надо сокращать цены доставки на орбиту. и далее предлагаю хотя бы с неделю поговорить на эту тему!
  Сейчас используется только 1 способ реактивный от поверхности Земли.
  Далее от Плотникова и ещё откуда то предлагается следующий способ полётно-реактивный: как можно выше самолётом или воздушным шаром, далее ракета (как старт с экватора позволяет существенно увеличить полезный груз, так и убирание 10-20-40 км плотной атмосферы принесёт имхо тот же профит... если не меньше, самолёт то тоже жрёт топливо, как и воздушный шар.
  Далее проще... космические лифты. Вижу 2 варианта. Первый классический-небоскрёбный ... НЕВОЗМОЖНО ... высота самого высокого современного здания около 2км... лифту нужна высота хотя бы 100-200 км... Человечество давно борется за прочность матералов, тема прорабатывалась около 7 тысяч лет ^_^ -- конечно хочется верить в наноматералы... но не думаю что даже в лучшем случае за 30-70 лет будет выдано хоть что-то что позволит хотя бы мечтать об классическом небоскрёбе до космоса... да и давление на поверхность выйдет такое что получится скорее буровая к ядру Земли...
  Отсюда второй вариант ... секции "лифта" что-то должно поддерживать -- единственно что приходит в голову это сверхпроводниковые кольца в естественном или искусственном магнитном поле... Теоретически по "физике" это можно обдумать, но математика процесса для меня столь далека что я предлагаю всем желающим потеоризировать на эту тему... для начала плюнуть на температуры сверхпроводников и узнать возможно ли вообще зависание в Земном магнитном поле сверхроводникового кольца, с любой полезной нагрузкой (к примеру провод питания) и если потребуется исскуственное магнитное поле как это повлияет на магнитное поле Земли (да и использование естественного тоже)...
  Далее идут 3 откровенно фантастических варианта
  Искуственная гравитация ... предпосылок нет
  Телепортация ... самая вероятная из фантастических ... вдруг физики что-нибудь да нахимичат с квантами.
  Карманный ядерный реактор... (или аналог) -- то есть мощный, лёгкий, миниатюрный, безопасный источник энергии, который будет более применим чем ракеты. (предпосылки те же кванты, термояд -- впрочем миниатюрный это сейчас не о нём), разве что IronMen'у обратиться за консультацией.

  Ну и отсюда собственно исходя из этих пяти способов удешевить выход на орбиту и стоит рассчитывать лунную базу. (а потом и её захват).

  Да кстати есть только одна причина основания лунной базы в нынешнее время это вариант "золотого руна" -- некого знания, суммы технологий разработка которых возможна только на луне и прибыль от которых окупят любые затраты на разработку. Пример: космический инопланетный корабль с базой знаний "От простейших ракет до технологии Х справочник от А до Я" =). Под Х можно подставить любые фантастические технологии космического лифта, бессмертие, оцифровки и тп.

167. Сергио 2015/09/23 02:06
  > > 166.Захаров Григорий Викторович

  >Это у твердофазного ЯРДа РД-410 УИ 900 секунд, а жидкофазный может 1500, а газофазный и все 3000. И удельная тяга у него высокая. И я ещё молчу за двигатель Зубрина.
  >



  ДАЕШЬ СИГМАДЕРЕТРИНИТЕЗАЦИЮ В МАССЫ!!!!

166. *Захаров Григорий Викторович (mlsv@rambler.ru) 2015/09/23 01:52
  > > 161.@
  >Объяснять почему - долго и нудно, примите как данность.
  Да ладно вам, я в курсе, что у того же ВАСИМРа 60% потребленной энергии нужно отводить и рассеивать радиаторами.

  >Для высокой тяги кроме химии может работать только атомный реактивный двигатель - но, во-1ых, у него УИ всего в два раза больше чем у предельного ЖРД при все равно сравнительно низкой удельной тяге,

  Это у твердофазного ЯРДа РД-410 УИ 900 секунд, а жидкофазный может 1500, а газофазный и все 3000. И удельная тяга у него высокая. И я ещё молчу за двигатель Зубрина.

  А ещё вы забыли системы с внешней энергией.

  > > 162.Сергио
  >Борьба за ресурсы на начальном этапе(через 20-30 лет освоения) не реалистична так как прежде чем за что то бороться надо понять как это что то можно использовать и осознать это должны все на земле.
  >>осознать это должны все на земле.

  Вот это уж совсем фантастика. Тут какую-то местную политику осознать не могут...
  А борьба за ресурсы, с учетом того, что понятие "месторождение редких веществ" для Луны применимо, выглядит возможной. Но вряд ли - крутой и горячей.
  Ноэтопока.

Страниц (21): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Штаб космических военных экспертов ()

Комментарии: Штаб космических военных экспертов
()