Комментарии: Замыкание спирали

Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Замыкание спирали
(Оценка:**6.15*90**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/03/2016, изменен: 03/03/2017. 217k. Статистика.

Аннотация:
Уважаемые читатели, книга принята к печати, и по требованию издательства текст в СИ обрезан. Думаю, что через месяца три ее можно будет купить как в бумажном, так и в электронном (Литрес) виде. Огромное спасибо всем за помощь!

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2)
13:54 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (776/1)
12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3)
11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) 13:54 "Форум: все за 12 часов" (273/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (979/22) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) 14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1) 14:37 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (596/25) 14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2) 14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18) 14:21 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (570/9) 14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1) 14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8) 14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1) 14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1) 14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6) 14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2) 13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3) 13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4) 13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2) 13:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

122. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/11/21 05:53 [ответить]
  > > 118.Reader
  >> > 117.Переяславцев Алексей
  >>> > 116.Ал Аади

  >Кстати о "курсе" - как таковом нет ни слова. Были "подкаты" к Курату, на предмет этот самый курс прочитать, но как мы помним - ничем не кончилось.
  Вы отчасти правы - в гл. 6 я вставил крошечный кусочек на сию тему. Авось достаточно.
  >Я напоминал, в свое время, что хоть книгами надо было бы "затарится, по самое не могу", вы сказали что это будет, и тоже описано не было.
  Проверю.
  >Вобщем сейчас становится достаточно непонятно: "откуда дровишки".
  На этот вопрос уже отвечено: "Вестимо..."
  >--------- Гнусным, противным голосом ------------
  >А все сокращение объемов....
  Ну, не только оно. Еще и гнусность и противность характера автора.
  Большое спасибо за замечания. Постараюсь 22 ноября добавить насчет книг - ма-а-асенький кусочек.

121. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/11/19 19:12 [ответить]
Уважаемые читатели, уезжаю на полтора-два дня, к делу вернусь 22 ноября, но полагаю, что к 23 ноября проду выдам. Также постараюсь пройтись бархатным напильником по сюжетным поворотам. Тем более, что ткнули носом на недостаточность шлифовки и некачественность полировки. Уже предупрежден, что связь будет так себе, так что ответы на комментарии под большим вопросом.

120. *Ал Аади (al1618@mail.ru) 2016/11/19 10:07 [ответить]
  > > 117.Переяславцев Алексей
  >> > 116.Ал Аади
  >>> > 114.Переяславцев Алексей
  >>Я собственно к чему тут мыслью по древу растекаюсь - ГГ ведь задумал не меньшую революцию.
  >Вы не точны: эта революция уже произошла. Маги жизни Маэры прилично поработали над выведением как растений, так и животных. ...
  Я немного о другом.
  Человек несмотря на приличный вес практически не имеет естественных орудий нападения и защиты. От хищника меньшего его по массе (рысь, росомаха, волк) он не в состоянии не убежать ни оборонится.
  Тоже самое на самом деле и с травоядными - простой е баран вооружен и защищен не в пример лучше. (это еще одна загадка биологии но оставим ее в стороне)
  Взяв в руки палку и камень (и соединив их потом в копье :))))) ) человек убрал свои естественные ограничения и совершил неолитическую революцию и перешел к систематической орудийной деятельности и созданию инструментов.
  (Попутно вынеся более 90% всей остальной биосферы - от саблезубых тигров до мамонтов.)
  "Одомашнив" растения и животных человек еще раз преодолел последние естественные ограничения(на продуктивность километра территории) окончательно вырвался за рамки.

  ГГ повторяет этот путь с драконами.
  Точнее первый шаг - драконы имеют крайне ограниченные возможности манипуляторов (руки у них не вполне руки а в прямом смысле лапы), он преодолевает это путем телекинеза и вообще магии. И готовится сделать второй шаг - по снятию ограничение на питани и значит на урбанизацию(хотя драконы имея крылья и так не слишком ограничены).


  На минутку забывая (а может на самом деле и нет)о двух моментах (может их и больше):
  1. человека как раз создала рука - развитие мелкой моторики потянуло за собой развитие (или скорее использование) вполне определенных разделов мозга.
  Последствия массового обучения сири манипуляциям с помощью магии приведет к совершенно непредсказуемым последствиям. В деталях. Крупный результат - появление "поколения индиго" то есть качественный скачек в сознании и пропасть между поколениями. Впрочем природа скорее всего все расставит по своим местам если... на эти изменения не наложится половой деморфизм, который у драконов намного более выражен чем у людей.
  Было бы нехорошо если пропасть будет не только между поколениями (что если честно естественный процесс сглаживаемый инстинктом) но и разрушит семью.

  2. Драконы от своего создания прибывали в симбиозе с человеком (возможно что и в паразитическом - люди вполне конкретно подавляли у драконов проблески самостоятельности). Культура драконов, система ценностей и даже мировосприятия - вполне человеческие.
  Это при том, что драконы - не гуманоиды (руки у них не руки, а ноги, есть лишняя пара конечностей - крылья, хвост и т.д.) да еще мобильные в трех измерениях, что предполагает совершенно иную организацию мозга и мыслительных процессов. Отправив драконов в самостоятельное плаванье (а взять людей с собой ГГ не догадался, точнее - не стал) их отсекли от изначальной цивилизации и культуры - неизбежно толкнув на создание собственной.
  Что, ввиду явных биофизиологических различий, неизбежно приводит к отказу от навязанных элементов и созданию совершенно иной системы ценностей. Нечеловеческой.
  В том смысле что понимание между разными видами может стать невозможным или крайне ограниченным. И это ведь не биологические изменение - общество в новых условиях меняться может стремительно. Буквально в пару поколений. А уж за отпущенные ГГ тысячи лет...
  А вопрос сосуществования на одной планете двух разных разумных видов... даже теоретического решения не имеет. Будем надеяться что драконы за пару сотен ет разовьются и свалят в космос )))))))

  Потому что в ином случае результат видится (мне) классическим фэнтазийным - парящие в высях всемогущие (в смысле - все маги) "повелители небес" и ползающие по поверхности червяки. Их мир на самом деле почти не пересекаются.
  Но вот беда - "почти" это инстинкт защиты гнезда. Попытку (практически успешную) уничтожения их вида драконы не забудут (с их-то памятью!), а значит чисто физически не могут позволить людям развивать магию - вдруг эти троглодиты в своих пещерах выкопают очередной кристалл и устроят очередной апокалипсис?
  Логичным было бы держать людей на весьма низком уровне развития магии.
  Но вот беда - к моменту теоретического контакта двух видов уровень развития магии (и вооруженности кристаллами) с обеих сторон будет чрезвычайно высок. Очень хорошо если все зависнет на уровне "гарантировано взаимного уничтожения" и даст время.

  Зато я знаю чем придется заняться ГГ в его следующее попадание )))))))))))).
  Спасать мир от того что он натворил за предыдущие воплощения ;))))))))))))))

119. Мыша 2016/11/19 20:31 [ответить]
  Ругг выложил из сумки на каменный стол то
  Рруг (имя дракона поправить)

  Нам незачем копировать людские технологии - так он называет немагические умения. А вопрос: где применять?
  Сначала идет вывод (незачем копировать), а только потом вопрос (где применять), причем вопрос получился урезанным (д.б. что-то типа "где требуется применять немагические навыки"). Не говоря об обсуждении вопроса, которое следует далее...

118. Reader 2016/11/19 00:31 [ответить]
  > > 117.Переяславцев Алексей
  >> > 116.Ал Аади
  >>> > 114.Переяславцев Алексей
  >Вы не точны: эта революция уже произошла. Маги жизни Маэры прилично поработали над выведением как растений, так и животных. Есть целый раздел магии жизни, эти ребята ничего другим и не занимаются. см. в цикле "Негатор".
  >Что до ГГ, то он намерен лишь повторить этот успех - с поправкой на возможности и потребности драконов, понятно дело - и как раз для того брал соответствующий курс.
  Кстати о "курсе" - как таковом нет ни слова. Были "подкаты" к Курату, на предмет этот самый курс прочитать, но как мы помним - ничем не кончилось.
  Я напоминал, в свое время, что хоть книгами надо было бы "затарится, по самое не могу", вы сказали что это будет, и тоже описано не было.
  Вобщем сейчас становится достаточно непонятно: "откуда дровишки".
  --------- Гнусным, противным голосом ------------
  А все сокращение объемов....

117. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/11/18 23:05 [ответить]
  > > 116.Ал Аади
  >> > 114.Переяславцев Алексей
  >>> > 110.Ал Аади

  >>См. выше. Также подозреваю, что на самом деле селекция велась не только и не столько ради снижения содержания соланина, сколько для увеличения урожайности.
  >Естественно.
  >Но реально тут мы имеем одну из величайших цивилизационных загадок.
  >Ведь практически ЛЮБОЕ культурное растение от его дикого предка отделяют те самые 7 -10 -15 тысяч лет ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ селекции.
  Есть исключения: рожь Куприянова, опять же малина и смородина,к примеру, но вы правы: они скорее исключение, чем правило.
  >Просто невероятная прорва времени чтобы превратить овстюг в пшеницу.
  >как такое было возможно - тысячи лет (300-500 поколений!) целенаправленно отбирать с нужными свойствами 0- первые поколений 100-200 не имея вообще никакого ВИДИМОГО (и осязаемого) результата.
  >Причем сроки нужные на выведение хоть сколько нибудь продуктивных сортов известны, и они практически не подлежать сокращению (без применения магии естественно ))))))))) или генной инженерии - что в общем одно и тоже).
  >
  >Зачем человеку неолита нужно было страдать такой фигней - современная наука так и не смогла дать ответ...
  Здесь я не чувствую себя достаточно образованным, хотя наверняка этим вопросом занимались профессионалы.
  >
  >Я собственно к чему тут мыслью по древу растекаюсь - ГГ ведь задумал не меньшую революцию.
  Вы не точны: эта революция уже произошла. Маги жизни Маэры прилично поработали над выведением как растений, так и животных. Есть целый раздел магии жизни, эти ребята ничего другим и не занимаются. см. в цикле "Негатор".
  Что до ГГ, то он намерен лишь повторить этот успех - с поправкой на возможности и потребности драконов, понятно дело - и как раз для того брал соответствующий курс.
  Но спасибо за ценные сведения.

116. *Ал Аади (al1618@mail.ru) 2016/11/18 22:02 [ответить]
  > > 114.Переяславцев Алексей
  >> > 110.Ал Аади
  >
  >>Н самом деле даже то что прибыло из америки еще содержало в приличных дозах солонин (один из токсинов пасленовых). Понадобилось еще пара сот лет селекции чтобы снизить его уровень до такого чтоб отравится можно было только позеленевшим клубнем.
  >См. выше. Также подозреваю, что на самом деле селекция велась не только и не столько ради снижения содержания соланина, сколько для увеличения урожайности.
  Естественно.
  Но реально тут мы имеем одну из величайших цивилизационных загадок.
  Ведь практически ЛЮБОЕ культурное растение от его дикого предка отделяют те самые 7 -10 -15 тысяч лет ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ селекции.
  Просто невероятная прорва времени чтобы превратить овстюг в пшеницу.
  как такое было возможно - тысячи лет (300-500 поколений!) целенаправленно отбирать с нужными свойствами 0- первые поколений 100-200 не имея вообще никакого ВИДИМОГО (и осязаемого) результата.
  Причем сроки нужные на выведение хоть сколько нибудь продуктивных сортов известны, и они практически не подлежать сокращению (без применения магии естественно ))))))))) или генной инженерии - что в общем одно и тоже).

  Зачем человеку неолита нужно было страдать такой фигней - современная наука так и не смогла дать ответ. Но этот вид деятельности заложил фундамент современной цивилизации и встрелил позднее - причем очень мощно практически спася человека как вид (когда после извержения супервулкаа Тоба человечество накрыл ледниковый период и жизнь осталась только в Африке где охотники и собиратели вынуждено перешли к земледелию пока ледники не поползли назад).

  Я собственно к чему тут мыслью по древу растекаюсь - ГГ ведь задумал не меньшую революцию.

115. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/11/18 21:46 [ответить]
  > > 109.Reader
  >> > 108.Переяславцев Алексей

  >Ну, магия может не мало и в плане создания чисто бытовых удобств.
  Пожалуй, вы правы. На это в тексте даже есть прямые указания.
  Спасибо.

114. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/11/18 21:45 [ответить]
  > > 110.Ал Аади

  >Вообще то - лучше б они картошку не нашли. Дело в том что дикому картофелю о современного - 7-9 ТЫСЯЧ лет целенапрвленной селекции.
  >Это как из паслена варенье варить научится.
  Паслен, к вашему сведению, ели в России - см. "Швамбранию" Кассиля.
  И, простите, в 7-9 тыс. лет непрерывной селекции только лишь для того, чтобы избавиться от избытка соланина (к вашему сведению: картофель на латыни именуется Solanum tuberosum). Это ж выходит, что все эти годы работалось впустую: картоха оставалась ядовитой.
  >Н самом деле даже то что прибыло из америки еще содержало в приличных дозах солонин (один из токсинов пасленовых). Понадобилось еще пара сот лет селекции чтобы снизить его уровень до такого чтоб отравится можно было только позеленевшим клубнем.
  См. выше. Также подозреваю, что на самом деле селекция велась не только и не столько ради снижения содержания соланина, сколько для увеличения урожайности. А вот тут в 709 тыс. лет селекции верю. сколько мне известно, она продолжается и по сей день.
  >
  >Впрочем для драконов выход есть - солонин устойчив к варке но разрушается при более высоких температурах (запекании и варке в масле)
  Вы, сами того не подозревая, попали в яблочко: драконы картофель варить и не могут, могут лишь его запечь.
  Спасибо.

113. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2016/11/18 08:14 [ответить]
  > > 112.Ал Аади
  >Кстати баклажаны в этом плане - та еще отрава особенно если кожуру не снимать....
  Лишь в последние десятилетия удалось селекционерам значительно снизить их токсичность. А с картофелем у англичан получилось, возможно, просто: чего обращать внимание на "недочеловеков" (у индейцев нет души, а испанцы давали с индейцами жизнеспособное потомство - т.е., вид один).

112. *Ал Аади (al1618@mail.ru) 2016/11/18 08:09 [ответить]
  > > 111.Дмитрий Иванович
  >> > 110.Ал Аади
  >>Вообще то - лучше б они картошку не нашли. Дело в том что дикому картофелю о современного - 7-9 ТЫСЯЧ лет целенапрвленной селекции.
  >>Это как из паслена варенье варить научится.
  >В комментариях у Безбашенного попадалось, что современные сорта картофеля произошли из двух различных центров, и что испанцы вполне нормально его ели, не заморачиваясь проблемами англосаксов.
  Опять же - после 7 тыс лет селекции :))))))))))
  А картошкой травятся до сих пор - хотя вроде как давно все привыкли и что зеленое нужно обрезать а ростки не есть все знают.
  Кстати баклажаны в этом плане - та еще отрава особенно если кожуру не снимать....

111. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2016/11/18 08:09 [ответить]
  > > 110.Ал Аади
  >Вообще то - лучше б они картошку не нашли. Дело в том что дикому картофелю о современного - 7-9 ТЫСЯЧ лет целенапрвленной селекции.
  >Это как из паслена варенье варить научится.
  В комментариях у Безбашенного (возможно, и у Хорошавина) попадалось, что современные сорта картофеля произошли из двух различных центров, и что испанцы вполне нормально его ели, не заморачиваясь проблемами англосаксов.

110. *Ал Аади (al1618@mail.ru) 2016/11/17 21:30 [ответить]
  Прода традиционно понравилась, но вот чисто физически напрязг один момент:
  Фиорра внимательно выслушала, после чего спросила:
   - А это вкусно?
   Вопрос поставил меня в тупик. Лично я, будучи в человеческом теле, всегда предпочитал хлеб, но лично знал многих, ставивших картошечку даже выше.
  Вообще то - лучше б они картошку не нашли. Дело в том что дикому картофелю о современного - 7-9 ТЫСЯЧ лет целенапрвленной селекции.
  Это как из паслена варенье варить научится.
  Причем без всякого юмора - картофель даже после этих тысяч лет представлял серьезную опасность, и отнюдь не только потому что нерозумные лапоники травились потребляя ягоды и ботву.
  Н самом деле даже то что прибыло из америки еще содержало в приличных дозах солонин (один из токсинов пасленовых). Понадобилось еще пара сот лет селекции чтобы снизить его уровень до такого чтоб отравится можно было только позеленевшим клубнем.

  Впрочем для драконов выход есть - солонин устойчив к варке но разрушается при более высоких температурах (запекании и варке в масле)

109. Reader 2016/11/17 20:11 [ответить]
  > > 108.Переяславцев Алексей
  >> Однако нигде не сказано что они чем то сильно комфортнее аналогичных путешествий к примеру из прошлого Земли...
  >С этим полностью согласен.
  Ну, магия может не мало и в плане создания чисто бытовых удобств.
  Тоже длительное сохранение продуктов (о "диете" из сухарей и солонины можно забыть, как и о сопустствующей цинге), кроме того в можно и воды согреть и опреснить (теплая ванна, чистое белье... по крайней мере для "высокочтимых"), никаких клопов и крыс (магия смерти - рулит), квалифицированная медпомощь, в случае нужды, и много чего еще. И как уже было сказано, в случае надобности можно и корабль магией двигать (и застревании на недели, в "мертвый штиль" можно не волноваться особо). Можно путешествовать вполне себе с комфортом. В чем-то даже побольше современного. Уж во всяком случае, о большинтсве "прелестей" парусного мореплавания, времен великих географических открытий - можно не переживать.

108. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/11/17 15:24 [ответить]
  > > 105.Dorian
  >Вот кстати хотел бы добавить один комментарий , так как мысль которая пришла мне в голову , слегка рушит стройность Мира ваших книг :) Может я не прав - если что поправьте меня .
  Уж не извольте сомневаться: поправлю.
  >Итак собственно о чем я - по сценарию частенько маги , а то и по факту маги высочайшего ранга , которые являются правителями земель , владельцами и самыми уважаемыми членами общества, причем богачи, ни с того ни с сего добровольно участвуют в длительных мореплавательных путешествиях.
  Не так. В продолжении (а оно уж начернот готово) этому дается объяснение. на то путешествие имелись чисто политические причины.

  > Однако нигде не сказано что они чем то сильно комфортнее аналогичных путешествий к примеру из прошлого Земли...
  С этим полностью согласен.
  > Тем более применительно к путешествию за океан - ну где гарантии что маги не потонут ?
  Все же магия может очень много. Например: хороший маг воды начисто блокирует течь. Заклинание "Гладкая вода" снижает или даже вовсе уничтожает волновое воздействие. не все так плохо, как вы представляете.
  > Корабли нового типа , отправить лучшего мага смерти ? отправить лучшего мага жизни ? да еще на одном корабле ? Выглядит по меньшей мере недальновидно...
  Это вы не учитываете политический расклад сил. Вождь острова Стархат уже знает, как поступили с драконами. Разведка у него работает, что неоднократно подмечалось. С военной точки зрения: полный разгром крылатых, а ведь драконы отнюдь не были слабы. А если знает - какой ему смысл хоть как-то ссориться со столь могущественными соседями? Да никакого!
  Вот такие контраргументы.
  Спасибо.

107. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/11/17 15:17 [ответить]
  > > 104.Reader
  >> > 103.Переяславцев Алексей
  >>> > 101.Agnostic
  >>Орлы за мышками не охотятся, сколько мне известно. Им подавай дичь покрупнее.
  >Зато за ними прекрасно охотятся совы, даже крупные.
  Вы правы вот в каком смысле: филин мыша сцапает ПРИ СЛУЧАЕ, но все же главная добыча у него покрупнее; это я имею в виду ваше последующее замечание.
  >Орлы кстати тоже при случае не брезгуют. И тут наверно, главная собака и зарыта: между понятиями "систематически охотятся" и "при случае не брезгуют" - есть некотороая разница конечно. Но тем не менее, не вижу повода удивляться, что "птаха" погналась за удачно подвернувшейся норкой. ;)
  Здесь еще тонкость: возможно, по сути вы правы, но только если исключить привходящее обстоятельство: норка и вправду могла покуситься на яичко. А разузнать точно вряд ли возможно: сканированием ее разума никто из драконов не займется...
  Удивлению же ГГ не стоит удивляться: он-то не биолог. Но я еще подумаю.
  Большое спасибо.

106. Мыша 2016/11/17 09:53 [ответить]
  > > 102.Переяславцев Алексей
  >> > 100.Мыша
  >>> > 99.Переяславцев Алексей
  >Слово же "масоядный" - легкая филологическая насмешка над классическим "травоядный".
  Антоним к "травоядному" уже есть и помимо хищника: например, Даль приводит такие антонимы: плотоядный, хищник (изд.1878г.). Впрочем, как уже говорил, не настаиваю.

  Образцы агавы ребята аккуратно доставлили
  доставили

105. Dorian 2016/11/16 23:57 [ответить]
  Вот кстати хотел бы добавить один комментарий , так как мысль которая пришла мне в голову , слегка рушит стройность Мира ваших книг :) Может я не прав - если что поправьте меня .
  Итак собственно о чем я - по сценарию частенько маги , а то и по факту маги высочайшего ранга , которые являются правителями земель , владельцами и самыми уважаемыми членами общества, причем богачи, ни с того ни с сего добровольно участвуют в длительных мореплавательных путешествиях.
   Однако нигде не сказано что они чем то сильно комфортнее аналогичных путешествий к примеру из прошлого Земли . Да бесспорно , магия позволяет хранить продукты , гасить волны и вообще лучше защищать мореплавателей магов. НО ! Это ведь реально дискомфорт , для магов которые вовсе не горят просто так путешествовать . По факту путешественников магов упоминалось буквально один два .
   С чего они спокойно соглашаются , будучи в таких высоких рангах на такие длительные путешествия ?
   Ведь по факту маги не просто так живут - они достаточно заняты , и им есть чем заниматься постоянно . А тут как бы океан , маленькое пространство , к которому могу сказать прямо далеко не все легко привыкают , еще и длительное время с одними и теми же людьми . А с учетом характеров магов.... Далеко не каждый человек на это пойдет , а тут даже упоминания о том что в этом может быть хоть какая то проблема - не упоминается. Все эти поездки и походы представлены не более проблематичными и проработанными нежели поход в ближайшую таверну. ИМХО ессно .
   Тем более применительно к путешествию за океан - ну где гарантии что маги не потонут ? Корабли нового типа , отправить лучшего мага смерти ? отправить лучшего мага жизни ? да еще на одном корабле ? Выглядит по меньшей мере недальновидно . Тем более корабль не их , а островных племен . Лично я будучи такого рода магом , на чужом корабле , в неизвестную сторону поостерегся бы идти . Причем обязательно лично какой то из представителей Академии. Даже мысль о том что так можно сделать мне бы в голову не пришла.
   Как то так ^__^

104. Reader 2016/11/16 19:38 [ответить]
  > > 103.Переяславцев Алексей
  >> > 101.Agnostic
  >>> > 91.Reader
  >Орлы за мышками не охотятся, сколько мне известно. Им подавай дичь покрупнее.
  Зато за ними прекрасно охотятся совы, даже крупные.
  Орлы кстати тоже при случае не брезгуют. И тут наверно, главная собака и зарыта: между понятиями "систематически охотятся" и "при случае не брезгуют" - есть некотороая разница конечно. Но тем не менее, не вижу повода удивляться, что "птаха" погналась за удачно подвернувшейся норкой. ;)

103. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/11/16 15:25 [ответить]
  > > 101.Agnostic
  >> > 91.Reader
  >Угу. Не "всего-то пару кг", а "ажно целых пару кг". Пять старушек - рупь... ой, не то - 2 кило это минимум(!) четверть дневной нормы льва (правда, не живого веса, тут надо на 0,5-0,7 еще множить, но тем не менее). Другой вопрос, что если для львов, в силу определенных особенностей и предпочтений охота на якобы "мелочь" - как уже указано - "не от хорошей жизни", то для более других хищников подобная добыча вообще, бывает, является основой. К примеру, у мышкующих волков/лис добыча (если брать отдельную мышь) в пропорции пожиже будет. Соотношение веса упомянутых льва и добычи - не более 150, у волка же к мыши - не менее 300. И это для ну очень крупного льва и для мелкого волка.
  Не вполне с вами согласен. Все ваши данные верны, сам читал нечто подобное. Но вы упускаете важный момент: скорость обмена веществ у птиц и млекопитающих разная. Для птиц крупная дичь выглядит предпочтительнее в части экономии расхода энергии. Орлы за мышками не охотятся, сколько мне известно. Им подавай дичь покрупнее. А вот домовые сычики, птахи, которых можно накрыть стаканом - те вдаряют по мышам.
  >Так что странна не "малость" потенциальной добычи, а странно как раз удивление размером. ;)
  Вот и не согласен, а точнее: не очень согласен.
  Ну и маленькая деталь: все же ГГ, как и автор этих строк, по образованию не биолог. Хотя стараюсь блюсти точность.
  Большое спасибо.

102. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/11/16 15:18 [ответить]
  > > 100.Мыша
  >> > 99.Переяславцев Алексей
  >>> > 93.Мыша
  Тот самый редкий случай, когда большей частью с вами не согласен.
  >правок пока не нашел в общем файле, видимо, автор их выложит несколько позже. Но одно место там вызвало еще один вопрос:
  А я думал, что выложил. Проверю.
  > Глянув на все еще дрожащую норку, я узнал ее. Все они уже получили имена, а у менря за гребнем съежилась Мурра: грациозное, кокетливое, весьма шустрое создание со стандартной коричневой шерсткой.
  >про "менря" уже упоминал ранее
  Вот это уж точно выправил.
  >Как Стурр смог углядеть, кто именно из норок спрятался у него за гребнем? До сих пор полагал, что гребень у дракона - на голове и (отчасти) на спине.Но как такое можно углядеть?
  >Может, упомянуть, что норка после происшествия спустилась на землю? Тогда процесс узнавания выглядел бы логичнее.
  Запросто. Шея у драконов много более подвижна, чем у млекопитающих с их классическими семью позвонками (да и то домашняя кошка без усилий может сама себе на спинку поглядеть). Обстоятельство раскрыто в первой книге.
  >
  >и заменил бы все же "мясоядное" на хищника, не стоит плодить новые слова в языке без необходимости. Знаю, что "травоядное" и сейчас у некоторых вызывает сомнения в правописании из-за корня (-яд, -ед: сравните - все же "еда"). Так что хищник выглядел бы здесь нейтральнее. Хотя, может заморачиваюсь чересчур.
  Не согласен категорически. См. старорусский глагол "ясти" (современное "есть"), равно чуть архаичное, но сохранившееся "яство" (т.е. "еда"). Правда, в современном русском языке употребляется в смысле "изысканная, праздничная еда".
  Слово же "масоядный" - легкая филологическая насмешка над классическим "травоядный".
  Спасибо за наблюдения. Буду бдителен.

101. *Agnostic (Agnostic69@ya.ru) 2016/11/16 11:04 [ответить]
  > > 91.Reader
  >>... хотя это и странно: не может дичь для громадины тяжелее льва иметь всего-то пару килограммов живого веса.
  >Ничего странного. Теже львы, были неоднократно застигнуты натруралистами за поеданием грызунов, мелких ящерок, лягушек, и даже... кузнечиков. Понятно, что это "не от хорошей жизни", но факт на лицо. Про медведей - вообще молчу...
  >Многие хищники едят "все что движется", лишь бы затраты на поимку не сильно превышали питательность добычи.
  Угу. Не "всего-то пару кг", а "ажно целых пару кг". Пять старушек - рупь... ой, не то - 2 кило это минимум(!) четверть дневной нормы льва (правда, не живого веса, тут надо на 0,5-0,7 еще множить, но тем не менее). Другой вопрос, что если для львов, в силу определенных особенностей и предпочтений охота на якобы "мелочь" - как уже указано - "не от хорошей жизни", то для более других хищников подобная добыча вообще, бывает, является основой. К примеру, у мышкующих волков/лис добыча (если брать отдельную мышь) в пропорции пожиже будет. Соотношение веса упомянутых льва и добычи - не более 150, у волка же к мыши - не менее 300. И это для ну очень крупного льва и для мелкого волка.
  Так что странна не "малость" потенциальной добычи, а странно как раз удивление размером. ;)

100. Мыша 2016/11/16 05:06 [ответить]
  > > 99.Переяславцев Алексей
  >> > 93.Мыша
  правок пока не нашел в общем файле, видимо, автор их выложит несколько позже. Но одно место там вызвало еще один вопрос:
   Глянув на все еще дрожащую норку, я узнал ее. Все они уже получили имена, а у менря за гребнем съежилась Мурра: грациозное, кокетливое, весьма шустрое создание со стандартной коричневой шерсткой.
  про "менря" уже упоминал ранее
  Как Стурр смог углядеть, кто именно из норок спрятался у него за гребнем? До сих пор полагал, что гребень у дракона - на голове и (отчасти) на спине.Но как такое можно углядеть?
  Может, упомянуть, что норка после происшествия спустилась на землю? Тогда процесс узнавания выглядел бы логичнее.

  и заменил бы все же "мясоядное" на хищника, не стоит плодить новые слова в языке без необходимости. Знаю, что "травоядное" и сейчас у некоторых вызывает сомнения в правописании из-за корня (-яд, -ед: сравните - все же "еда"). Так что хищник выглядел бы здесь нейтральнее. Хотя, может заморачиваюсь чересчур.

99. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/11/16 00:42 [ответить]
  > > 93.Мыша
  >а у менря за гребнем съежилась Мурра
  >меня
  Орфография, будь она трижды неладна...
  >
  >Успел я в последний момент, свершив посадку
  >может, сОвершив?
  Неочевидно. То и другое законно, но мой вариант выглядит по некотором размышлении чрезмерно поэтизированным, так что исправил тож.
  >
  >Заррх увлекся сбором кристаллов, и змея укусила его в верхнюю губу
  >перечитал, задумался.
  На сей предмет уже развязана дискуссия, обсуждать не буду.
  >Еще момент: когда Пресветлых поминают простолюдины или даже маг - логику вижу. Но когда их упоминает Согарр в разговоре с Суиррой - странновато, скорее логичнее апелляции к Черному дракону.
  Тонкое стилистическое замечание, исправил. Хотя и по-своему.
  Большое вам спасибо за свежий вгляд, вглядывайтесь и дальше.

98. *Agnostic (Agnostic69@ya.ru) 2016/11/15 20:10 [ответить]
  > > 44.Кондратьев. Сергей.
  >Гмм если герой огранил кристалл, и получил на выходе утонченный поток энергии способный прожечь бумагу. Так почему бы ему не обратить на это внимания, и попробовать использовать это в оборонных целях. Как не как а оружие на лицо, или морду!
  Тут, насколько я вижу, обычный, точнее необычный, ибо магический, лазер. Ну или что-то навроде того (тут явно с большей расходимостью луча). Эффективен на строгоопределенном и к тому же очень небольшом расстоянии. Боевое применение стремится к нулю (домкратом, ага). За небольшими исключениями применения в ослеплении (с кучей оговорок) разработка боевых лазеров - попил бюджета. Поскольку у Стурра вряд ли стоит задача попила или лобирования, то...
  Это ограничение лазеров как в реальном и, как ни удивительно, скорее всего и в описываемом магическом мире. ;) Ну, если без концертного рояля.
  Лукасу, конечно, это не мешало... но ему и нераспространение звука в вакууме тоже не мешало. ;)

  > > 93.Мыша
  >Заррх увлекся сбором кристаллов, и змея укусила его в верхнюю губу
  >перечитал, задумался. Дракон как собирал кристаллы, губами что ли? Змеюка же должна совершить атаку на него, а прыгать змеи вроде не умеют. Словом, дракон должен морду почти положить на землю, чтобы подобная атака состоялась. С трудом представляю такую ситуацию.
  Вариантов есть. Наипростейший - банальная НЕплоскость рельефа. Учитывая, что змеи, бывает, любят погреться на камнях - вполне обыденная ситуация. Повернулся мордой к камню, случайно задел его вдобавок (сотрясение) - и оппа - не повезло.
  Другой вопрос, что это действительно чистое невезение, как и прочие возможные варианты. И особой наработки рефлексов не требуется - просто знать и быть повнимательнее.

97. GIN 2016/11/15 17:27 [ответить]
А наклонить голову к земле, в поисках полезного, чтобы рассмотреть поближе дракон может? Схватить добычу для еды?

94. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2016/11/15 13:15 [ответить]
  > > 93.Мыша
  >Заррх увлекся сбором кристаллов, и змея укусила его в верхнюю губу
  >перечитал, задумался. Дракон как собирал кристаллы, губами что ли? Змеюка же должна совершить атаку на него, а прыгать змеи вроде не умеют. Словом, дракон должен морду почти положить на землю, чтобы подобная атака состоялась. С трудом представляю такую ситуацию.

  +1

  Автор написал что лапы драконов плохо приспособлены для манипуляции с мелкими предметами. Так что поднимать с земли кристаллами вероятно будут телемагией.
  Ладно бы змею не заметил в растительности и та не успела уползти. На каменистой почве ситуация иная. Обычно только от сотрясения земли, вызванного шагами человека, змея очень резво улепетывает.

93. Мыша 2016/11/15 13:40 [ответить]
  а у менря за гребнем съежилась Мурра
  меня

  Успел я в последний момент, свершив посадку
  может, сОвершив?

  Заррх увлекся сбором кристаллов, и змея укусила его в верхнюю губу
  перечитал, задумался. Дракон как собирал кристаллы, губами что ли? Змеюка же должна совершить атаку на него, а прыгать змеи вроде не умеют. Словом, дракон должен морду почти положить на землю, чтобы подобная атака состоялась. С трудом представляю такую ситуацию.

  Еще момент: когда Пресветлых поминают простолюдины или даже маг - логику вижу. Но когда их упоминает Согарр в разговоре с Суиррой - странновато, скорее логичнее апелляции к Черному дракону.

92. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2016/11/15 09:36 [ответить]
  > > 90.Переяславцев Алексей
  >> > 86.Шпильман Александр
  >>Удар "лапками", а почему не клювом?
  > И если рассмотреть чистую механику, то у лап эффективная поражающая способность много больше.

  Я знаю что петух бьет шпорами (не лапками). Как это называется у страусов я не знаю.
  Ну и коленный сустав у страуса (и у петуха) устроен так что по мелкому зверью бить не эффективно.

  мясо у хищников зачастую бывает невкусным

  Не столь не вкусное, сколь врожденное инстинктивное неприятие поедания мяса хищников и падальщиков, поскольку последние зачастую аккумулируют в себе заразные болезни своих жертв. (Например, мало кто ел мясо ворон, тем не менее, желающих попробовать будет не много.)

91. Reader 2016/11/15 04:38 [ответить]
  >... хотя это и странно: не может дичь для громадины тяжелее льва иметь всего-то пару килограммов живого веса.
  Ничего странного. Теже львы, были неоднократно застигнуты натруралистами за поеданием грызунов, мелких ящерок, лягушек, и даже... кузнечиков. Понятно, что это "не от хорошей жизни", но факт на лицо. Про медведей - вообще молчу...
  Многие хищники едят "все что движется", лишь бы затраты на поимку не сильно превышали питательность добычи.

90. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/11/15 03:51 [ответить]
  > > 86.Шпильман Александр
  >Бедный зверек уже раза два с трудом увернулся от мощного удара задних лапок противника,
  >
  >Задние лапки у страуса?
  >Удар "лапками", а почему не клювом?
  Шутка юмора. Прикол сатиры. Ирония стёба.
  К вашему сведению, у фороракоса ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были лапы с когтями - как раз для того, чтоб закогтить. И если рассмотреть чистую механику, то у лап эффективная поражающая способность много больше.
  Спасибо.

89. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/11/15 03:48 [ответить]
  > > 85.Reader
  >> > 83.Переяславцев Алексей
  >>> > 78.Reader
  >>>----------------Это уже к автору !!! ------------------
  >>>Появилась у меня идея: ежели через 5000 лет, там получается некое мегаразвитое, до офигеного технологического уровня, общество драконов
  >.......................
  >>То напрашиваются интересные мысли, по поводу того, кто устраивает ГГ "попадалово" .... :)
  >Ну, дык, эта... дарю идею. Безвозмездно, тоесть даром. Воть.
  За подарок благодарствую, а вот насчет того, как им воспользоваться - тут не ручаюсь.
  >>, но... волевым путем я положил себе предельный объем цикла: три книги. Его и намерен придерживаться. А там видно будет...
  >Вам уже не единожды было сказано, что лучший способ бороться с искушением - поддаться ему.
  Вы путаете меня с неким низкоморальным, а я высоконравственный, хотя и негодяй.

  >Это уже заметно начинает портить качество текста, к сожаленью.
  >Очень многие моменты, хотелось бы прочитать как эпизод, а вместо этого получаем лишь конспективное изложение результатов. Например, думаю и с разведывательной эекспедицией - планируется нечто подобное (ктото доложит ГГ, что выживших не обнаружено... и все !)
  Фигушки! Уже написано, что там все не вполне так, хоття и вроде как. И по другим экспедициям тоже.

  >Уж не говорю про то, что в тексте оставлено пока чудовищное количество сюжетных "хвостов", которые надо бы неторопливо и со вкусом "закрыть". Да таже интрига, зачем Курат интересовался дочерью ГГ... тоже судя по всему останется "за кадром".
  Была одна мыслишка, но вы правы: наверное, все же останется за кадром, хотя... видно будет.
  >Про то, чтобы в хотябы в эпилоге осветить состояние дел, на момент встречи с экспедицией Сарата, и саму эту встречу, с ближайшимо полседствиями - уже и не говорю. Хотябы чтобы показать, что все не закончилось в духе небезизветного "конторльного выстрела" (а вообще там столько "вкусного" можно измыслить... перечислять устанешь)
  А вот тут вы не правы. Задумана хитрая концовка, достойная особо хитрого меня. Кое-что вы угадали, но посмотрим...
  >См выше. Кончать тоже надо достойно.
  По опыту написания диссертации и сугубо научной книги (а у меня есть такая) могу заверить: никак не менее трети материала всегда остается за бортом.
  Но все равно за поток идей и волну сюжетов спасибо. Волнуйтесь побольше.

88. Мыша 2016/11/15 05:36 [ответить]
  он блапгополучно долетел до океана
  благополучно

  Этот же, как и положено хищнику, должен быть умен, и погоню он вел умело.
  Эта фраза царапает мое сознание, кривоватая какая-то. "Должен быть", а был? Может быть хотя бы "должно быть, был умен"? Тогда и прошедшее время у обоих глаголов - одинаковые...

  Продиктовать их дракону - или драконам - у кого память самая цепкая.
  Похоже, наш автор все же оказался в ловушке своего же постулата об абсолютной памяти драконов. Не первый раз у него рука тянется написать о "неабсолютности" памяти. Хотя идея надиктовывания учебников мне самому приходила в голову еще в предыдущей главе, когда Стурр магичил/химичил со скоростью письма.

87. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2016/11/14 22:25 [ответить]
  > > 86.Шпильман Александр
  >Задние лапки у страуса?
  >Удар "лапками", а почему не клювом?
  Ну почему же. У Шефнера четырёхлапые куры были...

86. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2016/11/14 22:14 [ответить]
  Бедный зверек уже раза два с трудом увернулся от мощного удара задних лапок противника,

  Задние лапки у страуса?
  Удар "лапками", а почему не клювом?

85. Reader 2016/11/13 07:43 [ответить]
  > > 83.Переяславцев Алексей
  >> > 78.Reader
  >>----------------Это уже к автору !!! ------------------
  >>Появилась у меня идея: ежели через 5000 лет, там получается некое мегаразвитое, до офигеного технологического уровня, общество драконов
  .......................
  >То напрашиваются интересные мысли, по поводу того, кто устраивает ГГ "попадалово" .... :)
  >Идея блистательная, что уж там говорить, и мне ничего подобного и близко не задумывалось
  Ну, дык, эта... дарю идею. Безвозмездно, тоесть даром. Воть.
  >, но... волевым путем я положил себе предельный объем цикла: три книги. Его и намерен придерживаться. А там видно будет...
  Вам уже не единожды было сказано, что лучший способ бороться с искушением - поддаться ему.
  >>
  >>Теперь о грустном:
  >>От проды к проде, сановится все больше заметна "конспективность" изложения. Пора уже принять неизбежное, и не пытаться впихнуть невпихуемое ! Текст уже реально страдает. Многие моменты которым весьма приятственно было бы дать развитие - изложены "в телеграфном стиле" :-(
  >К сожалению, вы правы.
  >И большому сожалению, приходится резать и отпиливать
  Это уже заметно начинает портить качество текста, к сожаленью.
  Очень многие моменты, хотелось бы прочитать как эпизод, а вместо этого получаем лишь конспективное изложение результатов. Например, думаю и с разведывательной эекспедицией - планируется нечто подобное (ктото доложит ГГ, что выживших не обнаружено... и все !)
  Уж не говорю про то, что в тексте оставлено пока чудовищное количество сюжетных "хвостов", которые надо бы неторопливо и со вкусом "закрыть". Да таже интрига, зачем Курат интересовался дочерью ГГ... тоже судя по всему останется "за кадром".
  Про то, чтобы в хотябы в эпилоге осветить состояние дел, на момент встречи с экспедицией Сарата, и саму эту встречу, с ближайшимо полседствиями - уже и не говорю. Хотябы чтобы показать, что все не закончилось в духе небезизветного "конторльного выстрела" (а вообще там столько "вкусного" можно измыслить... перечислять устанешь)
  >Постараюсь, что-то сделать. хотя и не ручаюсь.
  См выше. Кончать тоже надо достойно.

84. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/11/13 06:10 [ответить]
  > > 82.Кондратьев Сергей
  >> > 80.Переяславцев Алексей

  >Вот порадовали, так порадовали... - Я уж думал концовка близка. А тут только середина!
  Такого не говорил.
  >Очень рад что автор таки проговорился о длине книги. Спасибо вам за это огромное, с удовольствием будем ждать продолжения ;-)
  Вот вам честное-распречестное слово - ничего этакого и в мыслях не было. Так что наверняка вы заблуждаетесь.
  Но я сделаю все, чтобы развеять ваши неверные представления. Мне кажется, вы забыли, что я по природе коварен.
  Спасибо.

83. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/11/12 18:08 [ответить]
  > > 78.Reader
  >> > 75.Мыша
  >>> > 74.Александр В.

  >Этот вопрос уже пару раз возникал. В самом учебнике - никакой опасности нет...
  Вы, а также и другие читатели забыли или пропустили мимо глаз одно существенное обстоятельство, хотя на то намекнуто в тексте. Позже, в самых-самых последних главах я его разъясню. Пока что секрет-с.
  >----------------Это уже к автору !!! ------------------
  >Появилась у меня идея: ежели через 5000 лет, там получается некое мегаразвитое, до офигеного технологического уровня, общество драконов( и весь соседний континент вообще возможно оставлен как "заповедник диких человеков"). То напрашиваются интересные мысли, по поводу того, кто устраивает ГГ "попадалово" .... :)
  >Совсем толстый намек:
  >http://fan.lib.ru/s/shumil_p/text_0010-burime20.shtml
  Идея блистательная, что уж там говорить, и мне ничего подобного и близко не задумывалось, но... волевым путем я положил себе предельный объем цикла: три книги. Его и намерен придерживаться. А там видно будет...
  >
  >Теперь о грустном:
  >От проды к проде, сановится все больше заметна "конспективность" изложения. Пора уже принять неизбежное, и не пытаться впихнуть невпихуемое ! Текст уже реально страдает. Многие моменты которым весьма приятственно было бы дать развитие - изложены "в телеграфном стиле" :-(
  К сожалению, вы правы.
  И большому сожалению, приходится резать и отпиливать (не распиливать!). Постараюсь, что-то сделать. хотя и не ручаюсь.
  Большое спасибо за трезвость взгляда, трезвейте побольше.

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Замыкание спирали (Оценка:6.15*90,)

Комментарии: Замыкание спирали
(Оценка:**6.15*90**,)