Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Замыкание спирали
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com)
  • Размещен: 14/03/2016, изменен: 03/03/2017. 217k. Статистика.
  • Роман: Фэнтези
  • Аннотация:
    Уважаемые читатели, книга принята к печати, и по требованию издательства текст в СИ обрезан. Думаю, что через месяца три ее можно будет купить как в бумажном, так и в электронном (Литрес) виде. Огромное спасибо всем за помощь!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3)
    17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1)
    17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1)
    17:02 Буревой А. "Чего бы почитать?" (861/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57)
    17:45 "Форум: все за 12 часов" (380/101)
    16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    17:59 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1)
    17:59 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (189/20)
    17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8)
    17:59 Borneo "Колышкин" (5/2)
    17:53 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (13/12)
    17:52 Баламут П. "Какие события предотвратить " (815/1)
    17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8)
    17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57)
    17:34 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (610/39)
    17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1)
    17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3)
    17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1)
    17:22 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (29/1)
    17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1)
    17:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (799/3)
    17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2)
    17:08 Мананникова И. "Про кошек и собак" (16/2)
    17:06 Русова М. "Информация о владельце раздела" (12/4)
    17:06 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (8/1)
    17:02 Буревой А. "Чего бы почитать?" (861/3)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    950. Reader 2016/10/02 16:19 [ответить]
      > > 949.Мыша
      >> > 947.Reader
      >
      >>>Бунт подавлен, но вероятность новых бунтов остается... Как нивелировать дезынтеграционные тенденции?
      >>Внешних дестабилизирующих факторов - нет. Только борьба с природой.
      ...............................................
      >Часто гораздо бОльшей угрозой становятся внутренние процессы в обществе: вспомните распад СССР, развал Римской империи, распад империи Александра Македонского... Так что внутренних причин может появииться вполне достаточно, тем более за пять тысяч лет.
      Строго говоря, развал всего вами перечисленного, не обошелся без внешних причин. Хотябы в виде изменяющейся внешней обстановки, к которой не успели адаптироваться. Хотя внутренние конечно были. Но многие внутренние противоречия тоже косвенновызваны внешним воздейсвием (не всегда умышленным). Строго говоря, контрольного экспереимента с "имеприей в вакууме" (сферической, б-г-г), никто не ставил.
      >
      >Это возможный сценарий. Но есть и другой, вспомните сказку "Три поросенка". На убой магам - это если они останутся на нынешнем месте. А если они откочуют в Южную Америку, то кто их будет искать? Тем более, не понимаю, как полторы тысячи драконов сейчас будут жить в одном поселении. А если в разных - это уже повод для разномыслия.
      
      Дык, на данный момент, основное разногласие с позицией ГГ - это необходимость сниматься с места еще раз. Потому сейчас отделить несогласных - означает оставить их на старом месте (на убой).
      
      Все остальное если и будет, то через много поколений. Тут пока заниматься разделением общества рано. Предупредить это можно попробовать, но тут работа в направлени создания надежного "идеологического стержня". Он в прнинципе есть. Более того, наглядная емонстрация уничтожения соплеменников, 2 раза подряд - поднимет авторитет ГГ на почти недосягаемую высоту (показать что под его мудрым руководством все спаслись). Обнародование правды про уничтожение Великих (со всеми выкладками "что было бы, если...") - тоже самое. Создается идеология "Стурр и сейчас живее всех живых", и т.д. т.п. все это мы проходили. В приципе, при отсутствии внешеней агитации, чтобы эту идеологию расшатать - вполне реально продержаться означенные тысячелетия. Да и альтернативы там особой нету. Ради чего враждовать то, если мат. благ будет хватать на всех ? (а по достижени опреденного уровня развития так и будет, а до того - будет заметна тенденция постоянного повышения уровня жизни). Население СССР, кстати не просто так столь старательно изолировали от внешнего мира. Здесь изоляция получается сама собой. А по достижении высокого уровя развития, когда можно будет наблюдать за людьми дистанционно, уже никому не придет в голову, в чем-то завидовать жизни "этих дикарей".
      Отделится чтобы жить в каменном веке - особо никто не захочет. А если определнная группа чудаков найдется - так и бог с ними.
    949. Мыша 2016/10/02 11:06 [ответить]
      > > 947.Reader
      
      >> > 938.Мыша
      >>> > 936.БешеныйХомячок
      >>Бунт подавлен, но вероятность новых бунтов остается... Как нивелировать дезынтеграционные тенденции?
      >Внешних дестабилизирующих факторов - нет. Только борьба с природой. Это объединяет, в отличии от разумных недругов, которые могут крутить интриги. Чтобы возникло расслоение общества - нужны причины.
      >Так что шансы вполне есть.
      Часто гораздо бОльшей угрозой становятся внутренние процессы в обществе: вспомните распад СССР, развал Римской империи, распад империи Александра Македонского... Так что внутренних причин может появииться вполне достаточно, тем более за пять тысяч лет.
      
      >>Может, даже на первоначальном этапе разделиться и с единомышленниками строить свой социум, а остальные драконы пусть поживут отдельно.
      >Категорически не согласен ! Практически все переселенцы - уже и есть единомышленники, в большей или меньшей степени. Остальные просто не полетели. Незначительное количество интриганов - на данный момент нейтрализовано (физическим устранением, либо клятвой).
      Здесь важна ваша ремарка "в большей или меньшей степени". Более-менее (и то не полное) четкое представление о талантах ГГ имеет только его команда. Остальные - частично. Кроме того, среди примкнувших должна быть доля тех, кто полетел или "за компанию", или поддавшись паническим настроениям. Сколько таких?
      Да и смутьянов всех ли выявили?
      ГГ достаточно резко намеревается перестраивать драконье общество, это не может не встретить некоего сопротивления со стороны части драконов. Вспомните отказ части подчиненных Стурра учиться дальше после окончания боевых действий. Было же? И причем в маленьком коллективе. А теперь коллектив порядочно вырос и согласия на изменения пока никто не давал, в том числе и потому, что пока не знает о них...
      >Опасность расслоения общества если и есть, то не в этом поколении точно.
      Про пять тысяч лет не забыли? Тем более ГГ как цементирующей силы уже не будет...
      >Кроме того, "поживут отдельно" - не проканает, т.к. любая оставленная на первом месте поселения группа "несогласных" - останется "на убой", магам. А даже если и выживут - как раз с высокой вероятностью можно получить "заклятых друзей", которых потом не удастся интегрировать никакими силами. Получится 2 лагеря. Так что ни в коем случае !
      Это возможный сценарий. Но есть и другой, вспомните сказку "Три поросенка". На убой магам - это если они останутся на нынешнем месте. А если они откочуют в Южную Америку, то кто их будет искать? Тем более, не понимаю, как полторы тысячи драконов сейчас будут жить в одном поселении. А если в разных - это уже повод для разномыслия.
    948.Удалено написавшим. 2016/10/01 21:10
    947. Reader 2016/10/01 21:14 [ответить]
      По проде:
      Показалось странным, что у Шантура вообще есть повод предполагать чтото в отнтошении связей Курата с драконами. О контактах ГГ с Куратом - знал только Пикор, который передавал приглашения о встрече.
      Свидетелей (людей), там не было. Так вроде Курат болтливостью не отличался. Разве что слова Курата в разговоре с Менгелем, что он общался с драконами лично... Но если честно, слабоват повод.
      Я уже говорил, что не предмет обучения драконов магии жизни - есть горздо больше кандидатов в подозреваемые. Хотябы потому, что Курат принадлежал к "противоположному лагерю" (Ас-Лока), у которого своих драконов никогда не было. И кстати, тут есть гораздо более каверзный вопрос: "А как вы вообще познакомились с представителями армии противника ? и что вы там вообще делали, при иницииации драконочки этим пятнистым ?" Этот вопрос задан не был, несмотря на его очевидность. А между тем, тут Курату пришлось бы весьма туго, особенно учитывая проверку правдивости...
      -------------------------------------------------------------------
      > > 938.Мыша
      >> > 936.БешеныйХомячок
      >>... Сейчас ГГ выкрутился и оставшиеся без сомнения признают (и признАют, и признаЮт) его авторитет, но он не вечный.
      .......................
      >Вы более развернуто формулируете мой вопрос об устройстве социума драконов на новых землях. Вопрос сложный, в том числе и потому, что драконы привыкли жить под контролем/управлением Великого. Сейчас этот контроль/управление исчезли и насколько готовы драконы жить самостоятельно?
      Согласен. Эту тему я уже поднимал, когда писал о планируемых объемах книги. Там "государственным строительством" заниматься и заниматься...
      
      >Бунт подавлен, но вероятность новых бунтов остается... Как нивелировать дезынтергационные тенденции?
      Ну, тут всеже есть жирный "плюс". Общество было практически монолитно изначально (не считая мелких подковерных интрижек верхушки).
      Объединяющая идея - вполне себе присутствует: Выжить, обустроиться, стать достаточно сильными, чтобы маги не посмели тронуть.
      (Правда есть опасность перерастания в полный милитаризм, который закончится "зачисткой" цивилизации людей "под ноль", просто "на всякий случай", как только уровень развития позволит. И Первого цикла просто не будет, т.к. ГГ попадет в остеклованную радиоактивную пустыню, накрытую для верности "черным пятном"...)
      Внешних дестабилизирующих факторов - нет. Только борьба с природой. Это объединяет, в отличии от разумных недругов, которые могут крутить интриги. Чтобы возникло расслоение общества - нужны причины.
      Так что шансы вполне есть.
      >Может, даже на первоначальном этапе разделиться и с единомышленниками строить свой социум, а остальные драконы пусть поживут отдельно.
      Категорически не согласен ! Практически все переселенцы - уже и есть единомышленники, в большей или меньшей степени. Остальные просто не полетели. Незначительное количество интриганов - на данный момент нейтрализовано (физическим устранением, либо клятвой). Опасность расслоениея общества если и есть, то не в этом поколении точно.
      Кроме того, "поживут отдельно" - не проканает, т.к. любая оставленная на первом месте поселения группа "несогласных" - останется "на убой", магам. А даже если и выживут - как раз с высокой вероятностью можно получить "заклятых друзей", которых потом не удастся интегрировать никакими силами. Получится 2 лагеря. Так что ни в коем случае !
      >
      >А насчет пяти тысяч лет - это чересчур круто... Так долго ни один социум не живет.
      Ну, в человеческой истории, все социумы жили не "в вакууме", а под воздействием внешних факторов. Во вторых, кто сказал, что социум должен просуществовать 5 тыс. лет без изменений ? Как маги на другом континенте.
      >Кстати, драконы так или иначе наверняка будут контактировать со старыми землями, хотя бы интересуясь, что там происходит. Это произойдет если не сейчас, то в каком-то будущем (уж явно не пятитысячелетнем). Причем им выдать себя академии нельзя. Интересно, как автор обойдет эту закавыку...
      Ну, особых поводов контактировать, кроме любопытства, не осталось. Любопытство можно, (и нужно !) удовлетворить один раз. Аккуратной, хорошо организованной разведкой. Именно чтобы любопытные идиоты не ломанулись проверять сами. А после авторитетного подтверждения, что на прежнем месте жительства теперь черные земли - драконам там делать вобщемто нечего.
      Кстати на этом коротком этапе времени, особого риска в обнаружении нет. Т.к. маги так и так приплывут "добивать", следовательно предполагают наличие выживших. А после второй зачистки - остается проверить только предидущее место переселения, что почти безопасно, т.к. экспедиция магов там вечно дежурить не будет.
      А через столетия, по мере развития техники, появится масса безопасных методов дистанционного наблюдения. Кстати может потому экспедицию Сарата и не тронули: просто уже хорошо знали кто эти люди, и каковы их намерения, т.к. там давно на каждом дереве сидел дрон, замаскированный под воробья :) (или под ежика :) )
      
    946. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/10/01 16:29 [ответить]
      > > 937.AlexVD
      >сразу тапки:
      >
      >2 раза повторяется абзац...
      Хуже того: не один, а два абзаца. Исправил.
      
      >На переубедить остальных
      >== Но переубедить остальных
      Чистая орфография. Исправил.
      Благодарю за цепкость взгляда.
      
      
    945. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/10/01 16:28 [ответить]
      > > 936.БешеныйХомячок
      
      >случившееся на собрании офицеров показывает, что драконам в принципе может быть интересна власть ради власти. Сейчас ГГ выкрутился... Есть у Вас варианты, как избежать гражданских войн в ближайшие пять тысяч лет?
      Есть. Уже продумал. Но отмечаю: продумать все совершенно невозможно, именно поэтому сериал "Основатели" Азимова мне кажется неправдоподобным.
      Но все равно спасибо.
      
      
      
    944. Reader 2016/10/01 03:46 [ответить]
      > > 942.Переяславцев Алексей
      >> > 935.Reader
      >>> > 933.Переяславцев Алексей
      > Но, повторяю, два заведомо недокритических куска.
      Естественно. И в транспортном положении, их сумма - тоже должна быть субкритической. Иначе СЦР просто начнется раньше времени.
      
      >>>Простите, но насчет 2,5 раз - не моя выдумка - специалист сказал.
      >>Я не знаю кто вам это сказал. Возможно имелось в виду уменьшение объема с учетом схлопывания внутренней пустоты. Но это скорее следует рассматривать как "сближение" (различных частей сферы, по всем осям), а не сжатие. Тут предложенная вами схема (телепорт одной части КМ к другой) - дает явное преимущество (скорость не просто большая а бесконечная).
      >Рассудить, кто из вас прав - не берусь, не моя специальность. Но этот человек занимался сжатием лет этак с тридцать и работает в этой теме по сей день.
      >>А повысить плотность металла (любого) в 2.5 раза, химической взрывчаткой - ненаучная фантастика. Металл практически несжимаем даже при давлениях детонирующего ВВ. Приблизительную разницу в плотностях разных модификаций плутония я приводил. Много выше этого предела - не прыгнуть. (Боле того, в том что мне доводилось читать по теме, упоминается что даже смены кристаллической модификации всего топлива добится не удается).
      >Видимо, все же не фантастика, коль скоро имплозивные схемы работают.
      
      >Кстати, я слышал, что как раз и используют превращения в решетке плутония для достижения повышенной плотности. Но только что слышал, на чисто качественном уровне.
      Я тоже это слышал. Но просто из справочных данных: дельта форма (стабилизированная легированием) - имеет плотность около 16, самая плотная альфа-форма - 19,86г/см куб. Вот вам и к-т сжатия. Даже при условии 100% перехода в альфа-форму. Дальше - только "уплотнять" сам металл.
      ВВ для сжатия используются хоть и специальные, но запредельными взрывчатыми характеристиками - не обладают (там "специальность" по другим поводам). Даже при столкновении 2 кумулятивных зарядов, с "предельными" характеристиками в трубе (были такие эксперименты) - таких уплотнений металлов не зарегистрировано. Вывод вполне очевиден...
      У металлов, даже при давлениях детонации, изменение объема описывается единицами процентов. Ни разу не слышал, чтобы кто-то сумел сжать металл даже в 1.5 раза... Это чтото запредельное.
      Из "физики взрыва":
      http://www.exploders.info/books/31.html
      256 страница:
      ---------------------- Цитата --------------------------
      ...Cправедливость применения модели несжимаемой жидкости основана на том, что давления, возникающие при детонации, намного превышают прочность металлов, но, с другой стороны, они не настолько велики, чтобы сжимаемость металлов могла играть существенную роль....
      -------------- конец цитаты ---------------------------
      (это о формировании кумулятивных струй, ударных ядер и т.п.)
      
      >>>Не забывайте еще одно: имплозивная схема компактнее, для оружия это важно.
      >>А телепортационная - не должна быть крупнее.
      .........
      >Нет, не так. Чем больше расстояние телепортации, тем труднее наведение и тем большая энергия для этого требвется. В цикле "Негатор" упоминается: важное донесение телепортировали на сорок миль, и это полагалось рекордом.
      А кто мешает снабдить плутониевую "мишень" кристаллом-маячком, из галенита, как было сделано для "гранатамета" ? Если попали одной чугуниевой болванкой в другую, да еще и на расстоянии километра - кто мешает попасть одним плутониевым шаром в другой, на расстоянии в полметра (или какие там размеры заряда) ?
      Можно было бы сделать вообще ровно по типу описанного в "Негаторе" гранатамета, без отдельных средств доставки, без корпуса... Просто стрелять двумя плутониевыми снарядами подряд. Только вот дистанция стрельбы для ЯО - маловата. Стрелка накроет.
      
      >>Не в 2 раза. Если вы в ячейку решетки, ну скажем кварца, "всунете" еще атом кремния - ячейка разрушится гарантировано, и часть связей порвется. Ковалентные связи вообще имеют довольно фиксированную длинну. Деформация таких соединений происходит за счет изменения валентных углов, и перекомпоновки молекул (для всякой органики например), а там где это невозможно в виду неприрывности решетки (как в алмазе) вещество практически несжимаемо, а сжатие в 2 раза приведет к разрушению связей. С металлами действительно ситуация хитрее (там выраженных связей, как таковых нет, электроны делокализованы), но и тут уплотнение в 2 раза - полный ахтунг. Честно говоря, не берусь сказать, что там получится.
      >Вот уж тут не согласен!
      >В решетке всегда (термодинамика!) присутствуют точечные дефекты. Далее: в решетке присутствуют (как правило) атомы замещения и атомы включения. Ну или ионы, скажем. И это метаустойчивое состояние.
      Присутствуют. Пока их отностительно мало. Дефект стабилизируется окружающей решеткой. Причем на один дефект требуется много нормальных ячеек, которые его будут удерживать и закрывать.
      А так, да, даже свободные радикалы, в "стерически экранированных" положениях могут быть долговременно стабильны.
      Если решетка начнет состоять из подобных дефектов вся, или почти вся - она просто не сможет быть устойчивой. Получится тот самый "кисель из ошметков", про который я говорил. И вещество никак не будет твердым.
      >Но, чес-слово, мне говорили, что бризантность определяется скоростью распространения ударной волны
      Да не ударной волны. А СД, для данного типа ВВ - определяет его бризантность.
      По эмпирическим формулам, приблизительно равна произведению плотности ВВ, его удельной энергоемкости, и скорости детонации.
      См. например тут: http://www.exploders.info/books/15.html
      Правда формула весьма ограниченного применения, для узкого диапазона СД, и плотностей. На самом, деле зависимость нелинейная.
      (о чем в тойже книге и сказано)
      Для "бесконечной СД" - эта формула точно не применима.
      Когда-то видел более точные, но сейчас что-то не могу найти.
      
      >Мне пришла в голову мысль: при ИСПАРЕНИИ вещества, куда телепортируют - хоть бы это и вода - может пар выполнять фугасное действие?
      Конечно. Но его также осуществит и любое другое вещество. Вы совершенно ошибочно полагаете, что в таких условиях оно будет сохранять свойства твердого тела, даже если изначально таковым и являлось :).
    943. Мыша 2016/10/01 01:47 [ответить]
      Почтеннейший Шантур просил (нрикоим образом не требовал)
      никоим
      
      не имеет ни малейшего понятия о роли норок в людских домах. Пришлось обяснить.
      объяснить
      но лучше заменить слово на аналог: в вопросе было слово "объясни", слишком близкое соседство однокоренных слов
      
      кто-то из драконов оваладел магией жизни
      овладел
      
      Что ни говори, Шантур умел уидвлять.
      удивлять
      
       К мне подкатились те старшие офицеры, которых я больше всех уважал
      Ко мне
    942. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/09/30 21:18 [ответить]
      > > 935.Reader
      >> > 933.Переяславцев Алексей
      >>> > 930.Reader
      
      >Я тоже именно это и предполагал, возможно только с телепортацией друг в друга, с совмещением. Это дает еще большую компактизацию (система становится более глубоко закритична), т.е. то самое сжатие самого металла в 2 раза.
      Безусловно, это возможный вариант. Но, повторяю, два заведомо недокритических куска.
      >>Простите, но насчет 2,5 раз - не моя выдумка - специалист сказал.
      >Я не знаю кто вам это сказал. Возможно имелось в виду уменьшение объема с учетом схлопывания внутренней пустоты. Но это скорее следует рассматривать как "сближение" (различных частей сферы, по всем осям), а не сжатие. Тут предложенная вами схема (телепорт одной части КМ к другой) - дает явное преимущество (скорость не просто большая а бесконечная).
      Рассудить, кто из вас прав - не берусь, не моя специальность. Но этот человек занимался сжатием лет этак с тридцать и работает в этой теме по сей день.
      >А повысить плотность металла (любого) в 2.5 раза, химической взрывчаткой - ненаучная фантастика. Металл практически несжимаем даже при давлениях детонирующего ВВ. Приблизительную разницу в плотностях разных модификаций плутония я приводил. Много выше этого предела - не прыгнуть. (Боле того, в том что мне доводилось читать по теме, упоминается что даже смены кристаллической модификации всего топлива добится не удается).
      Видимо, все же не фантастика, коль скоро имплозивные схемы работают. Кстати, я слышал, что как раз и используют превращения в решетке плутония для достижения повышенной плотности. Но только что слышал, на чисто качественном уровне.
      >
      >>>Вывод: Телепортация значительно выгоднее даже имплозии. В т.ч. и применительно к плутонию.
      Я бы выразился осторожнее: МОЖЕТ быть выгоднее.
      >>При прочих равных! Но если имплозивное сжатие идет с бОльшим коэффициентом, то о каком преимуществе может идти речь?
      >Как я уже ранее сказал, не надо в коэффициент включать устранение пустот. Тогда все встанет на свои места.
      Опять же скажу: не спец (это я про себя).
      >>Не забывайте еще одно: имплозивная схема компактнее, для оружия это важно.
      >А телепортационная - не должна быть крупнее. Телепортировать можно откуда угодно, куда угодно. Естественное ограничение на миниатюризацию - чтобы СЦР не начиналась раньше времени - справедливо для обеих схем. Телепортационная - даже компактнее в виду отсутствия химической взрывчатки. Боле того, телпортационную - можно вытянуть в длинный цилиндр малого диаметра, что крайне важно для артснарядов и торпед (ТЯО), где иногда до сих пор сохраняется "пушечная" схема, со всеми ее недостатками, именно в виду ее малого диаметра, по сравнению с имплозионной.
      Нет, не так. Чем больше расстояние телепортации, тем труднее наведение и тем большая энергия для этого требвется. В цикле "Негатор" упоминается: важное донесение телепортировали на сорок миль, и это полагалось рекордом.
      Насчет вытягивания в длину: согласен, вполне возможная схема.
      >>Отнюдь. Связи не рвутся, просто изменяется их характер. Если вы просто сожмете твердое тело, те же связи останутся, просто тело запасет известную энергию.
      >Не в 2 раза. Если вы в ячейку решетки, ну скажем кварца, "всунете" еще атом кремния - ячейка разрушится гарантировано, и часть связей порвется. Ковалентные связи вообще имеют довольно фиксированную длинну. Деформация таких соединений происходит за счет изменения валентных углов, и перекомпоновки молекул (для всякой органики например), а там где это невозможно в виду неприрывности решетки (как в алмазе) вещество практически несжимаемо, а сжатие в 2 раза приведет к разрушению связей. С металлами действительно ситуация хитрее (там выраженных связей, как таковых нет, электроны делокализованы), но и тут уплотнение в 2 раза - полный ахтунг. Честно говоря, не берусь сказать, что там получится.
      Вот уж тут не согласен!
      В решетке всегда (термодинамика!) присутствуют точечные дефекты. Далее: в решетке присутствуют (как правило) атомы замещения и атомы включения. Ну или ионы, скажем. И это метаустойчивое состояние.
      Что до ковалентных связей: да, в стабильном состоянии они имеют ограниченную длину без возможности ее изменить, Но сверхсжатое состояние отнюдь не является стабильным. Потому-то и взрывается, скотина этакая.
      В металлах связи тоже есть, но у электронного газа есть колоссальные возможности по уплотнению. Кстати, я подумывал, что в в процессе освобождения сверхсжатости энергия может выделяться в виде квантов электромагнитного излучения, но подсчитать их энергию - тогда книга бы не вышла, я ничем другим заниматься бы не мог. Возможно, даже в рентгеновском диапазоне.
      >
      >А ему и не надо распространяться ! У вас все "рабоче тело" мгновенно переходит в состояние "продукты детонации". Далее начинается распространение ударной волны за пределами "заряда". Как и при обычном взрыве. Что это как не бесконечная "скорость детонации" ?
      >(я не утверждаю, что она приведет к бесконечной бризантности, но выйгрыш по сравнению с конечной скоростью детонации - очевиден)
      Не уверен. Для меня без хорошего расчета это дело неочевидно.
      >
      >> И запасенная энергия на килограмм веса меньше, причем разница в порядок.
      >А-а-а ! Ну вот тогда совсем другое дело (с) !
      С вашего позволения, аз многогрешный - путаник.
      Все с точностью до наоборот: запасенная энергия в пересчете на килограмм БОЛЬШЕ, чем тротила.
      Но, чес-слово, мне говорили, что бризантность определяется скоростью распространения ударной волны - а я (ПОКА ЧТО!!!!!!!) остался при убеждении, что таковая у телепортовзрыва меньше, чем у тротила.
      
      >Так что наверное, могу согласится, что бризантность действительно сильно зависит от того что во что телепортируют.
      Безусловно, и это обусловлено запасенной энергией, а та, в свою очередь, зависит от кожффициента объемного сжатия: для стали вдвое больше, чем для гранита, для воды - примерно вдесятеро меньше, чем для стали.
      >Все что было сказано про фугасность - остается в силе.
      Мне пришла в голову мысль: при ИСПАРЕНИИ вещества, куда телепортируют - хоть бы это и вода - может пар выполнять фугасное действие?
      Большое спасибо за подробнейший анализ.
      
      
    941. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/09/30 20:58 [ответить]
      > > 934.Reader
      >> > 932.Переяславцев Алексей
      >>> > 929.Slawomir
      >>Насчет "контрольного выстрела" у меня идей нет.
      >И не надо !
      Знаете, меня не оставляет ощущение, что надо лишь НАМЕТИТЬ - не расписывая подробности, да на них и времени не будет.
      >Там ГГ придется усиленно строить гармоничное общество, и гасить излишнюю агресию. (типа мы мирные э-э... драконы , но наш бронепоед...)
      О, вот с этим согласен. На все сто!
      
      >>А вот этот вариант - блеск! Если кто напишет фанфик - не возражаю. Это ж надо какая фантазия - нет, мне слабО.
      >Согласен. Жалко что слабО.
      Может, и смог бы, но сейчас уже в работе другая книга, и еще одна в туманном плане. На то, что вы предлагаете, наверное, не будет ни времени, ни возможности.
      Но спасибо все равно.
      
      
    940. Slawomir 2016/09/30 19:00 [ответить]
      > > 931.Reader
      >> > 929.Slawomir
      >>> > 928.Переяславцев Алексей
      >>>>Соглсен. Запредельный. Сейчас. А лет скажем через 500 ? :)
      >>
      >>Посидел, подумал ЭТОТ мир +500 лет...
      >Там вообщето несколько тысяч, между первым и вторым циклом.
      Если +2000-5000...
      Эпилог "Вавилона5" помните?
      Как бы не тоже, разве что с дрканкововском антруаже...
      
      >Если она решается - то вы все верно описываете. Если нет - то в одной планетной системе такого количества пригодных для жизни планет - скорее всего не будет. Хорошо если найдется еще 1-2 ограниченно пргодных.
      Марс и Венера - разве что на марсе - холодрыга и мало воды, зато в Венере - воздушные острова, на поверхности - адъ, но на островах для крылатых - самое то...
    939. Мыша 2016/09/30 13:51 [ответить]
      Автор, после порядочной по вашим словам переделки 25-й главы опять полезли ашипки, о которых писал в комментариях к ней ("поодерживаю" и т.д.)
      
      Островитяне не знали слова 'курортный'
      заменил бы "курортный" на "круиз". Это слово сильнее связано с морскими путешествиями, а смысл почти тот же.
    938. Мыша 2016/09/30 13:15 [ответить]
      > > 936.БешеныйХомячок
      >... Сейчас ГГ выкрутился и оставшиеся без сомнения признают (и признАют, и признаЮт) его авторитет, но он не вечный. К тому же очень вероятен рост численности и как следствие разделение одного компактного поселения на множество. Есть у Вас варианты, как избежать гражданских войн в ближайшие пять тысяч лет?
      
      Вы более развернуто формулируете мой вопрос об устройстве социума драконов на новых землях. Вопрос сложный, в том числе и потому, что драконы привыкли жить под контролем/управлением Великого. Сейчас этот контроль/управление исчезли и насколько готовы драконы жить самостоятельно? Бунт подавлен, но вероятность новых бунтов остается... Как нивелировать дезынтергационные тенденции? Может, даже на первоначальном этапе разделиться и с единомышленниками строить свой социум, а остальные драконы пусть поживут отдельно.
      
      А насчет пяти тысяч лет - это чересчур круто... Так долго ни один социум не живет. Кстати, драконы так или иначе наверняка будут контактировать со старыми землями, хотя бы интересуясь, что там происходит. Это произойдет если не сейчас, то в каком-то будущем (уж явно не пятитысячелетнем). Причем им выдать себя академии нельзя. Интересно, как автор обойдет эту закавыку...
      
    937. AlexVD 2016/09/30 10:58 [ответить]
      сразу тапки:
      
      2 раза повторяется абзац:
      " Только в этот момент, обведя глазами ряды слушателей, я заметил, что с десятка два странно держали лапы: одна была сжата. Причина почти очевидна: так держат кристаллы. Браслетов у них нет, после перелета они все сданы. Выходит, настроены ребята серьезно... А вот Коррга среди них нет. Ему не доверяют? Впрочем, в этом я солидарен с заговорщиками: полковнику Генштаба мне тоже не стоило доверять. "
      
      На переубедить остальных
      == Но переубедить остальных
      
    936. БешеныйХомячок 2016/09/30 10:03 [ответить]
      У меня не так интересно, как про ядрёные бомбы, но полюбопытствую:
      случившееся на собрании офицеров показывает, что драконам в принципе может быть интересна власть ради власти. Сейчас ГГ выкрутился и оставшиеся без сомнения признают (и признАют, и признаЮт) его авторитет, но он не вечный. К тому же очень вероятен рост численности и как следствие разделение одного компактного поселения на множество. Есть у Вас варианты, как избежать гражданских войн в ближайшие пять тысяч лет?
    935. Reader 2016/09/30 05:31 [ответить]
      > > 933.Переяславцев Алексей
      >> > 930.Reader
      >>> > 928.Переяславцев Алексей
      >Да, возможна по предложенной вами (и американскими разработчиками) схеме. Но, простите, при чем тут телепортация?
      ...............
      >>Плутониевая заготовка для имплозионного боеприпаса переводилась в закритическое состояние посредством добавления отражателя нейтронов.
      >Еще того не проще!
      ..............
      Это все аргументация, чтобы показать что СЦР в плутонии можно запустить вообще не сжимая его.
      >Я бы предложил другую схему: два заведомо недокритических куска телепортацией соединяют (простым контактом!) - при этом скорость соединения куда больше, чем при пушечном выстреле. Реально.
      Я тоже именно это и предполагал, возможно только с телепортацией друг в друга, с совмещением. Это дает еще большую компактизацию (система становится более глубоко закритична), т.е. то самое сжатие самого металла в 2 раза.
      >Простите, но насчет 2,5 раз - не моя выдумка - специалист сказал.
      Я не знаю кто вам это сказал. Возможно имелось в виду уменьшение объема с учетом схлопывания внутренней пустоты. Но это скорее следует рассматривать как "сближение" (различных частей сферы, по всем осям), а не сжатие. Тут предложенная вами схема (телепорт одной части КМ к другой) - дает явное преимущество (скорость не просто большая а бесконечная).
      А повысить плотность металла (любого) в 2.5 раза, химической взрывчаткой - ненаучная фантастика. Металл практически несжимаем даже при давлениях детонирующего ВВ. Приблизительную разницу в плотностях разных модификаций плутония я приводил. Много выше этого предела - не прыгнуть. (Боле того, в том что мне доводилось читать по теме, упоминается что даже смены кристаллической модификации всего топлива добится не удается).
      
      >>Вывод: Телепортация значительно выгоднее даже имплозии. В т.ч. и применительно к плутонию.
      >При прочих равных! Но если имплозивное сжатие идет с бОльшим коэффициентом, то о каком преимуществе может идти речь?
      Как я уже ранее сказал, не надо в коэффициент включать устранение пустот. Тогда все встанет на свои места.
      >Не забывайте еще одно: имплозивная схема компактнее, для оружия это важно.
      А телепортационная - не должна быть крупнее. Телепортировать можно откуда угодно, куда угодно. Естественное ограничение на миниатюризацию - чтобы СЦР не начиналась раньше времени - справедливо для обеих схем. Телепортационная - даже компактнее в виду отсутствия химической взрывчатки. Боле того, телпортационную - можно вытянуть в длинный цилиндр малого диаметра, что крайне важно для артснарядов и торпед (ТЯО), где иногда до сих пор сохраняется "пушечная" схема, со всеми ее недостатками, именно в виду ее малого диаметра, по сравнению с имплозионной.
      >Отнюдь. Связи не рвутся, просто изменяется их характер. Если вы просто сожмете твердое тело, те же связи останутся, просто тело запасет известную энергию.
      Не в 2 раза. Если вы в ячейку решетки, ну скажем кварца, "всунете" еще атом кремния - ячейка разрушится гарантировано, и часть связей порвется. Ковалентные связи вообще имеют довольно фиксированную длинну. Деформация таких соединений происходит за счет изменения валентных углов, и перекомпоновки молекул (для всякой органики например), а там где это невозможно в виду неприрывности решетки (как в алмазе) вещество практически несжимаемо, а сжатие в 2 раза приведет к разрушению связей. С металлами действительно ситуация хитрее (там выраженных связей, как таковых нет, электроны делокализованы), но и тут уплотнение в 2 раза - полный ахтунг. Честно говоря, не берусь сказать, что там получится.
      
      >>Детонационный фронт - подпитывается высвобождающейся химической энергией ВВ. Качественное отличи детонации от дефлаграции (взрывного горения) - превышение скорости звука в данном веществе. Просто по определению детонации :)
      >Согласен, термин "детонация" в данном случае некорректен. Но сути дела не меняет: фронт ударной волны в данном случае НЕ подпитывается химической реакцией, и потому не может распространяться быстрее скорости звука в твердом теле.
      А ему и не надо распространяться ! У вас все "рабоче тело" мгновенно переходит в состояние "продукты детонации". Далее начинается распространение ударной волны за пределами "заряда". Как и при обычном взрыве. Что это как не бесконечная "скорость детонации" ?
      (я не утверждаю, что она приведет к бесконечной бризантности, но выйгрыш по сравнению с конечной скоростью детонации - очевиден)
      
      > И запасенная энергия на килограмм веса меньше, причем разница в порядок.
      А-а-а ! Ну вот тогда совсем другое дело (с) !
      Ежели объем вещества сразу после телепортации - на порядок больше чем объем "тротилового эквивалента" - бризантное действие будет подобным таковому у тротилового заряда, но... на радиусе телепортационного "заряда", а не "вплотную" (несколько больше, в виду мгновенности "взрывного превращения"). Учитывая, сколь быстро бризантное действие убывает с расстоянием (кубически) - получаем действительно очень маленькую бризантность, (как у ОДБ). И даже выйгрыш от мгновенности "взрывного превращения", скорее всего не покроет потери от большого радиуса.
      Вот наверное, где собака была зарыта...
      Правда, у вас упоминалось в "негаторе", что телепортация 5кг чугуния, в другие 5кг чугуния = 50кг TNT. (нашел в 5 книге, первое что попалось на глаза).
      Так вот тут, в виду того, что 5кг чугуния, по объему меньше 50кг TNT примерно в 50 раз, да еще и процесс мгновенный - бризантность будет просто аццкая ;)
      Так что наверное, могу согласится, что бризантность действительно сильно зависит от того что во что телепортируют.
      Все что было сказано про фугасность - остается в силе.
      
    934. Reader 2016/09/30 03:12 [ответить]
      > > 932.Переяславцев Алексей
      >> > 929.Slawomir
      >>> > 928.Переяславцев Алексей
      
      >Насчет "контрольного выстрела" у меня идей нет.
      И не надо ! Главное только придумать как предупредить такое развитие событий. Т.к. в текущей ситуации к нему есть все предпосылки.
      Там ГГ придется усиленно строить гармоничное общество, и гасить излишнюю агресию. (типа мы мирные э-э... драконы , но наш бронепоед...)
      >>Как вариант - драконы уже живут на десяти-пятнадцати системах, а базовая планета - заповедник, где нет ни базовых станций, ни кораблей над Маэрой...
      >А вот этот вариант - блеск! Если кто напишет фанфик - не возражаю. Это ж надо какая фантазия - нет, мне слабО.
      Согласен. Жалко что слабО.
      
    933. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/09/30 03:09 [ответить]
      > > 930.Reader
      >> > 928.Переяславцев Алексей
      >>> > 920.Reader
      >
      >Этоже все относится и к рассуждениям о ЯО.
      >
      >См. также мой ответ Slawomir, в следующем посте.
      >
      >>>Ничего подобного. Бомба "малыш" сброшенная на Хиросиму, представляла из себя пушку...
      >>Не вполне так.
      >>... что применительно к плутонию это невозможно - телепортация не потянет. И только!
      >Ничего подобного.
      >Как я уже писал, в плутонии точно также можно возбудить СЦР, без заметного сжатия его, относительно исходной плотности. Это труднее, т.к. критическая масса меньше (на удержание работает инерция материала) а удельное энерговыделение - больше.
      Да, возможна по предложенной вами (и американскими разработчиками) схеме. Но, простите, при чем тут телепортация?
      Я бы предложил другую схему: два заведомо недокритических куска телепортацией соединяют (простым контактом!) - при этом скорость соединения куда больше, чем при пушечном выстреле. Реально.
      >Но это возможно. Просто потребная скорость сближения не 2.5км/c, как для U235, а более 10км/c. Что причиняет немало гемора разработчику такой вундервафли ;) Т.к. кроме "столкнуть", надо еще и "остановить в точке столкновения",
      Вот мой вариант как раз из таких - только что плутония по бедности своей не имеем...
      >Собственно, если вспомнить проекты первых атомных бомб, то помимо "малыша" и "толстяка" был еще "худыш", поледний представлял из себя как раз "пушку", на плутонии.
      
      >Но "пушка" на плутонии теоретически возможна, совершенно точно.
      > Кстати СЦР, можно возбудить даже в необжатой вообще, пустотелой плутониевой сфере. См:
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/Заряд-демон
      >Плутониевая заготовка для имплозионного боеприпаса переводилась в закритическое состояние посредством добавления отражателя нейтронов.
      Еще того не проще!
      >Без какого либо сжатия вообще, даже без схлопывания внутренней полости, за счет которого, в основном, и происходит переход в закритическое состояние, при имплозии. Переход в более компактную алфа-форму - лишь впомогательное явление, даже если бы и происходил полностью (что не так) - разница в плотности не столь велика: примерно 16 и 20 (г/куб.см) т.е. к-т сжатия собственно металла, там 1.25 - в пределе (не достижимом), а никакие не "2.5 лучше больше". (Телепортация же дает сразу 2, причем "на халяву").
      Простите, но насчет 2,5 раз - не моя выдумка - специалист сказал. Возможно, он имел в виду чисто имплозивное сжатие, без дополнительных наворотов.
      
      
      >При применени телепортации для этого дела: Скорость бесконечна, разбрасывания нет (если обект при телепортации конечно не приобретает скорость), и уплотнение аж в 2 раза. Т.е. сплошные плюсы и никаких минусов ;).
      >Вывод: Телепортация значительно выгоднее даже имплозии. В т.ч. и применительно к плутонию.
      При прочих равных! Но если имплозивное сжатие идет с бОльшим коэффициентом, то о каком преимуществе может идти речь?
      Не забывайте еще одно: имплозивная схема компактнее, для оружия это важно.
      >Это не адиабатическое сжатие в том смысле, что нагрев не происходит; вся энергия должна уходить в ударную волну.
      >Это совершенно не так. Давайте подумаем, что произойдет если мы одно твердое тело телепортируем в другое: Ну, во первых, мы "вобъем" одну кристаллическую решетку в другую. Это гарантированно приведет к разрыву бОльшего числа межатомных химических связей, практически в любом веществе. Хотябы просто за счет изменеия межатомных расстояний.
      Отнюдь. Связи не рвутся, просто изменяется их характер. Если вы просто сожмете твердое тело, те же связи останутся, просто тело запасет известную энергию.
      >Соственно, в каком состоянии будет после того находится вещество - уже вопрос весьма интересный, но это точно не кристаллическое твердое тело. Сорее ближе к жидкости или сверхсжатому газу (ввиду полной аморфности и хаоса), с соотв. изменением физических свойств, а может быть даже и плазмы (ввиду большого количества свободных радикалов и ионов).
      Не согласен. Решетка может сохраниться частично. Также известно металлическое состояние, вообще не имеющее кристаллической решетки (т.н. "металлическое стекло"). Разумеется, оно метастабильно.
      
      >Как я уже говорил, количественный рассчет там далеко не так прост.
      >Другое дело, что тепло, как и при обычном химическом взрыве, в конечно счете будет "утилизировано" в механическую работу.
      Конечно. С этим согласен. Но порядок обсчитать можно.
      >Энергия - она и в Африке энергия :)
      >Потому ваше "первое приближение" - скорее всего, вполне имеет право на жизнь (а уж для худлита - и подавно :) ). Просто "про себя" мы помним, что там все да-а-алеко не так просто ;) .
      Дык я же себя за супер расчетчика и не выдавал. Самые элементарные соображения физики твердого тела. Кстати, тот же доктор наук подтвердил правильность моих расчетов с точностью до полупорядка.
      
      >Детонационный фронт - подпитывается высвобождающейся химической энергией ВВ. Качественное отличи детонации от дефлаграции (взрывного горения) - превышение скорости звука в данном веществе. Просто по определению детонации :)
      Согласен, термин "детонация" в данном случае некорректен. Но сути дела не меняет: фронт ударной волны в данном случае НЕ подпитывается химической реакцией, и потому не может распространяться быстрее скорости звука в твердом теле.
      >>И в этом смысле телебомба хуже, чем даже классический тротил.
      >Вот по моим представлениям о физика взрыва получатся что совершенно наоборот. См. ранее.
      >>Вы правы в другом: бризантное действие сравнивать в этом случае не вполне корректно.
      > ..."скорость детонации" как я уже писал - бесконечна. Другое дело, что скорость расширения продуктов детонации - она таки будет конечна. Но я не вижу поводов ей быть глобально меньше, чем в случая тротила или других ВВ...
      По моим прикидкам - не только может, но прямо-таки обязана быть меньше. И запасенная энергия на килограмм веса меньше, причем разница в порядок.
      Спасибо за подробный анализ.
      
      
    932. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/09/30 02:23 [ответить]
      > > 929.Slawomir
      >> > 928.Переяславцев Алексей
      >>> > 920.Reader
      
      >Посидел, подумал ЭТОТ мир +500 лет...
      >*** блин, почему в голову постоянно лезет "контрольный выстрел" или что в таком же стиле?
      Насчет "контрольного выстрела" у меня идей нет.
      >Как вариант - драконы уже живут на десяти-пятнадцати системах, а базовая планета - заповедник, где нет ни базовых станций, ни кораблей над Маэрой...
      А вот этот вариант - блеск! Если кто напишет фанфик - не возражаю. Это ж надо какая фантазия - нет, мне слабО.
      >Ближайшая станция - на луне, на "темной" стороне, корабли взлетают-садятся "баллистикой" без экипажа с 50-100G, а потом живые прыгнут телепортом...
      Без шуток: телепорт на космические расстояния - вещь невоззможная. Энергозатраты тоже космические - ну разве что энергию брать не из кристаллов, а откуда-то еще. Но это уже совсем другая история (с)
      Спасибо.
      
    931. Reader 2016/09/30 01:43 [ответить]
      > > 929.Slawomir
      >> > 928.Переяславцев Алексей
      >>> > 920.Reader
      >>>Соглсен. Запредельный. Сейчас. А лет скажем через 500 ? :)
      >
      >Посидел, подумал ЭТОТ мир +500 лет...
      Там вообщето несколько тысяч, между первым и вторым циклом.
      Прикидавая темпы развития человечества, в реале, без магической "халявы", да с "тормозами" вроде религиозного мракобесия, и приняв во внимание изначально военизированное общество, да еще и с установкой "стать такими крутыми, чтобы когда найдут - даже тронуть боялись"...
      >*** блин, почему в голову постоянно лезет "контрольный выстрел" или что в таком же стиле?
      Ну, это не вы первый придумали :) И даже не я :)
      Тут уже упоминался "Желтый меч", идея не моя, но наверное наилучшая аналогия.
      Почему и писал, что без описания "исторической встречи" (и ближайших последствий), хоть в виде эпилога - будет некошерно :)
      А то, вдруг там действительно уже "дезинфекторы" поджидают...
      Милитаризьм, он такой :)
      Тут кстати ГГ, придется немало попотеть, а то, учитывая "обидки" на людей, за уничтожение бОльшей части расы - там таки действительно "контрольный выстрел" получится, во всей красе. Причем совершенно объективно. А в данном цикле, "хорора" как-то не хочется ;).
      >Как вариант - драконы уже живут на десяти-пятнадцати системах, а базовая планета - заповедник, где нет ни базовых станций, ни кораблей над Маэрой...
      Все так, только есть проблеммка с перелетом на межзвездные расстояния.
      Если она решается - то вы все верно описываете. Если нет - то в одной планетной системе такого количества пригодных для жизни планет - скорее всего не будет. Хорошо если найдется еще 1-2 ограниченно пргодных. А так - космические станции, или герметично закупоренные планетарные базы на непригодных для жизни планетах и астероидах, с замкнутым циклом, плюс терраформирование, там где технологии позволяют. Как-то так...
      >Ближайшая станция - на луне, на "темной" стороне,
      Да хотьбы и на светлой. Телескопов никто не делал. (Даже бинокли - только ГГ сдлал в первом цикле.) А даже если и увидят... и чо ?
      >корабли взлетают-садятся "баллистикой" без экипажа с 50-100G, а потом живые прыгнут телепортом...
      Зачем так сложно. Телемагия - вполне позволяет выходить из гравитационного колодца с комфортом (развалившись в кресле и потягивая драколу :) ). А если телепортом - так сразу на базу, на геостационаре. И грузы также. А там комопорт, верфи и т.д. Собственно, челночные корабли для сообщения с планетой, при наличии телепортации на орбиту - не нужны вообще.
      
      
    930. Reader 2016/09/30 00:49 [ответить]
      > > 928.Переяславцев Алексей
      >> > 920.Reader
      >>> > 910.Переяславцев Алексей
      >>Соглсен. Запредельный. Сейчас. А лет скажем через 500 ? :)
      >Так про то и я написал: сейчас, в ЭТОМ цикле ваши предложения нереальны. А потом... это будет потом.
      Я это к тому, что будет представлять из себя цивилизация драконов, через несколько тысяч лет, к моменту встречи с переселенцами из первого цикла...
      Этоже все относится и к рассуждениям о ЯО.
      
      См. также мой ответ Slawomir, в следующем посте.
      
      >>Ничего подобного. Бомба "малыш" сброшенная на Хиросиму, представляла из себя пушку...
      >Не вполне так.
      >... что применительно к плутонию это невозможно - телепортация не потянет. И только!
      Ничего подобного.
      Как я уже писал, в плутонии точно также можно возбудить СЦР, без заметного сжатия его, относительно исходной плотности. Это труднее, т.к. критическая масса меньше (на удержание работает инерция материала) а удельное энерговыделение - больше.
      Но это возможно. Просто потребная скорость сближения не 2.5км/c, как для U235, а более 10км/c. Что причиняет немало гемора разработчику такой вундервафли ;) Т.к. кроме "столкнуть", надо еще и "остановить в точке столкновения",
      Собственно, если вспомнить проекты первых атомных бомб, то помимо "малыша" и "толстяка" был еще "худыш", поледний представлял из себя как раз "пушку", на плутонии.
      Не был реализован т.к. во первых, 10метровая разгонная труба - весьма неудобный объект для бомбометания, во вторых, наработанный тогда плутоний оказался заметно загрязнен "вредными" изотопами (238, 240, 242), которые способствуют "преддетонации", и как показали рассчеты, его применение в данной схеме требовало увеличения скорости сближения еще в несколько раз, что в сумме с общей монструозностью конструкции привело к отказу от данной схемы.
      Но "пушка" на плутонии теоретически возможна, совершенно точно.
       Кстати СЦР, можно возбудить даже в необжатой вообще, пустотелой плутониевой сфере. См:
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Заряд-демон
      Плутониевая заготовка для имплозионного боеприпаса переводилась в закритическое состояние посредством добавления отражателя нейтронов.
      Без какого либо сжатия вообще, даже без схлопывания внутренней полости, за счет которого, в основном, и происходит переход в закритическое состояние, при имплозии. Переход в более компактную алфа-форму - лишь впомогательное явление, даже если бы и происходил полностью (что не так) - разница в плотности не столь велика: примерно 16 и 20 (г/куб.см) т.е. к-т сжатия собственно металла, там 1.25 - в пределе (не достижимом), а никакие не "2.5 лучше больше". (Телепортация же дает сразу 2, причем "на халяву").
      Плюсы имплозии перед "пушечной схемой" в том, что сближение идет по всем осям (ибо сфера) и со скоростью детонации ВВ из которого сделаны "линзы" (в "пушке", приходится применять дефлагрирующие метательные ВВ, вместо бризантных), в результате получается "на порядки" быстрее нежели в "пушке", кроме того имплозионная сборка, после сближения не пытается разлетется (до начала СЦР), как 2 соударяющихся куска в "пушке". Сообщенная топливу скорость - идет целиком на удержание а не на разрушение сборки. Собственно сжатие металлического плутония - лишь бонус (хотя и полезный).
      При применени телепортации для этого дела: Скорость бесконечна, разбрасывания нет (если обект при телепортации конечно не приобретает скорость), и уплотнение аж в 2 раза. Т.е. сплошные плюсы и никаких минусов ;).
      Вывод: Телепортация значительно выгоднее даже имплозии. В т.ч. и применительно к плутонию.
      
      >>>>Кстати касательно телепортационных взрывов, давно хотел вам сказать:
      >>>>Не буду спорить относительно энерговыделения (это действительно вопрос мудреный).
      >>Ну это во первых. Не забывайте, что адиабатное (а при мгновенном переносе оно именно такое) сжатие = нагрев. Тут еще влезает удельная теплоемкость, к-т теплового расширения... А для твердых тел там зависимости серьезно посложнее чем для идеального газа... PV=uRT - не проканает :) (Хотя на качественном уровне закономерность и сохраняется, количественный рассчет - неизмеримо сложнее)
      >Опять же не согласен. Это не адиабатическое сжатие в том смысле, что нагрев не происходит; вся энергия должна уходить в ударную волну.
      Это совершенно не так. Давайте подумаем, что произойдет если мы одно твердое тело телепортируем в другое: Ну, во первых, мы "вобъем" одну кристаллическую решетку в другую. Это гарантированно приведет к разрыву бОльшего числа межатомных химических связей, практически в любом веществе. Хотябы просто за счет изменеия межатомных расстояний.
      Соственно, в каком состоянии будет после того находится вещество - уже вопрос весьма интересный, но это точно не кристаллическое твердое тело. Сорее ближе к жидкости или сверхсжатому газу (ввиду полной аморфности и хаоса), с соотв. изменением физических свойств, а может быть даже и плазмы (ввиду большого количества свободных радикалов и ионов). Собственно такое "насилие" над веществом, с точки зрения макропараметров - это уже нагрев. Далее все это начнет случайным образом рекомбинировать в новые химические соединения. Образование устойчивых хим. связей из ионов и радикалов - процесс экзотермический. Потому, нагреется неминуемо. К сожаленью уравнение Менделеева - Клапейрона для таких систем не работает, от слова "совсем", потому моей квалификации, хватает только на качественный анализ ситуации. Ближайший аналог - именно адиабатное сжатие, ака "дизельное огниво". А количественно - мне "слабо" :( .
      > Что до количественного расчета, то я его делал, разумеется, в первом приближении,
      Как я уже говорил, количественный рассчет там далеко не так прост.
      Другое дело, что тепло, как и при обычном химическом взрыве, в конечно счете будет "утилизировано" в механическую работу.
      Энергия - она и в Африке энергия :)
      Потому ваше "первое приближение" - скорее всего, вполне имеет право на жизнь (а уж для худлита - и подавно :) ). Просто "про себя" мы помним, что там все да-а-алеко не так просто ;) .
      >но согласитесь, что если мощность взрыва варьирует от десяти до двадцати тонн тротилового эквивалента, то не так уж важна разница.
      Вот тут - полностью согласен. ;)
      >Скорость распространения детонации в сжатом твердом веществе определяется скоростью распространения ударной волны от расширения - а она не превышает скорость звука в этом теле.
      Нет ! Ударная волна - суть предача механической энергии. Детонационный фронт - подпитывается высвобождающейся химической энергией ВВ. Качественное отличи детонации от дефлаграции (взрывного горения) - превышение скорости звука в данном веществе. Просто по определению детонации :)
      >И в этом смысле телебомба хуже, чем даже классический тротил.
      Вот по моим представлениям о физика взрыва получатся что совершенно наоборот. См. ранее.
      >Вы правы в другом: бризантное действие сравнивать в этом случае не вполне корректно.
      Согласен, сравнивать трудно. Но подумать можно. "скорость детонации" как я уже писал - бесконечна. Другое дело, что скорость расширения продуктов детонации - она таки будет конечна. Но я не вижу поводов ей быть глобально меньше, чем в случая тротила или других ВВ. Тем более что "агрегатное состояние" вещества, как я чуть ранее описал - получается весьма похоже на состояние продуктов детонации на фронте детонации.
      
      
    929. Slawomir 2016/09/29 20:07 [ответить]
      > > 928.Переяславцев Алексей
      >> > 920.Reader
      >>> > 910.Переяславцев Алексей
      >>Соглсен. Запредельный. Сейчас. А лет скажем через 500 ? :)
      
      Посидел, подумал ЭТОТ мир +500 лет...
      *** блин, почему в голову постоянно лезет "контрольный выстрел" или что в таком же стиле?
      Как вариант - драконы уже живут на десяти-пятнадцати системах, а базовая планета - заповедник, где нет ни базовых станций, ни кораблей над Маэрой...
      Ближайшая станция - на луне, на "темной" стороне, корабли взлетают-садятся "баллистикой" без экипажа с 50-100G, а потом живые прыгнут телепортом...
    928. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/09/29 15:43 [ответить]
      > > 920.Reader
      >> > 910.Переяславцев Алексей
      >>> > 904.Reader
      
      >Соглсен. Запредельный. Сейчас. А лет скажем через 500 ? :)
      Так про то и я написал: сейчас, в ЭТОМ цикле ваши предложения нереальны. А потом... это будет потом.
      >Кроме того, давно хотел сказать, что в местах теперешнего проживания драконов находятся месторождения природных алмазов. Причем еще нетронутые. И ГГ об этом знает. И черных земель там пока еще нет. (собственно из факта их наличия в будущем, и следует что драконы находятся гдето относительно рядом. Не будут же маги наносить удары по пустому месту.)
      Нет, не так.
      Те месторождения алмазов, что описаны в цикле "Негатор" - они примерно соответствуют нынешним архангелогородским. Но в Южной Америке нашего мира меторождения алмазов имеются. ГГ простоя обязан про это знать.
      >>>Вы путаете ядерные и термоядерные реакции. Slawomir упоминал уран и плутоний, а не дейтерий.
      >>Вы правы: это я перепутал ответ на давешний комментарий, где высказывалась мысль о термоядерной реакции, ее-то мне и обсчитали. Но и сжатие плутония-239 мне тоже обсчитывали: как ни крути, но коэффициент сжатия должен быть никак не меньше 2,5 - лучше больше - а у меня два - верхний предел.
      >Ничего подобного. Бомба "малыш" сброшенная на Хиросиму, представляла из себя пушку...
      Не вполне так.
      То есть вы все написали правильно, но речь шла не о принципиальной возможности цепной реакции в материале типа урана или плутония, а о том, чтобы ее инициировать сжатием 9аналог имплозивного варианта). И как раз тогда я ответил на комментарий, что применительно к плутонию это невозможно - телепортация не потянет. И только!
      >>>Вобщем конструкторы ЯО, изобретателю телепортации - памятник бы поставили. Из чистого золота. В натуральную величину. С электронной системой отпугивания голубей :)
      >>Вот именно, земные конструкторы. Верю. У них-то технология под руками.
      >Да, у них под руками технология получения изотопно чистых урана и плутония. Большего не требуется. Хотя, справедливости ради, не могу не заметить что изготовление делящихся материалов, "оружейного качества", считается технически неизмеримо более сложной задачей, нежели рассчет и конструирование заряда из них...
      Да, с этим согласен.
      Но обогащение природного урана - задача не просто трудная, но и грязная, а ГГ знает, что он недостаточно знает магию жизни. Создание реактора-размножителя теоретически возможно, но тоже грязная работа, к тому же долгая.
      И (очень важно!!!) у ГГ в заначке имеется оружие почти столь же сильное, но куда более легкое в производстве. Какое - не скажу.
      >>>Кстати касательно телепортационных взрывов, давно хотел вам сказать:
      >>>Не буду спорить относительно энерговыделения (это действительно вопрос мудреный).
      >Ну это во первых. Не забывайте, что адиабатное (а при мгновенном переносе оно именно такое) сжатие = нагрев. Тут еще влезает удельная теплоемкость, к-т теплового расширения... А для твердых тел там зависимости серьезно посложнее чем для идеального газа... PV=uRT - не проканает :) (Хотя на качественном уровне закономерность и сохраняется, количественный рассчет - неизмеримо сложнее)
      Опять же не согласен. Это не адиабатическое сжатие в том смысле, что нагрев не происходит; вся энергия должна уходить в ударную волну. Что, собственно, и нужно. Что до количественного расчета, то я его делал, разумеется, в первом приближении, но согласитесь, что если мощность взрыва варьирует от десяти до двадцати тонн тротилового эквивалента, то не так уж важна разница. Это пример, конечно.
      >Бризантность четко корелирует со скоростью детонации ВВ. Жидкие нитроэфиры (ЭГДН, Нитроглицерин), при скорости звука в них значительно меньше чем у TNT - значительно привосходят его в бризантности. При этом если один и тотже ЭГДН инициировать с полноценной скоростью детонации, и в низкоскоростном режиме (для жидких ВВ часто быват несколько стационарных режимов детонации, ЭГДН - христоматийный пример) бризантность различается более чем на порядок.
      Так и я про то ж!
      Скорость распространения детонации в сжатом твердом веществе определяется скоростью распространения ударной волны от расширения - а она не превышает скорость звука в этом теле. И в этом смысле телебомба хуже, чем даже классический тротил. Вы правы в другом: бризантное действие сравнивать в этом случае не вполне корректно. Если б на то моя воля: сравнивал бы сугубо экспериментальными методами, только где ж тот тротил взять...
      >В случае телевзрыва, как я понимаю, "скорость детонации" - бесконечна, т.к. последовательное превращение "взрывчатого" вещества - отсутствует как класс, как и "фронт детонации".
      Нет не так. См. выше.
      >В этом случае, эти самые осколки и совершат работу. Кстати по аналогичному принципу действуют зенитные ракеты комплексов всех ПВО: т.к. в стратосфере ударная волна почти не работает (воздуха почти нет), вместо нее, фугасное действие осуществляется поражающими элементами.
      А вот тут с вами полностью согласен.
      >Кроме того, не забывайте про вышеупомянутый нагрев по "дизельному принципу", если есть вода - она неминуемо обратится в пар (с понятным результатом).
      О! Вот тонкое замечание! О таком-то действии я и не подумал. Правда, суммарная энергия от этого эффекта не изменится, но вполне может быть боковое воздействие. Интересно... Кстати, как раз перегретый пар и есть вожделенное фугасное действие.
      Ваши предложения и анализ заставляют думать. Большое вам за это спасибо.
      
      
      
    927. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/09/29 15:22 [ответить]
      > > 919.Мыша
      >...Несколько формальным представляется эпизод вызова Стурра на дуэль.
      Пожалуй, в ваших рассуждениях есть известный резон. Я сделаю точно вставочку с объяснениями. Не обещаю, что будет в точности соответствовать вашим предложениям, но на мысли вы наводите прекрасно.
      Большое спасибо.
      
    926.Удалено написавшим. 2016/09/29 15:07
    925. h-x 2016/09/29 15:06 [ответить]
      > > 889.Переяславцев Алексей
      >> > 885.h-x
      >>Я к чему: по-прежнему плавающая вёрстка. Возможно, СИ и вправду виноват.
      >Уверен, что не СИ, а я лично. Еще раз правил. Ну сейчас-то все в порядке???
      >Спасибо.
      
      Напрашивается излюбленная шутка математиков.
      
      Нет. Сейчас в порядке вёрстка.
      Возможно, по окончании всех доработок - в порядке будет книга, и серия - по окончании вообще всех.
    924. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/09/29 14:18 [ответить]
      > > 913.A
      >> > 895.Переяславцев Алексей
      >"Большое вам спасибо, доктор, что вылечили меня от мании величия. Теперь я стал человеком удивительной, потрясающей, можно сказать феноменальной скромности." - шутка юмора в виде анекдота.
      Самое забавное: этого анекдота я не слыхал, хотя аналоги, разумеется, знал.
      
      >Между тем именно Ваша ирония придает шарм Вашим книгам.
      Большое спасибо. Так и было задумано. Раскрою БОЛЬШОЙ секрет: ваш покорный слуга и в реальной жизни такой.
      >>>
      >>Объяснения - это проявление уважения к противнику, если хотите. А уж своим объяснить так точно нужно.
      >
      >А Ваша доброжелательное терпеливое общение с читателями создает доверительную атмосферу и иллюзию, что самый...читатель способен при аргументации убедить автора и повлиять на произведение,что очень подкупает. Спасибо Вам.
      В похвалу читателям будь сказано: они дают мне великое множество идей, из которых я частично выбираю и перерабатываю. Правда, был случай (один!), когда фанфик почти без переделок попал в книгу, но то был выдающийся отрывок; к тому же он получил шумное и почти единодушное одобрение других читателей.
      Это вам спасибо. Помнится, Прутков сравнил похвалу с канифолью. Ах, как благородно вы проканифолили мне мозги!
      
      
    923.Удалено написавшим. 2016/09/29 14:07
    922. Иван (saddyl@gmail.com) 2016/09/29 09:55 [ответить]
      Во-первых, хочу поблагодарить за интересный цикл.
      Во-вторых, хотя я обычно воздерживаюсь от комментариев книг, эта книга вроде еще не дописана - поэтому все-таки решил отметить царапнувший эпизод сюжета - наличие смертников (группы поддержки), особенно включая маму ГГ. Мне кажется это бессмысленным по следующим причинам:
      а) ГГ заранее предполагает что "академики" узнаю что часть драконов спаслась и поплывут проверять
      б) ГГ точно знает (из будущего) что "академики" поплыли проверять
      в) даже если я не понял необходимость наличия группы поддержки - все равно их можно было спасти с помощью браслетов, например имитировав падение от смерти и проплыв под водой (как это сделала сотня драконов ранее) до укрытия.
      г) ну уж маму-то ГГ мог спасти, накрайняк - "наркоз" и телемагией сотню километров отнести - а там уже ей никуда не дется
    921. Reader 2016/09/28 22:31 [ответить]
      > > 918.Переяславцев Алексей
      >> > 911.lehus
      >>Ну предположительно, всё-таки наверно и можно сделать две книги...
      >Вот и чешу в области кормы: где проводить обрезание. И уж точно не там, где вы подумали.
      Не могу не присоединится к lehus. Не надо "резать по живому".
      Там действительно уже напрашивается 4-я книга.
      Еще надо финальный "большой махач" с магами устроить. Какже без него то :) Переселится, обустроится на новом месте. И вообще построить самостоятельное общество (не забываем что до этого драконы были исключительно в подчиненном положении, тут вообще еще "поле не паханное"). Про разведку на материке - тоже говорили недавно.
       На материке - тоже еще войну закочить надо, и черные земли "сделать".
      И вообще осталось довольно много "висящих хвостов" (Курат. Бессмертие, и сокрытие этой технологии. Становление Академии и ее взаимоотношений с сообществом магов жизни. Вольные маги. Неплохо бы и Судура в конце ввести). Что не есть хорошо. И хвостиков. (что терпимо, но тоже "не гуд" :P ) Уж не говоря про то, что про встречу с экпедицией Сарата (второй, т.к. при первой ограничились бутылкой с запиской) в будущем всеже хотелось бы прочитать. Хоть в эпилоге. :)
      Про то, что после этой встречи, там можно написать еще целый цикл из нескольких книг - вообще промолчу :)
      "Хитрый план" TM, это конечно хорошо, но если начинаются мысли как быстро свернуть сюжет, то такой план - лучше не курить :)
      
      >Впрочем... книги, они такие: запросто от рук отбиваются.
      Вот именно :)
      >>...но если уж пишется от вдохновения - зачем себя ограничивать? лучше сразу всё написать, а потом уж если слишком много выйдет - поделить. Как я понимаю, размер одной печатной книги - примерно +-300 страниц. Здесь, на глазок, написано уже под лимит, и если придётся всё сокращать, то может получиться немного скомкано, особенно учитывая то, насколько по личным ощущениям, осталось написать.
      Золотые слова.
    920. Reader 2016/09/28 21:56 [ответить]
      > > 910.Переяславцев Алексей
      >> > 904.Reader
      >>> > 898.Переяславцев Алексей
      >Просмотрел добросовестно. Уровень машинерии - запредельный для драконов. О чем я, собственно, и говорил.
      Соглсен. Запредельный. Сейчас. А лет скажем через 500 ? :)
      Кроме того, давно хотел сказать, что в местах теперешнего проживания драконов находятся месторождения природных алмазов. Причем еще нетронутые. И ГГ об этом знает. И черных земель там пока еще нет. (собственно из факта их наличия в будущем, и следует что драконы находятся гдето относительно рядом. Не будут же маги наносить удары по пустому месту.)
      Я это все к тому, что неплохо бы между делом организовать туда экспедицию, пока все черными пятнами уделали :)
      Или таки опять будем сваливать вскрышные работы на Менгеля и компанию ? :). вроде там в первом цикле кимберлиты были размыты рекой...
      
      >>Вы путаете ядерные и термоядерные реакции. Slawomir упоминал уран и плутоний, а не дейтерий.
      >Вы правы: это я перепутал ответ на давешний комментарий, где высказывалась мысль о термоядерной реакции, ее-то мне и обсчитали. Но и сжатие плутония-239 мне тоже обсчитывали: как ни крути, но коэффициент сжатия должен быть никак не меньше 2,5 - лучше больше - а у меня два - верхний предел.
      Ничего подобного. Бомба "малыш" сброшенная на Хиросиму, представляла из себя пушку (причем реально, ибо использовался ствол от какогото серийного орудия), стрелявшую трубой из U235, которая "надевалась" на цилиндр из тогоже U235, и все это дело внутри неподвижного тампера.
      К-т сжатия там - ЕДИНИЦА. Т.е. вообще никакого сжатия относительно исходной плотности металлического урана. Чтобы возбудить СЦР, строго говоря сжатие вообще необязательно (хотя полезно, т.к. чем более система закритична, тем долше она будет разлетаться до субкритического состояния, следовательно больше успеет прореагировать, и чем больше к-т размножения нейтронов превышает единицу - тем быстрее нарастает интенсивность СЦР, с тем же результатом) достаточно просто собрать "в кучку" необходимое количество делящегося материала. Причем сделать это достаточно быстро, чтобы начавшаяся СЦР не раскидала топливо раньше времени.
      Причем СЦР, строго говоря, начинается еще до столкновения. Как только конфигураци системы станет такой, что к-т размножения нейтронов перевалит 1 - СЦР пошла по наростающей с первого спонтанного деления.
      
      >>Вобщем конструкторы ЯО, изобретателю телепортации - памятник бы поставили. Из чистого золота. В натуральную величину. С электронной системой отпугивания голубей :)
      >Вот именно, земные конструкторы. Верю. У них-то технология под руками.
      Да, у них под руками технология получения изотопно чистых урана и плутония. Большего не требуется. Хотя, справедливости ради, не могу не заметить что изготовление делящихся материалов, "оружейного качества", считается технически неизмеримо более сложной задачей, нежели рассчет и конструирование заряда из них. (посмотрите хотябы на современные политические баталии: наличие у государства X достаточного количества урана/плутония считается практически тождественным обладанию ЯО. Это не просто так, уверяю вас.)
      При наличии ядерного горючего и телепортации - ЯО вообще делается "на коленке".
      У драконов есть второе, но пока нет первого.
      
      >>Кстати касательно телепортационных взрывов, давно хотел вам сказать:
      >>Не буду спорить относительно энерговыделения (это действительно вопрос мудреный).
      >Уверяю вас, расчет нетрудный. Надобно только знать коэффициент объемного сжатия. А он у различных веществ сильно разнится.
      Ну это во первых. Не забывайте, что адиабатное (а при мгновенном переносе оно именно такое) сжатие = нагрев. Тут еще влезает удельная теплоемкость, к-т теплового расширения... А для твердых тел там зависимости серьезно посложнее чем для идеального газа... PV=uRT - не проканает :) (Хотя на качественном уровне закономерность и сохраняется, количественный рассчет - неизмеримо сложнее)
      >Насчет бризантности - фигушки!
      >Она определяется скоростью распространения ударной волны, а она даже для стали конечна и отнюдь не больше, чем скорость ударной волны, скажем, у того же тротила. О воде и вовсе молчу. Так что бризантность так себе.
      Бризантность четко корелирует со скоростью детонации ВВ. Жидкие нитроэфиры (ЭГДН, Нитроглицерин), при скорости звука в них значительно меньше чем у TNT - значительно привосходят его в бризантности. При этом если один и тотже ЭГДН инициировать с полноценной скоростью детонации, и в низкоскоростном режиме (для жидких ВВ часто быват несколько стационарных режимов детонации, ЭГДН - христоматийный пример) бризантность различается более чем на порядок.
      От скорости распространения УВ в среде - скорее зависит то, сколь быстро бризантное действие убывает с удалением от заряда. (Убывает безобразно быстро, согласен, но кстати здесь вода будет значительно лучше воздуха, по понятным причинам, а камень - будет передавать еще лучше).
      В случае телевзрыва, как я понимаю, "скорость детонации" - бесконечна, т.к. последовательное превращение "взрывчатого" вещества - отсутствует как класс, как и "фронт детонации".
      >Фугасное же действие определеяется количеством выделяемого при взрыве газа (он-то работу и совершает) - а тут его и вовсе нет. Телевзрыв выдает вместо газов мельчайшие осколки вещества, они и уносят энергию. И энергия препорядочная.
      В этом случае, эти самые осколки и совершат работу. Кстати по аналогичному принципу действуют зенитные ракеты комплексов всех ПВО: т.к. в стратосфере ударная волна почти не работает (воздуха почти нет), вместо нее, фугасное действие осуществляется поражающими элементами.
      Кроме того, не забывайте про вышеупомянутый нагрев по "дизельному принципу", если есть вода - она неминуемо обратится в пар (с понятным результатом).
    919. Мыша 2016/09/28 20:47 [ответить]
      Долго думал, но все же решил написать этот пост. Несколько формальным представляется эпизод вызова Стурра на дуэль. Перед ним Стурр выступает с агитационной речью о необходимости переселения, что опять грозит внести серьезные изменения в жизнь драконов. Его слушают 150 драконов, причем не самых глупых, поскольку там - драконы от десятника и выше. Оставляю в стороне их первоначальную реакцию на речь Стурра. Но сразу после речи происходит вызов на дуэль с возможным смертельным исходом. Причем причина вызова не оглашается. В речи Стурра явно было сказано, что намерение остаться угрожает существованию драконов. И эта толпа тупо смотрит как, возможно, Стурра, их возможный шанс на выживание, грохнут, даже не поинтересовавшись причинами вызова? А вдруг Баррак спятил?
      И что тогда? Почему не было попыток остановить/отсрочить дуэль или, как минимум поинтересоваться ее причинами? Помню о наличии заговорщиков в толпе, но остальные почему себя так ведут? Тот же дядюшка Стурра, его брат, другие драконы ... Я уж не говорю о где-то потерявщихся Тхорре, Рруге а Крраффте. Какая-то попытка остановить происходящее должна присутствовать, а сейчас драконы воспринимают это как абсолютно нормальное развитие событий?
      Что-то как-то это непривычно для сюжета. Может, хотя бы что-то типа положений дуэльного кодекса чуть раньше дать с описанием случаев несмываемого оскорбления, за которым следует немедленная дуэль. И указание на эту смертельную обиду вставить в сцену дуэли, даже не расшифровывая в чем она... Или как-то иначе вопрос снять.
    918. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/09/28 20:26 [ответить]
      > > 911.lehus
      >Ну предположительно, всё-таки наверно и можно сделать две книги...
      Проблема вот в чем: я, высококоварный, задумал иезуитский сюжетный ход, продумал его, но... для реализации потребно место. Даже не скажу, каков объем - но с главу, полагаю. И еще одна глава заведомо нужна - не скажу, для чего именно, по причине подлости нутра. То есть у меня остается еще глав с восемь (не больше!) на все-про-все. Вот и чешу в области кормы: где проводить обрезание. И уж точно не там, где вы подумали.
      Но при всем благожелательном отношении к читателям, тянуть кота за хвост (а я котеек люблю) или даже просто тянуть резину (а к резиновым изделиям отношусь с уважением) - нет, не по мне.
      Впрочем... книги, они такие: запросто от рук отбиваются.
      Спасибо за советы.
    917. rozanov_kg (rozanov_kg@mail.ru) 2016/09/28 20:25 [ответить]
      > > 909.Переяславцев Алексей
      >> > 902.Lehus
      >>> > 897.Переяславцев Алексей
      >> противопоставляет....с кем?
      Никак не пойму в чём трудность: Великие против "внешних сил" - как хвост ящерицы против дракона (в данном случае Саффира). Ну и что тут не так?..
      
      
    916. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/09/28 20:17 [ответить]
      > > 907.Мыша
      >И тут пленный снова зговорил:
      >заговорил
      Очередная ошибка, к сожалению...
      Исправлю.
      Спасибо.
      
      
    915. Slawomir 2016/09/28 16:54 [ответить]
      > > 914.A
      >> > 912.Slawomir
      >>кстати, по драконам сейчас - кто из драконов сможет сделать деревянную лодку и сеть?
      >>а то 3-4 дракона смогут за день выловить несколько косяков рыбы...
      >>в тонну-две в косяке.
      >Между прочим прекрасная идея - только не надо лодок, а нужна совместная магия нескольких драконов в команде, как одновременная, так и последовательная. Совместная командная. Думаю автора это способно заинтересовать.Причем варианты могут быть разными - или как люди применяют ее однонаправленно (в основном) при магичиньи на гигантских кристаллах, возможно не сложение, а потенциирование воздействия - вплоть возможно до торнадо (при воздушной) цунами (водной) и т.п., так и сочетанно - изоляция того же косяка рыбы и вытаскивание его и в других стихиях в самых разных сочетаниях ( ну это уж на всю фантазию ГГ и автора).
      
      Без лодки пока не получится - без её (или другого транспорта - дирижабль там... или прямой телепорт на перерабатывающий комплекс...) рыбалка будет так и была - "неандерталец со острогой" в версии дракона...
      
    914. A (omichalex@mail.ru) 2016/09/28 16:39 [ответить]
      > > 912.Slawomir
      >кстати, по драконам сейчас - кто из драконов сможет сделать деревянную лодку и сеть?
      >а то 3-4 дракона смогут за день выловить несколько косяков рыбы...
      >в тонну-две в косяке.
      Между прочим прекрасная идея - только не надо лодок, а нужна совместная магия нескольких драконов в команде, как одновременная, так и последовательная. Совместная командная. Думаю автора это способно заинтересовать.Причем варианты могут быть разными - или как люди применяют ее однонаправленно (в основном) при магичиньи на гигантских кристаллах, возможно не сложение, а потенциирование воздействия - вплоть возможно до торнадо (при воздушной) цунами (водной) и т.п., так и сочетанно - изоляция того же косяка рыбы и вытаскивание его и в других стихиях в самых разных сочетаниях ( ну это уж на всю фантазию ГГ и автора).
    913. A (omichalex@mail.ru) 2016/09/28 16:28 [ответить]
      > > 895.Переяславцев Алексей
      >Пожалуйста.
      >Восхищайтесь мною, я не против.
      "Большое вам спасибо, доктор, что вылечили меня от мании величия. Теперь я стал человеком удивительной, потрясающей, можно сказать феноменальной скромности." - шутка юмора в виде анекдота.
      Между тем именно Ваша ирония придает шарм Вашим книгам.
      >>
      >Объяснения - это проявление уважения к противнику, если хотите. А уж своим объяснить так точно нужно.
      
      А Ваша доброжелательное терпеливое общение с читателями создает доверительную атмосферу и иллюзию, что самый...читатель способен при аргументации убедить автора и повлиять на произведение,что очень подкупает. Спасибо Вам.
      
      
      
    912. Slawomir 2016/09/28 16:19 [ответить]
      кстати, по драконам сейчас - кто из драконов сможет сделать деревянную лодку и сеть?
      а то 3-4 дракона смогут за день выловить несколько косяков рыбы...
      в тонну-две в косяке.
    911. lehus (lehus@icg.su) 2016/09/28 14:32 [ответить]
      Ну предположительно, всё-таки наверно и можно сделать две книги. Вот эту - оставить под решение проблем с внутренней обстановкой в стане драконов и планов по защите от людей, а вторую - уже непосредственно про переселение на другой материк, реализация этих планов по защите\сокрытию от людей, решение местных проблем, касаемых и под брожения умов, и под организацию новой учебной системы(хотя об этом мб можно и в первой написать), поисков ответов на разные вопросы... Я не знаю про ситуацию с издателями, но если уж пишется от вдохновения - зачем себя ограничивать? лучше сразу всё написать, а потом уж если слишком много выйдет - поделить. Как я понимаю, размер одной печатной книги - примерно +-300 страниц. Здесь, на глазок, написано уже под лимит, и если придётся всё сокращать, то может получиться немного скомкано, особенно учитывая то, насколько по личным ощущениям, осталось написать. Но вы автор, вам виднее конечно.
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"