Комментарии: Почки перебоев (обзор внеконкурсной номинации Ск-6)

Панченко Григорий Константинович : другие произведения.

Комментарии: Почки перебоев (обзор внеконкурсной номинации Ск-6)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/02/2017, изменен: 02/02/2017. 15k. Статистика.

Аннотация:
"Стоптанные кирзачи-6", внеконкурс

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:42 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (163/3) 08:41 Хохол И.И. "Пускай" (3/2) 08:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (692/2) 08:36 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (992/5) 08:34 Джерри Л. "После" (24/2) 08:32 Левин Б.Х. "08 Литературные особенности " (5/1) 08:30 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (625/15) 08:27 Коркханн "Угроза эволюции" (785/42) 08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31) 08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7) 08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3) 07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1) 07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1) 07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17) 07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

37. Васильев Ярослав 2017/02/12 01:32 [ответить]
  > > 29.Юрина Татьяна
  >Теперь рассмотрим другие, недоброжелательные отзывы. Иногда в них одно только раздражение: автор, как, мол, не стыдно такую чушь писать?
  >Что вынесешь из такого отзыва? Ничего. Только чьё-то раздражение. И собственное недоумение.

  Ещё какое недоумение, если и в самомделе написана пооная чушь и ерунда


  >Если отзыв недоброжелательный, резкий, но с конкретикой...

  То он самый полезный. Молодых гениев обычно мягким увещиванием не проймёшь

36. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/02/08 23:50 [ответить]
Основной принцип дарвинизма - не "вражда и готовность сожрать друг друга", а именно выживание, причем не только физическое, но прежде всего в потомках. Без любви и ее предков это ни разу не обходится. Поэтому у всех сколько-нибудь развитых видов, доросших до элементов социального поведения (даже еще не в стае, а хотя бы в ходе брачного ухаживания и заботы о потомстве) любовь для выживания играет значительно бОльшую роль, чем враждебность. Хотя бы потому, что даже азы социального поведения именно на ней и держатся.

35. Осин Дмитрий Владимирович (ozzin69@mail.ru) 2017/02/08 09:30 [ответить]
  > > 32.Бессонная Анна
  >>> > 28.С. Кусков
  >>>Подзаголовок "Бочки перегноя" вряд ли прокатит в качестве образца доброжелательности.
  >
  >Не сказать, чтоб очень доброжелательно, но, блин, смешно! ))) Хотя авторам, отправленным в эту группу, вряд ли так же весело...

  Из перегноя вырастают прекрасные... скажем, розы и традисканции. Как говорят почвоведы, если такую традисканцю пересадить в грунт - она взовьётся ввысь, как змеюка, как небесная гадюка (это, как мне кажется, комплименты), на самую крышу! К солнцу, к свету, к воздуху! К любви! Любовь к жизни, - говорил об этом Д. Лондон. Любовь к родным пепелищам, - говорил об том же А. Пушкин. Но всё равно - любовь.
  Отсюда я делаю вывод (в пику угрюмому Дарвину с его "Биглем"), что основополагающим стимулом эволюции жизни на Земле была не вражда, не готовность сожрать друг друга, а именно любовь. Свирели, опушки, пейзанки и пастушки - мило всё это сердцу человеческому!

34. С. Кусков (w-nickols@yandex.ru) 2017/02/07 09:50 [ответить]
  > > 30.Панченко Григорий Константинович
  >> > 28.С. Кусков
  >>Подзаголовок "Бочки перегноя" вряд ли прокатит в качестве образца доброжелательности. Хотя в стилистику подзаголовков обзора укладывается вполне.
  >
  >Ну, перегной - это ведь не гной, а земля. Так сказать, почва-с...

  Причём мягкая, жирная, плодородная...
  Всё равно царапнуло. Возможно, сказался садово-огородный опыт (нынче 25 лет, как мы свою фазенду ковыряем).

  Перегной, он же компост, - субстанция сыпучая, из тары для него более подходит мешок, чем бочка. Ещё лучше брать не из тары, а из кучи, и разносить (развозить) по назначению. А бочка - она подойдёт для другой субстанции, которая, конечно, служит сырьём для перегноя (одним из видов), но только сырьём, и не лучшим. При компостировании стоит смешивать с другими видами.

  В общем, если попадание в категорию рассматривать как оценку конкретного опуса, а не своего творчества в целом, то оно вроде и ничего, но кто на такое способен?

33. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/02/06 23:20 [ответить]
  > > 32.Бессонная Анна

  >А что они говорили?

  Не скажу :). Говорили не мне, это как бы "инсайдерская информация"; если упомяну что лишнее - вычислят, от кого :))

  >Объясняли же, наверное, свое нежелание приходить, на каком-то же основании был сделан вывод, что для них тут атмосфера недостаточно "вылизывательная"...

  Ну, если в самых общих чертах - то над полем витал стон: "О, есть ли, есть ли возможность объяснить этим жестоковыйным фантастам, что любовь к творчеству М. и С. превыше тех низменных вещей, кои на конкурсе нагло именуются "литературными достоинствами"? О, есть ли она? Что, неужто нет?! О, сколь ужасно наше представление!"

  Правда, теперь, когда конкурс в той номинации завершен, стали слышнее голоса, утверждающие, что вроде как на СК за одну только любовь к творчеству Дяченко никого не съедали живьем, а если в довесок к ней требовали пресловутые "литературные достоинства" - так ведь они и у самих М. и С., на минуточку, еще как есть!

  >Наверное, зависит от площадки. Я иногда участвую в конкурсах фанфиков на сайте фанфикс.ми. Там бывают весьма зубастые обзоры, и помоями поливать особо "перегнойные" фанфики никто не стесняется. И все равно участники прут на конкурсы толпами.

  Что ж, вот теперь, значит, мне известна площадка, где принята иная манера :)
  >
  >>> > 28.С. Кусков
  >>>Подзаголовок "Бочки перегноя" вряд ли прокатит в качестве образца доброжелательности.
  >
  >Не сказать, чтоб очень доброжелательно, но, блин, смешно! ))) Хотя авторам, отправленным в эту группу, вряд ли так же весело...

  Что тут поделаешь. Конкурсный обзор - не купюра с Франклином, чтобы про взгляде на него у всех обязательно возникала радостная улыбка...

32. Бессонная Анна (lightspeed.tps@mail.ru) 2017/02/06 21:58 [ответить]
  > > 30.Панченко Григорий Константинович
  >> > 27.Мушинский Олег
  >
  >>Такое, увы, не только там встречается.
  >
  >Но там это общепринятый принцип. Из-за чего, кстати, дяченковский фэндом почти не пришел в номинацию "Миры Марины и Сергея": у нас там обстановка была не просто корректная, но прямо-таки церемонная - однако они это восприняли как безжалостный террор.

  А что они говорили? Объясняли же, наверное, свое нежелание приходить, на каком-то же основании был сделан вывод, что для них тут атмосфера недостаточно "вылизывательная"...
  Наверное, зависит от площадки. Я иногда участвую в конкурсах фанфиков на сайте фанфикс.ми. Там бывают весьма зубастые обзоры, и помоями поливать особо "перегнойные" фанфики никто не стесняется. И все равно участники прут на конкурсы толпами. Но авторы из дяченковского фэндома там если и есть, то единицы.

  >> > 28.С. Кусков
  >>Подзаголовок "Бочки перегноя" вряд ли прокатит в качестве образца доброжелательности.

  Не сказать, чтоб очень доброжелательно, но, блин, смешно! ))) Хотя авторам, отправленным в эту группу, вряд ли так же весело...

31. *Мушинский Олег 2017/02/06 21:49 [ответить]
  > > 30.Панченко Григорий Константинович
  >> > 27.Мушинский Олег

  >...они это восприняли как безжалостный террор.

  ^^ :) Однако...

  >>... Если написали 10 - это уже повод задуматься.
  >
  >...Над тем, не повлиял ли на 8 из них первый сверхактивный отзыв?..

  И над этим тоже. :) Но тут конкретика опять же выручает.

  >Ага, ну вот, похоже, прояснилась причина моего ментального "непопадания" во многие моменты. Дело в том, что я человек абсолютно не азартный.

  Вполне может быть. Сходу я бы даже сказал: скорее всего.

  >> > 29.Юрина Татьяна
  >> Но мне почему-то таких не встречалось - чтоб злой, но по делу...

  Такие пишу я. Наживаю себе новых интересных врагов. :)

30. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/02/06 20:22 [ответить]
  > > 27.Мушинский Олег

  >Такое, увы, не только там встречается.

  Но там это общепринятый принцип. Из-за чего, кстати, дяченковский фэндом почти не пришел в номинацию "Миры Марины и Сергея": у нас там обстановка была не просто корректная, но прямо-таки церемонная - однако они это восприняли как безжалостный террор.

  >>Но неужели у нас тоже такой эффект возникает?
  >
  >На СК, скорее, нет.

  Вот и хорошо.

  >>Был уверен, что и в обзорах, и в форумных обсуждениях присутствует скорее корректность, чем благодушие.
  >
  >Лучше бы там присутствовала конкретность.

  Это уж как получится в рабочем порядке. Все же трудно загодя спрогнозировать загрузку, нагрузку и прочие -грузки для судей и участников.
  >
  >ИМХО, полезность отзыва прямо пропорциональна тому, насколько он помогает улучшить рассказ. Благожелательность тут вторична. Таких полезных обзоров, на мой избалованный взгляд, было всего 4. Мой я не считаю, мне он точно не полезен. :)
  >Однако писать полезные отзывы непродуктивно, там КПД порядка 10%. Можно положиться на удачу, что придет неравнодушный автор и раздаст всем сестрам по серьгам. А можно использовать холивар как пиар, который привлечет любителя вдумчиво помахать шашкой. :)

  Ох, он много кого привлечет... А сил потребует не меньше, чем все остальное, взятое вместе. Нет, я не отрицаю его потенциальной полезности (когда он сферический и в вакууме), меня это обсуждение вообще заставило серьезно задуматься, но если такое и осуществимо - то в принципиально ином формате конкурса.

  >Бывает и такое. Мир, увы, несовершенен. Но в конкретно данной ситуации здорово выручает статистика. Если один человек написал, что в рассказе слабая линия героя Х - это его мнение. Если написали 10 - это уже повод задуматься.

  ...Над тем, не повлиял ли на 8 из них первый сверхактивный отзыв?..

  >> Напр., был уверен, что мой обзор достаточно нелицеприятен (если в чем его можно обвинить, так это в тезисности: просто не успел многое)
  >
  >Да, тезисность присутствует, но нелицеприятным я бы его точно не назвал. Я видел реально нелицеприятные обзоры. :) Нормальный у вас обзор

  Это, думаю, таки значит - неЛИЦЕприятный. Что не синоним "неприятного".

  >>...А в литературных конкурсах ИМХО литература на первом месте.
  >
  >Во-первых, я тоже так думаю, за что регулярно огребаю от тех, кто идет играть. :) Во-вторых, игра сама по себе неплоха, она стимулирует тянуться выше. Появляется азарт, который стимулирует создать лучший текст.

  Ага, ну вот, похоже, прояснилась причина моего ментального "непопадания" во многие моменты. Дело в том, что я человек абсолютно не азартный. И сам про себя такое знаю, и другие говорили.

  > > 28.С. Кусков

  >Подзаголовок "Бочки перегноя" вряд ли прокатит в качестве образца доброжелательности. Хотя в стилистику подзаголовков обзора укладывается вполне.

  Ну, перегной - это ведь не гной, а земля. Так сказать, почва-с...

  Что мне кровь, что мне гной, что мне возраст призывной,
  Когда бежит маньяк за мной!

  >Держать холивар под контролем - это, знаете, высокое искусство. Даже, я бы сказал, чересчур высокое. Это надо, знаете... А если не знаете - получится не холивар, а срач.

  Дык ото ж. Это надо с самого начала такую команду собирать (а потом обновлять регулярно, ибо ее состав, полагаю, не может быть устойчивым) и само строение конкурса под такие дискуссии затачивать.

  > > 29.Юрина Татьяна

  >Если отзыв недоброжелательный, резкий, но с конкретикой...
  >Да, я бы могла отбросить в сторону эмоции, вникнуть в суть претензий и почерпнуть пользу. Но мне почему-то таких не встречалось - чтоб злой, но по делу...

  Да нет, вообще-то бывают такие.

29. *Юрина Татьяна (poluyanovatanya@mail.ru) 2017/02/06 10:07 [ответить]
  А мне нравится доброжелательная обстановка и доброжелательные отзывы.
  В них, доброжелательных, если даже нет конкретных замечаний - они просто приятны, и это способствуют повышению самооценки. Если же доброжелательные, да ещё с конкретными замечаниями - с действительными ошибками, которые критик увидел со стороны и озвучил - таким отзывам для меня цены нет. После конка сажусь и прорабатываю, некоторые куски переписываю (если конечно понимаю и соглашаюсь).
  Теперь рассмотрим другие, недоброжелательные отзывы. Иногда в них одно только раздражение: автор, как, мол, не стыдно такую чушь писать?
  Что вынесешь из такого отзыва? Ничего. Только чьё-то раздражение. И собственное недоумение.
  Если отзыв недоброжелательный, резкий, но с конкретикой...
  Да, я бы могла отбросить в сторону эмоции, вникнуть в суть претензий и почерпнуть пользу. Но мне почему-то таких не встречалось - чтоб злой, но по делу...

  Критикам на этом конке благодарна, Зайчику, Розочке и мэтру - особенно. Постаралась всё учесть. Думаю над продолжением истории.

28. С. Кусков (w-nickols@yandex.ru) 2017/02/06 07:44 [ответить]
  > > 23.Панченко Григорий Константинович
  >Для меня ПС имеет расшифровку скорее "Правый сектор", чем что-либо иное.
  ПС - не сектор. Это Печальный Сурикат.

  Подзаголовок "Бочки перегноя" вряд ли прокатит в качестве образца доброжелательности. Хотя в стилистику подзаголовков обзора укладывается вполне.

  Держать холивар под контролем - это, знаете, высокое искусство. Даже, я бы сказал, чересчур высокое. Это надо, знаете... А если не знаете - получится не холивар, а срач.
  Лет эдак несколько назад случился на одном здешнем конкурсе скандал. Один из членов жюри влепил кол неплохому рассказу. Кола он (рассказ) явно не заслуживал, и оценка была выставлена не по художественным критериям, а, скажем так, по идейным: Как Можно Вообще Писать Про Такое?! (Есть такой подход? Да сколько угодно!)
  Автор в ответ обвинил судью в предвзятости и сведении старых счётов. Не знаю, насколько обосновано это утверждение, но умелый координатор конкурса в таком случае должен жёстко пресечь наезд на судью и убить дискуссию в зародыше. Координатор же этого взялся доказывать, что опус - действительно ацтой, причём, поскольку это было не так, аргументация его выглядела слабой, неубедительной и полной внутренних противоречий. На что ему указывали, а он отвечал новыми аргументами, столь же убедительными. В общем, тот самый срач и получился.

  Не знаю, мне как-то эти страсти по барабану. Я человек толстокожий, убивать себя апстену по результатам критики опуса, пусть даже предельно недоброжелательной, - последнее, чего можно от меня ожидать. Предпоследнее - "улучшать" текст на основе той же критики. Мой опус - как хотел, так и написал, и отстаньте от меня! Как говорил один персонаж, что выросло, то выросло.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Панченко Григорий Константинович : другие произведения.

Комментарии: Почки перебоев (обзор внеконкурсной номинации Ск-6) ()

Комментарии: Почки перебоев (обзор внеконкурсной номинации Ск-6)
()