11. * (melamori.blimm@list.ru) 2011/05/02 22:44
[ответить]
>>10.Овдиенко Анна Владимировна
>Так как я уже комментировала это произведение, то наверное уже не буду повторяться, а просто поставлю оценку.
>
>Оценка: 4 3 5 4 4
>Итог: 4
Спасибо. А что, у меня в тексте три грубых орфографических ошибки? Не сочтите за труд, озвучьте!
12. * (Chrosvita@yandex.ru) 2011/05/03 19:03
[ответить]
сей простой как пифагоровы штаны постулат ... в запятых. Но тут есть всякие тонкости, на глаз не скажу... Это отчасти идиома.
Я буду очень ждать. В" Тут точка исчезла. Вообще-то грамотность в большой норме, если учесть сложность синтаксических конструкций.
Но зачем эти вавилоны?
Ведь порядочная вроде девушка - и на тебе, одна - бутылку коньяка.
Вот все в норме, а так нельзя: два тире на фразу. Это я придираюсь...
И вместо запятой двоеточие. Стилистические знаки препинания иные, чем просто "учебные".
Даже причем тут бабушка не помнила. При чем тут бабушка, не помнила. (так!) У вас чувствуется старомодная грамотность. Именно так. Откуда?
13. * (melamori.blimm@list.ru) 2011/05/03 21:38
[ответить]
>>12.Мудрова Татьяна Алексеевна
>сей простой как пифагоровы штаны постулат ... в запятых. Но тут есть всякие тонкости, на глаз не скажу...
Насчет запятых - охотно верю. С запятыми беда. Не то что даже я не знаю, я просто забываю, и проверить тоже. А вавилоны... ох, это разве вавилоны? Вот первую свою вещицу давеча перечитала - вот там вавилоны - просто Толстой какой-то (не в смысле мания величия у меня, в смысле - длинно очень:)) - предложение в абзац, и абзац не маленький...
>Ведь порядочная вроде девушка - и на тебе, одна - бутылку коньяка.
Вот и она тоже не понимает... Думаю, авторши перемудрили:)
>Вот все в норме, а так нельзя: два тире на фразу. Это я придираюсь...
>И вместо запятой двоеточие. Стилистические знаки препинания иные, чем просто "учебные".
Ну... авторские *смущенно улыбается*
>Даже причем тут бабушка не помнила. При чем тут бабушка, не помнила. (так!)
Так, да, точно так:) Вычитывать впредь буду просить близких - вообще своего текста не вижу:(
>У вас чувствуется старомодная грамотность. Именно так. Откуда?
Да Бог ее знает... живу давно:)
Спасибо огромное за развернутый отзыв:)
14. *2011/05/04 17:31
[ответить]
А мне понравилось. Прочитала с удовольствием. Пять.
15. * (melamori.blimm@list.ru) 2011/05/05 20:14
[ответить]
>>14.Кузина Лада
>А мне понравилось. Прочитала с удовольствием. Пять.
Спасибо:)
16. * (pituka@ramblrer.ru) 2011/05/06 10:41
[ответить]
Рассказ произвел двойственное впечатление, с одной стороны, вроде как автор претендует на оригинальность, а с другой стороны - все так банально. Оценка - 3
17. (melamori.blimm@list.ru) 2011/05/06 21:46
[ответить]
>>16.Мельникова Лилия
>Рассказ произвел двойственное впечатление, с одной стороны, вроде как автор претендует на оригинальность, а с другой стороны - все так банально. Оценка - 3
Автор - не претендует. Автор вообще ни на что не претендует, к сведению. Автор просто пишет. Иногда - за деньги. Про банальности (как это видится автору) - см. ниже.
18. * (radoshi@rambler.ru) 2011/05/08 14:58
[ответить]
Дамы, а рассказ-то про нас с вами! Посмотритесь в зеркало!:))) И не надо на зеркало пенять. Даже если оно немножко "кривое" - забавно и смешно.
19. * (melamori.blimm@list.ru) 2011/05/09 09:22
[ответить]
>>18.Фирсанова Мария Димитриевна
>Дамы, а рассказ-то про нас с вами! Посмотритесь в зеркало!:)))
Не поверите, Мария, но рассказ практически документальный - года три назад мы с подругой и правда роман писать собирались. Примерно вот так и было.
А дамы... Ну, дамы:)
20. * (radoshi@rambler.ru) 2011/05/09 23:09
[ответить]
Хороший у Вас рассказ: юмор добрый, фактически сатира. Ужасно прикольно про "умываю руки". Когда он там "проявился" - это уж "не в бровь, а в глаз":)))
21. (melamori.blimm@list.ru) 2011/05/10 14:39
[ответить]
>>20.Фирсанова Мария Димитриевна
>Хороший у Вас рассказ: юмор добрый, фактически сатира. Ужасно прикольно про "умываю руки". Когда он там "проявился" - это уж "не в бровь, а в глаз":)))
Да я, честно говоря, как-то про сатиру не думала, и на рассказ свой не грешу, уж простите мою самоуверенность - уважаемые люди его по-доброму оценили, им склонна верить. Сатиры там вообще-то не предполагалось, мягкий юмор только - про себя же практически! А вот что я опять "в формат" не вписалась - это да... Ну, не подумала, что кто-то это расценит как наезд - в голову не пришло! Что там глубинных смыслов нет - так нет, это карапулечка такая, поржать в основном. Но любовь - она разве должна быть прям вся такая патетичная всегда? Она же ТАКАЯ РАЗНАЯ:)) Ну, короче говоря, я на себя не в обиде, на критиков тоже - даже забавно, если честно, а вот с форматом да... надо было что-нибудь лирично-философичное вставить. Ну, какие наши годы:)
Вообще, конечно, когда сама комменты писала, думала, я злой критег. Нет, я добрая и пушистая:)
22. * (lena.sh9@yandex.ru) 2011/05/11 17:46
[ответить]
Читала не без улыбки, прикольный рассказ получился:)
Оценка - 3.
23. (Altai1962@yandex.ru) 2011/05/11 19:05
[ответить]
А по мне так - блеск! И сюжет, и характер, и стиль, и... всё остальное. Мягкая ирония автора к героине (а-ля самоирония Хмелевской, но совершенно по-своему). Единственно - маловато будет...
Пять баллов, без всяких сомнений.
24. * (melamori.blimm@list.ru) 2011/05/12 11:12
[ответить]
>>23.Казовский Алексей
> Единственно - маловато будет...
>Пять баллов, без всяких сомнений.
Cпасибо:) Маловато, да... романа-то не вышло:)
25. * (muzhenko.olya@yandex.ru) 2011/05/12 19:54
[ответить]
Весело, оригинально. Четыре.
26. *2011/05/20 19:56
[ответить]
Уважаемый автор!
В связи с тем, что нужно использовать весь диапазон оценок, я вынуждена изменить Ваш предварительный балл.
Окончательная оценка -- 3. Но поверьте, тройка-- это волшебное соединение Веры, Надежды и Любви, которые обязательно помогут вам дойти до вершин творческого пути. Ведь начало уже положено. Ваши идеи необычны, язык неплох. Осталось совсем чуть-чуть!
27. * (october9191@gmail.com) 2011/05/22 16:04
[ответить]
Мне понравилось - живо и оригинально. Оценка 5
28. (elenadasenko@mail.ru) 2011/05/23 13:43
[ответить]
Рассказ бы понравился больше, но вот романов не писала. Три.
29. * (stregol69@mail.ru) 2011/05/25 22:27
[ответить]
Уважаемый автор, напоминаем, что по условиям конкурса нужно использовать весь спектр оценок от 1 до 5.
30. * (zem55@ya.ru) 2011/05/29 00:17
[ответить]
Четыре.
31. * (johnmaverick@freenet.de) 2011/05/30 02:59
[ответить]
Первое впечатление от прочитанного - 3
Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры - 2
Соответствие идее конкурса - 4
Оригинальная авторская манера - 2
Грамотность - 5
Общая -3
32. * (Natali_yours@list.ru) 2011/05/30 21:32
[ответить]
Вот наконец-то есть, за что поставить 5))))).
Все на месте, и не затянуто-не перетянуто, и слог читаемый и не нахлобученный донельзя никому не нужными оборотами, и задумка интересная с процессом написания романа... Сразу видно - автор может называться автором без оглядок.
Что еще приятно, так то, что сие очень напоминает мой любимый стиль писанины. Узнаю.
В общем искренне спасибо за приятное чтение и улыбку в конце :)
ПыСы: А то что тут пишут про "банальность", так я сама таких отзывов накушалась... Охх, все хотят в любви велосипеды изобрести, да никак не изобретут ))))
33. (melamori.blimm@list.ru) 2011/06/08 09:56
[ответить]
>>32.Нарышкина Наталья Алексеевна
>Вот наконец-то есть, за что поставить 5))))).
Cпасибо, Наталья! Очень лестный отзыв:) А велосипеды - да, чего их изобретать, на них ездить надо:))