3. 2011/04/26 18:33
[ответить]
М-м-м.. странный рассказ. Немного банальный, но в тоже время необычный. Редкое сочетание. Показалось, что именно в этом и была авторская задумка. Понравилась ирония, иногда проскальзывающая легкая сатира. Написано интересно, хотя местами еще следует доработать.
В общем, что сказать, оригинально писать о банальном -- редкий талант...
4. (melamori.blimm@list.ru) 2011/04/27 20:36
[ответить]
>>3.Овдиенко Анна Владимировна
>М-м-м.. странный рассказ. Немного банальный, но в тоже время необычный. Редкое сочетание. Показалось, что именно в этом и была авторская задумка. Понравилась ирония, иногда проскальзывающая легкая сатира. Написано интересно, хотя местами еще следует доработать.
>В общем, что сказать, оригинально писать о банальном -- редкий талант...
Спасибо за отзыв:) На мой взгляд, банальности тут оправданы - вот представьте двух девиц, никогда не писавших романов - конечно, придуманные по первости сюжеты будут банальны. И конечно, для Альки у "авторш" заготовлены штампы... Доработать, может, и нужно, но пока не вижу, куда - поэтому оставлю все как есть - может, когда-нибудь роман все-таки выйдет:) и без банальностей:)
5. 2011/04/28 18:27
[ответить]
Да-да, я же говорю, что банальность здесь смотрится очень даже на своем месте. Она не мешает читать, а наоборот, віражает задумку автора, характеристику героев и т. д.
6. (v.prudkov@mail.ru) 2011/05/02 12:34
[ответить]
Спасибо, за отзыв. Ну, может быть, действительно позже определитесь, и, если найдете время, что-нибудь добавите. Со вниманием прочту. Насчет "шампуня" - право, не знаю. Это ведь не в авторской речи. Имеет же право этот проходимец ошибиться, скаламбурить. Ваш рассказ прочитал. Читается легко, языком владеете. Правда, я, видимо, не Ваш читатель. Про "писателей" мне не нравится. Помнится, оскомину набил какой-то роман (уже не помню). Там речь шла о писателе, который пишет роман о писателе, который пишет роман про писателя. Но, тем не менее, желаю Вам найти благодарных читателей. Всего доброго. Успехов!
7. * (melamori.blimm@list.ru) 2011/05/02 12:44
[ответить]
>>6.Прудков Владимир
> насчет шампуня Это ведь не в авторской речи. Имеет же право этот проходимец ошибиться, скаламбурить.
Проходимец имеет, да. А автор, повторяя его "каламбур", а точнее, речевую ошибку, мог бы взять его (ее) в кавычки и этим продемонстрировать свое блестящее знание языка.
Насчет набившего оскомину романа - буду благодарна, если сообщите автора и название, не читала, а было бы интересно ознакомиться. Спасибо, что не поленились зайти и отписаться:) Удачи в творчестве:)
8. (v.prudkov@mail.ru) 2011/05/02 15:18
[ответить]
>>7.Орлова Виктория Анатольевна
>... буду благодарна, если сообщите автора и название, не читала, а было бы интересно ознакомиться.
К сожалению, не могу вспомнить. Если Вам уж так интересно, сделайте как водится в таких случаях: "закавычьте" фразу и наберите в гугле. "Таперя" насчет Вашего совета. Помилуйте, сударыня, сколько это ж кавычек надо, если в речи персонажа выделять все эти: не-а, ну ты загнула, щас, пипец, блин, ржунимагу и т. д. Обычно ведь автор открещивается от сего словотворчества (это - не я!) знаком тире в начале прямой речи. Другое дело, чтобы не было перебора. Тут каждый полагается на свой вкус. Каюсь, может, я и грешу, когда даю высказываться всяким асоциальным типам. Но, Вы, я заметил, такого новояза почти не допускаете. Что ж, Вам плюс.
9. * (melamori.blimm@list.ru) 2011/05/02 17:06
[ответить]
>> [8.Прудков Владимир
Поищу, ага. Насчет кавычек - могла бы более подробно объяснить, мы немножко о разном говорим сейчас, но позже, если Вам, конечно, интересно, что конкретно я имела в виду.
А насчет "новояза" - нет, я иногда пользуюсь. Но когда это действительно необходимо. Это такой глютмат кальция в тексте, вредно, хотя иногда ужасно вкусно:) Но - очень-очень в меру:)
10. *2011/05/02 21:49
[ответить]
Так как я уже комментировала это произведение, то наверное уже не буду повторяться, а просто поставлю оценку.