Комментарии: "Густлофф" и некромантия немецкая

Берг Dок Николай : другие произведения.

Комментарии: "Густлофф" и некромантия немецкая
(Оценка:**4.98*53**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/03/2019, изменен: 21/03/2019. 28k. Статистика.

Аннотация:
Про лайнер "Вильгельм Густлофф" немецкое вранье и хиви Морозова

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
16:57 Мананникова И. "Бог богов" (25/2)
16:51 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (582/12)
16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (20): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57) 17:45 "Форум: все за 12 часов" (380/101) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Берг D.Н. 17:59 "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8) 11:20 "Украина идет в Европу" (140/1) 03:41 "Хусария" (198/1) 20/11 "Бесильня" (146) 20/11 "Заклепочный цех грубой обработки " (480) 19/11 "Нахальное минирование" (625) 17/11 "Я люблю свою страну и ненавижу " (368) 16/11 "Читаю немецкие мемуары" (133) 13/11 "Трофейные танки Рейха" (365) 12/11 "Цитаты Кыша" (381) 11/11 "Паштет" (24) 03/11 "Нахальное минирование - 2" (33) 02/11 "Война" (433) 01/11 "Что было в вермахте и чего " (339) 11/10 "Оказание первой помощи" (365) 02/10 "Халхин-Гол" (485) 11/09 "Отец рассказал" (573) 30/08 ""Кукушки", борцы с "мифами" " (986) 28/08 "Ручной пулемет "Шательро" " (834) 28/08 "Виселицы" (924) 09/08 "Яп" (552) 05/08 "Заигрывающие батареи" (242) 04/08 "Люди на войне" (42) 18/07 "История полка" (456) 27/06 "Капитуляция Европы" (774) 07/06 "Как пехота танки калечила" (561) 01/06 "Невский пятачок" (329) 23/05 "Почему Россию не уважают?" (444) 08/05 "Бреслау" (615) 18/03 "Лёха" (522) 01/03 ""Густлофф" и некромантия немецкая" (731) 26/02 "Алгоритм карателя" (514) 20/01 "Дед рассказал" (373) 01/01 "О себе" (450) 01/01 "Информация о владельце раздела" (174) 20/11 "Сценарии" (298) 06/11 "Кот и его человек" (144) 21/10 "Одна жизнь" (68) 18/02 "Пустыня" (510) 27/12 "Сделаны с душой" (124) 11/12 "Ичкерия" (337) 30/11 ""Россия - для русских" или " (763) 17/01 "Ночная смена" (833) 08/01 "Ленивый мальчик" (43) 08/11 "Острова Греции и Крым" (201) 15/10 "Аватары" (187) 18/07 "Добро мушкетера" (168) 29/06 "Музей гладиаторов в Риме" (138) 21/05 "Станковый пулемет Гочкис обр. " (454) 18/02 "Синявино. Фото из альбома " (141) 12/01 "Вши на войне" (489) 07/09 "Камень" (157) 03/02 "Глядя на германские медали" (453) 02/10 "Пришлые и ушлые" (774)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:04 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 18:01 Баламут П. "Какие события предотвратить " (816/2) 18:01 Borneo "Колышкин" (6/3) 18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40) 17:59 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1) 17:59 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (189/20) 17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8) 17:53 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (13/12) 17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8) 17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) 17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3) 17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1) 17:22 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (29/1) 17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1) 17:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (799/3) 17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2) 17:08 Мананникова И. "Про кошек и собак" (16/2) 17:06 Русова М. "Информация о владельце раздела" (12/4) 17:06 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (8/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

361. арт 2019/04/06 11:48 [ответить]
  > > 360.Следж Хаммер

  >Если исходить из описания УАС в статье и знания параметров исходного 57-мм выстрела, то очевиден тот вывод, что сей УАС просто фуфло, сьехать с 1000 м/с до 700 м/с н.с. и рассчитывать на эффективное применение...

  Лучше исходить из вероятности попадания управляемым и не управляемым снарядами. По поводу скоростей, исходили из С-60. На 220-й да же ствол другой.
  В любом случае, мы уже обсуждали оптимальный калибр.

360. Следж Хаммер 2019/04/06 11:50 [ответить]
  > > 356.арт
  >> > 354.Следж Хаммер
  >Нудельманцы предложили такое решения.
  Если исходить из описания УАС в статье и знания параметров исходного 57-мм выстрела, то очевиден тот вывод, что сей УАС просто фуфло, сьехать с 1000 м/с до 700 м/с н.с. и рассчитывать на эффективное применение...

359. Кыш 2019/04/06 11:41 [ответить]
Панцирь идеальное оружие. Там другого не делают, кстати, где его сделали.

358. арт 2019/04/06 11:37 [ответить]
  > > 357.Дзиньштейн

  >недавно только научились.

  Главное что научились. Ты ведь эти определял развитость.

  >он не в боеготовности патрулировал.

  На боевом патрулировании. при этом о взлете самолета он был извещен заранее...

  >со старыми ПКР. Только.

  Только старая РЭБ.

  >2-3 выстрела - гарантированное поражение.

  Нет.

  >на суше РЛС поставить ей не проблема.

  Проблемы выгадить сушу как море...

  >Ей мощная и дальняя РЛС не нужна.

  Чем меньше дальность обнаружения, тем выше должна быть скорость реакции.

  >всякого говна принимают. как примут так и спишут вскоре.

  Вот и говорю про Панцирь.

  >смотреть на сайты со сказками не интересно.

  Не смотри. Тогда и не спорь.

  >никуда не денутся. поиграют с никчемным 57мм и вернутся.

  Может да, может нет.

  >точнее говоря 57мм станет заменой уже отжившему свое 30мм

  Возможно.

  >30мм или может даже 23мм в одиночках появятся - именно всякую мелочь отстреливать...

  Только в сказках.

  >идиотов везде много. 100 мм лишняя.

  Ты это про кого? Про того кто реально использует АУ или про диванных специалистов?

  >как выяснится, то 57мм "не гарантирует надежного уничтожения ПКР" так и вернутся к 76мм.

  Любой каприз за ваши деньги.

357. Дзиньштейн 2019/04/06 11:16 [ответить]
  > > 355.арт
  >>
  >Ракеты они вполне делают.

  недавно только научились.
  >
  >Корабль был вполне защищен. Более того он находился на боевом дежурстве (патрулировал). Тут вина исключительно командира.

  он не в боеготовности патрулировал.
  >
  >С того, напомню, что высказаны страшилки о тысячах дронов.

  и?
  >
  >РЭБ вполне спасает от ПКР. Более того, это наиболее эффективный способ борьбы с ПКР.

  со старыми ПКР. Только.

  >
  >На дистанции в 2 км., по инструкции, АК-176 ведёт огонь по ПКР очередями до полного израсходования БК. Т.е. нет да же теоретический надежды на сбитие ПКР одним выстрелом.

  2-3 выстрела - гарантированное поражение.
  >
  >Это на море.

  на суше РЛС поставить ей не проблема.
  Ей мощная и дальняя РЛС не нужна.
  >
  >Может ты не поленишься и сходишь на сайт нудельманцев? Их установку с ОЭС принимают на вооружение, как и ЗРК Сосна.

  всякого говна принимают. как примут так и спишут вскоре.
  смотреть на сайты со сказками не интересно.
  >
  >Все новые проекты обходятся без этой установки. Судя по принятию на вооружение 220-й. У 76 калибра нет будущего.

  никуда не денутся. поиграют с никчемным 57мм и вернутся.
  точнее говоря 57мм станет заменой уже отжившему свое 30мм
  30мм или может даже 23мм в одиночках появятся - именно всякую мелочь отстреливать. а скорострелки сменят на 57мм (пок нормальный калибо в 40-50мм не запилят, ибо какого хера держаться на старье-то? тем более для УАС гладкий ствол интереснее)
  >
  >Флотские так не считают. АК-100 очень удачная установка.

  идиотов везде много. 100 мм лишняя.
  а флотские постоянно лажали и лажают с выбором оружия... да и всего остального.
  ну, флот у нас всегда третий сорт.

  как выяснится, то 57мм "не гарантирует надежного уничтожения ПКР" так и вернутся к 76мм.
  а выяснится быстро.

356. арт 2019/04/06 09:50 [ответить]
  > > 354.Следж Хаммер
  >100-мм АУ имеет проблемы с автоматикой, не случайно опять 76-мм АУ замелькали, хотя еще в 50-е у нас создали 57-мм и 76-мм автоматы по схеме "боксер" с поочередно стреляющими стволами, сейчас бы они пригодились..

  Это были проблемы у новой установки. Более того, такие же проблемы были у 176 АУ. Собственно потому почти сразу и появилась 176М.
  Решение лежит не в плоскости увеличения скорострельности, увеличения веса установки, а в плоскости создания простого УАС. Нудельманцы предложили такое решения.

355. арт 2019/04/06 09:47 [ответить]
  > > 352.Дзиньштейн

  >ракеты ессесно. айфон проще ракет.

  Ракеты они вполне делают.

  >это вообще френдлифайер. по незащищающемуся кораблю стрельнули.

  Корабль был вполне защищен. Более того он находился на боевом дежурстве (патрулировал). Тут вина исключительно командира.

  >с чего бы это?

  С того, напомню, что высказаны страшилки о тысячах дронов.

  >они должны быть дешевы чтоб их можно было много делать и применять. ибо если РЭБ в мильен раз дешевле но в итоге не спасет корабль то все как надо - лишь бы можно было производить сколько надо ГСН.

  РЭБ вполне спасает от ПКР. Более того, это наиболее эффективный способ борьбы с ПКР.

  >АК-176 обычным снарядом 80-90% на дальности 1-2км при скорости цели до 800км/ч.

  На дистанции в 2 км., по инструкции, АК-176 ведёт огонь по ПКР очередями до полного израсходования БК. Т.е. нет да же теоретический надежды на сбитие ПКР одним выстрелом.

  >данные она получает с РЛС. и все знает и высоту и скорость цели.

  Это на море.

  >57мм слишком слабый снаряд

  Может ты не поленишься и сходишь на сайт нудельманцев? Их установку с ОЭС принимают на вооружение, как и ЗРК Сосна.

  >АК-176М и МА.

  Все новые проекты обходятся без этой установки. Судя по принятию на вооружение 220-й. У 76 калибра нет будущего.

  >сотка вообще лишняя при наличии 76 и 130.

  Флотские так не считают. АК-100 очень удачная установка.

  >технические на ствол вообще нигде не публикуются.

  Как раз по нашим установкам просто нет открытых данных. Данные даются именно для автоматов.

354. Следж Хаммер 2019/04/06 00:21 [ответить]
100-мм АУ имеет проблемы с автоматикой, не случайно опять 76-мм АУ замелькали, хотя еще в 50-е у нас создали 57-мм и 76-мм автоматы по схеме "боксер" с поочередно стреляющими стволами, сейчас бы они пригодились..

353. Я просто Я 2019/04/05 22:39 [ответить]
Ну сотки нужны для малых кораблей, на которые стотридцатки не влазят. Дополняются тридцатками (чтоб не говорить о их неэффективности, посмотрите начальную скорость снаряда и величину рассеяния, и вопросы отпадут - на дистанции до 3 км 100% попадание в любую современную забугреческую КР 2-3 снарядами в очереди. Ей хватит, даже бронирование (!) БЧ не поможет.

352. Дзиньштейн 2019/04/05 19:01 [ответить]
  > > 350.арт
  >>
  >Особо это айфоны, или возможность создавать БР и КР?
  >
  ракеты ессесно. айфон проще ракет.

  >Ты о чем? Аиериканский фрегат вполне себе получи две ракеты. Не утонул, но боеспособность потерял. Потерял он её ещё до попадания.


  это вообще френдлифайер. по незащищающемуся кораблю стрельнули.
  >Вот эти сказки, рассказывай не мне.
  >
  >Т.е. они должны быть минимум в тысячу раз дешевле систем РЭБ. Пока что такое не получается...

  с чего бы это?
  они должны быть дешевы чтоб их можно было много делать и применять. ибо если РЭБ в мильен раз дешевле но в итоге не спасет корабль то все как надо - лишь бы можно было производить сколько надо ГСН.
  ведь это не спорт и по очкам никто не выиграет.
  >
  >Ноль. Эффективность ноль. Попасть можно в цель только зная направление, высоту и скорость цели. При чем АУ даёт имеет вероятность поражения цели - обычным снарядом около одной сотой процента, управляемым около 20 процентов.

  АК-176 обычным снарядом 80-90% на дальности 1-2км при скорости цели до 800км/ч.
  данные она получает с РЛС. и все знает и высоту и скорость цели.
  >
  >
  >Ну конечно штука такая... ты просто опровергнуть это не можешь.

  да чего опровергать. станции подрыва радиовзрывателей появились в середине 50х уже.
  >
  >Нет. на сегодня это почти оптимальный калибр в коэф. поражения на один выстрел. по расчетам 45 мм был бы оптимальнее, но у нас нет готовых разработок в этом калибре.

  57мм слишком слабый снаряд
  все эти "оптимально" это херня - там расчеты делают всякие де6илы ничего в этом не понимающе а потом плачутся.

  >Вообще ни чем не заменена.

  АК-176М и МА.

  >Предъявили сотку, но не смогли доказать подобные скорости наведения. Т.е. сотка куда лучше по надводным и наземным целям, но по воздушным (маневрирующим) и по надводным только периодически наблюдаемым, гораздо хуже.

  сотка вообще лишняя при наличии 76 и 130.

  >Ты ничего не перепутал? техническое рассеивание ствола и установки, это разные величины. Они очень разные...

  технические на ствол вообще нигде не публикуются.
  ибо никому не интересны.
  >
  >
  >Назови хотя бы пяток, кроме наших... дело в том, что скорость совсем не панацея. Скорость лишь уменьшает требования к точности и скорости данных о цели.

  так практически все модификации современные такие.
  и скорость именно для усложнения поражения 30мм.
  ну и малыми ЗР
  больше низачем не надо.

351. Кыш 2019/04/05 17:43 [ответить]
Точные данные по ракетам секретные. Приблизительные идут из физики.

350. арт 2019/04/05 16:29 [ответить]
  > > 343.Дзиньштейн

  >вообще-то не особо.

  Особо это айфоны, или возможность создавать БР и КР?

  >когда не до дорогостоящих игрушек станет.

  Именно об этом и сказал.

  >когда по амерам старые ракеты персы применили - безуспешно вообще.

  Ты о чем? Аиериканский фрегат вполне себе получи две ракеты. Не утонул, но боеспособность потерял. Потерял он её ещё до попадания.

  >только из расчета того что применение этого орудия не может быть массовым...

  Вот эти сказки, рассказывай не мне.

  >именно потому что ГСН расходники.

  Т.е. они должны быть минимум в тысячу раз дешевле систем РЭБ. Пока что такое не получается...

  >нет,обычные 76мм.

  Ноль. Эффективность ноль. Попасть можно в цель только зная направление, высоту и скорость цели. При чем АУ даёт имеет вероятность поражения цели - обычным снарядом около одной сотой процента, управляемым около 20 процентов.

  >проблема что радиовзрыватель штука такая... против них рэб просто смешная нужна.

  Ну конечно штука такая... ты просто опровергнуть это не можешь.

  >в 57мм еще оченьдорого и мощности мало.

  Нет. на сегодня это почти оптимальный калибр в коэф. поражения на один выстрел. по расчетам 45 мм был бы оптимальнее, но у нас нет готовых разработок в этом калибре.

  >заменена современной.

  Вообще ни чем не заменена. Предъявили сотку, но не смогли доказать подобные скорости наведения. Т.е. сотка куда лучше по надводным и наземным целям, но по воздушным (маневрирующим) и по надводным только периодически наблюдаемым, гораздо хуже.

  >из описания установок.

  Ты ничего не перепутал? техническое рассеивание ствола и установки, это разные величины. Они очень разные...


  >на последнем,ударном участке - уже очень многие.
  >последние 5-7-10 км.

  Назови хотя бы пяток, кроме наших... дело в том, что скорость совсем не панацея. Скорость лишь уменьшает требования к точности и скорости данных о цели.

  Прекращу спор. Вижу что нормальных данных о КР и ПКР у человеков нет.
  Можно прогнозировать что угодно и сколько угодно, на ошибочных данных.

349. Тимур-Джан (tam nic nie ma) 2019/04/05 15:36 [ответить]
дорого-дешево - понятие относительное.
Вон ядрен-батон - дорого, дико дорого, и средства вроде есть против носителей и средств доставки, а тем не менее. Есль ЯО - и Ким может показывать разное америкосам, и те утираются, по большому счету. Нету - дорогой Саддам Хусейн, пожалуйте на просушку.

348. Кыш 2019/04/05 12:47 [ответить]
Потом появляется недорогое средство от недорогого средства.:-)

347. Дзиньштейн 2019/04/05 11:22 [ответить]
а когда появляется новое ПТ-средство, надежно и относительно недорого убивающее любой танк - то разница между сверхдорогим и новым и старьем времен корейской войны - сразу исчезает.

346. Кыш 2019/04/05 11:09 [ответить]
Бывает новый танк, способный противостоять дорогим противотанковым средствам. Он сам дорогой, его построить надо в соответствующих количествах. А есть старый, бесплатный. Из него по сараям стрелять можно так же, как и из нового, только дешевле. А есть ещё более старый, но тоже пуленепробиваемый и с пушкой.

345. *Гуляев Дмитрий Александрович 2019/04/05 10:55 [ответить]
  > > 344.Кыш
  >Оружие редко имеет однозначную эффективность. Обычно от условий применения зависит как бы не больше половины.

  Оружие - это инструмент. Он может быть узкоспециализированным, и от этого, высокоэффективным, а может быть универсальным, и тогда его эффективность ниже, а условия, в которых его можно успешно применять - шире. Вот и бьются конструкторы, стараясь найти баланс между универсальностью и эффективностью.

344. Кыш 2019/04/05 09:53 [ответить]
Оружие редко имеет однозначную эффективность. Обычно от условий применения зависит как бы не больше половины. Всякое старье можно применять, когда противник не в лучшей форме. Тогда и шерман хороший танк. Колесики есть, пушка есть, чего вам ещё.

343. Дзиньштейн 2019/04/05 00:23 [ответить]
  > > 342.арт
  >> >
  >Делаю. Вообще то эти страны по развитию на высоком уровне.

  вообще-то не особо.
  >
  >
  >Наверняка. Пока настоящая война не грянет.

  как раз когда грянет.
  когда не до дорогостоящих игрушек станет.
  >
  >Применяли.

  нет.

  когда по амерам старые ракеты персы применили - безуспешно вообще.

  >Это, да. Но это ни сколько не отрицает мощной системы противодействия на корабля управляемому оружию.

  только из расчета того что применение этого орудия не может быть массовым. потому что только издалека, а на 150-300 км лететь может только большое а большого много не бывает даже на ракетном крейсере.

  >Разве что ГСН нужно сотни, а средств РЭБ единицы.

  именно потому что ГСН расходники.
  >
  >УАС. И никак иначе.

  нет,обычные 76мм.
  с радиовзрывателями.
  проблема что радиовзрыватель штука такая... против них рэб просто смешная нужна.
  и ближний порог у них немалый.
  >
  >В 57 мм.

  в 57мм еще оченьдорого и мощности мало.
  >
  >АК-176 снята с производства.

  заменена современной.
  >
  >Откуда дровишки?

  из описания установок.
  >
  >Прям сказки. Она крылатая потому что её не нужны крылья или она бронированная потому пластмассовая?

  крылатая она на основном участке полета.
  броня ей не нужна.

  >Гиперзвуковых пока что нет ни у кого.
  >
  на последнем,ударном участке - уже очень многие.
  последние 5-7-10 км.

  >Нет. Уже сверхзвуковым хватает подъёмной силы на корпусе и черпаке. Другое дело что с такими скоростями на малых высотах справились только мы.

  это пока что только самые современные.

  >Дрон не сложно, ПКР сложно? Это то же прикол.

  дроны в несколько раз медленнее.
  >
  >Вообще то такой взрыватель сам по себе дороже снаряда.
  но при этом все равно копейки в сравгении с ракетой даже без учета взрывателя и гсн оной.
  >
  >Укажи откуда взял цифру.

  в любом описании установки где оно прописано.
  кст их к нормаольному бою примерно такой дальностью и приводят.
  >
  >Уже решили что будет 57 мм.

  не будет. не влезет никуда толком.
  >
  >Уже 57 мм.

  передумают.
  >
  >На легких шасси модули со 120 снарядами максимум.

  перейдут на нелегкие шасси,ничего.
  >
  >АК-100.

  слишком тяжела и нескорострельна.
  176 на катера ставится а 100 - нет.
  >
  >Ты в курсе что у нынешних Топоров то же есть вжопэес?

  у многих есть. главное на него не полагаться постоянно а лишь сверяться изредка и не принимать как основное.
  >
  >Нынешние ОЭС с таким вполне работают. Правда там зависит от интенсивности. Но в этом случае дешёвые системы быстрее сдуются.

  а дешевым нет нужд работать в оптическом канале )))))
  им и рлс хватит.
  им и промазать не страшно и светить вовсе не боязно.

  >То же крайне сложно. Дронам точно не под силу.

  да чего проще - помеху зажег и все, ель надо селектировать.
  или автоматику напрягать или человек вручную.

  >Есть такая прикольная штука... называется автомат сопровождения.

  автомат - он и есть автомат. его обмануть проще чем человека. человека обмануть в оптическом - невозможно - но реакуии не хватает.
  >
  >Только не дешёвые дроны.

  так дрон-то полюбому дешевый.
  обманвает то не он а помехи кторые он выкидывает.
  >
  >Так и говорю - стоимость твоего дрона приближается к стоимости истребителя.

  с чего вдруг? РЛС стоит копейки.
  ей же не надо быть такой как на истребителе?
  обычная микроволновка по сути, не более )))))
  >
  >Т.е. минимум ты ставишь оптику, РЛС, РЭБ, отстреливаемые ловушки, программное управление и самонаведение (с распознаванием цели)... ты ещё хотел поставить ракеты и противоракеты. И всё это дело стоит копейки и создаётся тысячами? Может стоит закончить разговор?

  все это УЕ создается и стоит именно копейки.
  тысячи блоков помех на складах и делают их легко и просто. ракеты к РСЗО десятками тысяч.
  РЛС типа Фары - и то это много для такого - тоже тысячами делают.
  насчет электронного блока - там хватит мощности современного смартфона которые тоже сотнями тысяч делают.
  кст на них и распознавание есть на камере - и ей похрен что распознавать - улыбающиеся морды или силуэты кораблей и танков...

  противоракеты - КАЗ на танках сотнями уже ставят. в том числе с ракетами.

  все уже есть серийное и дешевое.
  >
  >Вообще то РЭБ, ловушки, противоракеты это именно средства преодоления ПВО.

  да.но в самолете эти средства должны грантировать хотя бы 80% успеха. а тут он могут не гарантировать ничего. от силы что "не первой ракетой".
  и это уже будет очень хорошо.
  >
  >Да и когда много. Дешевые дроны имеют короткий радиус.

  БПЛА-мишени например сейчас летают на 150+ км.
  при этом дешевый дрон не обязательно маленький.
  деревянный-пластиковый самолет с несколькими автомоторами - тоже дешевый.
  а он может в один конец километров на 800 улететь.
  а на 300 км и обратно - без проблем

  >
  >Ты ещё скажи что у тебя противоракеты с ГСН. И дальше будешь наставить на дешевизне своего дрона?

  а что в нем дорогого? управление ракетой? - не дорого ныне вовсе.
  ГСН пассивная ибо бортовая рЛС светит - тоже. ракета - вовсе зерня.

  это не беря готовую КАЗ которую на каждый танк ставить хотят.
  >
  >
  >Вообще то перечисленное тобой составляет большую часть цены самолёта

  самолета - да.
  но здесь не самолетный уровень.
  >
  >
  >Минимум это не малоразмерный дрон.

  а кто сказал что он малоразмерный?
  ))))))
  малоразмерный это в ракете града - крылья распахнул и полетел до заданного квадрата,там врубил ГСН активную и сканировать, цель нашел - атаковал. не нашел - куда-то упал и взорвался.

  и это стоить будет как ну от силы полпакета из того же града.

  при том светить он нарочно будет как настоящая ракета или самолет.и попробуй его не сбей.

342. арт 2019/04/04 23:53 [ответить]
  > > 341.Дзиньштейн

  >счего не хватит? это раньше ПКР было дорогое и сложное. сейчасвские пакистаны индии и ираны делают.

  Делаю. Вообще то эти страны по развитию на высоком уровне.

  >еще лет через 10 и того проще на базе современных ракет РСЗО в 300мм будут лепить.

  Наверняка. Пока настоящая война не грянет.

  >реально по серьезному кораблю их ни разу не применяли.

  Применяли.

  >наиболее "современный" - шефилд. который в плане ПВО был.. практически никаким.

  Ещё хуже он был в плане боеготовности.

  >и собсно именно слабость пво...

  Причин было много. Включая грамотное применение аргентинцами авиации.

  >современные корабли заточены только на бой вне прямой видимости.

  Это, да. Но это ни сколько не отрицает мощной системы противодействия на корабля управляемому оружию.

  >с системами наведения бороться невозможно. а системы самонаведения - да. но они дешевеют быстрее чем средства борьбы с ними.

  Разве что ГСН нужно сотни, а средств РЭБ единицы.

  >когда на ПКР надо два-три снаряда даже сейчас.

  УАС. И никак иначе.

  >да. а они влезают уде в 76мм. и мощности 76мм хватает для разрушения ракеты.

  В 57 мм.

  >нету современных снарядов для 76мм.

  АК-176 снята с производства.

  >старье конструкции 1950х.

  У нас ещё не было РЗ для этого калибра.

  >у 76мм рассеивание на 2 км - полметра.

  Откуда дровишки?

  >крылатая ракета на завершающем участке в ыльях уже не нуждается. самые современные отстреливают их нахрен чтоб на гиперзвук уйти.

  Прям сказки. Она крылатая потому что её не нужны крылья или она бронированная потому пластмассовая?
  Гиперзвуковых пока что нет ни у кого.

  >крылья ей для дальности нужны пока летит,чтоб меньше топлива тратить и дальше лететь.

  Нет. Уже сверхзвуковым хватает подъёмной силы на корпусе и черпаке. Другое дело что с такими скоростями на малых высотах справились только мы.

  >а кроме крыльев осколками что-то там поразить трудно. а так чтоб она 2-3-5 км практически по прямой уже не пролетела и не поразила цель - сложно.

  Дрон не сложно, ПКР сложно? Это то же прикол.

  >нет. они стоят самую чуть дороже обычного снаряда. сам программируемый взрыватель просто копейки. аппаратура вся подороже.

  Вообще то такой взрыватель сам по себе дороже снаряда.

  >у АК-176 на 2 км - 0,5м.

  Укажи откуда взял цифру. После объясню в чем вопрос.

  >76мм на море.

  Наверху решили что не надо...

  >на суше нужны массовые 23-30мм с авоматикой...

  Уже решили что будет 57 мм.

  >а 76мм мобильные - это уже ниша тунгуски и панциря. с ТЗМ если свой БК мал. тока чего ему быть малым?

  Уже 57 мм.

  >230, снарядов.однако...

  На легких шасси модули со 120 снарядами максимум.

  >те кто упираются - правы.

  Да же больше чем правы.

  >и ничего лучше АК-176 у наших военных нет. впрочем и в мире мало что есть лучше пока что.

  АК-100.

  >инерциальная система со сверкой по ЖПС.

  Ты в курсе что у нынешних Топоров то же есть вжопэес?

  >нет например ночью или в тумане

  Нынешние ОЭС с таким вполне работают. Правда там зависит от интенсивности. Но в этом случае дешёвые системы быстрее сдуются.

  >глушат целеобнаружение.

  То же крайне сложно. Дронам точно не под силу.

  >оператор наводя не успеет отреагировать на маневр просто...

  Есть такая прикольная штука... называется автомат сопровождения.

  >оптико-элетронные могут.

  Они и речь. Именно после Сирии дали зелёный свет нудельманцам.

  >но и обмануть их могут.

  Только не дешёвые дроны.

  >Дрон запросто может быть оборудован активной РЛС и тупо отследить идущую к нему ракету.

  Так и говорю - стоимость твоего дрона приближается к стоимости истребителя.

  >а оборудование копеечное по нынешним временам.

  Т.е. минимум ты ставишь оптику, РЛС, РЭБ, отстреливаемые ловушки, программное управление и самонаведение (с распознаванием цели)... ты ещё хотел поставить ракеты и противоракеты. И всё это дело стоит копейки и создаётся тысячами? Может стоит закончить разговор?

  >носителю не обязательно преодолеть ПВО и вернуться домой - что в общем длясамолета все же основная задача.

  Вообще то РЭБ, ловушки, противоракеты это именно средства преодоления ПВО.

  >пока их применяют мало - да.

  Да и когда много. Дешевые дроны имеют короткий радиус.

  >чтобы их не сбивали противоракеты.

  Ты ещё скажи что у тебя противоракеты с ГСН. И дальше будешь наставить на дешевизне своего дрона?

  >помехи? - стандартный блок на подвеске.
  >туда и активные зарядить можно.
  >рлс бортовая - тоже совсем не дорого ныне.

  Вообще то перечисленное тобой составляет большую часть цены самолёта

  >это все в стоимость современного спортивного самолетика поршневого выйдет от силы.

  Минимум это не малоразмерный дрон.

341. Дзиньштейн 2019/04/04 23:19 [ответить]
  > > 336.арт
  >>
  >Просто оружия не хватит.

  счего не хватит? это раньше ПКР было дорогое и сложное. сейчасвские пакистаны индии и ираны делают.

  еще лет через 10 и того проще на базе современных ракет РСЗО в 300мм будут лепить.
  >
  >На определенном этапе смогли. наряд сил уменьшился с нескольких сотен/тысяч до нескольких единиц.

  реально по серьезному кораблю их ни разу не применяли.
  все в основном по старью.
  наиболее "современный" - шефилд. который в плане ПВО был.. практически никаким.

  и собсно именно слабость пво была причиной а не то что ракета такая хорошая. ибо аналогичное вооружение ЭМ и ФР не спасло их от поражения примитивными фугасками 50х годов.
  >
  >Только один из факторов, да и то не во всех случаях.

  основной фактор.
  который и определяет тактику.
  современные корабли заточены только на бой вне прямой видимости.

  потому что если случится артиллерийский бой на 20-25 км с современными средствами наведения и обнаружения, с 100-120-127-130мм пушками это будет дикий массакр.
  >
  >С ними борются и они снова дорожают... это бесконечный процесс.

  с системами наведения бороться невозможно. а системы самонаведения - да. но они дешевеют быстрее чем средства борьбы с ними.
  >
  >Вулкан, Голкипер. АК имеют скорострельность в тысячи выстрелов. При этом наряд на поражение ПКР от 200 до 500 выстрелов. Четверть боекомплекта (оперативного).

  это не орудия а трещотки смешные. орудия это от 76 ну может 57 еще.
  когда на ПКР надо два-три снаряда даже сейчас.

  >Именно поэтому направление взято на УАС и/или КАС. Теоретически это гарантирует поражение цели парой снарядов.

  да. а они влезают уде в 76мм. и мощности 76мм хватает для разрушения ракеты.
  собсно это в 44м еще пошло ибо камикадзе по сути та же ПКР.
  и уже тогда 20 и даже 40мм было недостаточно.

  но потом отчего-то решили что скорострельные горохометы могут решить.

  точнее не от чего-то а вынужденно.
  ибо довольно долго крупный калибр не мог точно стрелять,быстро стрелять и быстро точно наводиться.

  с 80х годов уже мог но все уперлись в ракеты и в то что 30мм "может сбивать"
  >
  >Вообще то речь идёт о 80-90-х годах, да и снаряды применялись современные.

  нету современных снарядов для 76мм.
  старье конструкции 1950х.
  контактные или радиовзрыватели и все.
  >
  >Это невозможно да же теоретически. У АП рассеивание больше чем поперечник цели.

  у 76мм рассеивание на 2 км - полметра.
  >
  >Чем меньше калибр тем меньше радиус поражения. Для ракет осколочное поражение столь же опасно как и для дронов.

  нет.
  крылатая ракета на завершающем участке в ыльях уже не нуждается. самые современные отстреливают их нахрен чтоб на гиперзвук уйти.
  крылья ей для дальности нужны пока летит,чтоб меньше топлива тратить и дальше лететь.
  а кроме крыльев осколками что-то там поразить трудно. а так чтоб она 2-3-5 км практически по прямой уже не пролетела и не поразила цель - сложно.
  >
  >Они стоят примерно столько же сколько УАС.

  нет. они стоят самую чуть дороже обычного снаряда. сам программируемый взрыватель просто копейки. аппаратура вся подороже.
  >
  >Как думаешь какой поперечник рассеивания у АК-630 на такой дальности?
  >
  АК-630 вообще незачем обсуждать.
  Только 76-57мм
  у АК-176 на 2 км - 0,5м.

  >При этом тяжела и велика. Боезапас же будет измеряться несколькими десятками снарядов (при условии самоходности системы).

  76мм на море.
  на суше нужны массовые 23-30мм с авоматикой - и как оружие БТР-БМП и при установке на режим пво - автоматические оттреливалеи дронов и ракет ПТРК и РСЗО на дальность до 500 метров.
  кучность а42 кст позволяет.

  а по высотным дронам и прочему на суше - как сейчас и делают уже - тупые ракеты РСЗО в т.ч. и старые добрые С-5 и С-8 с головными насадками с корректируемой или гсн.

  а 76мм мобильные - это уже ниша тунгуски и панциря. с ТЗМ если свой БК мал. тока чего ему быть малым?
  Вот есть Мста-с.
  у нее масса АЧ примерно такая как и 76мм АК-176.
  а БК в 50 выстрелов весом по 60 кило почти каждый.
  3 тонны.
  масса патрона к АК-762 13 кило.
  230, снарядов.однако...
  >
  >На рекламе Панциря ни разу не показали поражение ВЦ автоматами.

  мало ли чего не показали.

  собсно жиды панцири именно потому только ПТУРами старыми и поражают - все что больше они убивают.
  >
  >С точностью до наоборот. Военморы упираются что бы им оставили 76 мм.
  >
  те кто упираются - правы.
  а разработку новых АУ в 80х прикрыли.
  и ничего лучше АК-176 у наших военных нет. впрочем и в мире мало что есть лучше пока что.

  >Тогда должная быть ГСН.

  в море - да. на суше может и без нее.
  >
  >Канал (связи) или есть или нет.

  он может быть до начала атаки а потом - нет.
  >
  >Так дрон ещё надо доставить на дальность работы ГСН.

  инерциальная система со сверкой по ЖПС.
  вообще ничего сложного.
  >
  >Т.е. будет усложнять ЛА.

  нет например ночью или в тумане
  )))))))

  >Наведение с земли обмануть или заглушить гораздо труднее, просто в силу куда больше мощности сигнала.

  да не надо наведение глушить.
  глушат целеобнаружение.
  оператор наводя не успеет отреагировать на маневр просто, и то по оптическому каналу только. по другим каналам так же обманется и еще проще - у техники можно алгоритмов сверки сигнатур набить и оно их миллионы за секунду прогонит.

  а оператор пока будет реагировать какая отметка его - поздно будет.
  >
  >Кто обманет, дрон? Он что думать умеет? Да и как он определит что его ведут? Более того, оптико-электронные системы могут выделять цели не по одному а по множеству признаков.

  оптико-элетронные могут.
  но и обмануть их могут.
  Дрон запросто может быть оборудован активной РЛС и тупо отследить идущую к нему ракету.
  то что его видно ему только на пользу - чем больше по нему пусков тем выше его окупаемость.
  >
  >Так и до лазеров додумались. Однако дорого вооружать дроны противоракетами. Да и описанный тобой дрон далеко не копеечный, от что-то типа Хантера получается... а тот стоит почти как полноценный самолет (вернее именно так и стоит).

  ничего дорогого в ракете условно от РПГ-18 с ГСН примитивной нету.
  в дроне самое дорогое не оборудование а корпус и моторы.
  а оборудование копеечное по нынешним временам.

  просто потому что эта аппаратура не создается с задачей превосходства и непременного сохранения носителя, его победы. потому она гораздо дешевле.
  носителю не обязательно преодолеть ПВО и вернуться домой - что в общем длясамолета все же основная задача.

  Дрону достаточно продержаться под ударами какое-то время и собрать побольше ракет на себя. и при этом он даже будучи поврежден продолжит выполнять задачу.
  просто потому что ему похрен и их таких много.
  >
  >Как выяснилось дроны опасны только при службе спустя рукава.
  >
  пока их применяют мало - да.

  >Зачем ЗУР такое?

  чтобы их не сбивали противоракеты.

  >
  >Вообще ты описал дрона стоимостью с современный истребитель - умный, малозаметный, системой помех (пассивных и активных), с системой противодействия ЗУР и несущий ударное оружие.

  зачем малозаметный? очень заметный!
  помехи? - стандартный блок на подвеске.
  туда и активные зарядить можно.
  рлс бортовая - тоже совсем не дорого ныне.
  тем более она активная, пусть светит не боясь никого.
  ударное оружие - а в чем проблема? четверть пакета града под крыло повесил а там ракеты с ГСН на башке - вот и ударное оружие.

  или пару ПлАБ - такие же дроны по сути - планер фанерный со взрывчаткой и инерциальной системой наведения.


  это все в стоимость современного спортивного самолетика поршневого выйдет от силы.

  ну или можно взять этот самый самолетик за основу... например.

340. арт 2019/04/04 23:22 [ответить]
  > > 339.Кыш
  >Ничего он не проигрывает. Наоборот. Тор - дорогая игрушка для танкистов, а панцирь дёшево и сердито для всех остальных...

  Сказки это про дешевый Панцирь. На стрельбах Панцирь регулярно проигрывал ТОРу. В итоге да же стрелять стали раздельно...

339. Кыш 2019/04/04 23:16 [ответить]
Ничего он не проигрывает. Наоборот. Тор - дорогая игрушка для танкистов, а панцирь дёшево и сердито для всех остальных. Зенитно-ракетные комплексы достаточно привлекательная цель, чтобы побить их, пока они безоружны. Стволы нужны обязательно. Вон сирийским обормотам так и ввалили. Отстрелялись на пять, выключили шарманку и пошли курить. Даже хорошо, что так получилось. Другим объяснять нагляднее.

338. арт 2019/04/04 23:04 [ответить]
  > > 337.Кыш
  >А не надо рекламы...

  Да собственно и так понятно что автоматы для самообороны. А рекламы о Панцирях было множество. По факту он проигрывает ТОРу во всем кроме наличия пушек.

337. Кыш 2019/04/04 22:59 [ответить]
А не надо рекламы. Панцирь поражает вблизи малюсенькую цель двумя-тремя снарядами. Я сам видел, но мог бы и не ходить. Я намного раньше видел, как шилка делает то же самое. Стволы нужны панцирю, чтобы защищать себя, а ракеты для защиты территории. Это идеальное оружие за малые деньги.

336. арт 2019/04/04 22:13 [ответить]
  > > 332.Дзиньштейн

  >нет. массовое оно будет когда по одной цели будут десятками хреначить.

  Просто оружия не хватит.

  >и ошибочно посчитали что ракеты могут что-то решить.

  На определенном этапе смогли. наряд сил уменьшился с нескольких сотен/тысяч до нескольких единиц.

  > на самом деле ракеты просто увеличили дальность поражения.

  Только один из факторов, да и то не во всех случаях.

  >системы управления тоже дешевеют.

  С ними борются и они снова дорожают... это бесконечный процесс.

  >сотнями будут стрелять так же как по одиночным. при темпе огня 120 в минуту - сотня это быстро.

  Вулкан, Голкипер. АК имеют скорострельность в тысячи выстрелов. При этом наряд на поражение ПКР от 200 до 500 выстрелов. Четверть боекомплекта (оперативного).

  >вопрос в том что БК сотни полторы-две.

  Именно поэтому направление взято на УАС и/или КАС. Теоретически это гарантирует поражение цели парой снарядов.

  >потому что снаряды 50х годов.

  Вообще то речь идёт о 80-90-х годах, да и снаряды применялись современные.

  >на прямое попадание еще не рассчитывают - хотя вот сейчас уже могли б контакнтым попадать.

  Это невозможно да же теоретически. У АП рассеивание больше чем поперечник цели.

  >радиовзрыватель срабатывает на расстоянии и поражение осколочное а ракете это не так чтоб сильно опасно.

  Чем меньше калибр тем меньше радиус поражения. Для ракет осколочное поражение столь же опасно как и для дронов.

  >современные с программируемым подрывом дают уже совсем другой результат.

  Они стоят примерно столько же сколько УАС.

  >но правильнее именно рассчитывать на прямое попаданиена дальности 1-2км.

  Как думаешь какой поперечник рассеивания у АК-630 на такой дальности?

  >тут 76мм пушка вполне точна, а фугасный 76мм снаряд более чем достаточен.

  При этом тяжела и велика. Боезапас же будет измеряться несколькими десятками снарядов (при условии самоходности системы).

  >из старых установок старыми снарядами со старыми РЛС и вычислителями- плохо.

  На рекламе Панциря ни разу не показали поражение ВЦ автоматами.

  >ну так если зенитки ПМВ взять - еще хуже будет.

  Будет так же.

  >а военморы уперлись в ракеты мол нахрен надо такое стрелядло которое тока вблизи может и вообще. ракета она на 30 км летит вот это вещь! а это что?

  С точностью до наоборот. Военморы упираются что бы им оставили 76 мм.

  >дрон может быть вообще без канала связи.

  Тогда должная быть ГСН.

  >кст закрытый канал сделать тоже совсем просто ныне.

  Канал (связи) или есть или нет.

  >но проще сделать его автономным. и с пассивными ГСН - корабль сам светит всем чем можно что тока иди к нему.

  Так дрон ещё надо доставить на дальность работы ГСН.

  >ПЗРК далеко не все имеют.

  В данном случае речь шла о наших.

  >и обмануть их тоже не таксложно - ибо достаточно чтоб не было фотоконтрасно )))))

  Т.е. будет усложнять ЛА.

  >а наведение с земли вообще лажа ибо если это автоматизированное то проще наведение на месте т.е. ГСН. и обманывается одинаково.

  Наведение с земли обмануть или заглушить гораздо труднее, просто в силу куда больше мощности сигнала.

  >а если с земли ручное то оператор нихрена не успевает прицеливаться. да и опять же кроме визуального канала - все остальное не работает, ибо человека так же обманет и даже проще чем электронику.

  Кто обманет, дрон? Он что думать умеет? Да и как он определит что его ведут? Более того, оптико-электронные системы могут выделять цели не по одному а по множеству признаков.

  >Но уже есть активные ловушки...

  Так и до лазеров додумались. Однако дорого вооружать дроны противоракетами. Да и описанный тобой дрон далеко не копеечный, от что-то типа Хантера получается... а тот стоит почти как полноценный самолет (вернее именно так и стоит).

  >как выяснилось - это уже стало совсем не так сложно и дорого,чтоб быть каким-то хай-теком.

  Как выяснилось дроны опасны только при службе спустя рукава.

  >...тем более ПОКА ЗР не отстреливает помех и никак не маскируется...

  Зачем ЗУР такое?

  Вообще ты описал дрона стоимостью с современный истребитель - умный, малозаметный, системой помех (пассивных и активных), с системой противодействия ЗУР и несущий ударное оружие.

335. Дзиньштейн 2019/04/04 22:07 [ответить]
  > > 334.Я просто Я
  > Плазмоид создаёт резкий перепад плотности воздуха на границе вполне сравнимый с перепадом воздух-вода. ЛА попадёт - ему жоппа.


  чтоб создать такой режим надо потратить херову гору энергии. и все равно излучение РЛС все испортит.

334. Я просто Я 2019/04/04 22:02 [ответить]
Вообще-то ЗР больших калибров уже лет 10 как при подлёте ловушки умеют запускать.
Но это всё-равно пока фигня. Плазмоид создаёт резкий перепад плотности воздуха на границе вполне сравнимый с перепадом воздух-вода. ЛА попадёт - ему жоппа.

333. *АD 2019/04/04 21:54 [ответить]
  > > 293.Следж Хаммер
  >> > 289.АD
  >>> > 282.Следж Хаммер

  >Где мной искажено описание и дана неверная оценка?
  Вот пример " наши военморы на протяжении всей войны демонстрировали убогую подготовку, командиров можно было через один расстреливать" (с)
  Поэтому я и задаю вопросы,а в ответ ничего конкретного не слышу.

  >Может и Г-5 критиковать нельзя?
  Да пожалуйста,критикуйте. Сходите к Толстому и продолжайте.)))))
  >>Пока достаточно про ЦАС-2.
  >Не изучал, только в рамках открытой печати.
  ))))))
  >>А вы привыкайте.Когда публично нечто толкаете,ведь и ответ может наступить.
  >Я нормально пишу, а вы начинаете вместо аргументов переходить на личности, мне без разницы, но подталкивает к соответствующему ответу.
  Кто начал про личности?"Командиров через одного растроеливать"-кто сказал?
  Начинаешь спрашивать- "только в пределах открытой печати"
  >>Ну да,проще взять отчет об операции,где кто-то свалил на кого-то и посчитать,что все так и было.
  >а вы там были, чтобы оценить кто врет, а кто нет? Проблема-то в том что подобные промахи типичны для отечественного ВМФ, недостаточная подготовка на всех уровнях.
  А с каким периодом отечественного ВМФ вы лично знакомы?
  >>Но это господа Паятянин,Морозов и пр.
  >>А вы что взяли-то?
  >Вы что-то пишите о своем, личном..
  Кви про кво,доктор Лектер.(с)От вас даже простейшей ссылки не добьешься,а начинаешь спрашивать глубже-"Не изучал"
  >>Британские 120мм пушки до 1936 года и ПУС к ним.
  >Ну и? Британцы не сильно нажимали на оснащение эсминцев.
  Так до 1936 где-то года оснащение семерок и англичан было сходным. Поэтому и имело смысл сравнить,не с "Флетчером",а с А.
  >>Свалив в кучу множество служб,кораблей.ВВС,как в винегрет?
  >Это просто наглядная характеристика всех этих действий в сравнении с противником..
  Вам подогнать ссылку как "Ост" и "Вест" на берег выбрасывались и бросили корабли? )))))
  >>То есть вы совершено не в курсе,куда делись матросы с кораблей, что обстоит с ремонтом на кавказских базах,есть ли топливо на поход и пр.?
  >Как будто до потери на Балтике и ЧМ ВМБ дело обстояло сильно иначе.. и с набегами на чужие порты и с контролем своих коммуникаций, на которых противник ставил мины, а флот ВНЕЗАПНО узнал о неконтактных минах и срочно потребовались тральщики..
  Феерическое незнание.Вы не в курсе довоеных работ по размагничиванию линкорв, и про то,что работы по размагничиванию проверялись с участием советских же мин "Мираб".))))


  >Результаты оправдали итоги..
  Яже говаорю-широкордовщина. На десятой странице говорит А.На двадцатой нечто противоположное и все это в одном флаконе)))))
  >>Когда вы не можете оценить ни общую остановку,ни мелочи- что ценного в вашем мнении?
  >Ну конечно, куда уж мне до вашего квалифицированного..
  А вот теперь сравните информацию,которую даю вам я и полное отсутствие информации от вас.
  >>Еще раз двойка. С тех пор ,когда была рассекречена "Ультра",ряд справочников пришлось переписывать.И это не в СНГ.
  >Реальные итоги наших атак были известны еще в войну, если бы разведка нормально работала, а в 50-60е уже тем более..
  Еще раз напомню про "Ультру".
  >>Еще в 2008 году продавалась книга о батарее "Мирус" западного исследователя
  >Про это давно писалось откуда были стволы, французы постарались.
  Дело не в том. На "Мирусе" полетели ПОО при стрельбе,и вот эти господа решили,что взято все было на Аэгне.
  https://www.livelib.ru/book/1000841839/about-mirus-istoriya-odnoj-batarei-kolin-partridzh
  >>Но скольку зудели на форумах про некачественный подрыв...
  >Я в этом не участвовал, не приплейтайте к своим обсуждениям.
  Да никто вас не приплетает,узбагойтесь(с)
  >>То есть даже набрать в гугле не можете?
  >Я хочу чтобы вы ясно изложили свою версию, и только.
  >>Давно уже описано.
  >см. выше.
  >вы стали приводить примеры из других флотов, однако там это нечастые промахи в подобных масштабах, а не как у нас, типичный вариант.
  Когда вам один раз представится шанс ,а вы не сможете-это говорит о вашей полной негодности? Или есть смягчающие причины?)))))
  >>Вот и почитайте,что за порядок был в авиакорпусе, КГ-26, флоте и пр.
  >Ну бывало, только немцы исправно при этом топили наши корабли, в итоге их пришлось прятать по базам,
  Это в какое базы из прятали,о верный последователь Широкорада?
  юа немцы до конца войны свои активно применяли, вплоть до весны 1945 года, про эвакуацию из Севастополя в Румынию и из Восточной Пруссии на запад стоит вспоминать?
  Вы думаете.что я не найду фактов вам в досаду?))) Зря думаете.
  >https://reich-erwacht.livejournal.com/202943.html
  >>Вы опять демонстрируете широкорадизм.
  >Ага, неудобные вопросы теперь так принято называть..
  Так и принято,когда человек критикует,но без знания дела.
  > а отсутствие поставленной разведки как именовать?
  Вы уже добрались до разведки?
  Кто же вас туда пустил..
  Но ладно,коль добрались,тогда скажите какой инженер-адмирал служил в советской разведке и погиб в Кронштадте?
  А если еще и обстоятельства гибели назовете,так вообще будете реабилитированы.))))

  >>Вы не догадываетесь,что в сейфе у комфлотом лежит план действий на случай начала войны.
  >Только постановку заграждений делали без учета реальной обстановки.
  >Опыт минных постановок у Севастополя показал необходимость более тщательного навигационно-гидрографического обеспечения безопасности движения своих кораблей и транспортов через заграждение. Это могло быть достигнуто как самой конфигурацией минного заграждения, так и расположением на нем линий мин и более удачной системой фарватеров на минной позиции.
  >план был, только не непонятно кто его составлял... ЕМНИП, там пришлось вручную мины на причалы толкать из арсеналов, времени отняло...
  >Постановка оборонительных минных заграждений подтвердила необходимость реального учета перспективы боевого использования любых минных заграждений, которые при изменении обстановки могут обратиться против поставившей их стороны.
  >>НА невоюющем ТОФ пан постановки мин исполнялся позже,на вобющих флотах сразу.
  >и везде нахлебались от этого больше чем противник, тот вообще не в курсе был, а потом Сидоренко развлекается на тему японских ПЛ в атаках на советские суда..
  >но зато прикрылись, выполнили все по плану, согласно приказу наркома..
  >>А вы свалили просчет НКВМФ на флоты.
  >Можно было этот момент все же прояснить, имея четкие данные о наличии противника, тем более имея подготовку для быстрой постановки заграждений, а не три дня, у Эссена за часы поставили...
  >>Вот что значит верить Широкораду.
  >А я и не верил.
  >>Я понимаю.что на покупку ролика вас не хватит,но обратитесь вот к этому человеку.Вдруг он по доброте душевной расскажет.
  >>http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10487
  >Так это сентябрь, немцы думаю что БФ рванет в Швецию интернироваться..
  Наконец-то догадались.)))))
  >И кстати, где же наши моряки, готовившиеся два десятка лет отбивать атаки целых эскадр на Ленинград, такие цели..
  Так они до Ленинграда не дошли.)))) Минно-артиллерийская позиция в устье залива им мешала.))))) Еще на дальних подступах.

332. Дзиньштейн 2019/04/04 21:39 [ответить]
  > > 327.арт
  >>
  >В отличии от артиллерии, использование УР десятками это массовое применение.

  нет. массовое оно будет когда по одной цели будут десятками хреначить.
  >
  >Как раз о чем. УРО потому и появилось что расход неуправляемого оружия превысил всякие разумные пределы.

  и ошибочно посчитали что ракеты могут что-то решить.
   на самом деле ракеты просто увеличили дальность поражения.
  >
  >Это навсегда. Потому что основную стоимость составляют системы управления.

  системы управления тоже дешевеют.

  >Мы говорим об одиночном дроне, сейчас. Чуть ранее высказывались страхи о применении дронов сотнями. Ни какой артиллерии не хватит.

  сотнями будут стрелять так же как по одиночным. при темпе огня 120 в минуту - сотня это быстро.

  вопрос в том что БК сотни полторы-две.
  >
  >К примеру стрельбы по ПКР, показали низкую эффективность обычных снарядов. Расход снарядов слишком высок на одиночную цель.

  потому что снаряды 50х годов.
  на прямое попадание еще не рассчитывают - хотя вот сейчас уже могли б контакнтым попадать.
  радиовзрыватель срабатывает на расстоянии и поражение осколочное а ракете это не так чтоб сильно опасно.
  современные с программируемым подрывом дают уже совсем другой результат.

  но правильнее именно рассчитывать на прямое попаданиена дальности 1-2км.
  тут 76мм пушка вполне точна, а фугасный 76мм снаряд более чем достаточен.

  >Только что-то плохо попадают, да же на полигонах.

  из старых установок старыми снарядами со старыми РЛС и вычислителями- плохо.
  ну так если зенитки ПМВ взять - еще хуже будет.

  а новые установки с конца прошлого века отлично.
  но денег стоят.
  а военморы уперлись в ракеты мол нахрен надо такое стрелядло которое тока вблизи может и вообще. ракета она на 30 км летит вот это вещь! а это что?

  пока не начнут массово по ним применять ПКР и дроны - не очухаются.
  >
  >Все системы с открытым каналом связи уязвимы. Маленький дрон несёт слишком мало ВВ и имеет малый радиус.

  дрон может быть вообще без канала связи.
  кст закрытый канал сделать тоже совсем просто ныне.
  но проще сделать его автономным. и с пассивными ГСН - корабль сам светит всем чем можно что тока иди к нему.

  а потом - вот он корабль и как его спрячешь?
  >
  >ПЗРК уже давно имеют фотоконтрастный канал. Сложнее всего обмануть ракету с наведением с земли. Именно это наиболее перспективный способ, за исключением РЭБ.

  ПЗРК далеко не все имеют.
  и обмануть их тоже не таксложно - ибо достаточно чтоб не было фотоконтрасно )))))
  а наведение с земли вообще лажа ибо если это автоматизированное то проще наведение на месте т.е. ГСН. и обманывается одинаково.
  а если с земли ручное то оператор нихрена не успевает прицеливаться. да и опять же кроме визуального канала - все остальное не работает, ибо человека так же обманет и даже проще чем электронику.

  сейчас рулят комбинированные ГСН где два а то и три разных параметра смотрят и логические блоки всякие работают.

  Но уже есть активные ловушки. то есть додумались отстреливать противоракеты миниатюрные которые не только фонят но и сами радостно идут навстречу ракете а потом бахают.

  как выяснилось - это уже стало совсем не так сложно и дорого,чтоб быть каким-то хай-теком.
  ...тем более ПОКА ЗР не отстреливает помех и никак не маскируется...

331. Кыш 2019/04/04 21:31 [ответить]
Израильский эсминец ничего бы не смог сделать. Его вооружение не позволяло. Стреляли по нему из акватории Порт-Саида. Если это близко, то не надо было лезть. Вторые две ракеты ему прислали примерно через час после первых, когда увидели, что плохо тонет. Можно было сообразить.

330. арт 2019/04/04 21:25 [ответить]
  > > 329.Кыш
  >Это были не противокорабельные ракеты. Работали они в условиях противодействия лучших в мире сил соответствующего назначения. Они бы вообще ни во что не попали, если бы с ними не играли в кошки-мышки. В израильский корабль в своё время выпустили 4 ракеты. Все 4 попали.

  Это были КР, которые относятся к ВТО. ПКР, в большинстве случае, отводится ещё легче.
  В израильский эсминец попали потому что он был просто не готов к атаке. Его командир да же и не знал что против него применили. Арабы стреляли с дистанции когда подлетное время измеряется парой минут. расчеты зенитных автоматов могли обнаружить ракеты (и теоретически обстрелять) за 10-15 секунд до попадания.

329. Кыш 2019/04/04 21:21 [ответить]
Это были не противокорабельные ракеты. Работали они в условиях противодействия лучших в мире сил соответствующего назначения. Они бы вообще ни во что не попали, если бы с ними не играли в кошки-мышки. В израильский корабль в своё время выпустили 4 ракеты. Все 4 попали.

328. арт 2019/04/04 21:18 [ответить]
И самый свежий пример - Сирия. Янки припухли не от Торов и Триумфов, он припухли на расход КР. Около сотни Топоров на частичное поражение ТРЕХ целей.

327. арт 2019/04/04 21:10 [ответить]
  > > 326.Дзиньштейн

  >и массово там не применялись.

  В отличии от артиллерии, использование УР десятками это массовое применение.

  >несколько десятков ракет это ниочем.

  Как раз о чем. УРО потому и появилось что расход неуправляемого оружия превысил всякие разумные пределы. Как оказалось это просто ещё одно удорожание войны.

  >это пока.

  Это навсегда. Потому что основную стоимость составляют системы управления.

  >но по дронам управляемый не особо нужен чаще всего.

  Мы говорим об одиночном дроне, сейчас. Чуть ранее высказывались страхи о применении дронов сотнями. Ни какой артиллерии не хватит.

  >по тупым не маневрирующим целям - много не надо. по медленным дронам тем более.

  К примеру стрельбы по ПКР, показали низкую эффективность обычных снарядов. Расход снарядов слишком высок на одиночную цель.

  >уже давно не сложно.

  Только что-то плохо попадают, да же на полигонах.

  >с чего ему их бояться? его цель - такая что хрен спрячешь. электроника на нем тупая, после однаружения цели нисвязи ни жпс ему не надо вовсе.

  Все системы с открытым каналом связи уязвимы. Маленький дрон несёт слишком мало ВВ и имеет малый радиус.

  >ловушки - эффективны и против более серьезных ракет.
  >фотоконтрастные гсн сложно обмануть а остальные проще

  ПЗРК уже давно имеют фотоконтрастный канал. Сложнее всего обмануть ракету с наведением с земли. Именно это наиболее перспективный способ, за исключением РЭБ.

326. Дзиньштейн 2019/04/04 20:59 [ответить]
  > > 325.арт
  >> >
  >Наверное "залпам"? Та же война 73 года длилась совсем чуть чуть.

  и массово там не применялись.
  несколько десятков ракет это ниочем.
  >
  >>ракета стоит гораздо дороже чем дрон.
  >
  >Примерно столько же сколько и управляемый снаряд.

  это пока.
  но по дронам управляемый не особо нужен чаще всего.

  >Стрельба обычными снарядами малоэффективна. Требуется большой расход боеприпасов (это не только деньги, но и время на поражение цели).

  по тупым не маневрирующим целям - много не надо. по медленным дронам тем более.

  >Разве что попасть сложно.

  уже давно не сложно.
  >
  >Большее всех РЭБ боится сам дрон.

  с чего ему их бояться? его цель - такая что хрен спрячешь. электроника на нем тупая, после однаружения цели нисвязи ни жпс ему не надо вовсе.
  >
  >Да же ПЗРК не слишком просто обмануть ловушками.

  ловушки - эффективны и против более серьезных ракет.
  фотоконтрастные гсн сложно обмануть а остальные проще

325. арт 2019/04/04 20:38 [ответить]
  > > 324.Дзиньштейн

  >их массово не применяли никогда еще.

  Наверное "залпам"? Та же война 73 года длилась совсем чуть чуть.
  Да же и без этого совершенно четко видно что успешное применение происходило в основном по неподготовленному противнику. ПКР вполне успешно отводились помехами.

  >ракета стоит гораздо дороже чем дрон.

  Примерно столько же сколько и управляемый снаряд.

  >и их все равно гораздо меньше можно на борту иметь чем снарядов.

  Стрельба обычными снарядами малоэффективна. Требуется большой расход боеприпасов (это не только деньги, но и время на поражение цели).

  >а по всякому дерьму и снаряда хватит.

  Разве что попасть сложно.

  >тем более что снаряд не боится всяких средств РЭБ а вот ракета - боится.

  Большее всех РЭБ боится сам дрон.

  >а дешевые ракеты обманываются копеечными ловушками

  Да же ПЗРК не слишком просто обмануть ловушками.

  Самое интересное (и наверное лучшее) решение предложили нудельманцы. Надо отдать должное инженерам КБ десять лет назад спрогнозировавших возможность ситуации как в Сирии.

324. Дзиньштейн 2019/04/04 20:31 [ответить]
  > > 308.максим
  >>
  >У Розова в цикле Меганезия

  дикая херня этот розофф.

  > > 307.арт
  >> >
  >Статистика применения, к примеру, ПКР очень печальна. Для ПКР.

  их массово не применяли никогда еще.

  >Управляемой ракетой сбить гораздо проще чем снарядом. Потому у нас и развивают дешевые комплексы ЗУР ближней ПВО.

  ракета стоит гораздо дороже чем дрон.
  и их все равно гораздо меньше можно на борту иметь чем снарядов.
  а по всякому дерьму и снаряда хватит.
  тем более что снаряд не боится всяких средств РЭБ а вот ракета - боится.
  а дешевые ракеты обманываются копеечными ловушками


  > > 305.Я просто Я
  >Так тридцатки для ближнего радиуса сейчас с головой. И системы обнаружения и наведения (и управления) более чем.


  тридцадка ниочем. далее 3*5 к не берет а это мало.
  системы управления где? на корабле? или на земле? на земле их просто НЕТ.
  а корабельные тридцатки не способны по БК поразить более пары десятков целей.


  > а попадание в плазмоид для любого ЛА абсолютно фатально - он будет испытывать такие нагрузки, что моментально разрушится.

  да не будет он ничего испытывать, он сдует плазмоид автоматически, просто потому что у него РЛС работает. и контактным как раз взрывателм снарядов ну вообще нихрена не будет.
  херня это все изначально.


  > > 312.Svart
  >> >
  >А вернемся к броненосцам.
  >Зумволт в броне. И плевал такой корабль на взывоопасные дроны.

  зумвольт вообще говно и брони на нем нету. а вот пробковая прокладка есть. и отлично горит.

323. арт 2019/04/04 20:06 [ответить]
  > > 320.Волынец Олег Анатольевич

  >Ага, подумаешь, ими будет снесено все что снаружи брони, корабль останется без наружных приборов

  При весе ВВ 1-2 кг., это проблематично. Хотя сейчас всё делается для потери боеспособности корабля одном попаданием. К примеру объединение всех (совершенно всех) средств обнаружения в одну башенноподобную мачту.

322. арт 2019/04/04 20:04 [ответить]
  > > 319.Берг Dок Николай

  Вот зачем?
  По 73-му году арабы отстреляли около 50 ракет, евреи около 70.

Страниц (20): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Берг Dок Николай : другие произведения.

Комментарии: "Густлофф" и некромантия немецкая (Оценка:4.98*53,)

Комментарии: "Густлофф" и некромантия немецкая
(Оценка:**4.98*53**,)