190. gsvg (gsvg58@bk,ru) 2012/01/07 01:42
[ответить]
>>189.Конторович Александр Сергеевич
Совершенно верно. И все довольны. Народ в очередной раз разоблачил Назгула а он накрутил себе индекс цитируемости:)
>>188.Жайворонок Ольга Васильевна
>>>187.gsvg
>> Так у нас в стране Димократия или где ?:)
>именно там... в этом самом популизме и есть самая, что ни наесть гласная демократия :)
ДИМАкратия:)
189. * (andre1956@bk.ru) 2012/01/07 01:39
[ответить]
>>184.gsvg
>>>182.Конторович Александр Сергеевич
>Я уже раз десять писал, что г. Назгул таким нетрадиционным образом раскручивает себе рейтинг. А народ ведется:)
Да линейно просто он все это делает. Технология стара, как мир.
Берется, например, очевидное утверждение - "Солнце заходит на западе" (в его случае - Наган, распад СССР) и начинаем орать на всех углах:"На западе оно заходит!Кто не верит - лох и трепло!" Ясное дело, никто и не против (наган, действительно, неплохой ствол и СССР всем жалко). Продолжаем далее:"А всходит солнце - на востоке! Все несогласные лохи! Кто против? А кто за?"Кто-то, по наивности скажет - ну, я тоже за. И понеслось... К двум бесспорным утверждениям прибавят третье, потом четвертое - но уже не столь бесспорное. И человек со стороны, оглушенный этим шумом, ором и апломбом, потихоньку начнет прислушиваться. Не все ж тут бред, вон, его кто-то и поддерживает. А тут ещё и масса ссылок в Интернете вылезет - и тоже на него...
Тут главное что? НИКОГДА и не под каким видом НЕ ПРИЗНАВАТЬ СВОИХ ОШИБОК. НИКАКИХ! Ни в чём. Написать кучу бессмысленных постов, похоронив под ней тыканье себя, любимого, носом в дерьмо. Мало кто будет проматывать назад десяток страниц, чтобы выяснить истинную причину. Ленив народ...
Лекарство - одно. Тыкать мордой постоянно. А, это тот самый, которого ткнули там-то и туда-то... Только с постом он вылез - сразу припомнить - а это не ты ли такой-сякой?И какое дерьмо ты сегодня приволок? И вскоре выстраивается прочная ассоциация. Этот? - баран бессмысленный. И всё, конец авторитету...
188. (zhaivoronok_o@mail.ru) 2012/01/07 01:23
[ответить]
>>187.gsvg
> Так у нас в стране Димократия или где ?:)
именно там... в этом самом популизме и есть самая, что ни наесть гласная демократия :)
187. gsvg (gsvg58@bk,ru) 2012/01/07 01:17
[ответить]
>>185.Жайворонок Ольга Васильевна
>Он хочет чтоб его любили... нетрадиционным образом... ну этим, как его... надвиганиемм гильзы на ствол :)
Так у нас в стране Димократия или где ?:)
186. (advocatd@gmail.com) 2012/01/07 01:17
[ответить]
НетрадициАналы такие нетрадициАналы...
185. (zhaivoronok_o@mail.ru) 2012/01/07 01:16
[ответить]
>>184.gsvg
>>>182.Конторович Александр Сергеевич
>Я уже раз десять писал, что г. Назгул таким нетрадиционным образом раскручивает себе рейтинг. А народ ведется:)
Он хочет чтоб его любили... нетрадиционным образом... ну этим, как его... надвиганиемм гильзы на ствол :)
184. gsvg (gsvg58@bk,ru) 2012/01/07 00:38
[ответить]
>>182.Конторович Александр Сергеевич
Я уже раз десять писал, что г. Назгул таким нетрадиционным образом раскручивает себе рейтинг. А народ ведется:)
183. * (altaymelnic@ya.ru) 2012/01/07 00:21
[ответить]
>>181.Кайтер
>Собственно, ВЯликий Учитель не "чутка" с надевательной на ствол гильзой напутал.
Зато дуло револьвера легше входит, особенно со спиленой мушкой, чем пистолет, особливо Дизерт Игл
182. * (andre1956@bk.ru) 2012/01/07 00:19
[ответить]
>>178.Малышев Александр
> Ну перепутал Великый Учытыль чутка. Злые вы... но не уйдет он от вас.
Да очередную чушь несет, а вам читать охота. "ТТ" у него неточный ствол... он его, хоть в руках-то держал? Один из самых точных пистолетов, вообще-то... С десяти метров в пятак - не вопрос ни разу. Ничуть достоинства Нагана не оспариваю, у самого их в коллекции штук восемь РАЗНЫХ. Но увы... не самый идеальный ствол. Существует куча отчетов полиции об опыте использования данного револьвера в работе. Так вот, там хвалебных слов не так уж и до фига. Наиболее распостраненный глюк - застревание дульца гильзы в стволе после выстрела.
"Сам револьвер "Наган", как писалось выше, не был техническим скачком вперед даже во время его изобретения. Револьверы наподобие "Нагана" в те времена были широко распространены и имели общее название "Бульдоги". Так что название револьвера "Бульдог" говорит не о названии конкретного револьвера, но о целой разновидности или типе револьверов. Все "Бульдоги" имели неразъемную раму и поочередное заряжание и разряжание. То есть при заряжании каждый новый патрон вставлялся в очередную камору барабана отдельно, что было крайне неудобно и долго. А предположим, во время скачки на конях или вообще во время передвижения по пересеченной местности перезарядка была вообще невозможна. Револьвер "Наган" был достаточно метким, но недостаточно убойным. Револьверы как оружие достаточно надежны и безотказны, но "Наган" и тут был исключением. Подвижный боек часто перекашивало, что приводило к задержкам и осечкам. Револьвер боялся засоров и погнутостей на гильзах. Поэтому револьверы типа "Бульдогов" во всем мире были только оружием полицейских или штатским оружием самообороны. Револьверы "Бульдог" имеют еще одно прозвище: револьверы времен Шерлока Холмса. Несовершенство револьвера "Наган" было очевидным для военноначальников царской армии и офицерам за свой счет разрешалось вооружаться другим оружием. Во время Гражданской войны Белых с Красными, офицеры Красной армии тоже не любили "Наганы" и также предпочитали вооружаться другим личным оружием, в основном трофейным. В советской армии "Наган" был практически единственным штатным оружием офицеров до появления пистолетов "ТТ".
Наганом был вооружен знаменитый поэт Муса Джалиль, из-за отказа своего оружия поэт не смог застрелиться и попал в плен к фашистам."
Не со всем могу согласиться, но основные ляпы вижу не только я, увы...
Ну и в окончание, так, чтобы улыбнуло...
181. Кайтер2012/01/07 00:16
[ответить]
Собственно, ВЯликий Учитель не "чутка" с надевательной на ствол гильзой напутал.
Он вообще все перепутал, теоретик.
Правильный пистолет со сцепленным затвором, типа, по лафетной схеме, теоретически мает лучшую точность, по сравнению с револьвером.
Пока пуля не покинула ствола, ствол с затвором двигаются строго назад, без изменения положения ствола, в идеале, конечно.
При неподвижном же затворе (барабане) отдача начинает действовать на пистолет/револьвер сразу же, и уводит ствол от первоначального направления выстрела.
В короткостволе это не сильно проявляется, но факт имеет место быть :)
И отдача в револьвере сильнее.
В пистолете часть энергии тратится на сжатие пружин, боевой и возвратной. И отдача растянута во времени, ощущается мягче.
180. (zhaivoronok_o@mail.ru) 2012/01/07 00:14
[ответить]
>>179.Кайтер
>>>178.Малышев Александр
>> Ну перепутал Великый Учытыль чутка. Злые вы... но не уйдет он от вас.
Тут из суфлерской будки требуют подать в гринпис заявление о жестоком обращении с физикой :))))))))))))))))))))))))))))))))))
179. Кайтер2012/01/06 23:53
[ответить]
>>178.Малышев Александр
> Ну перепутал Великый Учытыль чутка. Злые вы... но не уйдет он от вас.
Видать, грибы с йолки оказались сильны зело. И вельми забористы, паче чаяния.
А может, с грибами с сосны смешал, подвижник.
Не бережет себя Учитель в погоне за тайным знанием.
:)))
178. *2012/01/06 23:34
[ответить]
Ну перепутал Великый Учытыль чутка. Злые вы... но не уйдет он от вас.
177. * (altaymelnic@ya.ru) 2012/01/06 22:59
[ответить]
Тут возникла идея - отменить выражение "натянуть сову на глобус", заменить его на "натянуть гильзу на дуло"
А учителю посоветовать спилить мушку на нагане, а то когда его на дуло начнут натягивать - покорябается
176. (zhaivoronok_o@mail.ru) 2012/01/06 22:54
[ответить]
>>174.Filin
>Шедевральное открытие надкалиберных патронов в нагане. Блин, Учитель когда-нибудь научится литературу читать по оружию
Да он наизусть справочник Жука... сначала не знал, а теперь вообще забыл :)))))
175. ______2012/01/06 20:11
[ответить]
>>174.Filin
>Шедевральное открытие надкалиберных патронов в нагане. Блин, Учитель когда-нибудь научится литературу читать по оружию
Ессли бы только по оружию. К сожалению - мимо. Чукча не читатель, чукча писатель. Не царское это дело - изучать тему прежде чем о ней рассуждать.
174. (altaymelnic@ya.ru) 2012/01/06 20:06
[ответить]
Кайтер тут нарыл, а я вот полностью привожу перл Великого 104. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/01/06 19:27 ответить
>> 102.Рыжий Тигра
>> Отдача у Нагана как раз маленькая, много меньше чем у пистолетов равной мощности. Почему, сам догадаешься?
>Кстати, а почему? Серьёзно, я не в курсе.
Наган, как и любой револьвер, в момент выстрела - сплошной кусок железа. Отдача передается этому куску и держащей руке, как ЦЕЛОМУ.
То есть, массы в 700-800 граммов для револьвера ДОСТАТОЧНО.
А в пистолете при выстреле дергаются туда сюда разные части механизма
Поэтому, стрельба из револьвера всегда (!) точнее, чем стрельба из пистолета, равного калибра и мощности. Или, нужен пистолет который весит заметно больше килограмма. В руке его держать уже тяжеловато.
Повысить точность стрельбы из пистолета можно, но только увеличением массы подвижных частей. У ТТ, например, движутся и ствол, и затвор. Но, масса полностью неподвижного револьвера всё равно больше, в разы.
Далее.
Оптимальное (!) отношение веса и убойной силы оружия (установленное опытным путем) достигается при калибре около 7-8 мм. Для военного револьвера обычной схемы этот калибр маловат. В зазор между стволом и барабаном вылетает слишком много. Классические револьверы тем мощнее, чем больше их диаметр пули. Работает отношение площади щели и площади канала ствола. С ростом калибра "утечка газов" процентно меньше. Но Наган имеет идеальную обтюрацию за счет надвигания гильзы на ствол и прорыва газов там нет вообще.
Это позволило снизить требования к точности деталей и облегчить всю конструкцию. Наган кажется хрупким, но его делали из хорошей стали. В отличие от большинства револьверов XIX века. Своего рода шедевр.
Шедевральное открытие надкалиберных патронов в нагане. Блин, Учитель когда-нибудь научится литературу читать по оружию
173. (nikoberg@nm.ru) 2012/01/06 18:16
[ответить]
А могло быть-то. Лесные районы, фронт далеко не везде сплошной, да и наполнение окопов разное...
172. (advocatd@gmail.com) 2012/01/06 17:33
[ответить]
Ну, со слов передаю. Документов нет никаких, потому пусть пока байка будет.
Осенью 1942 года сие было. А может и не осенью. А может и не в сорок втором.
Синявинские высоты тогда штрафники немецкие держали. А именно - 561 исправительный батальон. (У фрицев вообще много было штрафных подразделений - пятисотые, девятьсот девяносто девятые, еще какие-то...)
Дрались немецкие штрафники насмерть. Ибо, в отличие от наших - срок пребывания в батальоне равнялся судимости. Если у нас - три месяца или до первого ранения вне зависимости от статьи, то у фрицев - по статье. Если дали пять лет - будешь там пять лет и служить. Потом еще срок службы дослуживать. А если отступишь без приказа - смерть через повешение.
Штрафников тех наши тогда вынесли.
Напрочь. Высоты взяли.Фрицы - лежат все. Раненых... Ну самых тяжелых - добили. Кто еще имел шанс на жизнь - в плен.
И тут начинается забавное.
Одного бывшего фельдфебеля сильно приложило по башке. Очнулся он ночью. Голоса вокруг русские. Отползти он не может - ибо кабздец от своих. Воевать? На пару выстрелов, не боле.
Ну ганс взял и пополз, куда глаза глядят в темноте.
Полз, полз. Потом пошел. Шел, шел...
Без оружия, просто так. Вышел к Волхову. Четам у него в башке было - очень непонятно. Потому как вдоль Волхова поперся на юг.
Самое смешное - это тогда была линия фронта. Вот он вдоль нее и перся. Причем, умудрился еще и перейти ее. Сначала-то он вышел в тыл наших войск... Ну шел, никого не трогал. Километров 200 прошел до деревни Лезно. Там-то его фельджандармы и повязали - документов нет, на всю башню контуженный, утверждает, что от Ленинграда идет, оружия нет... Дезертир! Ну и шлепнули его тут же. Правда, не повесили, а пристрелили. Некогда веревку было искать. Да и суда не было.
Вот такая байка...
171. (nikoberg@nm.ru) 2012/01/06 17:14
[ответить]
>>170.Ивакин Алексей Геннадьевич
>>>168.Берг Dок Николай
>Кстати, я рассказывал историю про немецкого контуженного штрафника, который с Синявино до Лезно добрался?
Не припомню. Если б рассказывая, я б запомнил.
170. (advocatd@gmail.com) 2012/01/06 16:29
[ответить]
>>168.Берг Dок Николай
>На лезнинском всех собрали?
Щас вроде работ там не ведется. Водос тоже вроде как вычистили. Наши, вятские, в этом году под Грузино работали. Кстати, я рассказывал историю про немецкого контуженного штрафника, который с Синявино до Лезно добрался?
169. (nikoberg@nm.ru) 2012/01/06 16:27
[ответить]
>>167.Смотрящий На Огонь
>>>155.Берг Dок Николай
>Как увидеть это зрелище?
А Круз, бронесрач, вроде бы с полмесяца назад. Или спросить Дзиня - он надеюсь лучше сориентирует.
168. (nikoberg@nm.ru) 2012/01/06 16:26
[ответить]
На лезнинском всех собрали?
167. *2012/01/06 16:24
[ответить]
>>155.Берг Dок Николай
>Красивая была сцена. Дзинь удивил аккуратной вежливостью, хотя любит себя позиционировать тем, то он хам и матерщинник)))
Как увидеть это зрелище?
166. (advocatd@gmail.com) 2012/01/06 16:23
[ответить]
Отож. Крайний раз я девочку два дня поднимал.
Лезнинский плацдарм мы чистили с 1994 до 1998 года. 2000 бойцов, примерно. Километр в глубину, два в ширину.
165. (nikoberg@nm.ru) 2012/01/06 16:08
[ответить]
>>163.Ивакин Алексей Геннадьевич
На судебной медицине препод рассказывал, как они одно тело собирали - зверьки его поели и растащили изрядно, так затрахались местность обыскивать, и вроде как костных останков полно - а набрали разве что вполовину от скелета.
А у МРА ЕМНИП на Пятаке 200000 легло - убитыми. Кстати по немцам - на кладбищах тоже много, другое дело, что кладбища так расположены, что даже переносить - охренеешь.
164. (altaymelnic@ya.ru) 2012/01/06 15:55
[ответить]
>>161.niko_kam
>>>160.Берг Dок Николай
> В 3, участвовал в написании книги "7 дней" совместно с Логиновым ))
Тогда и МудЯйки ему неподсуден, ибо Логинов тут камень преткновения)))))
163. (advocatd@gmail.com) 2012/01/06 15:54
[ответить]
не буду я их изучать. Лень мне. Кстати, Док личной вражды с Марченок у меня пока нет.
Что же касается Пятака - вот те мои воспоминания о том, что мы по нему ходили с пакетами и собирали кости, валяющиеся на поверхности... Это ни коим образом не говорит о числах потерь.
Более того, субъективный взгляд он это - сильно подводит. Когда человек говорит о потерях в стопиццот тысяч - он элементарно не представляет - как в реальности выглядят эти стопиццот.
Вот скажите, 90 человек убитых - это много или мало?
С точки зрения военной статистики - тьфу. С точки зрения бытовой - кхм, два "Урала" с черными мешками. А в кучу сложить - просто звиздец какой-то. Верещагин со своим апофеозом отдыхает.
Сколько там Марченко потерь на Пятаке приводит?
Сто тысяч? Не важно.
Вы можете представить себе сто тысяч трупов? Я вот не могу. Для меня это абстракция голимая.
Я это к чему? А вот в мае 2011 года на Синявино мы похоронили около 1000 человек. 932, кажется. Много? Это правда, очень много. Гробы несли с полчаса в могилу.
Однако, если бы в "бутылочном горлышке" полегло бы "миллион жертв" - мы бы хоронили десятками тысяч за сезон.
Вот и считайте, организованные Вахты в "горлышке" примерно 30 лет работают. В среднем около тысячи за сезон. Бывало и больше, но бывало и меньше. У меня сейчас под рукой циферок нет. Кстати, немцев подняли около 15 тысяч. Почему меньше? Мне тут питерские ребята рассказали - после войны дохлых немцев тупо сжигали в ямах. Больно надо их хоронить еще... А к нашим относились так - своя земля приняла, пусть уже лежат с миром. как то так.
162. (nikoberg@nm.ru) 2012/01/06 15:03
[ответить]
>>161.niko_kam
>>>160.Берг Dок Николай
Ну иногда почитываю, не могу сказать, что смотрю все время. А версии МРА не подтверждает не только Ивакин. Их сам МРА подтвердить не может, нечем ему.
161. niko_kam2012/01/06 14:54
[ответить]
>>160.Берг Dок Николай
>>>159.niko_kam
>>>>158.Берг Dок Николай
>>Ну, МРА рассматривать т.к. личная вражда,
>
>Да? А я и не знал... И на тему чего вражда?
Док, вы что, бронесрач не читаете? )) Во1, Ивакин не подтверждает версию МРА о Невском пятачке. Во2,он не подтверждает теорию МРА о массовой смерти немцев в нашем плену. В 3, участвовал в написании книги "7 дней" совместно с Логиновым ))
160. (nikoberg@nm.ru) 2012/01/06 14:49
[ответить]
>>159.niko_kam
>>>158.Берг Dок Николай
>>>>157.niko_kam
>Ну, МРА рассматривать т.к. личная вражда,
Да? А я и не знал... И на тему чего вражда?
159. niko_kam2012/01/06 14:33
[ответить]
>>158.Берг Dок Николай
>>>157.niko_kam
>>>>156.Filin
>Интересно у Ивакина спросить. Он как раз профпсихолог.
Ну, МРА рассматривать ему несколько некорректно, т.к. личная вражда, а вот Повелителя табуреток можно было и обсудить ))
>Профессиональный психолог мог бы диссертацию защитить на обсуждении их постов )))
Интересно у Ивакина спросить. Он как раз профпсихолог.
157. niko_kam2012/01/06 14:26
[ответить]
>>156.Filin
>>>155.Берг Dок Николай
>>>>154.niko_kam
> Удивляюсь его терпению как к Красной Пашечке, так и Ростику)))))
Профессиональный психолог мог бы диссертацию защитить на обсуждении их постов )))
156. (altaymelnic@ya.ru) 2012/01/06 14:17
[ответить]
>>155.Берг Dок Николай
>>>154.niko_kam
>>>>153.Берг Dок Николай
>Красивая была сцена. Дзинь удивил аккуратной вежливостью, хотя любит себя позиционировать тем, то он хам и матерщинник)))
Падла, гад и мразь - знаем, знаем))))))))) Удивляюсь его терпению как к Красной Пашечке, так и Ростику)))))
155. (nikoberg@nm.ru) 2012/01/06 14:10
[ответить]
>>154.niko_kam
>>>153.Берг Dок Николай
>>В общем - я смущен.
>Док, недавно в бронесраче кажется или в флудовой это все разбиралось, в основном было Дзиньштейн vs МРА.
Я помню эту сцену умывания Дзинем ихсперта по всему вАенному МРА.
Красивая была сцена. Дзинь удивил аккуратной вежливостью, хотя любит себя позиционировать тем, то он хам и матерщинник)))
И в немалой степени послужило усилению моего смущения и то, что там расписывалось. То есть для игры Сталкер снайпер да, руль рулевый. А на войне есть беды и потолще, ежели глядеть по статистике.
154. niko_kam2012/01/06 14:02
[ответить]
>>153.Берг Dок Николай
>В общем - я смущен.
Док, недавно в бронесраче кажется или в флудовой это все разбиралось, в основном было Дзиньштейн vs МРА.
153. (nikoberg@nm.ru) 2012/01/06 13:59
[ответить]
Да я залез, прочел, что снайпер - наиболее тревожащее дело на поле боя и как-то задумался...
Мне как-то казалось, что артиллерия набила за время войны поболее снайперов. Или те же мины... Или авиаудар... Снайпер вещь безусловно неприятная, но мелковат хорек, ИМХО. Пулемет на пристрелянной местности тож не сахар...
В общем - я смущен.
152. (altaymelnic@ya.ru) 2012/01/06 13:59
[ответить]
>>151.niko_kam
>>>148.Filin
>>>>144.Берг Dок Николай
>Читаешь обычно с экрана или читалку ebook используешь?
Бук, который ноут
151. niko_kam2012/01/06 13:54
[ответить]
>>148.Filin
>>>144.Берг Dок Николай
>Ясен пень не купил ни одной книжки, это не Круз, хватило предварительного прочтения
Читаешь обычно с экрана или читалку ebook используешь?