1. * (dmitrijdereh@gmail.com) 2020/06/19 17:53
[ответить]
Спасибо за обзор, очень интересно было узнать Ваше мнение. Рассказ поначалу назывался "Дары Ушедших", потом я засомневался и переименовал.Возможно первое название было лучше.
2. (kovalskimaks@mail.ru) 2020/06/20 09:32
[ответить]
Мнение вроде и не положительное, а оставляет удовлетворение. Рецензент подошёл с вниманием (и терпением), за что ему большое человеческое спасибо.
3. * (kowpack@gmail.com) 2020/06/20 15:27
[ответить]
Спасибо! Отдельно - за напоминание моей нанохижки:) "Просто Джо".
И впрямь, послужила толчком. Пять кило разбухло до пятидесяти трёх:) Уж больно идея понравилась, захотелось расширить и углубить!
А грибы я люблю, да - есть такая слабость:)
И да, хотелось бы уточнения: что автор перепутал в итоге? Где ж я там оконфузился?
4. (br.kuznetsov@gmail.com) 2020/06/22 02:41
[ответить]
Спасибо, Дмитрий Николаевич, что отметили мою ФИЛОСОФИЮ ГЛИСТНЫХ ИНВАЗИЙ.
Мир в ней - мой собственный. Правда, продуман он не специально для этого произведения, у меня в нём уже шесть романов написано. Так что да, это и часть большей вселенной.
О запутанности - да, есть такое. Думаю даже, здесь встречается два рода запутанности:
- сюжетная (намеренная);
- из логики мира (здесь я как раз и рад бы попроще, но мир с трудом упрощается).
Что стиль напомнит Лема, признаться, никак не ожидал, но, судя по сходному впечатлению Агаты Баристы (у неё возникла ассоциация конкретно с "Кибериадой"), наверное, основание имеется.
Что финал "слегка не задался"... Ну, полагаю, что некоторый финал всё же есть, и разные сюжетные линии он объединяет - и меня как автора он вполне удовлетворил. Но да, это финал "констатирующего", что ли, типа. Героев и мир не трансформирует, лишь показывает меру, куда докатились.
5. 2020/06/23 11:42
[ответить]
>>1.Дерех Дмитрий
>Рассказ поначалу назывался "Дары Ушедших", потом я засомневался и переименовал.Возможно первое название было лучше.
По моему, "Могилы" - лучше. Но дело вкуса.
Я бы что поменял - артефакты помещать не на надгробии, а в нише какой-нибудь закрытой. Или делать их сильно прочней.
На БД, гляжу, у Вас тоже рассказ про могилки...
Как там у классика:
"― Я бы хотел заказать у вас нечто, похожее на большой ящик.
― Это называется гробом, сэр.
― Ну, я бы, скорей, назвал это колыбелью новой жизни"
>>2.Ковалёв Максим Владимирович
>Мнение вроде и не положительное, а оставляет удовлетворение. Рецензент подошёл с вниманием (и терпением), за что ему большое человеческое спасибо.
Пожалуйста. Мнение было положительное (но субъективное)
>>3.Ковешников Сергей Владимирович
>И да, хотелось бы уточнения: что автор перепутал в итоге?
Сюжетные линии. Но, опять же, чистый субъектив
>>4.Кузнецов Бронислав
> Мир в ней - мой собственный. Правда, продуман он не специально для этого произведения, у меня в нём уже шесть романов написано. Так что да, это и часть большей вселенной.
Здорово! Еще раз снимаю шляпу перед автором гексалогии
6. * (eshirok@yandex.ru) 2020/06/23 16:26
[ответить]
Спасибо за обзор! Если персонажи вызвали сопереживание, это уже авторский восторг!
7. (dmitrijdereh@gmail.com) 2020/06/24 11:23
[ответить]
>Я бы что поменял - артефакты помещать не на надгробии, а в нише какой-нибудь закрытой. Или делать их сильно прочней.
Да, Вы правы, со свитком на могиле я сглупил... После конкурса сделаю изменения по Вашему совету.
>На БД, гляжу, у Вас тоже рассказ про могилки...
Да, тянет меня в последние время на могильную тему)))