В.Верещагин "Апофеоз войны"
ещё интереснее
12. Винтер2014/04/02 22:29
[ответить]
> Очень альтернативная история. Большевики стали патриотами-оборонцами, а царская Россия - родиной атомного оружия.
Ни в коем случае, они просто отошли в тень, в раск. я упоминал эсдеков. А царская Россия - да, оказалась альтернативно одарённой.
> Значит, в этой реальности первая мировая окончилась капитуляцией Германии под угрозой атомных бомбардировок? Тогда, боюсь, вторая мировая тут с самого начала будет ядерной.
В эпилоге упомянуто, что ПМВ была в той реальности последней (главная мысль).
> Это, извините, не рассказ, а конспективный набросок сюжета повести.
Да, отмечено в большинстве отзывов. А вы бы рекомендовали написать повесть с таким сюжетом?
Спасибо.
13. 2014/04/03 10:49
[ответить]
Спасибо за отзыв, Дмитрий!
14. Михельсон2014/04/03 11:21
[ответить]
Спасибо за обзор!
Кстати, впервые услышал упрек в слащавости - забавно, но буду иметь в виду! :)
15. 2014/04/03 12:37
[ответить]
>>5.Ирландец
>Три головы Гульмиста - Англия, Франция, Германия.
То есть турки все три державы победили
>Что отчасти благодаря Лоуренсу Аравийскому от османов арабы отпали - это правильно
Кстати, вы совершенно зря считаете, что турки и османы - синомимы.
Кемаль как раз османскую традицию уничтожил
> Имеется в виду ход сообщения, соединяющий оборонительные рубежи частей.
Я думал, что собак решил по дороге к своей базе срезать немного по нейтральной полосе и приблизился к немецким окопам, где обитал кот
>Уж не думаю, что он знал лучше. Там цитата?
Цитата из рассказа Шахназарова. Вполне мог изменить метод казни (чтобы не было, например, повторов)
>он будет сидеть в вагоне бронепоезда, а танки лишь починять.
Погиб-то он, вроде, в танке
>>6.Наблюдатель
>Да, про затянутость мне уже не раз сказали, но ведь они путешествуют, созерцают, им некуда спешить.
Но мы-то не они... ))
>>7.brusilov
>По поводу физического устранения командующего, полагаю, произошла бы просто замена на другого. А находящийся у "руля", но бездействующий генерал более выгоден противнику.
Назначение нового командующего заняло бы время, а там всё решали часы.
А вообще, в русско-японскую столько было примеров бездействия русских генералов, что никаких приборов в объяснение этому ненапасёшься.
А вот Ренненкампф тогда был как раз среди инициативных. Вот эту внезапную смену характера в рассказе можно было бы еще подчеркнуть.
Кстати, в финале Восточно-Прусской операции Ренненкампф опять действовал решительно и смело, что позволило ему избежать полного разгрома, как Самсонову: "7 сентября мощной обходной группой противник обрушился на левый фланг 1-й армии Ренненкампфа. Главнокомандующий фронтом генерал Жилинский, вопреки обещаниям, не сумел обеспечить поддержку 1-й русской армии со стороны других соединений, а потому Ренненкампфу пришлось спешно отступать. Упорное сопротивление левофлангового 2-го корпуса генерала В.А. Слюсаренко, а также своевременные действия самого командующего армии (который подтянул туда кавалерию, резервы, а также совершил смелый диагональный маневр, перебросил с правого фланга на левый целый 20-й корпус) позволили сорвать планы противника, избежать окружения и к 15 сентября отойти за р. Неман".
>>9.Карабин
>Насчет попоек не в курсе, не изучал этот вопрос, а вот про тарелку у В.Пикуля было в "Честь имею". Главгер ищет выход из ситуации, в которую его поставил германский шпион, и прикидывает один из вариантов, вспоминая то, чему учили в Академии - использование для самообороны любого предмета, вплоть до обычной тарелки.
Я думаю, Пикуль тут немного пошел против истины ради усиления художественных достоинств своего произведения. В Академии Генштаба учили в общем-то не самообороне.
>>>"Да, был о таком рыбаковский "Гравилет "Цесаревич""
>- теперь из принципа прочту, чтобы увидеть параллели.
Почитайте, в свое время громкая была вещь.
Типа весь нас ужасный окружающий мир - это крошечная модель для облучения вредными психоволнами настоящего большого мира, где все живут счастливо, не было мировых войн, и добрый русский царь и добрым генсеком компартии дружат семьями
>>10.Хронотурист
>Спасибо за отзыв.
Пожалуйста!
>з.ы. картинка интересная.
Самому понравилось
>з.з.ы. судя по результатам поиска в Гугле, картинка турецкая?
А вот не знаю, случайно наткнулся. Форма вроде британская
>>12.Винтер
>В эпилоге упомянуто, что ПМВ была в той реальности последней (главная мысль).
Это если бы одновремнно с другой стороны к болоту летел бы "Цеппелин-Штаакен" с аналогичной бомбой
>Да, отмечено в большинстве отзывов. А вы бы рекомендовали написать повесть с таким сюжетом?
Было бы интересно, но, боюсь, издатели потребовали как раз продолжения ядерной войны, а потом постапокалипсиса. Можно и в формате дореволюционной России
>>13.Алова Алла
>Спасибо за отзыв, Дмитрий!
Пожалуйста!
>>14.Михельсон
>Кстати, впервые услышал упрек в слащавости - забавно, но буду иметь в виду! :)
Конечно, фигурировала целая упаковка пирожных!
17. Ирландец2014/04/03 15:05
[ответить]
>То есть турки все три державы победили
Повторяю - ВОЙНУ. Дух войны. Дух разбоя. Эта фигура - худшее, что есть в войнах. Женщина вообще в войне не разбирается, что и говорит Кемаль. Кстати, смерть Волка что значит? Типа усе вмэрли. Последняя сцена происходит как бы на небесах или на пути туда.
>Кстати, вы совершенно зря считаете, что турки и османы - синонимы.
>Кемаль как раз османскую традицию уничтожил.
Знаю уже и вовсе не считаю. Можно подумать, не изучал в подробностях. Об этом есть множество книг. Плюс всякие мелочи (война с фесками, в частности, чтобы люди так просто не совершали намаз, козырек же мешает), разгон дервишских орденов, нажим на малые народности, агитация против старого быта. Много дров наломано.
Но когда арабы отделились, османы вроде были еще термином. Впрочем, я плотно не изучал - знаменитый фильм про Лоуренса факт был "голливудский".
>Я думал, что собак решил по дороге к своей базе срезать немного по нейтральной полосе и приблизился к немецким окопам, где обитал кот.
Да, я поправил и уточнил в оригинале. Он шел понизу. Кот всегда у меня "в уме" смотрелся как бы на возвышении, он же полубог, так сказать. А пришлось спустить его на землю.
>>>>"Да, был о таком рыбаковский "Гравилет "Цесаревич""
>>- теперь из принципа прочту, чтобы увидеть параллели.
>Почитайте, в свое время громкая была вещь.
Уж это да. Вспоминаю с благодарностью. У Рыбакова есть и более резкие вещи.
>Это если бы одновремнно с другой стороны к болоту летел бы "Цеппелин-Штаакен" с аналогичной бомбой
Эх, и вы о геополитике! :(
Неужто даже в фантастике нельзя представить, что мировые войны прекращаются не на основе ядерного паритета, а по другим соображениям? Или затык в том, что фантастика альтернативная?
Тогда второе оправдание, вторая мысль рассказа: уменьшение уровня ненависти даёт (вдруг!) качественный скачёк, хотя ПМВ всё-таки свершается, по накопленной инерции предыдущих периодов, но затухания милитаризма хватает не только на межвоенный период.
Я понимаю, сильно смахивает на абсолютное фэнтези, особенно сейчас.
19. brusilov2014/04/03 22:26
[ответить]
>> Печальный Сурикат
>Кстати, в финале Восточно-Прусской операции Ренненкампф опять действовал решительно и смело...
>
Ну так... аппарат же сломался :)
Еще раз спасибо.
20. 2014/04/03 22:29
[ответить]
>>16.Печальный Сурикат
>
йа цЫню их йумор...
21. 2014/04/04 16:43
[ответить]
>>18.Винтер
>>>15.Печальный Сурикат
>Неужто даже в фантастике нельзя представить, что мировые войны прекращаются не на основе ядерного паритета, а по другим соображениям?
Типа все умирают от супер-гриппа или взрываются, горят, тонут и замерзают от супер-вулкана?
В принципе, если бы в вашем рассказе вместо А-бомбы ученые умы разработали газы (или лучи), вызывающие эффект лемовской бетризации...
И одновременно применили их против всего населения земшара.
Тут главное, никого не забыть. А то приплывут маори и всех съедят
22. Туров Федор2014/04/05 16:35
[ответить]
Спасибо за отзыв к "Дело стоящему". Исполнение да, есть куда улучшать.
23. (say-alek@yandex.ru) 2014/04/05 16:50
[ответить]
>>21.Печальный Сурикат
>Тут главное, никого не забыть. А то приплывут маори и всех съедят
Владимир Ильич, Царствие ему Небесное, "миязаки" уже применил.
24. Винтер2014/04/06 15:42
[ответить]
Миядзаки - режиссер-аниматор, а ху из "миязаки" и что применил Ленин?
>>21.Печальный Сурикат
>В принципе, если бы в вашем рассказе вместо А-бомбы ученые умы разработали газы (или лучи)...
А-бомба появилась из-за Вернадского и Ненадкевича (в раске Радкевич)
Панченко против Вернадского, Марченко против шахмат, вы против А-бомбы... Плохо моё дело.
25. Ю2014/04/06 15:36
[ответить]
>Некие пришельцы решают уничтожить эрцгерцога Франца Фердинанда (в которого поселился другой, нехороший пришелец), как угрозу всеобщему миру, но, тем самым, как раз и вызывают войну.
Скажем так. Убийством они не смогли предотвратить войну.
>А вот телепортация галактического злодея в 1914-м году в юного Адольфа Гитлера, по моему совершенно бессмысленна. Шансы, что он станет диктатором Германии на тот момент - исчезающее малы.
Идея была немного в другом. Гитлер так и остался бы обывателем, если бы в него не вселился пришелец. Т.е. именно Зорк "сделал карьеру" Адольфа
Т.е. по сути, убив Фердинанда в надежде спасти планету, инопланетяне спровоцировали не только первую, но и поспособствовали второй мировой.
Сожалею, что мне не хватило донести основную идею рассказа.
>Вообще-то реактивные двигатели изобрели куда раньше радиосвязи.
Подвело знание матчасти. Знаю, что реактивные самолеты начали использовать только во второй мировой. Почему поставила знак равенства между самолетами и двигателями объяснить не могу даже себе.
>Первый броневой
>Домовые неотличимы от людей, поэтому фантастики не обнаружил.
Похоже это моя идея фикс. И домовые похожи на людей и инопланетяне. С одной стороны я ведь действительно хочу написать, что не смотря на все различия, мы во многом одинаковые. Но видно пока не могу найти нужную середину.
>Клепали тогда больше сталь, а не приваривали, тем более - в прифронтовой полосе.
Учту.
>К тому же, раз домовые в рассказе испражняются, значит, и питаться должны чем-то съестным. А в танке провиант на учете.
Любопытно, но именно этот момент решила не додумывать. Посчитала, что для такого небольшого рассказа он будет избыточен.
Дополнительная благодарность за столь подробный обзор. Ведь трудно работать над ошибками, не зная ошибок.
26. Четыре кирпича2014/04/06 22:16
[ответить]
К сожалению, не помню эпизода про Швейка, чтоб он куда-то летал на аэроплане. У Гашека вообще было несколько вариантов произведений про Швейка, не вошедших в канонический вариант, изданный у нас в 1977 году. Окончание рассказа вообще писалось в цейтноте, это у меня постоянно так, всё почему-то откладываю на последнюю минуту. Спасибо за отзыв.
27. Шишки Хмеля2014/04/08 02:45
[ответить]
Спасибо за отзыв. Подумаю.
28. 2014/04/08 15:05
[ответить]
>>26.Четыре кирпича
>К сожалению, не помню эпизода про Швейка, чтоб он куда-то летал на аэроплане.
Это не эпизод, а самостоятельный рассказ из первого (довоенного) цикла о Швейке. Написан еще в 1911
>>24.Винтер
>>>21.Печальный Сурикат
>>вы против А-бомбы... Плохо моё дело.
Да, я за N-бомбу!
Мальчик нейтронную бомбу нашел
С нею в кармане он в школу пришел,
Долго смеялись потом в гороно,
Школа стоит - а в ней никого.
>>25.Ю
>>Гитлер так и остался бы обывателем, если бы в него не вселился пришелец. Т.е. именно Зорк "сделал карьеру" Адольфа
Непонятно тогда, почему пришелец выбрал именно юного Гитлера, с никаким стартовым потенциалом для карьеры?
Гитлер в 1914 был никем. Финал рассказа имеет смысл, если только пришелец вселялся случайно, в кого попадет.
>инопланетяне спровоцировали не только первую, но и поспособствовали второй мировой.
И вообще всё зло в мире от инопланетян
Сидят у всех в головах и заставляют наших самых лучших людей делать гадости