12. 2010/11/17 08:55
[ответить]
>>11.Мареков Роман
>>>10.Nemo
Роман, спасибо, что вернулись. Судя по раздражению, которое вызвал у Вас мой опус, думала, что больше Вас не услышу
>>А клон летел зайцем
>Это, кстати, и является самым слабым местом рассказа.
Принято.
>Если "лимоны" летели по делу, им было бы не до увеселений, впрочем, тут многое зависит от характеров "лимонов", которые Вы вообще не прописали. Точнее прописали их как чрезвычайно пассивных товарисчей, потому последующее объяснение о том, что они требовали секеса (судя по сюжету, предоставление подобных услуг не является чем-то обыкновенным), выглядит роялем.
Хотела их изобразить этакой безликой массой, Капитал, прибывший поделить Марс, ставший Жоржу домом. Ой, а про секес ваще не буду говорить, это все Координатор виноват.
>>>Кстати, а на обратном пути "лимончики" у нее не "попросят" разве? :)
>> У кого? не факт, что возвращается человек, а не клон.
>Еще один?
Убейте меня! Роман! Клон был АДЫН (совсем один )! Че-то я совсем невнятно стала излагать
>А если клон убил человека (хор.вариант, но требует объяснений), то в детективе это должно быть четко видно. Детектив он потому и детектив, что понятно, кто кого.
Дык, я тут и старалась провести параллели с "Марионетками", но не знаю, как это грамотно и красиво сделать. Поэтому оставила тупо, но надеялась - понятно.
>Первый мой отзыв был несколько эмоционален, теперь, надеюсь, Вы лучше поймете, что я имел в виду.
Все в порядке. Пинки д/б ощутимы.
>
>Рассказ при смерти, но его еще можно спасти. :) Но редактура займет больше времени, чем потребовало написание и корректура.
Спасибо еще раз за потраченное время и нервы.
11. 2010/11/16 16:48
[ответить]
>>10.Nemo
> Они полетели, потому что понт дороже денег. А заодно посмотреть, что еще можно извлечь из уже построенного на Марсе.
>А клон летел зайцем
Это, кстати, и является самым слабым местом рассказа. Не могли пилоты не понять, что кто-то на борту лишний (даже если бы таковой и сумел проникнуть). А поняв - не сообщить. Это серьезное правонарушение как ни крути, надо объяснять тогда их заинтересованность.
Если "лимоны" летели по делу, им было бы не до увеселений, впрочем, тут многое зависит от характеров "лимонов", которые Вы вообще не прописали. Точнее прописали их как чрезвычайно пассивных товарисчей, потому последующее объяснение о том, что они требовали секеса (судя по сюжету, предоставление подобных услуг не является чем-то обыкновенным), выглядит роялем.
>>Кстати, а на обратном пути "лимончики" у нее не "попросят" разве? :)
> У кого? не факт, что возвращается человек, а не клон.
Еще один? А зачем? Почему бы не обойтись одним тогда? Второй очень сильный логический промах. А если клон убил человека (хор.вариант, но требует объяснений), то в детективе это должно быть четко видно. Детектив он потому и детектив, что понятно, кто кого.
А секс в космосе не опасен, он просто неудобен. А травмируется и на Земле прорва народу - если без царя в голове, так ничто не поможет...
Первый мой отзыв был несколько эмоционален, теперь, надеюсь, Вы лучше поймете, что я имел в виду.
Рассказ при смерти, но его еще можно спасти. :) Но редактура займет больше времени, чем потребовало написание и корректура.
10. 2010/11/16 14:08
[ответить]
>>8.Мареков Роман
Роман, спасибо что прочитали и потратили время на разбор.Пока не начал действие выпитый йад, спешу ответить.
>>туристы в кают-компании звездолета "Синхроинфандибула"
>Посудина начинает околопланетные маневры, а пассажиры не пристегнуты в своих креслах? Чудно! Название - вовсе какая-то непереводимая издевка.
Не хотела издеваться.
>>В пилотской кабине звездолета
>Бывают кабины не "пилотские"?
Принято.
>>Его методика клонопротезирования не прижилась на Земле, но оказалась весьма востребованной на марсианских стройках, где серьезные травмы были не редкостью.
>Фигасе! И люди, получив серьезные травмы (с нарушением изоляции скафандра, само собой), умудрялись выживать? Монстры! :)
Люди много где умудряются выживать. Ну не придирайтесь.
>>после устройства на Марсе могильника для отработанного ядерного топлива
>Протестую. Куда проще запулить их прямо на Солнце, чем возиться с их доставкой и складированием на Марсе.
Уже поясняла. Многое делается не как проще, лучше и разумнее, а по высочайшему соизволению.
>>На Марсе осужденные и свободные граждане друг от друга не отличались, делали каждый свое дело, поровну делили воздух и пищу.
>И "свободные граждане" спокойно мирились с таким состоянием дел? Быть не может.
Протестую.Но не сильно. Не урки все же. Выполняли квалифицированную работу, иначе бы не выжили вчетвером на заброшенной станции.
>>В сто лет выглядеть на девяносто стоит бешеных денег.
>Да ладно... В сорок выглядеть на тридцать шесть - тоже бешеных?
Роман! В сорок надо выглядеть на 25!
>Прочел половину текста - и до сих пор не понял, где здесь детектив. Где хоть какое-нибудь преступление? А персонажи скучны и невыразительны (не имеют характера, что позволяет догадываться об их мотивах и вычислять убийцу).
Вот здесь я уже выпила йад. Ведь знала же, что труп надо выкладывать в начале текста.
>
>>Гости, отвыкшие в невесомости от нормального способа передвижения, с удовольствием топтались вокруг вездеходов.
>Отвыкли - значит долго летели. Значит - атрофия мышц. Топтались?!
Не придирайтесь. К Марсу все, кто на конк писали, летели примерно одинаково, соизмеримо с физикой. И все бегали потом.
>>Потеряв от такой оперативности способность возражать, колонисты без слов уступили вездеходы.
>А ведь это - богачи. Дельцы, суровые бизнесмены, может, наркодилеры какие-нибудь... А ими так помыкают? Такого не может быть.
Почему ими помыкают? Откуда они знают, как себя на Марсе вести?
>>Где-то там, на каменистой равнине в желтой пыли произошло непонятно что
>Жорж бросил свою жену, не довезя до базы, посреди марсианской пустыни? :)
Тогда бы он не удивился. И вообще, он не стал бы мусорить на своей планете. Но поскольку характеры у меня не показаны, этого понять нельзя.Еще стопарик йада.
>>На штабеллере. Еле плелись. Тут -бац- выскакивает робот, прямо под колеса.
>Точно так - еле плелись. Обзора в отсутствие атмосферы - на километр вокруг, а уж блестящую жестянку и еще дальше заприметить можно. И тут -бац- выскакивает робот, и прямо под колеса. :)
А пыль?
>>Вокруг них порхал доктор, а за спинами мужчин колонисты с ужасом увидели улыбающуюся Мадлен.
>Быстро же все раскрылось... Дамочку мертвую привезли в ящике чтобы знаменитый дохтур создал клона? Только смысл тело целиком тащить...
Ага, а мертвую выбросить на Марсе. Ее живую все видели. Не издевайтесь. После двух стопок йада я еще соображаю.
>>Секс в невесомости может и убить, вот Мадлен и заказала клона. В сети объявлений полно.
>Решение загадки. Догадаться практически невозможно, т.к. выращивание органов и создании копии человека - задачи совершенно разного уровня. Т.е. - не детектив. А почему это секс в невесомости может убить?
Это Координатор сказал, что экспериментальный секс на орбите едва не убил американскую астронавтку.
>Пилоты не сообщили точное число пассажиров? Вот это действительно - преступление. Не знали? Страньше и страньше... Миллионеры полетели из-за секса в невесомости?
Они полетели, потому что понт дороже денег. А заодно посмотреть, что еще можно извлечь из уже построенного на Марсе. А клон летел зайцем
>Кстати, а на обратном пути "лимончики" у нее не "попросят" разве? :)
У кого? не факт, что возвращается человек, а не клон.
>Я не читал этот рассказ Брэдбери. Так что сравнивать не могу. Но, как понимаете, Ваш рассказ мне категорически не понравился даже как фантастический, а уж как детектив - и говорить нечего.
Ну значит, спасибо вдвойне за то, что дочитали до конца. Вы, Роман, и правда - Добрый.
9. 2010/11/16 13:32
[ответить]
>>7.Ника
>Просмотрела еще раз Ваш рассказ. И заметила, что начали Вы его с диалога. Вы разве забыли, как нас учили, что с диалога рассказы (романы) начинать некомильфо)))
>А фильм "Престиж" снят по одноименному роману Кристофера Приста. Хороший фильм и книга тоже. Но, на мой взгляд, совсем о другом.)
Ника, спасибо, что прочитали. Похоже, неправильное начало - самая маленькая проблема.
Пойду читать Приста. Потому, что мой рассказ - вообще ни о чем, как выясняется.
8. 2010/11/15 13:54
[ответить]
>туристы в кают-компании звездолета "Синхроинфандибула"
Посудина начинает околопланетные маневры, а пассажиры не пристегнуты в своих креслах? Чудно! Название - вовсе какая-то непереводимая издевка.
>В пилотской кабине звездолета
Бывают кабины не "пилотские"?
>Его методика клонопротезирования не прижилась на Земле, но оказалась весьма востребованной на марсианских стройках, где серьезные травмы были не редкостью.
Фигасе! И люди, получив серьезные травмы (с нарушением изоляции скафандра, само собой), умудрялись выживать? Монстры! :)
>после устройства на Марсе могильника для отработанного ядерного топлива
Протестую. Куда проще запулить их прямо на Солнце, чем возиться с их доставкой и складированием на Марсе.
>На Марсе осужденные и свободные граждане друг от друга не отличались, делали каждый свое дело, поровну делили воздух и пищу.
И "свободные граждане" спокойно мирились с таким состоянием дел? Быть не может.
>В сто лет выглядеть на девяносто стоит бешеных денег.
Да ладно... В сорок выглядеть на тридцать шесть - тоже бешеных?
Прочел половину текста - и до сих пор не понял, где здесь детектив. Где хоть какое-нибудь преступление? А персонажи скучны и невыразительны (не имеют характера, что позволяет догадываться об их мотивах и вычислять убийцу).
>Гости, отвыкшие в невесомости от нормального способа передвижения, с удовольствием топтались вокруг вездеходов.
Отвыкли - значит долго летели. Значит - атрофия мышц. Топтались?! о_О
>Потеряв от такой оперативности способность возражать, колонисты без слов уступили вездеходы.
А ведь это - богачи. Дельцы, суровые бизнесмены, может, наркодилеры какие-нибудь... А ими так помыкают? Такого не может быть.
>Где-то там, на каменистой равнине в желтой пыли произошло непонятно что
Жорж бросил свою жену, не довезя до базы, посреди марсианской пустыни? :)
>На штабеллере. Еле плелись. Тут -бац- выскакивает робот, прямо под колеса.
Точно так - еле плелись. Обзора в отсутствие атмосферы - на километр вокруг, а уж блестящую жестянку и еще дальше заприметить можно. И тут -бац- выскакивает робот, и прямо под колеса. :)
>Вокруг них порхал доктор, а за спинами мужчин колонисты с ужасом увидели улыбающуюся Мадлен.
Быстро же все раскрылось... Дамочку мертвую привезли в ящике чтобы знаменитый дохтур создал клона? Только смысл тело целиком тащить...
>Секс в невесомости может и убить, вот Мадлен и заказала клона. В сети объявлений полно.
Решение загадки. Догадаться практически невозможно, т.к. выращивание органов и создании копии человека - задачи совершенно разного уровня. Т.е. - не детектив. А почему это секс в невесомости может убить?
Пилоты не сообщили точное число пассажиров? Вот это действительно - преступление. Не знали? Страньше и страньше... Миллионеры полетели из-за секса в невесомости? Тоже ерунда получается - вышли бы на околоземную и кувыркайся сколько угодно. Да, скажем прямо, для этого даже на орбиту выходить не надо - сойдет и хороший крепкий самолет. Кстати, а на обратном пути "лимончики" у нее не "попросят" разве? :)
Я не читал этот рассказ Брэдбери. Так что сравнивать не могу. Но, как понимаете, Ваш рассказ мне категорически не понравился даже как фантастический, а уж как детектив - и говорить нечего.
7. Ника2010/11/14 23:13
[ответить]
Просмотрела еще раз Ваш рассказ. И заметила, что начали Вы его с диалога. Вы разве забыли, как нас учили, что с диалога рассказы (романы) начинать некомильфо))) Хотя потом у Веллера я прочитала, что очень даже комильфо, но тот урок довлеет надо мной. И от греха подальше стараюсь с диалогов не начинать)))
А фильм "Престиж" снят по одноименному роману Кристофера Приста. Хороший фильм и книга тоже. Но, на мой взгляд, совсем о другом.)
6. *2010/11/12 09:30
[ответить]
>>5.Nemo
>>>4.Ступицкий Сергей
>>>>3.Nemo
> Сергей Леонидович, спасибо за ответ.
>
Да не за что. Ваш рассказ мне больше понравился, чем нет. А когда вещь нравится - критиковать сложнее. Так что это вам спасибо за возможность потренировать критический взгляд.
5. 2010/11/11 11:58
[ответить]
>>4.Ступицкий Сергей
>>>3.Nemo
Сергей Леонидович, спасибо за ответ.
>>Если работы над двойниками велись, почему герои об этом не слышали? Если исследования велись тайно - откуда у фирмы оборудование способное делать клонов? Повторюсь: создание копии взрослого человека просто обязано быть крайне ресурсоемким. Это очень длинный путь и пройти его тайно невозможно. Мы ведь говорим о научной фантастике, а не о фэнтези, верно?
Получается, моей фразы "в сети полно объявлений" недостаточно...
А вы помните времена, когда наши металлургические комбинаты варили сталь по мелким заказам, практически "в кастрюльках"? Тоже ресурсоемкое и дорогостоящее производство. Но ведь было. И это не фантастика.
>Еще один вопрос я уже озвучил. Почему на возможности клонов нет ограничений? В вашем рассказе их тоже нет.
Если само существование клонов в законе не прописано, если их, как класса, не существует... Как проституции в СССР.
>В Марионетках Брэдбери предложил тезис, для своего времени революционный. Азимов показывал роботов соратниками человека, а Брэдбери пошел другим путем и указал на возможный конфликт. С тех пор фантасты много думали, как подобных конфликтов между творцом и созданием избежать.
>А вы задумали войти в ту же реку еще раз. ИМХО, естественно.
Да, задумала (на свою голову). И река другая. И история повторяется как фарс
>Кстати, если уж настолько хочется провести параллель с марионетками - продумайте мир. Ответте на вопросы, которые у вас появятся.
Тогда ведь уже не расск будет?
>Не вводите фант элемент, как аксиому. Это всегда теорема.
Запомню. Получается, то, что хочется сделать основным - надо детально проработать, а остальное - недостроенный космопорт, база на Марсе непонятно для чего - можно наметками?
> В конце концов вы автор, если сумеете доказать, что подобное фантдопущение возможно, и читатель в это доказательство поверит - почему нет? Значит такой мир имеет право существовать.
>Кстати, фильм, о котором я вам говорил, ближе к фэнтези.
Фильм я пока не искала. Вспомнила фильм "Клон" со Шварцнегером. Не видели? И мне пообещали связаться с автором рассказа-диалога, может завтра будет ответ. И еще раз спасибо за то, что тратите на меня время.
4. *2010/11/10 21:34
[ответить]
>>3.Nemo
Зря, потому что читая рассказ Брэдбери, постоянно возникает вопрос "а почему такое стало возможно?" Нет логики в фантдопущении. В наше время уже нет. Как это допущение можно озвучить: Имеется фирма, которая может делать двойников. Но:
Если работы над двойниками велись, почему герои об этом не слышали? Если исследования велись тайно - откуда у фирмы оборудование способное делать клонов? Повторюсь: создание копии взрослого человека просто обязано быть крайне ресурсоемким. Это очень длинный путь и пройти его тайно невозможно. Мы ведь говорим о научной фантастике, а не о фэнтези, верно?
Еще один вопрос я уже озвучил. Почему на возможности клонов нет ограничений? В вашем рассказе их тоже нет.
В Марионетках Брэдбери предложил тезис, для своего времени революционный. Азимов показывал роботов соратниками человека, а Брэдбери пошел другим путем и указал на возможный конфликт. С тех пор фантасты много думали, как подобных конфликтов между творцом и созданием избежать.
А вы задумали войти в ту же реку еще раз. ИМХО, естественно.
Кстати, если уж настолько хочется провести параллель с марионетками - продумайте мир. Ответте на вопросы, которые у вас появятся. Не вводите фант элемент, как аксиому. Это всегда теорема. В конце концов вы автор, если сумеете доказать, что подобное фантдопущение возможно, и читатель в это доказательство поверит - почему нет? Значит такой мир имеет право существовать.
Кстати, фильм, о котором я вам говорил, ближе к фэнтези.
3. 2010/11/10 10:39
[ответить]
>>2.Ступицкий Сергей Леонидович
>Заметки. Получилось быстрее. Не люблю откладывать.
Спасибо. Я и не ждала так скоро.
>
>МАРСИАНСКИЕ КАНИКУЛЫ 2120.
>
>чьи марсианские хроники мы - хроники в кавычки бы...
думаете, надо? Не очень уверена, но поправлю, посмотрю, как это будет выглядеть
>на проплывающие по монитору марсианские пейзажи - какая-то корявинка есть в этой части предложения.
вижу одни ЩИ и два слова рядом на "ма". Пожалуй, да.
>Не самое лучшее знакомство с героями, автор. Их много, но их не видно.
Ох, не знаю, что и сказать. Совсем никого не видно? Может они постепенно проявляются? Одни раньше, другие вообще фон. Оно как-то само вышло.
>На Земле кризис, если вы не знаете. - так нельзя. Вы, автор, пытаетесь показать нам мир фразами героев.
Почему так нельзя?
>
>на Марсе могильника для отработанного ядерного топлива - тут вопрос. А зачем? Зачем рисковать, вывозя с Земли отходы, если ракета может рвануть при старте? Или технологии шагнули так далеко, что люди этого уже не боятся?
А зачем у нас вообще все делают? Кто-то решил.
>что гостям радуются дважды - при встрече и прощании - улыбнуло.
>
>что условия перевозки не позволятЬ Мадлен
Упс... Исправлю
>
>Насчет клонов - не уверен. Разве возможно создать клон взрослого человека сразу? Представляю, какая должна быть техника для этого: вырастить ткани, скелет, сопрячь их с нервной системой, с мозгом. Да еще и личность человека туда всунуть. Фантастика.
Так и написана фантастика. Я вообще не уверена, что клона человека можно создать. Жуть какая-то, если можно. Не овечка Долли все же
>
>В целом рассказ неплохой. Однако, зря вы, автор, пытаетесь провести параллели с Брэдбери. В рассказе 'Марионетки инкорпорейтед' заложена бомба, которую фантасты обезвредить сумели.
Почему зря? Не очень поняла, что вы хотите сказать.
> Человечество просто обязано на начальном этапе защитить себя от своих созданий и вложить в них эту защиту. Касается и роботов и клонов. Иначе может получиться, что на Земле будет жить один человек в миллиарде ипостасей.
Будем надеяться, мы до этого не доживем. Законодательно такие вопросы не урегулировать. Законы для того и пишутся, чтобы их обходили. За мзду.
>Смотрели фильм 'Престиж'? там тоже проскользнула проблема двойников. Решалась проблема кардинально. Но решалась.
Не видела. Постараюсь найти и посмотреть.
Спасибо, Сергей Леонидович, за вскрытие.