Нейтак Анатолий Михайлович : другие произведения.

Комментарии: 1+. Камень на дне (shade)
 (Оценка:6.07*9,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com)
  • Размещен: 09/06/2009, изменен: 10/01/2010. 115k. Статистика.
  • Повесть: Фантастика
  • Аннотация:
    А вот если:
       * вас не пугают ни страшный зверь металогика, ни элементы гипертекста;
       * дневниковые записки практикующего демиурга, "битком набитые поставленными и нерешёнными проблемами", вам скорее интересны, чем безразличны;
       * ну и когда (а также если) я наконец-то соберусь выложить "Уроки гнева" с "Поступью битвы" --
       вот тогда можно и шейд-версию почитать.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Нейтак А.М.
    03:34 "В порядке похихи" (258/3)
    03:26 "Pro et contra, or The way " (157/4)
    22/11 "Гостиная" (435/1)
    21/11 "Пирожки и порошки" (148/2)
    20/11 "Политота, злободневность и " (376/1)
    20/11 "Музыка и клипы" (270/1)
    20/08 "7. Репетиция финала: Древо" (32)
    19/08 "Колесо сансары" (685)
    07/07 "Эмиссар" (455)
    26/05 "Малефисента: добро с рогами" (573)
    07/04 "Нарадум: глоссарий" (71)
    07/03 "Непрошеные советы по писательству" (194)
    27/02 "Мийол-призыватель" (762)
    07/01 "Война Слепоты, книга 1: Поступь " (585)
    06/10 "Смейтесь, гиены: скончался " (19)
    24/07 "Читаное-перечитаное" (559)
    22/05 "Попытка говорить. Книга 2: " (321)
    06/05 "Мечтатель (обновление)" (373)
    22/10 "Из ряда вон" (25)
    15/09 "Зеркало культуры" (10)
    22/07 "Мечтатель" (382)
    01/06 "4. Поход за радугой (все части, " (163)
    02/05 "Попытка говорить. Книга 3: " (770)
    02/03 "Возвышение" (16)
    23/09 "Гипертекст в литературной " (4)
    23/09 "Всадники" (10)
    06/08 "Запечать" (48)
    02/07 "3a. Костяной дракон" (177)
    22/04 "Попытка говорить. Книга 1: " (501)
    08/04 "Рубаи" (14)
    08/04 "Фэнтези 2016. Уроки гнева" (787)
    04/02 "Рождество" (11)
    23/12 "Пропиканное морзянкой из банка " (10)
    18/12 "Комментарии к "Поступи битвы"" (34)
    06/12 "О мета-, пара- и гипертехнологиях" (75)
    19/10 "Информационное общество и " (63)
    01/10 "Было? Не было? Не важно..." (4)
    01/10 "Свойства авторов и правила " (14)
    07/09 "Слова в защиту принципов, " (186)
    31/05 "Голоса" (1)
    01/05 "* * *" (3)
    28/04 "Рождение героя" (17)
    18/04 "О культурных парадигмах и " (57)
    09/04 "Магия грёз 1 и 2" (18)
    03/04 "О магии как надсистеме" (74)
    02/03 "Память" (13)
    29/02 "Долг и прощение" (5)
    02/02 "Видения, или Современные сказки" (3)
    22/01 "Хороший летний день" (74)
    14/01 "К вопросу о смысле жизни" (22)
    25/12 "Правила раздела" (10)
    16/12 "Из записок дипломата 2" (28)
    07/12 "5. Путь наверх (единый файл)" (388)
    15/10 "Война Слепоты, книга 2: Контрмеры" (113)
    17/09 "Война Слепоты, книга 3: Марш " (151)
    06/08 "Междумирье" (383)
    19/07 "6. Фэнтези-2017. Падшая звезда" (258)
    13/07 "Миры Пестроты 5 (сборник)" (76)
    16/04 "Справка к "К.С."" (7)
    08/03 "Постмодерн" (4)
    21/01 "2. Ветра в зените" (87)
    10/11 "О лишнем и существенном" (42)
    06/11 "Информация о владельце раздела" (171)
    08/10 "Порядок чтения" (64)
    14/09 "Из записок дипломата" (16)
    26/08 "Холодный оружейник (часть " (76)
    05/06 "На злобу дня" (13)
    04/05 "Фантастические социальные " (7)
    15/02 "Запертые" (8)
    01/02 "Нф-2017 -- преноминация" (39)
    19/12 "Зима здесь" (6)
    17/11 "Читая старый изборник" (3)
    16/10 "Шипящие" (65)
    22/09 "Истина, или Моление о смысле" (16)
    19/09 "Среди колонн" (14)
    15/09 "Падшая звезда: синопсис 1" (13)
    12/07 "1+. Камень на дне (shade)" (216)
    13/06 "Пирожки 3" (28)
    01/06 "Новый ко(ш)мар" (6)
    25/05 "Сонет первый" (4)
    25/05 "Итоги" (2)
    22/05 "Ничего, кроме пепла" (3)
    18/05 "Башни, сети и мозаики" (293)
    10/05 "1. Камень на дне (light)" (30)
    08/05 "Руководство для желающих спародировать " (3)
    04/05 "Неполиткорректное" (15)
    17/04 "Колесо" (3)
    05/04 "О мистических призывах" (40)
    28/03 "Начало хорошего летнего дня" (28)
    20/03 "5e. Путь наверх 5: Пауки и " (19)
    06/03 "Автобио номер N" (16)
    16/02 "Кантата" (30)
    17/01 "Об одержимости" (79)
    19/12 "Читая Тойнби" (31)
    12/12 "Пирожки 2" (14)
    11/12 "Стимпанк. Генезис, эстетика, " (45)
    11/11 "Фанта" (12)
    30/10 "Мужское героическое фэнтези" (43)
    09/10 "Семинар 2016 -- практика" (13)
    22/09 "Семинар 2016" (25)
    20/09 "Великий поход" (5)
    03/09 "Осенние визиты" (4)
    03/09 "Mortido" (12)
    21/08 "Время" (44)
    21/07 "Call to Arms" (11)
    15/07 "Гениальность и социальность" (160)
    15/07 "Без шестка" (44)
    11/06 "Диалектическое единство фантастической " (9)
    09/06 "Дом" (7)
    28/05 "Фиф. Пространство и время" (16)
    25/04 "Уроки гнева: синопсис" (10)
    18/04 "Фэнтези. Полноценность и сверхполноценность" (52)
    20/01 "Colours of desert (post-ap)" (8)
    30/12 "Отсвет сна" (64)
    03/10 "На склоне лет" (35)
    14/04 "Чёрные на белом" (4)
    06/04 "Ищущий" (4)
    04/04 "Корона по наследству" (27)
    03/04 "Миры Пестроты: обновление" (232)
    03/04 "Проклятье ворона" (12)
    03/04 "Рыболов" (2)
    24/02 "Разговор" (74)
    16/01 "Высший суд" (28)
    11/01 "Фантастика: явление, метод, " (33)
    20/12 "Когда в январе..." (27)
    07/10 "Пирожки" (12)
    30/04 "Миры Пестроты: глоссарий" (158)
    18/04 "3b. Глубокий сон" (50)
    08/04 "Остров" (14)
    23/02 "Мы совы" (5)
    28/01 "Якоря" (15)
    20/01 "Молодой Экклесиаст" (11)
    18/01 "Сонет номер N" (2)
    17/01 "Ночной" (4)
    12/12 "3 стихии" (113)
    30/09 "Вариации на тему" (21)
    24/08 "Подорожник" (17)
    22/08 "Повод: "Восстание против смыслов"" (5)
    22/06 "* * *" (2)
    21/06 "Ночь без сна" (11)
    18/06 "Возвращается ветер..." (39)
    11/06 "Флай" (29)
    28/04 "Междумирье: глоссарий" (5)
    23/04 "5c. Путь наверх 3: Гастроли " (10)
    14/04 "Штурмующим Олимп, или Как " (24)
    06/04 "Очередная попытка авторефлексии..." (16)
    15/01 "Мечтатель: глоссарий" (22)
    15/11 "Попытка говорить: от автора " (22)
    04/10 "Дворник" (5)
    23/05 "Легенда" (7)
    16/04 "5b. Путь наверх 2: Кратчайший " (22)
    03/04 "Анкеты героев" (41)
    24/03 "Не пишется (экспромт два)" (5)
    23/03 "Осень" (7)
    18/01 "Кармартен" (5)
    10/01 "Война" (4)
    08/01 "Виртуальный безумец" (42)
    29/12 "Мы встретились..." (11)
    29/12 "Нисхождение (экспромт раз)" (4)
    28/12 "Односторонний диалог" (18)
    28/12 "* * *" (12)
    05/12 "Сборник второй: Под солнцем " (25)
    03/12 "Месть" (2)
    01/12 "Тень" (3)
    30/11 ""Далёкие берега": обзор рассказов" (9)
    16/11 "Зеркала и свечи" (30)
    03/11 "* * *" (10)
    02/11 "Вскармливание (spy-thriller)" (46)
    26/10 "Напишу-ка я книгу..." (52)
    23/10 "Умор Пристебаев" (44)
    08/10 "Личное" (16)
    25/09 "Злоключения Заразы" (10)
    26/08 "В мире мегаполисов (вып. 3)" (14)
    26/08 "Памяти Н.С.Г" (16)
    25/08 "Странники" (2)
    16/08 "Это - я..." (10)
    11/08 "Эпигоны" (3)
    31/07 "Сборник первый: Витражи и " (14)
    30/07 "Реплика" (22)
    14/07 "Интерпресскон 2011: личные " (14)
    06/07 "Триптих о добре и зле" (96)
    02/06 "Турбореализм" (32)
    29/05 "Гений" (13)
    28/05 "Горечь памяти" (11)
    23/04 "О магии и магах" (18)
    23/04 "Назад!" (12)
    30/03 "У Реки Всех Времён..." (8)
    09/03 "Сборник третий: Фонтан и радуга" (18)
    23/01 "Двое" (19)
    26/12 "Фантастика и футурофобия" (42)
    23/12 "Правда" (7)
    22/12 "Облако и логика" (14)
    16/11 ""Случайный попутчик" Шишкина, " (14)
    04/08 "Уроки гнева: словарь" (24)
    28/07 "От автора" (7)
    22/07 "Хиж-2009: Мультифазные драконы" (17)
    09/05 "6a. Падшая звезда (часть первая)" (14)
    22/03 "6c. Падшая Звезда (часть третья)" (63)
    27/11 "5a. Путь наверх 1: Плач Хаэнны" (14)
    20/11 "Обзор рассказов: Хиж-2009, " (26)
    14/11 "Запомнить нельзя вернуться" (7)
    09/11 "5f. Путь наверх 6: Постоянно " (14)
    06/11 "5d. Путь наверх 4: Узоры в " (19)
    22/10 "Отдарок" (3)
    16/10 "6b. Падшая звезда (часть вторая)" (10)
    24/09 "После победы" (2)
    26/07 "Поход за радугой (часть 3 " (13)
    14/07 "Поход за радугой (часть 2)" (13)
    13/07 "Поход за радугой (часть 1)" (10)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:54 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (234/9)
    04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    46. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/07/09 16:31 [ответить]
      > > 45.Леднев Вадим
      >> > 44.Нейтак Анатолий Михайлович
      >А по данной теме, я все для себя выяснил и что хотел высказал:)
      
      Ну, тогда надеюсь на продолжение общения в комментариях к другим текстам.
    45. *Леднев Вадим (hotey@ngs.ru) 2010/07/09 11:45 [ответить]
      > > 44.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Это да, от темы мы ушли. Но ведь и вы вопросов мне не задаёте.
      >
      >По теме :)
      
      Я к тому, что не люблю разводить флуд в чужих комментах:) в своих, впрочем, тоже. Для этого существуют другие места и способы.
      А по данной теме, я все для себя выяснил и что хотел высказал:)
      
    44. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/07/08 21:34 [ответить]
      Это да, от темы мы ушли. Но ведь и вы вопросов мне не задаёте.
      
      По теме :)
    43. *Леднев Вадим (hotey@ngs.ru) 2010/07/08 21:22 [ответить]
      >А потом выдавать продолжения два-три раза в неделю, чем регулярнее, тем лучше. Каждая прода даёт что-то в районе полутора или двух сотен читателей.
      
      Сию науку мы познали и используем, как вы сами можете убедиться:) Но я- то не про то! А сами знаете про что. Имеют успех тексты простенькие, адаптированные. Петру 1му там чо-нить посоветовать или ИВС, или полный набор соорудить, или наподобие. Девочки там эльфийские.
      А вы, как-то странно смотритесь на этом фоне со своими сложностями в восприятии и многобуквенными предложениями..
      Впрочем, мы как-то удалились от темы произведения:)
    42. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/07/08 21:11 [ответить]
      Ну, как себе рейтинг накручивать -- наука не хитрая. Хотя овладел я ею не сразу. Тут главное -- последовательно бить в одну точку и заиметь контингент постоянных читателей. А потом выдавать продолжения два-три раза в неделю, чем регулярнее, тем лучше. Каждая прода даёт что-то в районе полутора или двух сотен читателей.
      
      Но лафа такая пришла не сразу. Только последний из моих проектов, "ПГ", удалось раскрутить по-настоящему. И ушёл на это год работы (на СИ я пришёл в июне прошлого года).
      
      Такие дела...
    41. *Леднев Вадим (hotey@ngs.ru) 2010/07/08 19:18 [ответить]
      > > 40.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Правда? Ой, приятно-то как...
      
      Отож! Нет, вполне возможно кто-то пишет и хорошо, и с рассуждениями и с моралью и эмоции где надо на месте пришиты. Я таких даже знаю. Вот только где они? Затерялись среди тысяч страниц СИ. А вам каким-то образом, при сложном весьма слоге, и любви к рассуждениям, популярность определенную удалось снискать. Скоро на первую страницу рейтинга по посещаемости перейдете. И читатели у вас какие-то интеллектуальные судя по комментариям. А ведь наш читатель, судя по всему, попроще любит. Велика загадка сия... да-с... велика
      
    40. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/07/08 17:24 [ответить]
      > > 39.Леднев Вадим
      >> > 38.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Ладно, ладно признаю: про сиськи погорячился. От зависти сказал. Сам так не могу, оттого и завидую. Однако продолжу изучать ваше творчество, ибо вы один такой на СИ. Уникум.
      
      *автор отчаянно краснеет и потупляет огненные взоры; потом робко выглядывает одним глазиком из-под чёлки*
      
      Правда? Ой, приятно-то как...
    39. *Леднев Вадим (hotey@ngs.ru) 2010/07/08 17:22 [ответить]
      > > 38.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Матрица -- это, конечно, наше всё. Но я обращался больше к более ранним произведениям, для которых сама Мартица от братьев Вачовски -- позднейший плод эволюции очень, очень старой идеи.
      
      Да я и не брался вас обвинять, что попятили, мол, идею у братьев... точнее сказать у брата с сестрой:) Просто для себя определил данное фантастическое направление
      
      >Этакая сложная многокрасочная рябь на поверхности бесформенной пустоты
      
      Горазды вы рассуждать, батюшко! Вас и не перерассуждать пожалуй, особенно такому простому деревенскому парню, как я.
      
      >Раскрывать тему сисек и группенсекса большого смысла не вижу. Во-первых, мне уже писали, что, мол, людям нашей культуры с более пуританской моралью воспринимать такое тяжеловато
      
      Ладно, ладно признаю: про сиськи погорячился. От зависти сказал. Сам так не могу, оттого и завидую. Однако продолжу изучать ваше творчество, ибо вы один такой на СИ. Уникум.
    38. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/07/08 14:23 [ответить]
      > > 37.Леднев Вадим
      >Вкурил "Камень" как вы мне и завещали:) Сижу теперь жду просветления...
      
      Ну, оно обычно после годков двадцати углублённых медитаций наступает. Успехов в следовании тропой архатов :)
      
      >Если серьезно, то про мультифазных драконов заинтересовало:) Про законы природы которые не желают чтобы их открывали идейно мне близко:) и перекликаются с братьями нашими АБС. Остальное показалось несколько замороченной версией Матрицы. Про то что читается тяжеловато, здесь уже говорилось, но вы какбэ и не обещали легкого чтения, поэтому претензий нет. Да! Тема сисек и группенсекса осталась не раскрытой:) что там за ноги были на ней приходится читателю додумывать самостоятельно.
      
      Матрица -- это, конечно, наше всё. Но я обращался больше к более ранним произведениям, для которых сама Мартица от братьев Вачовски -- позднейший плод эволюции очень, очень старой идеи.
      
      Если по-простому, то в "Камне" получает практическое подтверждение древнеиндийский ещё тезис о том, что вся реальность -- майя, иллюзия. Этакая сложная многокрасочная рябь на поверхности бесформенной пустоты -- той, которую позже и восточнее назовут Безначальным Дао, а в "Попытке говорить" именуемой Предвечной Ночью. А трансферт... да что трансферт? Просто "ещё один способ управления иллюзией мира".
      
      Раскрывать тему сисек и группенсекса большого смысла не вижу. Во-первых, мне уже писали, что, мол, людям нашей культуры с более пуританской моралью воспринимать такое тяжеловато (как, мол, так: положительные герои, типа любофф -- и тут же оргию устраивают?!). Во-вторых, кому надо, недостающее и без того вообразит, а кому не надо -- тому, соответственно, не надо и грузить его незачем.
    37. *Леднев Вадим (hotey@ngs.ru) 2010/07/08 12:14 [ответить]
      Вкурил "Камень" как вы мне и завещали:) Сижу теперь жду просветления...
      Если серьезно, то про мультифазных драконов заинтересовало:) Про законы природы которые не желают чтобы их открывали идейно мне близко:) и перекликаются с братьями нашими АБС. Остальное показалось несколько замороченной версией Матрицы. Про то что читается тяжеловато, здесь уже говорилось, но вы какбэ и не обещали легкого чтения, поэтому претензий нет. Да! Тема сисек и группенсекса осталась не раскрытой:) что там за ноги были на ней приходится читателю додумывать самостоятельно.
    36. *Гладченко Юрий Александрович (snalt@list.ru) 2010/07/07 00:03 [ответить]
      > > 35.Нейтак Анатолий Михайлович
      >А вообще идей у меня куда больше, чем я успеваю оформить во что-то более-менее приличное.
      
      Я думаю, что так бывает со всеми авторус сапиенс.
      
      >>
      >- Ату его, редиску! Ату! *автор подпрыгивает и некрасиво тычет пальцем за неимением радарного луча или хоть лазера подсветки*
      
      Не, коллега, эти гаджеты вам не помогут! Всё лето забронировано для "Джагарнака".
      
      
    35. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/07/06 15:52 [ответить]
      > > 34.Тиа
      >> > 33.Нейтак Анатолий Михайлович
      >
      >О, сколько идей! Вот это я понимаю, автор любит своих читателей!
      >Таки ждемс рОмана, и можно без хлеба)))))
      >>
      Ну, для начала придётся таки дождаться окончания "ПГ". Нехорошо кидать движущийся без скрипа проект. Но как допишу, так и...
      
      А вообще идей у меня куда больше, чем я успеваю оформить во что-то более-менее приличное. Поэтому приходится "оттягиваться" на проектах типа "Пути наверх", получая на выходе голимый неформат.
      >
      >Айай... так многообещающе звучит: утопия, боевик, альтернативниая история и прочие мелочи ))))))
      >(принюхивается, шевеля усами, довольно кивает и устремляется в литературные джунгли выслеживать новую добычу)
      
      - Ату его, редиску! Ату! *автор подпрыгивает и некрасиво тычет пальцем за неимением радарного луча или хоть лазера подсветки*
    34. Тиа (bogatirevatata@yandex.ru) 2010/07/06 09:36 [ответить]
      > > 33.Нейтак Анатолий Михайлович
      
      О, сколько идей! Вот это я понимаю, автор любит своих читателей!
      Таки ждемс рОмана, и можно без хлеба)))))
      >
      >Кстати, Тиа, *включив голос змия-искусителя* знаете ли вы, что Юра Гладченко, будучи нехорошей редиской, затеял со мной на пару писание романа с элементами альтернативной истории, боевика, утопии, путешествий по иным мирам и ещё кое-чем по мелочи -- и зажилил продолжение по своей сюжетной линии? Может, вы его... виртуально защекочете... в смысле, как-нибудь простимулируете?
      
      Айай... так многообещающе звучит: утопия, боевик, альтернативниая история и прочие мелочи ))))))
      (принюхивается, шевеля усами, довольно кивает и устремляется в литературные джунгли выслеживать новую добычу)
      
      
      
    33. Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/07/06 02:24 [ответить]
      Ну, Тигры-змии-и-прочие-искусители, уговорили. Ради вас -- хоть цельный рОман! Главное -- придумать, о чём писать.
      
      С другой стороны... у меня лежит недописанная повесть из "Камня и ветров" -- "Огонь в сердце" называлась, по замыслу, должна была замыкать первый круг цикла. Лежит повесть примерно оттуда же... вру: две повести -- про вокняжение Клауса и Ари плюс про дела хитрого Эмо в Пестроте. Ещё можно взять и досочинить наконец вторую часть цикла про виирай и людей, "Марш мира"... хотя сначала надо на СИ выложить "Поступь битвы", а то нехорошо будет, и читатели неправильно поймут.
      
      Кстати, Тиа, *включив голос змия-искусителя* знаете ли вы, что Юра Гладченко, будучи нехорошей редиской, затеял со мной на пару писание романа с элементами альтернативной истории, боевика, утопии, путешествий по иным мирам и ещё кое-чем по мелочи -- и зажилил продолжение по своей сюжетной линии? Может, вы его... виртуально защекочете... в смысле, как-нибудь простимулируете?
    32. *Гладченко Юрий Александрович (snalt@list.ru) 2010/07/06 00:53 [ответить]
      > > 31.Тиа
      >> > 30.Нейтак Анатолий Михайлович
      >
      >Эта... у меня идея! надо автору еще разок так же оттянуться. Алок на 10, м? Спецом для ценителей-извращенцев, которым вот такое вкуснее воспринимается. А оценок насобираем, оно ж не жалко! (голосом змея-искусителя)
      
      Ш-ш-ш... Нас уже/всего двое? Нужен ещё один голос "за"... Желательно - голос автора. А то фанфиков я принципиально и не читаю, и не сочиняю.
      
      
    31. Тиа (bogatirevatata@yandex.ru) 2010/07/06 00:44 [ответить]
      > > 30.Нейтак Анатолий Михайлович
      
      >Вообще в "Камне", который шейд-версия, я оттянулся по полной программе. В других вещах я всё же добрее к читателям (надеюсь) и чёрный перец смысла расходую бережнее. Соответственно, воспринимать эти другие легче -- что хотя бы по оценкам видно.
      
      Эта... у меня идея! надо автору еще разок так же оттянуться. Алок на 10, м? Спецом для ценителей-извращенцев, которым вот такое вкуснее воспринимается. А оценок насобираем, оно ж не жалко! (голосом змея-искусителя)
      
      
      
    30. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/07/04 13:15 [ответить]
      > > 29.Рихтер Гала
      >Ух как всё...по Лемовски что ли...
      >Фантастика. Настоящая НФ. Но в то же время, с определенной долей психоделики и его чего-то трудноуловимого...
      >Понравилось.
      
      Благодарю за комплимент.
      
      Вообще в "Камне", который шейд-версия, я оттянулся по полной программе. В других вещах я всё же добрее к читателям (надеюсь) и чёрный перец смысла расходую бережнее. Соответственно, воспринимать эти другие легче -- что хотя бы по оценкам видно.
    29. *Рихтер Гала (galarihter@gmail.com) 2010/07/04 10:47 [ответить]
      Ух как всё...по Лемовски что ли...
      Фантастика. Настоящая НФ. Но в то же время, с определенной долей психоделики и его чего-то трудноуловимого...
      Понравилось.
    28. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/06/28 13:48 [ответить]
      to PPP:
      
      Вот как? А мне-то казалось, что вопрос падающего в лесу дерева и прочие философско-логические заморочки, вылившиеся в итоге в формулировку принципа Маха, придают тексту физической убедительности...
    27. PPP 2010/06/28 09:34 [ответить]
      Мдаа... Не осилил. "Добила" фпаза:
      ... о природных явлениях, принципиально наблюдаемых только при условии частичной либо полной неисправности приборов наблюдения.
       Например, о зеленых чертенятах.
       Да уж, таких "ученых" у нас полно. И стремление к "познанию" у них зашкаливает.
      
      P.S. ( Ассоциативная цепочка: привести прибор в полуисправное состояние + цитата: "Самый важный и точный инструмент ученого - его разум." = вещества, нарушающие работу мозга )
    26. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/06/25 20:03 [ответить]
      > > 25.Эр
      >Сильнейшее впечатление.
      
      Очень рад, что вам понравилось. И что понравилось именно то, что донимало меня, пишущего. Я уже говорил и могу повторить: "КНД" -- мой самый искренний и самый автобиографичный текст.
      
      Рин Бродяга из "Попытки говорить" -- моё альтер эго. А вот Рышар Мартин -- это я сам.
      
      Спасибо за понимание.
    25. Эр (strelok@net.lg.ua) 2010/06/25 18:10 [ответить]
      Сильнейшее впечатление.
      Осталось ощущение огромности мира и своей глубокой сопричастности, а еще бешеной, неудержимой жажды познания, восторга от того, как раскрывается этот огромный мир. И безнадежной тщеты - никогда не выйдет поделиться этим восторгом и никогда не кончится одиночество.
      Все это так хорошо, что даже уже и плохо - восторг и боль неизбывные.
      Улыбнуться сквозь слезы, что ли?
    24. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/06/11 15:23 [ответить]
      Всем спасибо.
      
      А вообще я многие вещи вложил в эту повесть, как душу вкладывают: довольно бессознательно. Так что внимательные читатели имеют шанс найти даже то, чего в упор не видит автор ;-)
    23. Белк 2010/06/10 04:49 [ответить]
      Не стоит настолько... принижать себя.
      Просто я готов поспорить на... *задумался* кусочек шоколада, который я сейчас доедаю, что в тексте есть кучка полуассоциативных отсылов на классиков и не слишком - которые я, к примеру, как человек, читающий не совсем то, понять просто не смогу.
      *улыбка*
      Ну и, конечно, автор самой идеей в немалой степени как поддевает многоглупую нашу реальность (двухслойно.. Как противостояние радующихся и мыслящих- шейды и лайты, попса и.. прочее.. Так и тревога по поводу разрастания виртуальной реальности - "Что уйти насовсем получается лучше всего у самых ярких, самых талантливых... ", зелерин -квиэсистенция наркотика в чистом виде, ), так и, как поет мне сейчас в ухо Кипелов, "..осветил мне грань, где легко пропасть.." )
      
      В общем, довольно много подтекстов мелких, на самом деле много. Я
      - так.. По поверхности скребанул )
    22. Окав 2010/06/09 21:13 [ответить]
      Как-то мне неуютно. Прочитал, понравилось, полез в комменты, вижу упоминания каких-то подтекстов и метасмыслов, каковых не заметил. Сижу думаю, то ли я эти самые подтексты воспринимаю как нечто естественное и неотделимое от реальности, то ли я тупой.
    21. Тиа Атрейдес (bogatirevatata@yandex.ru) 2010/05/13 22:03 [ответить]
      > > 20.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 19.Тиа
      
      >Видите ли, я по сию пору искренне считаю "Камень на дне" лучшей из своих вещей. То есть вообще всех. Самой откровенной, автобиографичной и честной. Не то, чтобы в других текстах я сознательно снижал планку, но... так скажем, больше думал о том, как бы рукопись продать. (Хотя всё равно никто покупать не хочет...)
      
      О, я прекрасно понимаю, почему ЭТО никто покупать не хочет)))) Я себя скромно отношу к далеко не самым тупым читателям, и в принципе люблю напрягать серое вещество (иногда, под настроение))))). Но чтобы уловить хоть десятую часть подтекстов, аллюзий и метасмыслов, мне придется перечитать Камень еще раз несколько. Кстати, редкое произведение, мысль о перечитывании которого меньше, чем через три года после первого раза не отдает экзистенциальной тошнотой)))) Ну а нормальный средний читатель, как доказано тиражами, зауми не любит. И "уми" тоже, увы.
      >
      >В общем, надеюсь, что продолжение знакомства вас не разочарует :) К тому же более простые вещи -- знаю по себе -- любить проще. Их только уважать сложнее, а вот любить...
      Я уже говорила, что обожаю Баха?)))) зато ненавижу Барыню, Белые Розы и Владимирский централ. С литературой то же самое. Покупаюсь на металогику и библиографию длиннее Великой Стены. Далеко не все понимаю в прочитанном, но зато интересно же! Люблю, когда интересно)))
      Так что, думаю, не разочарует.
      >
      >Жду отзывов. И критических замечаний. Хоть каких-нибудь (неужто совсем не найдётся, за что поругать?).
      
      Поругать всегда найдется за что. Но не всегда надо. Вот доберусь до "Попытки Говорить", и там прибодаюсь по полной программе.
      А Камень мне нравится так, как есть, включая некоторые несовершенства стилистики, местами слишком путанную и рваную картинку (в описании праздника Лайтов) и недосказанностью, как композиционным приемом.
      ;)
    20. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/05/13 19:53 [ответить]
      > > 19.Тиа
      
      Ну, что могу сказать? Захвалили совсем, тушить пора...
      
      (смущённый автор обливается холодным пивом и, поуспокоясь, возвращается за клавиатуру)
      
      Видите ли, я по сию пору искренне считаю "Камень на дне" лучшей из своих вещей. То есть вообще всех. Самой откровенной, автобиографичной и честной. Не то, чтобы в других текстах я сознательно снижал планку, но... так скажем, больше думал о том, как бы рукопись продать. (Хотя всё равно никто покупать не хочет...)
      
      В общем, надеюсь, что продолжение знакомства вас не разочарует :) К тому же более простые вещи -- знаю по себе -- любить проще. Их только уважать сложнее, а вот любить...
      
      Жду отзывов. И критических замечаний. Хоть каких-нибудь (неужто совсем не найдётся, за что поругать?).
    19. *Тиа (bogatirevatata@yandex.ru) 2010/05/12 00:44 [ответить]
      ТАк получилось, что я начала читать Камень на дне 9 числа, в метро, по дороге на концерт. Как результат, пока публика восторгалась военными песнями в исполнении мужского хора, я читала, читала... и тоже восторгалась. )))
      Для начала, мне давно не попадались вещи, для понимания которых нужно всерьез напрягать серое вещество. Тут пришлось. Сам стиль штрихов, недосказанностей, концентрированных намеков, аллюзий и отсылок к изрядному пласту литературы и науки требует погружения с головой. Редкое наслаждение, надо сказать. Местами до боли - потому что столько слоев сразу охватить с первого взгляда для меня практически невозможно.
      Что сильно порадовало лично меня, так это отсылки к любимым драконам Шумила. То же переплетение фантастики и фентези, которое больше суть декорации и антураж, помогающий выразить сложную для малопонятную без метафор и гипербол идею, то есть идеи.
      Это вообще отдельная песня - идеи. Некоторые - непростые, понятные скорее на интуитивном уровне, вызывают ощущение узнавания, как очень старый, хорошо забытый, но некогда очень дорогой друг. А кое-что, например, "законы природы, которые не хотят чтобы их открыли" - видятся взглядом с другой стороны зеркала. Ну и конечно все, что касается творения реальностей, настолько близко и родно, что чтение приносит удовольствие практически того же порядка, что прослушивание Баховских кантат или мессы в хорошем исполнении.
      Что касается стиля, языка... поначалу встретилось несколько фраз, не настолько гениальных, как хотелось бы. Но буквально со второй страницы если и были какие несовершенства стиля, то я их просто не заметила. Слишком интересно, слишком живо и близко.
      Жаль, совсем мало времени на чтение, но теперь, похоже, пока не изучу все содержимое страницы, не вернусь даже к недочитанным Олдям.
    18. Дудек Михаил Юрьевич (nikius@yandex.ru) 2010/05/06 06:39 [ответить]
      > > 17.Нейтак Анатолий Михайлович
      >А разве мы спорили?
      
      Без разницы. Я узнал что хотел. Убеждать же в чем-то вас у меня больше нет желания. Всего доброго.
      
      
    17. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/05/05 19:05 [ответить]
      А разве мы спорили?
      
      Когда два человека не могут разобраться с различным пониманием одной и той же терминологии, это никаким боком не холивар. Просто некоторое недопонимание. Дополнительные объяснения в таких случаях замечательно снимают возникшие вопросы -- что и произошло.
      
      А что до фантастических терминов и вкладываемого в них смысла... если честно, вы -- первый, кто попросил объяснений. До этого я полагал, что изложил всё, что хотел, достаточно внятно. Я, если честно, и сейчас так считаю. Потому что рассказ-то не о софонике и не о драконах, чем бы там они ни были. Рассказ -- о людях.
    16. Дудек Михаил Юрьевич (nikius@yandex.ru) 2010/05/05 18:08 [ответить]
      > > 15.Нейтак Анатолий Михайлович
      Вот! Коротко и ясно. А в книге длинные пространные объяснения, которые толком ничего и не объясняют.
      По-моему раз уж автор берется излагать свои пусть и фантастические, но идеи, то должен делать это так, чтоб читатель понял их, а не намекнуть просто, а дальше "сами догадайтесь, что я имел ввиду". Это же выдуманные идеи. Как можно догадаться, что именно автору муз в голову нашептал?
      
      Интеллектуальное вдохновение - это такое вдохновение, когда мозг вдруг начинает работать в полную силу? Похоже это очередная фантастическая придумка. Тогда наш спор о вдохновении действительно лишен смысла. Говорим о разных вещах.
    15. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/05/05 16:49 [ответить]
      О популяризации и потолках. Знаете, живописать антуражные детали в небольшом рассказе не всегда возможно. И не всегда нужно. Я решил ограничиться скорее намёками, чем настоящими подробными описаниями. В конце концов, я не научную работу писал, а художественный текст -- что, собственно, вы сами отметили. Может быть, я в основном тексте объяснил недостаточно, но вполне можно добавить деталей вот так, келейно, в комментариях.
      
      Значит, софоника и драконы. Что ж, эти штуки выдуманы, что называется, из головы и крепких корней в помянутом современном естествознании не имеют. Хотя без лишних слов ясно, что драконы некоторым образом связаны с квантовой механикой -- а если точнее, с попытками спроецировать квантовые процессы на макрообъекты различных конфигураций (те самые накопители, требующие охлаждения жидким гелием и ещё кое-чего). С софоникой же несколько сложнее. Вот вы свели вдохновение к особому психологическому состоянию -- одному из многих. А меж тем даже в тексте прямо сказано, если не ошибаюсь, о вдохновении интеллектуальном. Несколько греша упрощением, можно составить такую цепочку: мозг человека обладает избыточностью; избыточность эта с точки зрения эволюции -- приобретение недавнее, и большинство людей не могут пользоваться своими лобными долями так, как надо; Лайнара, сочетая практическую психологию, ксенологию, кибернетику и ещё кое-что, пытается научить людей быть разумными по-настоящему. Не редкими проблесками у немногочисленных уникумов, типа того же Пушкина, а, что называется, на строго научной основе.
      
      Вот примерно -- и очень конспективно -- что я имел в виду. Но даже если не разворачивать метафоры в полноценные объяснения, рассказ "Мультифазные драконы" останется рассказом. О любви, о случайностях и закономерностях, о человеческих страхах, подзабытой, увы, романтике познания и некоторых других вещах. Для понимания которых вовсе не обязательно глубоко проникать в сущность драконов или понимать, в чём состоит предмет изучения софоники. :)
    14. Дудек Михаил 2010/05/05 16:09 [ответить]
      > > 12.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 11.Дудек Михаил
      >>О простом и доступном языке могу сказать вот что...
      Это все оправдания. Составители учебников больше ученые, чем писатели. У вас же как раз и должно получаться хорошо все описать. Или вы заранее определили себе потолок и выше него не подниметесь?
      о поводу знакомства с фантастическими допущениями: видимо не со всеми из них я знаком. Может стоит составить перечень рекомендуемой литературы?
      >>
      >Простите, а можно подробнее? Что именно вызвало особенно много вопросов?
      >
      
      А разве я не написал? Софоника, драконы.
      
      >>По поводу софистики:
      >
      >(улыбаюсь) софоники. Софистика -- это как бы из другой оперы.
      
      Уже сонный был - перепутал.
      
      >>... такие состояния души, как вдохновение, все же изучаются психологией
      >Я сам вроде как не чужд вдохновения. И отлично знаю, что такое "рабочее состояние".
      Вот! Я и утверждаю, что можно вызвать в себе именно вдохновение, а не просто посадить себя за стол и заставить работать. Я считаю вдохновение неким эмоциональным состоянием. А управлять эмоциями при должной сноровке можно, хотя это может оказаться не просты делом.
      
      >По заказу это состояние (в отличие от "рабочего") не вызывается, отчего у учёных и возникают проблемы с его изучением. Я знаю, о чём говорю: я помогал своей сестре писать курсовые по психологии на тему сравнительной креативности у разных групп учащихся.
      >
      
      Я не знаю что было в той курсовой. Могу только сказать, что кроме классической психологии есть еще множество различных ответвлений и приблуд, вроде вашей софоники. Но в целом они считаются частью психологии.
      
      >Quod erat demonstrandum.
      >
      GetRandomSmartPhraze("not russian language")
      
      >Вот потому-то такие исследование в Сфере и признаны опасными, хотя ничего не взрывается и не горит... кроме душ исследователей.
      
      Чтож, в фантастике и не такое бывает. Но в реальном мире от подобного не отказались бы. Постройку коллайдера тоже многие называли смертельно опасной затеей, но это не помешало его и построить, и запустить.
      
      
      
    13. *Талова Татьяна (talowa-zeil13@yandex.ru) 2010/05/05 14:25 [ответить]
      вещь показалась мне очень эмоциональной, несмотря на множество терминов) начало вообще воспринималось сложно, потом втянулась... В общем-то, я не знаю, что сказать, кроме как 'спасибо' :) таких идей я еще вроде бы не встречала.
    12. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2010/05/05 14:18 [ответить]
      > > 11.Дудек Михаил
      >Читать было и тяжело, и интересно. С одной стороны текст содержит интересные идеи, а с другой стороны понять большую часть этих идей достаточно сложно. Причем не потому что идеи сложны, а из-за того что вам не удалось (а может просто не захотелось) описать их простым и доступным языком.
      >
      О простом и доступном языке могу сказать вот что: составители школьных учебников затруднились изложить на этом самом языке большинство общих положений ОТО и квантовой механики. А мне до них по части ума и способностей популяризатора... далеко. К тому же "тяжёлая" версия "Камня" по умолчанию требует подготовленного читателя, знакомого с некоторыми базовыми концепциями современного естествознания... и с кое-какими фантастическими допущениями.
      
      >В целом я так и не понял понравилось мне или нет. Какое-то неоднозначное впечатление. Есть вещи с которыми я не согласен.
      >
      Простите, а можно подробнее? Что именно вызвало особенно много вопросов?
      
      >По поводу софистики:
      
      (улыбаюсь) софоники. Софистика -- это как бы из другой оперы.
      
      >... такие состояния души, как вдохновение, все же изучаются психологией, и психологи утверждают, что вызывать его по желанию вполне реально. Есть даже методики как это делать. Тот же Пушкин утверждал, что перед тем как писать новый стих он приводил себя в "рабочее" состояние, то бишь вызывал в себе вдохновение.
      
      Я сам вроде как не чужд вдохновения. И отлично знаю, что такое "рабочее состояние". Последнее -- это, грубо говоря, способность ухватить себя за шкирдан и посадить схваченного за клавиатуру с наказом: "Пиши, собака!" Но вот вдохновение... это всё же "немножко" больше, чем просто упорство и деятельность по уже известным алгоритмам. Вдохновение -- это когда изобретаются НОВЫЕ алгоритмы, когда мир поворачивается другими, доселе неизвестными гранями, когда не то ныряешь так глубоко, не то взлетаешь так высоко, что разница между "я" и "мир" вообще стирается.
      
      По заказу это состояние (в отличие от "рабочего") не вызывается, отчего у учёных и возникают проблемы с его изучением. Я знаю, о чём говорю: я помогал своей сестре писать курсовые по психологии на тему сравнительной креативности у разных групп учащихся.
      
      >Но не все люди, умеющие управлять собой таким образом, достигли того же успеха, что и он. В связи с этим думаю не стоит переоценивать вдохновение, хотя и недооценивать тоже нельзя.
      >
      Quod erat demonstrandum.
      
      >По поводу управления случайностями (то бишь вероятностями): тут все зависит от конкретных возможностей в управлении. Грубо говоря, чем больше, тем круче. А там и до всемогущества рукой подать.
      
      Вот потому-то такие исследование в Сфере и признаны опасными, хотя ничего не взрывается и не горит... кроме душ исследователей.
    11. Дудек Михаил 2010/05/05 06:00 [ответить]
      Читать было и тяжело, и интересно. С одной стороны текст содержит интересные идеи, а с другой стороны понять большую часть этих идей достаточно сложно. Причем не потому что идеи сложны, а из-за того что вам не удалось (а может просто не захотелось) описать их простым и доступным языком.
      
      В целом я так и не понял понравилось мне или нет. Какое-то неоднозначное впечатление. Есть вещи с которыми я не согласен.
      
      По поводу софистики: такие состояния души, как вдохновение, все же изучаются психологией, и психологи утверждают, что вызывать его по желанию вполне реально. Есть даже методики как это делать. Тот же Пушкин утверждал, что перед тем как писать новый стих он приводил себя в "рабочее" состояние, то бишь вызывал в себе вдохновение.
      Но не все люди, умеющие управлять собой таким образом, достигли того же успеха, что и он. В связи с этим думаю не стоит переоценивать вдохновение, хотя и недооценивать тоже нельзя.
      
      По поводу управления случайностями (то бишь вероятностями): тут все зависит от конкретных возможностей в управлении. Грубо говоря, чем больше, тем круче. А там и до всемогущества рукой подать.
    10. Софья 2009/11/25 21:14 [ответить]
      > > 9.Нейтак Анатолий Михайлович
      Прошу прощения за приступ мнительности. Просто ждала хоть какой-то реакции на комментарий. Теперь - дождалась. :) Спасибо.
    9. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2009/11/25 20:49 [ответить]
      > > 8.Софья
      >> > 7.Нейтак Анатолий Михайлович
      >P/S. Если Вам не интересен ответ - через некоторое время я его удалю.
      
      Зачем удалять? Пусть живёт.
      
      Я ведь и не утверждал, что ваше мнение мне не интересно. Всего лишь -- что оно не во всём совпадает с моим. Кстати, наиболее интересны именно критические точки отличий :о)
      
      Ах да, относительно страха перед открытиями. Я хотел сказать, что человеческое сознание, этот удивительнейший механизм (организм?), способен уводить от реальности самыми поразительными способами. Не всегда осознаваемыми.
      
      В моих представлениях о реальности вообще много так называемого субъективного идеализма. В сочетании с позитивистским, в основе своей научно-техническим мышлением это даёт весьма своеобразные плоды...
    8. Софья 2009/11/23 18:12 [ответить]
      > > 7.Нейтак Анатолий Михайлович
      >...см. ст. С. Переслегина "Кризис перепотребления").
      "Кризис перепотребления" читала, но не согласна, хотя здравые идеи в ней присутствуют. Работа выполнена в стиле: свалим в кучу все мало-мальски подходящие аргументы и из них делаем необоснованные общие выводы.
      
      >Я всегда стараюсь оставить в текстах простор для как можно большего числа толкований.
      Но (мое субъективное мнение) - несколько толкований и линий не обозначают полной неопределенности. Плоха любая крайность: как одна идея, так и слишком большое их количество. Хотя бы просто потому, что их невозможно будет раскрыть.
      
      >Пример? Законы природы, которые не хотят, чтобы их открыли. Да, с точки зрения классического подхода это абсурдно. Но не наталкивает ли эта нарочитая абсурдность на поиск иных объяснений?
      Да, наталкивает. Но по некоторым личным причинам я очень недолюбливаю абсурд.
      
      >Мне, например, довольно легко поверить в законы природы, открывать которые исследователю будет просто-напросто страшно.
      Простите, но для меня этот аргумент неубедителен. Страшно открывать исследователю и нежеление чего-то быть открытым - это очень разные вещи.
      
      >Ещё об управлении случайностями. Всемогущество, говорите? Ну-ну.
      Если знаешь - можешь предсказать. А если можешь предсказать - можешь использовать (либо себе на пользу, либо чтобы избежать вреда).
      
      >И, наконец, об отношениях науки и техники. На мой взгляд, валить всё "зло" технического прогресса исключительно на технику несколько неразумно.
      Я говорила не о технике, а о научно-техническом прогрессе, то есть науки ради технического прогресса. Не стоит забывать, что (хотя сейчас это встречается редко) есть наука ради науки, то есть счастья познания.
      
      >Но неужели вопрос об ответственности учёных всегда и всюду стоит на отметке "Не виновен"?
      Да. Ученый как ученый - однозначно не виновен. Другое дело, ученый - как человек. С этой точки зрения он может быть осужден, но и то не всегда.
      Не открытие приносит беду, а использование его людьми в своих корыстных целях.
      И, если ставить вопрос таким образом - то в появлении атомных бомб виновна математика - ведь без нее ничего подобного создать бы не удалось. ;)
      
      >Я уважаю вашу точку зрения и благодарен вам за откровенность; и, уж конечно, сводить эмоциональное отношение к тексту (понравилось -- не понравилось) к исключительно интеллектуальной составляющей нельзя.
      Да, Вы совершенно правы.
      
      >Но мне кажется, что в несовпадении наших взглядов виноваты не столько ошибки, мои или ваши, сколько недопонимание.
      И эмоциональная составляющая (по крайней мере с моей стороны). :) Если мой прошлый комментарий слишком резок, прошу прощения.
      Желаю Вам удачи в творческом пути и найти понимающих собеседников, с которыми Вам было бы приятно и полезно обсудить интересующие Вас акценты Ваших произведений.
      
      P/S. Если Вам не интересен ответ - через некоторое время я его удалю.
    7. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2009/11/17 18:51 [ответить]
      > > 6.Софья
      >Здравствуйте.
      >Считаю честным оставить комментарий к Вашему произведению, чтобы пояснить свою точку зрения. Для примера возьму Камень на дне. Да, это содержательное философское произведение. Вы любите и умеете играть с метафорами (взять хотя бы мультифазных драконов). Богатый язык, хотя в некоторых случаях, на мой взгляд, терминология использована не правильно.
      >Теперь подробнее о том, что вызвало внутренний протест.
      >1. У Вас в произведении получает сильное развитие мысль насчет законов природы, которые сопротивляются своему открытию тем или иным образом. Честно говоря такая точка зрения вызывает у меня неприятие.
      >2. Очень неприятно приравнивание наука=научно-технический прогресс. На самом деле это очень сильно различающиеся понятия и если научно-технический прогресс действительно может угрожать стабильности (сиречь гонка вооружений, научно-технические революции), то наука ни в коей мере этому не способствует.
      >3. Вы часто играете понятиями, которыми, на мой взгляд, играть не стоит. Пример: методики управления случайностью. Какой конкретно случайностью? Если всей или общими законами, то это прямой путь в всемогуществу. В реальности если находят способ предсказывать или управлять случайными событиями, то они таковыми уже не являются (и никогда не являлись).
      >Пожалуй хватит. Надеюсь, обойдемся без взаимных обид? Еще раз повторяю, что ни в коем разе не считаю Ваши произведения плохими, они просто не в моем вкусе.
      
      
      
      Отвечу обстоятельностью на обстоятельность.
      
      К сожалению, в последнее время в художественной литературе довлеет догмат "одного смысла". То есть любые тексты априори рассматриваются как несущие только ОДНУ центральную идею, только ОДНО толкование тех или иных событий, выполняющие только ОДНУ задачу (здесь, как правило, всё возможное разнообразие сужается ещё сильнее, сводясь к простенькой развлекаловке; см. ст. С. Переслегина "Кризис перепотребления").
      
      Мне, выросшему на Уэллсе, Стругацких и Леме, тесно даже в рамках подхода "развлекая, обучай". Я всегда стараюсь оставить в текстах простор для как можно большего числа толкований.
      
      Пример? Законы природы, которые не хотят, чтобы их открыли. Да, с точки зрения классического подхода это абсурдно. Но не наталкивает ли эта нарочитая абсурдность на поиск иных объяснений? Мне, например, довольно легко поверить в законы природы, открывать которые исследователю будет просто-напросто страшно. И управление случайными процессами -- даже в стенах лаборатории, даже равное своей непрактичностью синтезу золота из свинца при помощи ядерных реакций -- полностью подпадает под это определение. Не законы являются активным началом в "Мультифазных драконах", а пугливое подсознание человеческое.
      
      Это толкование далеко не единственное. Просто одно из самых простых.
      
      Ещё об управлении случайностями. Всемогущество, говорите? Ну-ну. Если вспомнить о тех же ядерных реакциях, можно ли сказать, что люди действительно овладели ими, если до сих пор имеется только два варианта практического использования эффекта управляемого деления: Большая Бомба да примитивная, в сущности, АЭС? Да, люди знают, что при синтезе/распаде атомных ядер выделается много энергии. Но стало ли это знание само по себе инструментом воздействия на скорость разогрева земных недр? Про влияние на процессы в центре Солнца я вообще молчу...
      
      И, наконец, об отношениях науки и техники. На мой взгляд, валить всё "зло" технического прогресса исключительно на технику несколько неразумно. Хотя бы потому, что без научных открытий техника до сих пор не ушла бы дальше колёсных телег, простейших рычагов и полиспастов. Даже для того, чтобы сделать осадное орудие средней мощности, вроде древнеримского онагра, нужны чисто абстрактные математические знания. Да, львиная доля результатов научной деятельности к социально значимой практике и умножению мирового зла имеет отношение не большее, чем раздавленная бабочка из классического рассказа Брэдбери. Но неужели вопрос об ответственности учёных всегда и всюду стоит на отметке "Не виновен"?
      
      Я уважаю вашу точку зрения и благодарен вам за откровенность; и, уж конечно, сводить эмоциональное отношение к тексту (понравилось -- не понравилось) к исключительно интеллектуальной составляющей нельзя. Но мне кажется, что в несовпадении наших взглядов виноваты не столько ошибки, мои или ваши, сколько недопонимание. Надеюсь, мой ответ хотя бы отчасти помог устранить эту преграду.
      
      (писал ответ. находясь вне сети, поэтому, как сейчас вижу, некоторые замечания получились слегка не в тему. Уж извините, но так вышло...)
      
      С надеждой на продолжение диалога, Анатолий.
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"