11. толкователь намёков2020/07/09 23:34
[ответить]
>>10.Габдулганиева Марзия
> намёк на вампиров и намёк на нераскрытое убийство без повода в последнем абзаце.
Да уж. Нелёгкая это работа - считать намёки.
У Ольги был возлюбленный, друзья и единомышленники которого пострадали от деятельности Арчи. Ольга помогла возлюбленному отомстить. Формально она невиновна.
Странная логика - если никого не схватили и не посадили, значит, убийство: а) без повода, б) нераскрытое.
10. *2020/07/09 08:45
[ответить]
Доброе утро!
Я разочарована:-( От вас ожидала более интересного рассказа. А так что в итоге? Описание оперного театра,размышлений инспектора, намек на вампиров и намек на нераскрытое убийство без повода в последнем абзаце. Эххх...
9. *2020/07/04 17:32
[ответить]
>>8.Флинт Киборд
Ага. Спасибо.
В обзоре комментировать было нечего, всё правда. Написать "спасибо" без регистрации мало, а с регистрацией сложно. Так что спасибо за обзор - в коммах здесь.
Поздравляю с полуфиналом! (Тоже здесь, по тем же причинам.)
По поводу своего рассказа у меня иллюзий не было, искать надо было по оценкам в середине группы, так и оказалось.
Эта история должна быть постмодерновой, и парень-одетый-в-шкуру там жив и деятелен, но с фантастикой всё сложно.
В общем, если появится вариант этой же истории или "по мотивам", я дам ссылку.
...а если честно, Блэк-Джек в этом году утомляет.
Я про общение и про критику. А про результаты - пока рано.
8. * (delirica@mail.ru) 2020/07/03 11:36
[ответить]
Хм, а всё же балл недалеко от...
7. *2020/06/20 21:04
[ответить]
>>6.inna
> Здесь все на месте. Как ожидалось и немного больше.
Спасибо за поддержку!
Извините, что отвечаю не сразу.
6. * (nusya.krasilova@gmail.com) 2020/06/17 16:19
[ответить]
Здесь все на месте. Как ожидалось и немного больше.
Напомнило любимых магреалистов почему-то.
Спасибо!
5. *2020/06/15 03:20
[ответить]
>>4.Флинт Киборд
> "фигасе сказку переделали"
:) Чё-т мне кажется, что переделано аж одно предложение. Остальное трогать было лень.
> постмодернистское издевательство над детективом
Детектив уважаю. К постмодернизму отношусь настороженно, иногда это очень интересно.
> просто тощенький чувак
Ну он может быть не тощеньким, а просто лёгким. Но в меру фигуристым. Но не тяжёлым.
С фантдопом - автор привык, что читатели ему объясняют, чтО он имел в виду :)
Думаю, чувак может быть как вампиром, так и не вампиром. Мне было важнее, что он мститель. Типа даже благородный и демонический мститель, вот...
Пасибо, что заглянули.
4. * (delirica@mail.ru) 2020/06/15 02:48
[ответить]
"фигасе сказку переделали"
Да. стало лучше. Но всё равно постмодернистское издевательство над детективом -)
..и.. это.. фантдоп канул? не вампир, а просто тощенький чувак с врожденным забол. крови?
3. 2020/06/08 22:29
[ответить]
>>2.Флинт Киборд
Спасибо, вернусь в ближайшее время, попробую отловить косяки.
Забегайте :)
2. * (delirica@mail.ru) 2020/06/08 22:19
[ответить]
Для нач.: "Высокий свод оперного театра, ... (назывные предложения), Фигура в первом ряду, .... На коленях инспектора раскрытый ноут с докладом, т.д.... Удар предметом, обрушившемся с высоты" - в ряду назывных предложений это как бы продолжение обстановки, ситуации. Т.е. удар предметом... по сидящему инспектору. Я туплю и озадачен.
Не факт, что это косяк - но просто поделился ощущением -)).