5. (Nataly_Isupova@mail.ru) 2004/05/17 18:36
[ответить]
>>4.Void
>"Нормально." Но вы так и не дали ответа: какой волшебник
>считается "настоящим"?
На мой взгляд "настоящий" мастер только тот, кто обладает соответсвующим гением в данном мастерстве. Никакое усердие не может заменить талант и призвание.
>Фальстааф? Только потому, что "всех осчастливил"?
Вроде бы не особенно он всех и осчастливил. Не задавался он такой целью.
Настоящий, потому что он научился делать шутя, то чего всерьез не мог добиться годами зубрежки и зависти к настоящим мастерам.
>Чем, как вы думаете, волшебник отличается от мага,
> а маг - от колдуна?
Собственно в каком-то смысле эти слова имеют равные значения. Человек имеющий власть над нематериальными, потусторонними силами. Сравнивать все же можно, но разве что по значению, которое наслаивается в русском языке. Волшебник, явно имеет происхождение от волхва. Чудестник, кудесник. Т.е. он скорее обращается к природным духам и силам, стихиям, и дар свой получает по праву рождения или в момент посвящения. В нашем представлении это более привлекательное начало, т.е. волшебник чаще творит добро или нейтрален. Маг постигает свое искусство в процессе постижения магической науки. По книгам или посредствам учителей, с помощью артефактов, но маг - более общее понятие. Иногда "маг" близок по смыслу к чернокнижнику, колдуну. Не даром мы обычно говорит: что магия бывает черная или белая :) Хотя частенько магами мы обзываем и факиров, фокусников. Так же как вешаем ярлычки "чудо" или "магия" налюбое явление, которое не в состоянии объяснить.
Колдун в русском языке такое дремучее понятие, которым определяется и деревенский знахарь и чернокнижник, вступиший в сговор с нечистой силой. Колдуны и ведьмы пришли к нам с появлением христианства, точнее название их приобрело негативный смысл. Какие бы добрые дела колдун не творил, по определению он не может бысть белым, ему служит бес-помощник и свою силу он получает от нечистого. Получает по наследству от старшего в роду, учителя или просто с заговоренной вещью. Заговоры ставятся аналогом молитвы. Если колдун вовремя не передаст свою силу наследнику, то продолжает ходить среди живых и после смерти. С точки зрения христианства любой волшебник дожен являться колдуном, будь он хоть друидом или волхвом, поклоняющемся древним языческим богам. Потому что при условии существовании единого Бога, чудеса творят или святые словом божьим или последователи сатаны, еретики с помощью нечистых духов.
Ну, вот объяснила, как я это себе представляю. Сори, если опять неясно.
4. (voidzero@yandex.ru) 2004/05/14 21:07
[ответить]
"Нормально." Но вы так и не дали ответа: какой волшебник считается "настоящим"? Фальстааф? Только потому, что "всех осчастливил"?
Чем, как вы думаете, волшебник отличается от мага, а маг - от колдуна?
3. dipus (dipus11@yahoo.com) 2001/10/19 10:49
[ответить]
А ваш второй роман мне понравился намного больше. Прочитала с удовольствием. А насчет первого - если пародия, тогда все понятно. :)
2. Nataly Isupova (Nataly_Isupova@mail.ru) 2001/10/18 21:33
[ответить]
>1.dipus
>Слабовато. Вообще идея ясна, но не проработана. Чем настоящий волшебник отличается от ненастоящего?
Честно говоря, это и так ястно. Тем же, чем Моцарт от Сальери.
Один гений, а другой - просто упертый неудачник...
>Кто такая Розали, которая вдруг ни с того ни с сего появляется в конце?
Какая разница... Я не ставила себе целью писать любовный роман. "Король" о любви, а в "волшебнике" это далеко не главное.
>И много других неясных моментов.
Если бы я хотела все разъяснить - то написала бы бесконечные десять правил волшебника... или как их там... Это же маленькая повестушка, а не роман. Просто поизвращалась немного над рыцарскими романами...
>Как-то все наигранно, нет возможности погрузиться в сюжет,
Избави бог, в него погружаться. Волшебник - вообще скорее пародия.
>постоянно приходится додумывать подробности самому.
Думать вообще полезно.
>Так что желаю успехов в доработке.
Доработки не будет :) Разве что какие-нибудь стилистические мелочи поправлю.
1. dipus (dipus11@yahoo.com) 2001/10/18 12:43
[ответить]
Слабовато. Вообще идея ясна, но не проработана. Чем настоящий волшебник отличается от ненастоящего? Кто такая Розали, которая вдруг ни с того ни с сего появляется в конце? И много других неясных моментов. Как-то все наигранно, нет возможности погрузиться в сюжет, постоянно приходится додумывать подробности самому. Так что желаю успехов в доработке.