16. *2022/08/22 01:40
[ответить]
>>12.Найвири
>Пространство поменять можно (сложно, но можно), или выдумать, если совсем прижмёт и пора ехать крышей, а вот время... Впрочем, если ехать крышей, и время можно выдумать, можно в нём даже перемещаться.
Ходят слухи, что скорость света также способствует перемещениям во времени. Значит ли это, что скорость съезда крыши как-то с ней коррелирует?
>Именно что финал. Про подвох тебе как спецу виднее. Преобразование гг-ни какое-то скомканное. То есть для такого объёма вроде и Ок, но сработало как хлопушка: бабах - и всё, и героиня уже в безопасности.
Сдается мне, дело и вправду в объеме. И потом, неизвестно ведь, какой будет ее новая жизнь, у служительниц богов она бывала очень разной...
>В кошках? Там были кошки?
Мельком. Мол, что кошки такие самодостаточные, что сразу сепарировались себе же в ущерб, а собаки такие социализированные, что читатель немедленно должен проникнуться. Учитывая, что говорят последние исследования - а они говорят, что кошек скорее всего не приручали, они пришли к людям сами, авторская позиция выглядит еще менее убедительно.
>Подошло бы как эпиграф.
Осталось уговорить автора.
>Констебля вообще кем угодно можно заменить. Автору, видимо, просто слово понравилось.
Ну тут вполне могу его понять!
>
>сначала пробовал поэтом
>потом певцом и вот теперь
>констебль чувствую констебль
>ну в крайнем случае танцор
Отлично выглядит, если считать, что это про выбор профессии))
>И фемслеш тонкий, практически эфемерный, под занавес, любо-дорого взглянуть.
Я как человек испорченный весь текст думал: "Это оно? Или нет? Или все-таки да?" Но до финала и вправду сложновато было бы угадать наверняка.
Кстати о фемслеше! Занесу-ка я сюда антирекомендацию, раз уж к слову пришлось. Сборник "Его ужасное сердце" разочаровал - хорошего в нем только оригинальные рассказы Эдгара По. А вот рассказы по мотивам... Явно дали авторам установку - поднять какую-нибудь животрепещущую тему, и этой темой в большинстве своем авторы сочли вот это вот. Фемслеш там зачастую настолько вымученный и неуместный, что лучше бы не брались вовсе, право слово.
>Роман, где Гостья в кач-ве полноценного персонажа, читать когда-нибудь не собираешься?
Если бы его еще перевели! Надо сказать, чтение кратких биографий в антологиях порой приводит меня в отчаяние: как мало у нас все-таки переводят!
>"Краткие, в меру саркастические отзывы на современную сказку", часть III. На полках Самиздата в очередном месяце года.
Цена свободная)
>
>Ладно, буду хотя бы знать, что и такое существует (наткнусь - подберу), но это уже не под редакцией Датлоу?
Нет, тоже Датлоу, но еще Виндлинг.
>А составители те же?
Хороший вопрос. Не удивлюсь, если разные (типичная же политика наших издательств).
>Воля твоя, спойлерить не стану (тем более предпочтения у нас не всегда, смотрю, сходятся).
Если бы наши предпочтения сходились всегда, впору было бы заподозрить, что кого-то из нас не существует.
>Анакир из 'The Novels of Vis'? Воу, на русском 'Веком дракона' оказались.
Да, оно!
>Когнитивные искажения - вещь занятная на самом деле: через годы открываешь книгу, о которой смутно помнишь, что когда-то давно здесь был конкретный восторг, открываешь со скепсисом - и зачитываешься.
Тоже бывает. Но обычно это восторг уже другого рода.
>Подросткое и вин. Умеешь, не отнять таланта к рекомендациям в два слова.
Это не я, мне подкинули!
>Из подросткового "Больше, чем это" показалась интересным Патрика Несса. Местами откровенно попсово, но есть толика искренности (эдакой костистой, угловатой, не прикрытой ещё наростами). В общем-то, в творчестве Несса она и привлекает.
Это ведь отдельный роман? Я у Несса пока прочел только "Остальные здесь просто живут". Сама концепция мне понравилась, но эти финальные попытки в подростковую психологию - ну такоэ. Ладно, это опять синдром Аверченко, наверное, но и всерьез воспринимать все эти романтические вотэтоповороты я не могу, хоть убей.
>Что за автор? Почему странно?
Джой Уильямс из двухтомника про родителей-каннибалов.Сказка про Пеликаничку. Странно - потому что ощущается искусственность, причем невольная.
>Других вариантов нет. Есть, правда, тренды. Коль нечто в тренде, его будут читать многие без всякой подготовки.
Уж лучше пусть читают без подготовки, чем не читают вовсе. В конце концов Ролана Барта никто не отменял.
>Хех, Рене, принципиально не смотрю отзывов до (или делаю это с полузакрытыми глазами). Эль однажды очень здорово сказала про желание быть первооткрывателем.
Я, похоже, не очень себе доверяю, вот в чем дело.
>Что до Валенте, "Бессмертный" вполне читабелен.
О, у меня тут еще ее "Сияние" образовалось. Что скажешь про него?
>Кола с мороженым - ностальгия, что. Причём рожок отдельно съесть.
Ага, рожок отдельно, мороженое - в колу, и пусть весь мир вокруг смотрит и борется с тошнотой!
>А, вон оно чего. Мир да, детальный, как будто у автора романов с этой вселенной штук пять в загашнике.
Не исключено. Но опять же - где перевод? Нет перевода...
>Кстати да. Линию сестры можно добавить для массы. Допустим, женщина, которая предупреждает о скорой остановке машины, сообщает также о судьбе сестры героя. Пристыженный герой внезапно вспоминает о юности, ползком - ибо кресло не катится - ползёт от двери к двери, ищет сестру и заодно собственное прошлое, зубами скобы железные тянет... и всё напрасно. А тем временем сестра возглавляет восстание, именно её подрывная деятельность привела машину в состояние, когда ванны заполняются тухлой водой.
Или сестра возглавляет восстание, находит героя, вытаскивает на поверхность - а он предъявляет ей претензии на тему.
>В том-то и дело, что у Кветослава своя реальность, там ему может быть сколько угодно.
Тоже аргумент.
>А здесь, есть подозрение, автор просто не смог абстрагироваться, потащил собственный опыт в рассказ, предварительно ничего не почистив.
А это, если не ошибаюсь, тенденция. Или вообще тренд.
>Ну тогда да, тогда без претензий. Герой-рептилоид - это панацея. Снимает все ограничения и печати.
Главное - органично вписать это в рассказ! Но где рептилоиды - и где органика...
>Вряд ли, вряд ли. Батя их по молодости вполне мог, а детки получились аккуратные, без желаний смотреть ковры.
Эх, тогда и вправду печально выходит. Хотя я в детстве любил рассматривать ковры без всякого влияния веществ.
>Так уже начала надоедать.
Но он ведь не успел этого осознать - или я уже плохо помню?
>"Графиня" которая, Готье?
Нет, я имею в виду фильм "Графиня" Жюли Дельпи. Главная героиня, может, и не вампир, но и кровь пила, и к женщинам благоволила, все по делу.
>От "Кармиллы" не сказать чтобы в восторге, но и категорически отталкивающего не вижу. Как и в "Дракуле" собственно. В "Кармилле" даже жизни побольше как-то. Томность одной девы и наивность другой? Но разве не к лицу они юным девам. А ещё, если не путаю, там есть занятный момент, когда вампирша обвиняет похоронную процессию крестьян в фальшивом исполнении старинной песни. Стою под дубом вековым и восхищаюсь.
Но она недосказанная, "Кармилла". Издержки эпохи, понимаю, по тем временам высказаться яснее было нельзя, и все же.
>А как же "добрым молодцам урок"?
Ладно, уговорил: для детей и добрых молодцев. А злые молодцы могут идти... мимо.
>Пробирает недурственно. Порядок вроде и можно поменять, но в результате всё равно оказывается, что авторский вариант - лучший.
При этом в оригинале совсем другой ритм, но пробирает так же.
>Вот даже как.
>У меня проще, наверное: ещё в нежном возрасте сложилось убеждение, что кусок арта не может быть завершенным в принципе. Картина продолжается, когда уходишь из музэя,
И за пределами рамы, не так ли?
>А что мозг читателя. Полигон-с.
Бытовых отходов?!
>Как говорится, любишь мурлык - люби всё, что к ним прилагается. Но солидный персонаж, конечно, если вцепится, мало не покажется. Приятелю, у которого кот на руках повис (домашний), пришлось в скорую звонить - кот не промахнулся.
Да уж, они умеют. С приятелем все обошлось?
>А в лотке лежать - видимо, форма протеста?
Именно так! Я за ним понаблюдал и выяснил, что в лоток он ложится только в том случае, когда в клетку его водворяют за драку. Если просто на ночь (а ночует он в клетке во избежание этих самых драк), то сразу занимает лежанку, как положено.
>У нас в подъезде кошка жила всю эту неделю. Ну как жила, пряталась по углам. К людям не шла совсем, не успеешь приблизиться - когти, шерсть дыбом, броски. Оставляли корм и воду между этажей. Но хозяин нашёлся, к счастью.
Ничоси, броски. Бывает же. Мне попадались только пугливые - или наоборот, дружелюбные чрезмерно. Да вот типичный пример - пришел, улегся спать, оказался самовыгульным:
>>Да если б Свидригайлов! Свидригайлов - инфернальное чудовище,
>Их надо познакомить с Чёрным Джеком - зрелищная была бы аннигиляция.
Какой ты оптимист. Боюсь, эти двое без проблем найдут общий язык (и этим языком окажется английский, лол).
>Верно, и всё-таки мы только фрагменты жизни ничтожества видим. Чёрт его знает, чем он в оставшееся время занимается. Хотя Страуб настолько безобразно развёз сюжет по тарелке, что сложилось чёткое мнение: кроме хождения по кинотеатрам, сей, с позволения, человек не занят ничем абсолютно.
Шоксенсанция, точнее - свежие новости о Страубе. Решил я отыскать тот его рассказ, который про последнюю беременную женщину на планете. Первое: в нужном сборнике ничего подобного не оказалось, так что на Страуба я, вполне вероятно, возвел напраслину. Второе: в сборнике оказался рассказ на ту же тему, что "Можжевеловое дерево", и это буквально небо и земля. Опять кинотеатр, опять насилие (надеюсь, он хоть не по реальным событиям писал, не нравится мне это совпадение), но написано так, что реально дрожь пробирает. По-прежнему никакой мистики, но зато присутствует - хотя бы! - мистическое восприятие мира. В общем, Страуб несколько реабилитировался в моих глазах (спасибо за кошмарный сон в ночь прочтения, автор). Несколько - потому что другие рассказы из сборника не впечатлили.
>Погоди, он не как социалку позиционирует, серьёзно как хоррор? Да там хоррор с микроскопом искать надо.
Sic! Пытается как Кинг, но разница налицо.
>Хотелось бы на романы взглянуть, чисто ради ознакомления. Вдруг рассказ просто не его форма, бывает ведь такое.
"Талисман", если не ошибаюсь. Даже экранизирован вроде бы.
>Но нет, обернулось условно зрелищной ерундой.
А как быстро закончилось красивое и началась зрелищная ерунда?
>Пытаться стать кем-то - стратегия так себе, проигрышная по умолчанию.
Может быть, это неосознанное подражание, и все же. Хорошего мало.
>Могу лишь предположить.
А что бы ты предположил?
>Но "кое-какие" вопросы лучше в личку.
Оукей.
15. * (delirica@mail.ru) 2022/08/15 16:05
[ответить]
>>14.Найвири
>> Перечитал заодно "лаймы"
>это реально спс,
>а то даже не знаешь, читабельно ли в принципе
- как раз "изучать и штудировать", словесная точность высшего класса. (а она ж ещё и револьверная, что тоже люблю).
>(и в конки идти неохота).
- в силу вынужденного в этом году безделья на конки захожу - но потроллить, вкинуть чё-нть дураковалящее. ))
14. *2022/08/15 15:07
[ответить]
>>13.Флинт Киборд
>многозначительность и серьёзность, из доброго осмеяния собранная
"Мешанина ангелов" она на самом деле, есть такое)
> Перечитал заодно "лаймы"
это реально спс,
а то даже не знаешь, читабельно ли в принципе (и в конки идти неохота).
13. * (delirica@mail.ru) 2022/07/21 19:13
[ответить]
(зашёл из бороды, заценил, порадовала многозначительность и серьёзность, из доброго осмеяния собранная. Перечитал заодно "лаймы" (великая вещь!). На сём -_^)
12. *2022/07/21 18:44
[ответить]
>>11.Рене
>Пространство? Хотя нет, время страшнее, согласен.
Пространство поменять можно (сложно, но можно), или выдумать, если совсем прижмёт и пора ехать крышей, а вот время... Впрочем, если ехать крышей, и время можно выдумать, можно в нём даже перемещаться.
>Меня весь рассказ не покидало ощущение... не знаю, неестественности. Вроде приметы времени выдержаны, а все равно ощущается подвох. Но финал понравился, даром что хеппи-энд.
Именно что финал. Про подвох тебе как спецу виднее. Преобразование гг-ни какое-то скомканное. То есть для такого объёма вроде и Ок, но сработало как хлопушка: бабах - и всё, и героиня уже в безопасности. Хотя, может быть, зря наговариваю; для сказки мгновенно совершающиеся действия вполне нормальное явление, это ж то самое "по мановению волшебной палочки", "по щучьему велению", "взмахнула она рукавом" и проч.
>А вот этот рассказ мне одновременно понравился (собачьим фольклором) и выбесил, потому что автор ничего, вот вообще ничего не понимает ни в кошках, ни в собаках, ни в языках. Слишком большой кусок откусила - и закономерно не справилась.
В кошках? Там были кошки?
>иуда воду и констебля
>констебль не нужен шепчет пётр
Подошло бы как эпиграф.
Констебля вообще кем угодно можно заменить. Автору, видимо, просто слово понравилось.
сначала пробовал поэтом
потом певцом и вот теперь
констебль чувствую констебль
ну в крайнем случае танцор
>Интересно, это не переводческое ли? Ну кроме сиротской волынки.
Проверять не хочу. Сиротской волынки уже достаточно, чтобы не портить себе остатки вечера.
>Из понравившегося у меня в этом сборнике - "Вечер пятницы..." (потому что... ну сказка же! в лучшем смысле сказка!
Как сказка состоялась.
Подвид "дети Кэрролла", не моё как таковое, разные фломастеры.
>"Городская сеньорита" тоже сказка, казалось бы, но эта свадебная подводка очень уж отдает самым отвратительным реализмом)
Им самым и отдаёт, поэтому отношение к ней неоднозначное.
> и "Дорогая гостья" (вижу фемслеш - ставлю лайк, лол).
И фемслеш тонкий, практически эфемерный, под занавес, любо-дорого взглянуть.
Роман, где Гостья в кач-ве полноценного персонажа, читать когда-нибудь не собираешься?
>"Лабиринт" понравился исключительно лабиринтами, вотэтоповорота не получилось, не ново.
Ладно бы вотэтоповорота, так вообще не на чем глазу остановиться, сплошь повторение повторённого.
>>Пляску планирую.
>Сейм.
"Краткие, в меру саркастические отзывы на современную сказку", часть III. На полках Самиздата в очередном месяце года.
>О них самых, о вампирах. Но советовать... не знаю. Нельзя сказать, что все плохо, но и хвалить особо не за что (жалею, что купил этот сборник за полную стоимость, а не по акции).
Ладно, буду хотя бы знать, что и такое существует (наткнусь - подберу), но это уже не под редакцией Датлоу?
>Ого! Такого к нам не завозили, хотя другие антологии из этой серии помню. Но они все были весьма неровные, насколько я помню.
А составители те же?
>Учитывая, что читаю я не по порядку (если книга бумажная), надо будет рискнуть.
Воля твоя, спойлерить не стану (тем более предпочтения у нас не всегда, смотрю, сходятся).
>Между прочим, все забываю сказать: твоя "Жертва" - это ведь в некотором роде "Крысолов" наоборот, не так ли?
Ога.
>Хм, с "Плоской землей" я как раз не знаком. Знаком я с трилогией об Анакир, и она мне в свое время люто зашла (а потом у меня увели книгу, книга больше не переиздавалась, и я ее с тех пор не перечитывал, так что когнитивные искажения исключать тут нельзя).
Анакир из 'The Novels of Vis'? Воу, на русском 'Веком дракона' оказались.
Когнитивные искажения - вещь занятная на самом деле: через годы открываешь книгу, о которой смутно помнишь, что когда-то давно здесь был конкретный восторг, открываешь со скепсисом - и зачитываешься.
>И недавно попался мне под руку "Серебряный любовник" - оно такое трогательно-подростковое, но это, как ни странно, не фейл, а вин, потому что про подростков, все логично.
Подросткое и вин. Умеешь, не отнять таланта к рекомендациям в два слова.
Из подросткового "Больше, чем это" показалась интересным Патрика Несса. Местами откровенно попсово, но есть толика искренности (эдакой костистой, угловатой, не прикрытой ещё наростами). В общем-то, в творчестве Несса она и привлекает.
>Достоевский - это святое. Но как насчет фольклора? Знаю, был еще автор, который писал на эту тему для антологий, но получалось тоже очень странно.
Что за автор? Почему странно?
>Никак, я полагаю. Увы, издержки культуры. Тут либо читать с соответствующей подготовкой, либо не читать, есть ли другие варианты (если речь о понимании)?
Других вариантов нет. Есть, правда, тренды. Коль нечто в тренде, его будут читать многие без всякой подготовки.
>Но удается ли ей это? Сам я читать не рискнул, но отзывы видел весьма полярные.
Хех, Рене, принципиально не смотрю отзывов до (или делаю это с полузакрытыми глазами). Эль однажды очень здорово сказала про желание быть первооткрывателем.
Что до Валенте, "Бессмертный" вполне читабелен. Да, пышные описания в наличии, ритуальные придыхания, замысловатая любовь у гобеленов, водка в запотевших графинах на каждом первом столе, но в общем и целом, клюквой назвать язык не поворачивается. Если только клюквенной настойкой (лечит насморк и бронхит). Уважение к сказке определённо есть, кропотливая работа с ней видна, уважение к чужой культуре, истории опять-таки. Блокадный Ленинград с грязью и отчаянием (но больше во второй половине книги, первая может оттолкнуть меняющимся, как настроение всякой царевны, тембром повествования; меня дважды вышвыривало). Переработка образов понравилась ещё.
>Хм... Это правильно? Это вкусно?
Нет.
>Найвири, ты говоришь с человеком, которому кола с мороженым была норм))
Кола с мороженым - ностальгия, что. Причём рожок отдельно съесть.
>Это буквально вырванный из цельного мира кусок - в хорошем смысле вырванный. Где-то за кадром у него есть внятные начало и конец, я такое люблю.
А, вон оно чего. Мир да, детальный, как будто у автора романов с этой вселенной штук пять в загашнике.
>Единственный ее недостаток, как по мне: объем. Я бы почитал такой роман или хотя бы повесть!
Кстати да. Линию сестры можно добавить для массы. Допустим, женщина, которая предупреждает о скорой остановке машины, сообщает также о судьбе сестры героя. Пристыженный герой внезапно вспоминает о юности, ползком - ибо кресло не катится - ползёт от двери к двери, ищет сестру и заодно собственное прошлое, зубами скобы железные тянет... и всё напрасно. А тем временем сестра возглавляет восстание, именно её подрывная деятельность привела машину в состояние, когда ванны заполняются тухлой водой.
>Так, подожди... Двадцати трех? Серьезно? Ему двадцать три? Понимаю, почему я этого не запомнил. Нет таких фейспалмов! Случай Кветослава Шваха, теперь со вкусом Америки. Но у Кветослава хоть реальные проблемы были, черт бы там с возрастом.
В том-то и дело, что у Кветослава своя реальность, там ему может быть сколько угодно.
А здесь, есть подозрение, автор просто не смог абстрагироваться, потащил собственный опыт в рассказ, предварительно ничего не почистив. Поинтересоваться бы у автора, правильный повар чистит картошку перед тем, как резать в суп, или ему исключительно за красивые глаза звёзды Мишлен выдают?
>А впрочем... Если мы имеем дело с рептилоидом - не того вида, у которого проблемы с эмпатией, а такого, чей жизненный цикл составляет в общей сложности лет тридцать, - все сразу становится на свои места!
Ну тогда да, тогда без претензий. Герой-рептилоид - это панацея. Снимает все ограничения и печати.
>Знаешь, если ковер они собирались смотреть, то дело это и вправду серьезное.
Вряд ли, вряд ли. Батя их по молодости вполне мог, а детки получились аккуратные, без желаний смотреть ковры.
>Но проблему автор поднимает интересную - со всей этой романтической условностью старых произведений. Пожалуй, лучше такое деконструировать с иронией, но здесь и без нее неплохо.
Хм, конкретно этот рассказ трудно представить в ироничной обёртке. Он, знаешь, как прощальная песня Чингачкука. Но для деконструкции вообще ирония - отличный инструмент, 110%.
>Хотя думается мне, если бы возлюбленная не покончила с собой, надоела бы она - бессмертная - главгерою очень быстро. Именно из-за обретенного бессмертия надоела бы.
Так уже начала надоедать.
>У меня к фанфикам по "Кармилле" очень сложное отношение, потому что оригинал недотянул: и не "Дракула", и не "Графиня", а что-то между, ни в ту, ни в другую сторону.
"Графиня" которая, Готье?
От "Кармиллы" не сказать чтобы в восторге, но и категорически отталкивающего не вижу. Как и в "Дракуле" собственно. В "Кармилле" даже жизни побольше как-то. Томность одной девы и наивность другой? Но разве не к лицу они юным девам. А ещё, если не путаю, там есть занятный момент, когда вампирша обвиняет похоронную процессию крестьян в фальшивом исполнении старинной песни. Стою под дубом вековым и восхищаюсь.
> а сказки - они для детей, хех.
А как же "добрым молодцам урок"?
>>Был фильм такой, про сады (леса?) в космосе, выжил только робот.
>Какой?
Не помню названия.
>Как сказать: в прежние времена, до изобретения контрацепции и генного редактирования, это было намного вреднее!
Вреднее больше для практикующих, нежели для рассуждающих, хотя от общества не запрёшься, конечно.
>>Анатомич(еское)ное оно, горькое, самозамкнутое.
>И пробирает, хоть в каком порядке читай.
Пробирает недурственно. Порядок вроде и можно поменять, но в результате всё равно оказывается, что авторский вариант - лучший.
>Кто бы мне самому объяснил. Может быть, потому, что все завершенное - читай совершенное - обречено гибели (и книга у меня в руках возьмет и рассыплется)? Это многое объяснило в плане бессмертия, кстати говоря.
Вот даже как.
У меня проще, наверное: ещё в нежном возрасте сложилось убеждение, что кусок арта не может быть завершенным в принципе. Картина продолжается, когда уходишь из музэя, рассказ остался в книге на полке, что мешает вернуться.
>А как же мозг читателя?
А что мозг читателя. Полигон-с.
>Годится? Сиротинушка бедный, засадили ни за что ни про что в клетку, и лечь-то там некуда, кроме лотка, ну надо же. А кто мне руку распорол (и распорол ведь неудачно, двух миллиметров до вен не достал)? Кто на других котеек кидался, так что пух летел?
Как говорится, любишь мурлык - люби всё, что к ним прилагается. Но солидный персонаж, конечно, если вцепится, мало не покажется. Приятелю, у которого кот на руках повис (домашний), пришлось в скорую звонить - кот не промахнулся.
А в лотке лежать - видимо, форма протеста?
У нас в подъезде кошка жила всю эту неделю. Ну как жила, пряталась по углам. К людям не шла совсем, не успеешь приблизиться - когти, шерсть дыбом, броски. Оставляли корм и воду между этажей. Но хозяин нашёлся, к счастью.
>Да если б Свидригайлов! Свидригайлов - инфернальное чудовище,
Их надо познакомить с Чёрным Джеком - зрелищная была бы аннигиляция.
>а это - трусливое, жалкое, скудоумное ничтожество, тьфу.
Верно, и всё-таки мы только фрагменты жизни ничтожества видим. Чёрт его знает, чем он в оставшееся время занимается. Хотя Страуб настолько безобразно развёз сюжет по тарелке, что сложилось чёткое мнение: кроме хождения по кинотеатрам, сей, с позволения, человек не занят ничем абсолютно.
>И тут до меня дошло: проблема Страуба - в выборе читательской аудитории! Ему бы не как ужасы позиционировать свои труды, а как чернушную социалку - цены бы ему тогда не было (хотя нудность вряд ли куда делась бы).
Погоди, он не как социалку позиционирует, серьёзно как хоррор? Да там хоррор с микроскопом искать надо.
>А ведь похоже! Но в фильме все бодро так, судя по описанию, живенько, а у Страуба - липкая серая скука.
Хотелось бы на романы взглянуть, чисто ради ознакомления. Вдруг рассказ просто не его форма, бывает ведь такое.
Фильм на любителя; по описанию, может, и живенько, в реале тоже серая скука. Разве не липкая, просто скука, непритязательная во всех отношениях.
>Выглядит интригующе. Неужели не стоит и начинать смотреть?
Вот именно, выглядит интригующе. Представь, живут безмолвные люди вдалеке от города, явно в постапе и не первый год, общаются знаками, ходят песчаными тропами, которые сами и насыпали. Вот гуляет безмолвная лоля в сторону безмолвного пляжа, погружается там в состояние ни сна, ни бодрости, безмолвного же разговора с собой, пространство насыщено и пусто единовременно. Ну не прекрасно ли? Мне, грешным делом, мистика новой волны почудилась сначала. Вроде "Реинкарнации" там, "Оно приходит ночью", "Жертвы" (последняя с оглядкой на Ктулху; может, знаешь). Но нет, обернулось условно зрелищной ерундой.
>Но таким, как Кинг, все равно не становится (и в этом-то корень всех бед).
Пытаться стать кем-то - стратегия так себе, проигрышная по умолчанию.
>
>Слушай, с недавних пор я очень хочу задать тебе кое-какой вопрос, но ты меня за него, пожалуй, убьешь (и правильно сделаешь, несмотря на годы знакомства). Но вдруг ты знаешь, о чем я хочу спросить?
Могу лишь предположить.
Но "кое-какие" вопросы лучше в личку.
11. *2022/07/05 01:28
[ответить]
>>10.Найвири
>И что может быть страшнее.
Пространство? Хотя нет, время страшнее, согласен.
>Единственное, что действительно понравилось, рассказ про кицунэ в костюме фурри, эдакое моно-но аварэ от вдохновлённого европейца.
Да, очень милый текст получился (и без той неестественности, что в случае с Древней Элладой, о чем ниже).
>Ну а дальше помаленьку:
>- "Те, кто нас слушает" демонстрирует финал вполне себе в духе Гермеса;
Меня весь рассказ не покидало ощущение... не знаю, неестественности. Вроде приметы времени выдержаны, а все равно ощущается подвох. Но финал понравился, даром что хеппи-энд.
>- "Всесветный кот" на то и кот, чтобы располагать;
О да!
>- странный разум бездомных собак и сказки о жизни собачьей - тоже неплохо (правда, собаки в итоге оказываются куда более подкованными повествователями, нежели рассказчика, которая на их фоне меркнет до наброска, автор нарочно?);
А вот этот рассказ мне одновременно понравился (собачьим фольклором) и выбесил, потому что автор ничего, вот вообще ничего не понимает ни в кошках, ни в собаках, ни в языках. Слишком большой кусок откусила - и закономерно не справилась.
>- Констебль странен, подобного рода вещи читаю исключительно ради лёгкого vertigo, и плевать, о чём там на самом деле речь, в чём мораль;
Вот оно - то, то слово! Хотя что касается самого констебля как персонажа - мне на ум вновь и вновь приходит вот этот (немного переделанный под ситуацию) пирожок:
исус принёс кусочек неба
иаков землю пётр огонь
иуда воду и констебля
констебль не нужен шепчет пётр
>- "Шут господень" мог бы получиться идеальным, если выполоть из него всякие "соседушко нигодяй", "тётенька добрая", да и сиротская волынка настроиграла изрядно.
Интересно, это не переводческое ли? Ну кроме сиротской волынки.
Из понравившегося у меня в этом сборнике - "Вечер пятницы..." (потому что... ну сказка же! в лучшем смысле сказка! "Городская сеньорита" тоже сказка, казалось бы, но эта свадебная подводка очень уж отдает самым отвратительным реализмом) и "Дорогая гостья" (вижу фемслеш - ставлю лайк, лол). "Лабиринт" понравился исключительно лабиринтами, вотэтоповорота не получилось, не ново.
>Пляску планирую.
Сейм.
>Клыки не знаю, советуешь? Надеюсь, не о кровопийцах опять, а то меня и от реальных воротит.
О них самых, о вампирах. Но советовать... не знаю. Нельзя сказать, что все плохо, но и хвалить особо не за что (жалею, что купил этот сборник за полную стоимость, а не по акции).
>А речь у нас исключительно о сказках или об антологиях в антураже вообще? Если второе, "Мистические города" могу назвать из недавно прочитанных, но советовать целиком не рискну: первая половина вызывает желание закрыть книгу и начать что-нибудь другое. Вторая, правда, великодушно компенсирует.
Ого! Такого к нам не завозили, хотя другие антологии из этой серии помню. Но они все были весьма неровные, насколько я помню. Учитывая, что читаю я не по порядку (если книга бумажная), надо будет рискнуть.
>Без читерской магии - ага, но только висели они там, как пресловутый ёж, из-за которого Станиславский боялся выйти в туалет.
Но сработало же (никуда Станиславский не вышел)!
>Да, есть такое, пришлось замещать (предысторию в смысле). У меня, например, Крысолов к Седрику приклеился - и всё, намертво (фамильяр ситуацию не исправил, даже не пытался). Так что, сам понимаешь, к свету Седрик явно никого не приведёт, в подобной-то интерпретации.
Какой уж тут свет (да, я предвзят к Седрику, и нет, мне не стыдно).
Между прочим, все забываю сказать: твоя "Жертва" - это ведь в некотором роде "Крысолов" наоборот, не так ли?
>Если речь о "Плоской земле", то в в своё время не зашла вообще, но тогда же не зашёл и Желязны и тогда же не зашла (в первый раз) Ле Гуин. Посему ожидаю подходящего случая, ибо всё надо пересматривать рано или поздно, негоже таки вариться в собственном отрицании хз какого года выпуска, за годы многое могло поменяться. И поменялось. В том числе отношение, оно у меня ко многому стало ээ, толерантным.
Хм, с "Плоской землей" я как раз не знаком. Знаком я с трилогией об Анакир, и она мне в свое время люто зашла (а потом у меня увели книгу, книга больше не переиздавалась, и я ее с тех пор не перечитывал, так что когнитивные искажения исключать тут нельзя). И недавно попался мне под руку "Серебряный любовник" - оно такое трогательно-подростковое, но это, как ни странно, не фейл, а вин, потому что про подростков, все логично.
>Ну почему, Достоевского с Чеховым, Пелевиным читают, например.
Достоевский - это святое. Но как насчет фольклора? Знаю, был еще автор, который писал на эту тему для антологий, но получалось тоже очень странно.
>Хотя до сих пор не представляю, как донести Достоевского до... Австралии, допустим. Нет, честно, Гоголя ещё ладно, но Достоевского с его богоискательной истерией? Реально трудно вообразить, как локальные тёрки и обнимашки с религией (в одном флаконе) могут быть без ущерба переправлены в чужой контекст.
Никак, я полагаю. Увы, издержки культуры. Тут либо читать с соответствующей подготовкой, либо не читать, есть ли другие варианты (если речь о понимании)?
>
>Про сказки. Может, и они кого занимают, чисто ради поиска новых орнаментов. Та же Валенте славянские сказки кое-где эксплуатирует.
Но удается ли ей это? Сам я читать не рискнул, но отзывы видел весьма полярные.
>На какой иллюстрации? Только Билибина знаю.
На этой, да.
>Не надо Брэдбери. Он, блин, как чатни с макаронами.
Хм... Это правильно? Это вкусно? Найвири, ты говоришь с человеком, которому кола с мороженым была норм))
>Вина не моя, но текста.
И даже никакая не вина!
>Что ж, Сборщик душ начался бодро: сразу три первых рассказа сильны. Разумная стратегия.
Ага, для нормальных читателей (меня вычеркиваем).
>Чем тебе понравился "Скучно быть богиней", понять, наверное, могу - антроморфизированная инореальная интрузия покоряет, как, впрочем, вся манера этой чудесной игры одного актёра.
Это буквально вырванный из цельного мира кусок - в хорошем смысле вырванный. Где-то за кадром у него есть внятные начало и конец, я такое люблю.
>"Машина" глючна и цинична, за что десять баллов из десяти ей.
Единственный ее недостаток, как по мне: объем. Я бы почитал такой роман или хотя бы повесть!
>"Холодный угол" действительно портят стенания главгера. Ну бисексуал, и что теперь, кто тебе мешает, спрашивается, даже брат понял. Поискал бы понимания в российской провинции, например.
Вот та же мысль в голове: "А попробовали бы они в мичети!!1" - то есть в России, понятное дело. Ох уж эти развитые страны, благополучные страты... Зло берет, как того персонажа у Аверченко.
>С другой стороны, тема возвращения в родные края, которые ни за пять лет не меняются, ни за десять, - здесь абсолютный плюс. Однако развёз автор всё это дело на непотребно много страниц, а концовку смял, как будто тупо не нашёл решения, чего теперь делать с колоннами двойников и каким образом герою с их помощью преодолеть Великий Экзистенциальный Кризис двадцати трёх. Да, вся жизнь, считай, просвистела, вся карьера псу под хвост. А после тридцати как накроет тогда, до летального исхода?
Так, подожди... Двадцати трех? Серьезно? Ему двадцать три? Понимаю, почему я этого не запомнил. Нет таких фейспалмов! Случай Кветослава Шваха, теперь со вкусом Америки. Но у Кветослава хоть реальные проблемы были, черт бы там с возрастом.
А впрочем... Если мы имеем дело с рептилоидом - не того вида, у которого проблемы с эмпатией, а такого, чей жизненный цикл составляет в общей сложности лет тридцать, - все сразу становится на свои места!
>Вспомнился чел один, которому дети примерно такого возраста, как упомянутый главгер, рассказывали о квесте, смыслом коего было приобретения... ковра.
Знаешь, если ковер они собирались смотреть, то дело это и вправду серьезное.
>"Без веры, без закона, без отрады" нравится ощущением увязания, хотя истории от побеждённых - область, где легко перегнуть (причём без помощи Бендера).
Но проблему автор поднимает интересную - со всей этой романтической условностью старых произведений. Пожалуй, лучше такое деконструировать с иронией, но здесь и без нее неплохо.
>В"Пробуждённой", при всей красоте образа, не хватило авторской индивидуальности, стиля, если хочешь. Но финал однозначно зачётный.
Насчет стиля согласен. Но за такой финал...
>Но страсть, которой нельзя противиться, яростные объятия, прочие черничные плюшки - "Можна отключить данную опцию?" - робко спрашивал читатель в моём лице. Нет, нельзя.
Увы. Ради нее все и задумано. Хотя думается мне, если бы возлюбленная не покончила с собой, надоела бы она - бессмертная - главгерою очень быстро. Именно из-за обретенного бессмертия надоела бы.
>Ещё "Миллкара", как ни странно, зашла.
У меня к фанфикам по "Кармилле" очень сложное отношение, потому что оригинал недотянул: и не "Дракула", и не "Графиня", а что-то между, ни в ту, ни в другую сторону.
>В "Лаванье и Дипике" тема настолько спокойно и невзначай подаётся, что если у кого праведное негодование и успело мелькнуть, оно мгновенно зачахнет, ибо под занавес воцаряется Болливуд (заметь, даже не Камасутра).
Конечно не Камасутра, это же сказка, а сказки - они для детей, хех.
>Был фильм такой, про сады (леса?) в космосе, выжил только робот.
Какой?
>Разве что пространные измышления Герды где-то к середине начинают утомлять.
Это да. Но там и финал уже близок (по крайней мере становится ясно, что поиски все-таки приведут ее к цели).
>Сейчас вредно такому аплодировать, вслух.
Как сказать: в прежние времена, до изобретения контрацепции и генного редактирования, это было намного вреднее!
>Жестокий вердикт.
Не мы такие, жизнь такая (да-да, "Холодный угол", это еще один камень в твою яму).
>Анатомич(еское)ное оно, горькое, самозамкнутое.
И пробирает, хоть в каком порядке читай.
>Викторианство. Следовало ожидать.
>Мне попросту скучно было. Когда в процессе чтения начинаешь думать о делах насущных, это явный признак того, что рассказ уныл. Аккуратен, добротен, но уныл.
Меня именно аккуратность подкупила - какая-то она здесь вполне самодостаточная.
>Как сребровласая Гельм?
О, вот ты о ком вспомнил. Я тоже о ней недавно думал. Но Гельм - это Гельм, ей можно.
>Крысы там девушку изнутри поедали, равно как и её бойфренда, на чём пара и сошлась. А потом он её убил (привет, местоимения), потому что не мог отказать в просьбе (авторский вариант). Ну а СМИ, сам знаешь, каких только версий не проталкивали.
Нет, не вспомнил. Перечитаю.
>Почему?
Кто бы мне самому объяснил. Может быть, потому, что все завершенное - читай совершенное - обречено гибели (и книга у меня в руках возьмет и рассыплется)? Это многое объяснило в плане бессмертия, кстати говоря.
>Спасает их количество, приключения глагола "быть" всегда одиноки.
А как же мозг читателя?
>>Ммм, что тогда взять вместо них? Овна, тельца, рыбов?
>Если рыбов, тащи и кота.
Это всегда!
Годится? Сиротинушка бедный, засадили ни за что ни про что в клетку, и лечь-то там некуда, кроме лотка, ну надо же. А кто мне руку распорол (и распорол ведь неудачно, двух миллиметров до вен не достал)? Кто на других котеек кидался, так что пух летел?
>Не просто гг-ня, ещё и повествовательница?
От первого лица вот это все.
>Нормально, что, то пацаны в кинотеатре, впадающие в паралич при виде очередного Свидригайлова, то беременные нитакие.
Да если б Свидригайлов! Свидригайлов - инфернальное чудовище, а это - трусливое, жалкое, скудоумное ничтожество, тьфу. И тут до меня дошло: проблема Страуба - в выборе читательской аудитории! Ему бы не как ужасы позиционировать свои труды, а как чернушную социалку - цены бы ему тогда не было (хотя нудность вряд ли куда делась бы).
>А не по этому рассказу случаем "Дитя человеческое" сняли? Такая же тоска, не поддающаяся измерению. Нет, погоди, это по Джеймс Филлис, подсказывает Википедия.
А ведь похоже! Но в фильме все бодро так, судя по описанию, живенько, а у Страуба - липкая серая скука.
> Имхо, когда постап и беременность бросают в один котёл, получается нечто снотворное. Хоть "Тихое место", ну глянь, как многообещающе начиналось (первая часть) - слили бессовестно, про вторую вообще говорить не стану.
Выглядит интригующе. Неужели не стоит и начинать смотреть?
>Напрасно делает. Есть подозрение, что соавторство с Кингом сильно окинговывает второго участника проекта. И стоит он, окингован, не мертвец и не живой, весь опутан, весь окован лёгкой цепью кинговой.
Но таким, как Кинг, все равно не становится (и в этом-то корень всех бед).
Слушай, с недавних пор я очень хочу задать тебе кое-какой вопрос, но ты меня за него, пожалуй, убьешь (и правильно сделаешь, несмотря на годы знакомства). Но вдруг ты знаешь, о чем я хочу спросить?
10. *2022/07/03 14:23
[ответить]
>>9.Рене
>Хотя Саймак, помнится, задавал риторический вопрос: "Что может быть проще времени?"
И что может быть страшнее.
>За "Океан в конце дороги" я ему все прощу!
Да, Океан - сокровищница, автор вложился.
>Да, у меня от нее те же впечатления.
Единственное, что действительно понравилось, рассказ про кицунэ в костюме фурри, эдакое моно-но аварэ от вдохновлённого европейца.
Ну а дальше помаленьку:
- "Те, кто нас слушает" демонстрирует финал вполне себе в духе Гермеса;
- "Всесветный кот" на то и кот, чтобы располагать;
- странный разум бездомных собак и сказки о жизни собачьей - тоже неплохо (правда, собаки в итоге оказываются куда более подкованными повествователями, нежели рассказчика, которая на их фоне меркнет до наброска, автор нарочно?);
- Констебль странен, подобного рода вещи читаю исключительно ради лёгкого vertigo, и плевать, о чём там на самом деле речь, в чём мораль;
- "Шут господень" мог бы получиться идеальным, если выполоть из него всякие "соседушко нигодяй", "тётенька добрая", да и сиротская волынка настроиграла изрядно.
>А "Пляску фейри" ты читал? А "Клыки"?
Пляску планирую. Клыки не знаю, советуешь? Надеюсь, не о кровопийцах опять, а то меня и от реальных воротит.
А речь у нас исключительно о сказках или об антологиях в антураже вообще? Если второе, "Мистические города" могу назвать из недавно прочитанных, но советовать целиком не рискну: первая половина вызывает желание закрыть книгу и начать что-нибудь другое. Вторая, правда, великодушно компенсирует.
>Ну эти хоть, если я правильно помню, без читерской магии. С крышей помогли - и то ладно, какая-никакая польза, в отличие от.
Без читерской магии - ага, но только висели они там, как пресловутый ёж, из-за которого Станиславский боялся выйти в туалет.
>У меня ощущение, что образ автор придумал, роль его в сюжете придумал, но не придумал ему никакой предыстории (которую вовсе не обязательно вписывать в текст, достаточно держать в уме): от этого-то он и получился таким раздражающим.
Да, есть такое, пришлось замещать (предысторию в смысле). У меня, например, Крысолов к Седрику приклеился - и всё, намертво (фамильяр ситуацию не исправил, даже не пытался). Так что, сам понимаешь, к свету Седрик явно никого не приведёт, в подобной-то интерпретации.
>Пожалуй. Но что ты думаешь о ее крупной прозе?
Если речь о "Плоской земле", то в в своё время не зашла вообще, но тогда же не зашёл и Желязны и тогда же не зашла (в первый раз) Ле Гуин. Посему ожидаю подходящего случая, ибо всё надо пересматривать рано или поздно, негоже таки вариться в собственном отрицании хз какого года выпуска, за годы многое могло поменяться. И поменялось. В том числе отношение, оно у меня ко многому стало ээ, толерантным.
>Мне показалось, что автор скорее хотел потроллить: "Что, повелись? Повелись, да? А на самом деле тут вот что!"
Вполне. С самого начала тон ироничный взят.
>Или просто не читают, как я подозреваю.
Ну почему, Достоевского с Чеховым, Пелевиным читают, например. Хотя до сих пор не представляю, как донести Достоевского до... Австралии, допустим. Нет, честно, Гоголя ещё ладно, но Достоевского с его богоискательной истерией? Реально трудно вообразить, как локальные тёрки и обнимашки с религией (в одном флаконе) могут быть без ущерба переправлены в чужой контекст.
Про сказки. Может, и они кого занимают, чисто ради поиска новых орнаментов. Та же Валенте славянские сказки кое-где эксплуатирует.
>Дааа, черепа великолепны (и на иллюстрациях к этой сказке - тоже).
На какой иллюстрации? Только Билибина знаю.
>Вот интересно, это не отсылка к Брэдбери? Уместно как лосось в кустах черники, но вдруг?
Не надо Брэдбери. Он, блин, как чатни с макаронами.
>Звучит как начало стихотворения!
Вина не моя, но текста.
>О, теперь вспомнил (2). И вспомнил, почему не зашло. Не люблю, когда тему ориентации поднимают, просто чтобы было. Именно поэтому мне не понравился неплохо сделанный "Холодный Угол" из "Сборщика душ" - там главгерой к месту и не к месту напоминает, что он не гетеро, вот вообще не, никогда-никогда, а у меня это вызывает одну-единственную реакцию: "И что? Я не понимаю, ты жалуешься или хвастаешься?"
Значит, не только я задаюсь этим вопросом, сразу отпустило.
Что ж, Сборщик душ начался бодро: сразу три первых рассказа сильны. Разумная стратегия.
Чем тебе понравился "Скучно быть богиней", понять, наверное, могу - антроморфизированная инореальная интрузия покоряет, как, впрочем, вся манера этой чудесной игры одного актёра.
"Машина" глючна и цинична, за что десять баллов из десяти ей.
Гейман в своём стиле, тут ни добавить, ни прибавить.
"Холодный угол" действительно портят стенания главгера. Ну бисексуал, и что теперь, кто тебе мешает, спрашивается, даже брат понял. Поискал бы понимания в российской провинции, например. С другой стороны, тема возвращения в родные края, которые ни за пять лет не меняются, ни за десять, - здесь абсолютный плюс. Однако развёз автор всё это дело на непотребно много страниц, а концовку смял, как будто тупо не нашёл решения, чего теперь делать с колоннами двойников и каким образом герою с их помощью преодолеть Великий Экзистенциальный Кризис двадцати трёх. Да, вся жизнь, считай, просвистела, вся карьера псу под хвост. А после тридцати как накроет тогда, до летального исхода?
Вспомнился чел один, которому дети примерно такого возраста, как упомянутый главгер, рассказывали о квесте, смыслом коего было приобретения... ковра. Да, ковра в квартиру, потому что ковёр одна из базовых, необходимых вещей, потому что вопрос 'цена - качество' очень важен сегодня. Чел дослушал - и с такой печалью, знаешь, трудно передаваемой: "Млиин, ребятки, самое последнее, о чём я думал в вашем возрасте, это ковры".
"Без веры, без закона, без отрады" нравится ощущением увязания, хотя истории от побеждённых - область, где легко перегнуть (причём без помощи Бендера).
В"Пробуждённой", при всей красоте образа, не хватило авторской индивидуальности, стиля, если хочешь. Но финал однозначно зачётный.
В "Сначала мы были богами", на первый взгляд, всё хорошо. Особенно подача тел: то есть стоп, барышня не платье сейчас выбирает? Та-ак... И не замену себе (в плане - выращенное тело вместо неё будет на церемонии присутствовать, пока героиня летит куда-нить на Луну и лениво созерцает трансляцию собственной свадьбы)? Та-ак, погодите, барышню навсегда из сети выдернули? Хм, а недурственно. Но страсть, которой нельзя противиться, яростные объятия, прочие черничные плюшки - "Можна отключить данную опцию?" - робко спрашивал читатель в моём лице. Нет, нельзя. И наложение виртуального лица на реальное, как в "Бегущем по лезвию", отключить нельзя? Нельзя. Ок, значит, читателю тоже следует выучить реплику "Не шевелись". Не шевелись, текст, я тебя читаю в данный момент. Зато герой - тварь порядочная, ценность жизни по нулям, здесь без претензий.
Ещё "Миллкара", как ни странно, зашла.
>Хм, с другой стороны, "Дорога иголок" мне в этом плане ок, "Лаванья и Дипика" тоже.
В "Лаванье и Дипике" тема настолько спокойно и невзначай подаётся, что если у кого праведное негодование и успело мелькнуть, оно мгновенно зачахнет, ибо под занавес воцаряется Болливуд (заметь, даже не Камасутра).
>А растительное буйство! Оно само по себе впечатляет.
Был фильм такой, про сады (леса?) в космосе, выжил только робот.
>Темой поиска, точнее даже - одержимости поиском. Сколько раз главгероиня могла остановиться и остаться - и всякий раз неизменно шла дальше. И путь здесь - самое главное, в отличие от цели.
А, ну с этим соглашусь, одержимость имеется.
Разве что пространные измышления Герды где-то к середине начинают утомлять.
>Боюсь, инцестуальных мотивов там бы не оценили. А впрочем...
Сейчас вредно такому аплодировать, вслух.
>На СИ так по-доброму мало кто пишет, мне кажется.
Жестокий вердикт.
>Прощенье их - в клювном изгибе
>На землю упало.
Клювный изгиб - годно.
Анатомич(еское)ное оно, горькое, самозамкнутое.
>Мне в "Королеве" главным образом не нравится... правильно, эпоха Викторианства! Ну потому что я ее по умолчанию недолюбливаю. Рассказ в этом, понятное дело, не виноват.
Викторианство. Следовало ожидать.
Мне попросту скучно было. Когда в процессе чтения начинаешь думать о делах насущных, это явный признак того, что рассказ уныл. Аккуратен, добротен, но уныл.
>Хех, ну да, аудиторию 16+ привлекают совсем другие вещи!
Да это уж так, пытаясь хоть куда-нибудь текст приспособить. Совсем какой-то не тру лайф, наигранный.
Аудитория, она ведь тоже неоднородна, пусть и с учётом возрастной планки. Разброс интересов будет наблюдаться широкий.
>Но может быть, он просто хотел усидеть на нескольких стульях разом?
Как сребровласая Гельм?
>Вроде вспомнил, но это не точно.
Крысы там девушку изнутри поедали, равно как и её бойфренда, на чём пара и сошлась. А потом он её убил (привет, местоимения), потому что не мог отказать в просьбе (авторский вариант). Ну а СМИ, сам знаешь, каких только версий не проталкивали.
Рассказ-то неплох сам по себе, но гневно-сочувствующую рамку можно было и опустить (то есть автор, зачем объяснять заранее, что именно ты сделал? Сделал - и молодец, кому надо поймёт, кому не надо - хоть тыщу объяснений выкати, будут недовольны). С другой стороны, имеет же право человек защитить другого человека, тем более мёртвого. Мёртвому с защиты хуже точно не станет, а живые всегда найдут повод позлословить.
>Сейчас понял, что да, так и есть, не читал. Был у меня в свое время загон: один рассказ из сборника непременно оставлять непрочитанным.
Почему?
>Удивительные приключения личных местоимений!
Спасает их количество, приключения глагола "быть" всегда одиноки.
>Ммм, что тогда взять вместо них? Овна, тельца, рыбов?
Если рыбов, тащи и кота.
>Самым скучным был текст, где все женщины на земле стали бесплодны, и только беременная повествовательница - нитакая, и вот ходит она, нитакая, по городу, ловит на себе всякие разные взгляды и думает: а почему я? а почему они? а что тут происходит вообще, со мной и с ними? - и все это без начала, внятного конца, какого-никакого психологизма, просто чтобы... не знаю, читатель проникся? Так вот - я не проникся.
Не просто гг-ня, ещё и повествовательница? Нормально, что, то пацаны в кинотеатре, впадающие в паралич при виде очередного Свидригайлова, то беременные нитакие.
А не по этому рассказу случаем "Дитя человеческое" сняли? Такая же тоска, не поддающаяся измерению. Нет, погоди, это по Джеймс Филлис, подсказывает Википедия.
Имхо, когда постап и беременность бросают в один котёл, получается нечто снотворное. Хоть "Тихое место", ну глянь, как многообещающе начиналось (первая часть) - слили бессовестно, про вторую вообще говорить не стану.
>Между прочим, Страуб кое-что писал в соавторстве с Кингом, и это, возможно, объясняет его манеру письма и выбор темы. Сознательно или нет, но он делает то же, что Кинг, вот только результат совершенно разный.
Напрасно делает. Есть подозрение, что соавторство с Кингом сильно окинговывает второго участника проекта. И стоит он, окингован, не мертвец и не живой, весь опутан, весь окован лёгкой цепью кинговой.
9. 2022/06/05 00:29
[ответить]
>>8.Найвири
>Ну понятно, на время всегда надо бы оглядываться.
Хотя Саймак, помнится, задавал риторический вопрос: "Что может быть проще времени?"
>Хех, это когда мысленно составляешь топ-10, а Гейман сам по себе.
За "Океан в конце дороги" я ему все прощу!
>А вот "Тропой Койота" мне не зашла, кстати, из серии подобных. То есть почитать можно, но восхититься сложно.
Да, у меня от нее те же впечатления. А "Пляску фейри" ты читал? А "Клыки"?
>И шайка музыкантов, от которых только и требовалось, что помочь героям крышу порушить.
Ну эти хоть, если я правильно помню, без читерской магии. С крышей помогли - и то ладно, какая-никакая польза, в отличие от.
>Имхо, дело тут в амплуа автора: Вандермеер действительно силён в крышесносных вещах, когда надо изобразить неустойчивость пространства или, допустим, показать, что эта ваша реальность гроша ломаного не стоит; но сказочником назвать его трудно. Вот орёл, скованный в полёте, или верхний уровень библиотеки - примеры неустойчивости пространства, это смотрится, это работает
Однозначно! Пространство в этом рассказе в принципе - самый выигрышный элемент.
>а Седрик - как магнит на холодильнике, привезли и повесили, сами там давайте разберитесь со смысловой нагрузкой, автор пошёл кофе пить.
У меня ощущение, что образ автор придумал, роль его в сюжете придумал, но не придумал ему никакой предыстории (которую вовсе не обязательно вписывать в текст, достаточно держать в уме): от этого-то он и получился таким раздражающим.
>Танит Ли гипнотизирует стилем, а сами истории - качественная ретушь в принципе. Не знаю, что тут ещё добавить.
Пожалуй. Но что ты думаешь о ее крупной прозе?
>Назидательность победила, чего ты хочешь.
Мне показалось, что автор скорее хотел потроллить: "Что, повелись? Повелись, да? А на самом деле тут вот что!"
>Тоже сидят с застывшей и по возможности вежливой улыбкой, наверное. Улыбкой "я, конечно, всё понимаю, интеграция культур..."
Или просто не читают, как я подозреваю.
>Нет, просто одна из любимых сказок (оригинал), слишком там черепа колоритны и смена суток.
Дааа, черепа великолепны (и на иллюстрациях к этой сказке - тоже).
>Славное описание, Рене, а то всё ищу слова, ээ, в рамках приличия.
>Аккуратнее надо с чужим-то наследием - а то хватают с полки, как пирожки. Тётка мутная опять-таки.
Да они там все мутные. И сюжет мутный. И автор.
>Унылый спуск в сокровищницу, где отроковица с именем, как из дорамы, меняется местами с коварным, но мудрым драконом.
О, теперь вспомнил. Но не удивлен, что забыл.
>А, ремейк Кровавой комнаты. Ничего так, много деталей (бутылки синего стекла среди плодов - лёгкий поклон в сторону магреализма, похоже).
Вот интересно, это не отсылка к Брэдбери? Уместно как лосось в кустах черники, но вдруг?
>Спала, мертвела, прорастала.
Звучит как начало стихотворения!
>Исключительно слова. Сплошное хитросплетение слов, настырно благоухающих каждым своим звуком. Автор умеет, причём на большом объёме ещё лучше плетёт. Назойливый речитатив, но мне скорее понравилось.
Так, я перечитаю.
>Тут тоже больше +, несмотря на специфику темы (главгер доказывал себе, семье и миру, что портные нетрадиционной ориентации тоже люди, имеющие право возвращать украденных феями друзей).
О, теперь вспомнил (2). И вспомнил, почему не зашло. Не люблю, когда тему ориентации поднимают, просто чтобы было. Именно поэтому мне не понравился неплохо сделанный "Холодный Угол" из "Сборщика душ" - там главгерой к месту и не к месту напоминает, что он не гетеро, вот вообще не, никогда-никогда, а у меня это вызывает одну-единственную реакцию: "И что? Я не понимаю, ты жалуешься или хвастаешься?"
Хм, с другой стороны, "Дорога иголок" мне в этом плане ок, "Лаванья и Дипика" тоже.
>Атмосфера давит, это действительно хорошо. Осязаемо.
А растительное буйство! Оно само по себе впечатляет.
>Интересно. Чем понравилось?
Темой поиска, точнее даже - одержимости поиском. Сколько раз главгероиня могла остановиться и остаться - и всякий раз неизменно шла дальше. И путь здесь - самое главное, в отличие от цели. Если бы даже автор бросил свою Герду на половине пройденной дороги, я бы все равно остался доволен, потому что... ну какая разница, что там Снежная Королева и/ли Кай?
>Умилительная стори там, конечно, можно на ВК (или что здесь было подобного рода, ВНЛ?). Как страшны нынче аббревиатуры...
Боюсь, инцестуальных мотивов там бы не оценили. А впрочем...
>Да, причём если первая ещё как-то работает с образом-оригиналом, вторая просто в лоб заявляет: так, ребята, щас вы узнаете ошеломительные новости (свежая газетка, в самом деле, от какого числа, не скажем вслух).
Если бы автор второй истории красиво все прописал (а не просто в лоб, да), могло бы и из этого выйти нечто впечатляющее. А так... ну стильно, модно, молодежно - но только на один раз.
>Как на самиздат зашёл, да? Сразу тепло и уютно на душе.
На СИ так по-доброму мало кто пишет, мне кажется.
>Пусть и лиричное, но мудрое, что ли, какое-то, выдержанное. Как правильный напиток.
Вот, это самый настоящий Бигл!
>Мм, надо поискать, спс.
Собственно, ее поэзию не особо переводят (а когда переводят - не особо удачно, как по мне). Но вот эта вещь, из сборника "Финт хвостом", - моя непреходящая любовь:
1
Вот отпечаток следа -
Ровно бы росчерк следователя.
Покрытьем щебенки проследует
Кисонька-неудачница.
Так грязь по жизни протащится
Хоть падай, хоть стой! -
Мокрой дорожкой простой.
2
Вороны с неба падают,
Каждый - в черном, как падре,
В их отпущеньи - гибель,
Грехи завершает финал.
Прощенье их - в клювном изгибе
На землю упало.
3
Кости - в гробах крохотных,
Суть костного мозга лелеющих,
В крошечных пароходах,
Плывущих по рекам, как лебеди.
Так палец, облитый вином,
Укажет нам нашу вину.
4
Кожа, как сумка, вспорота,
От паха - до хрупкого горла,
Паденье в кровавое горе -
Последний, проклятый путь.
Постигнуть последнюю суть -
И кожу под суть разомкнуть.
5
Кровь выпита
На дороге голода,
Цементами впитана,
В глотки вколота.
Измучена, высушена,
Втоплена городом,
Навек сочтена горлом.
6
Плач - слишком скорый
Даже для плача.
Так плачет ветер, словно палач,
Над черной дорогой горя.
Так плачут вороны - или кошки
Над полусгнившей едой.
Так плачет в полночь
Забытая крошка
В спаленке ледяной.
>Странный, но притягательный.
>Неоднозначное мнение сложилось.
И никак его не разгадаешь толком. Поэтому - без оценки)
>Медведи утомляют сатиричностью, Королева и Камбион более-менее зашло, пусть и не фанат я всяческих петель временных.
Мне в "Королеве" главным образом не нравится... правильно, эпоха Викторианства! Ну потому что я ее по умолчанию недолюбливаю. Рассказ в этом, понятное дело, не виноват.
>Начиналось неплохо, извлечение аним из могилы снов, тьма, болота, все дела. Но как там говаривал почтенный доктор Ватсон, орхидеи ещё не зацвели.
Нет, все равно не помню. Наваждение какое-то!
>автор крайне желал расположить к себе аудиторию до 16-ти.
Хех, ну да, аудиторию 16+ привлекают совсем другие вещи! Но может быть, он просто хотел усидеть на нескольких стульях разом?
>"А теперь идите печатайте портреты этих ребятишек на своих футболках".
> Сид и Нэнси.
Вроде вспомнил, но это не точно.
>Про Изумруный город. Прохладно, опять сатира. Финал, правда, восстанавливает потраченное время, но не настолько, чтобы петь оды.
Сейчас понял, что да, так и есть, не читал. Был у меня в свое время загон: один рассказ из сборника непременно оставлять непрочитанным. Изумрудный город, похоже, и попал под раздачу.
>Он, его, снова он... она, её, с ней...
>Словом, ОНИ !
Удивительные приключения личных местоимений!
>Нудная чернуха сос мыслом - абсолютное точно взвешенные игредиенты сего зелья. Рене, убери весы ради всех богов Асгарда.
Ммм, что тогда взять вместо них? Овна, тельца, рыбов?
>Серьёзно, Страуб везде таков?
В том, что я у него читал, - везде (но читал я, как ты понимаешь, по этой самой причине немного). До сих пор помню свое подростковое разочарование, когда сборник страубовских рассказов пообещал мне "магию кошмара", но подлинным кошмаром стала чудовищная, непереносимая скука. Самым скучным был текст, где все женщины на земле стали бесплодны, и только беременная повествовательница - нитакая, и вот ходит она, нитакая, по городу, ловит на себе всякие разные взгляды и думает: а почему я? а почему они? а что тут происходит вообще, со мной и с ними? - и все это без начала, внятного конца, какого-никакого психологизма, просто чтобы... не знаю, читатель проникся? Так вот - я не проникся.
Между прочим, Страуб кое-что писал в соавторстве с Кингом, и это, возможно, объясняет его манеру письма и выбор темы. Сознательно или нет, но он делает то же, что Кинг, вот только результат совершенно разный.
8. *2022/06/04 16:49
[ответить]
>>7.Рене
>Может быть, получится списать вот это вот на время, в которое он творил?
Ну понятно, на время всегда надо бы оглядываться.
>Понял: надо было сказать "меньшая половина")) Геймана я не учитываю в подсчетах, потому что... нуэтожгейман!!1
Хех, это когда мысленно составляешь топ-10, а Гейман сам по себе.
>В Feary Tales побольше годноты будет, я проверил.
Угу, запишем.
А вот "Тропой Койота" мне не зашла, кстати, из серии подобных. То есть почитать можно, но восхититься сложно.
>хотя Седрик взбесил неимоверно этим своим: "Меня все любят, я так задуман". Как говорил священник из анекдота: "Иди отсюда к черту, пока дождь не начался!"
И шайка музыкантов, от которых только и требовалось, что помочь героям крышу порушить.
Имхо, дело тут в амплуа автора: Вандермеер действительно силён в крышесносных вещах, когда надо изобразить неустойчивость пространства или, допустим, показать, что эта ваша реальность гроша ломаного не стоит; но сказочником назвать его трудно. Вот орёл, скованный в полёте, или верхний уровень библиотеки - примеры неустойчивости пространства, это смотрится, это работает, а Седрик - как магнит на холодильнике, привезли и повесили, сами там давайте разберитесь со смысловой нагрузкой, автор пошёл кофе пить.
>Танит Ли всегда прекрасна, конечно, но ее тексты часто повторяются из сборника в сборник.
Танит Ли гипнотизирует стилем, а сами истории - качественная ретушь в принципе. Не знаю, что тут ещё добавить.
>"В пряничном домике" - ок, можно было даже без вотэтоповорота в конце
Назидательность победила, чего ты хочешь.
> "Костяная нога" забавная (интересно, так ли воспринимают за рубежом наши эксперименты с чужой культурой?),
Тоже сидят с застывшей и по возможности вежливой улыбкой, наверное. Улыбкой "я, конечно, всё понимаю, интеграция культур..."
Нет, просто одна из любимых сказок (оригинал), слишком там черепа колоритны и смена суток.
> "Путеводный огонь" никакой (ну автор, ну если у тебя два основных персонажа, вовсе недостаточно придвинуть их, как мемная акита, друг к другу с соответствующим напутствием, чтобы читатель поверил).
Славное описание, Рене, а то всё ищу слова, ээ, в рамках приличия.
Аккуратнее надо с чужим-то наследием - а то хватают с полки, как пирожки. Тётка мутная опять-таки.
>"Монету заветных желаний" совсем не помню
Унылый спуск в сокровищницу, где отроковица с именем, как из дорамы, меняется местами с коварным, но мудрым драконом.
> "Фокус с бутылкой" - ок,
Теперь я не помню.
А, ремейк Кровавой комнаты. Ничего так, много деталей (бутылки синего стекла среди плодов - лёгкий поклон в сторону магреализма, похоже).
> "Деву-дерево" совсем не помню
Спала, мертвела, прорастала.
Исключительно слова. Сплошное хитросплетение слов, настырно благоухающих каждым своим звуком. Автор умеет, причём на большом объёме ещё лучше плетёт. Назойливый речитатив, но мне скорее понравилось.
>"Сюртук из звезд" - аналогично,
Тут тоже больше +, несмотря на специфику темы (главгер доказывал себе, семье и миру, что портные нетрадиционной ориентации тоже люди, имеющие право возвращать украденных феями друзей).
>"Дорога иголок" понравилась из-за атмосферы (скорее в первом значении слова, чем во втором)
Атмосфера давит, это действительно хорошо. Осязаемо.
Психологическая составляющая - нууу, Кубрик снова повернулся на другой бок, доброй ночи, Кубрик.
>"Путешествие со Снежной Королевой" понравилось, но концовка там явно лишняя.
Интересно. Чем понравилось?
>"О тех, кто на полпути" - ок, вот только... Мавра? Переводчик, ну не надо так, пожалуйста!
))
Умилительная стори там, конечно, можно на ВК (или что здесь было подобного рода, ВНЛ?). Как страшны нынче аббревиатуры...
>"Губительный выстрел в голову" и "Волшебная сказка" занятно циничны (хотя недостаточно циничны, чтобы меня восхитить)
Да, причём если первая ещё как-то работает с образом-оригиналом, вторая просто в лоб заявляет: так, ребята, щас вы узнаете ошеломительные новости (свежая газетка, в самом деле, от какого числа, не скажем вслух).
>"Лаванья и Дипика" и "Принцесса Люсинда и Лунный Пес" - крайне милы, одно слово - сказки!
Как на самиздат зашёл, да? Сразу тепло и уютно на душе.
>Бигл по обыкновению глубок,
Вот, кстати, на контрасте с "Выстрелом в голову", аккуратное завершение. Пусть и лиричное, но мудрое, что ли, какое-то, выдержанное. Как правильный напиток.
>Джейн Йолен куда больше удаются стихи.
Мм, надо поискать, спс.
>"Лебкухен" очень странный (и тут впору задуматься о собственных текстах),
Странный, но притягательный.
Неоднозначное мнение сложилось.
> "Медведи" очень специфичные, "Королева и Камбион" скорее понравились, чем нет
Медведи утомляют сатиричностью, Королева и Камбион более-менее зашло, пусть и не фанат я всяческих петель временных.
>"Пока я сплю, Луна утонет!",
Начиналось неплохо, извлечение аним из могилы снов, тьма, болота, все дела. Но как там говаривал почтенный доктор Ватсон, орхидеи ещё не зацвели. Прозаические вылеты гг-ни из мира сна в мир якобы реальный (на деле же напоминающий улицы Ехо, а потому ни черта не воспринимающийся как адекватная реальность), где можно свободно страдать искуйством, создавать зашибенные проекты, любить котиков и прочее в таком духе, создают впечатление, что автор крайне желал расположить к себе аудиторию до 16-ти. Хз, откуда тогда погребённые анимы. Трудно понять, для чего и кого это написано, при всей кавайности.
>"Крысы" - совсем не помню,
"А теперь идите печатайте портреты этих ребятишек на своих футболках".
Сид и Нэнси.
>"Чего не увидишь невооруженным взглядом" я, похоже, вообще не прочел (а зря, судя по всему)
Про Изумруный город. Прохладно, опять сатира. Финал, правда, восстанавливает потраченное время, но не настолько, чтобы петь оды.
>"Во имя Луны" - ну такоэ, сойдет.
Он, его, снова он... она, её, с ней...
Словом, ОНИ !
Но сцена извлечения трупа волчицы из пруда - вполне.
> Страуб... это Страуб, как всегда в своем репертуаре, чего я, собственно, от него ожидал, кроме нудной чернухи сос мыслом?
Нудная чернуха сос мыслом - абсолютное точно взвешенные игредиенты сего зелья. Рене, убери весы ради всех богов Асгарда.
Серьёзно, Страуб везде таков?
7. 2022/05/29 21:19
[ответить]
>>6.Найвири
>Чем подбешивает изрядно.
Может быть, получится списать вот это вот на время, в которое он творил?
Хотя Форстер вообще странноватый. Или просто я его не очень понимаю.
>Пишу "особенно к хорошему" - и понимаю, что нет, что к плохому гораздо быстрее привычка вырабатывается, особенно когда её регулярно подкрепляют лекциями о пользе вреда.
О, самое прекрасное в фанфике - что там нельзя сказать однозначно, к хорошему или к плохому привык главгерой! Если бы с машиной все было в порядке, то ответ оказался бы вовсе не очевиден.
>Половина от общего количества - подозрительно. Вот где, спрашивается, тебя учили такой аргументации?)
Понял: надо было сказать "меньшая половина")) Геймана я не учитываю в подсчетах, потому что... нуэтожгейман!!1
>Переставить его, что ли, теперь куда поближе, сборник этот, хех...
В Feary Tales побольше годноты будет, я проверил.
>Ок, а про Тёмные леса что скажешь? Мне "Поедатели мидий" зашли, с колоссальным отрывом, замечу, от остальных понравившихся. А потом уже Кен Лю с цельномеханическим своим твистом и тот же Вандермеер с библиотекой.
Штош. "Поедатели мидий" мне понравились (особенно концовка, больной ублюдок любит такое), и лисица-трансформер, и библиотека тоже - хотя Седрик взбесил неимоверно этим своим: "Меня все любят, я так задуман". Как говорил священник из анекдота: "Иди отсюда к черту, пока дождь не начался!" Но выделить нечто особенное для себя вряд ли смогу. Танит Ли всегда прекрасна, конечно, но ее тексты часто повторяются из сборника в сборник. "В пряничном домике" - ок, можно было даже без вотэтоповорота в конце, "Костяная нога" забавная (интересно, так ли воспринимают за рубежом наши эксперименты с чужой культурой?), "Путеводный огонь" никакой (ну автор, ну если у тебя два основных персонажа, вовсе недостаточно придвинуть их, как мемная акита, друг к другу с соответствующим напутствием, чтобы читатель поверил). "Монету заветных желаний" совсем не помню, "Фокус с бутылкой" - ок, "Деву-дерево" совсем не помню, "Сюртук из звезд" - аналогично, "Дорога иголок" понравилась из-за атмосферы (скорее в первом значении слова, чем во втором), "Путешествие со Снежной Королевой" понравилось, но концовка там явно лишняя. "О тех, кто на полпути" - ок, вот только... Мавра? Переводчик, ну не надо так, пожалуйста! "Губительный выстрел в голову" и "Волшебная сказка" занятно циничны (хотя недостаточно циничны, чтобы меня восхитить), "Лаванья и Дипика" и "Принцесса Люсинда и Лунный Пес" - крайне милы, одно слово - сказки! Бигл по обыкновению глубок, Гейман по обыкновению Гейман, Джейн Йолен куда больше удаются стихи. "Лебкухен" очень странный (и тут впору задуматься о собственных текстах), "Медведи" очень специфичные, "Королева и Камбион" скорее понравились, чем нет, "Пока я сплю, Луна утонет!", "Крысы" - совсем не помню, "Чего не увидишь невооруженным взглядом" я, похоже, вообще не прочел (а зря, судя по всему), "Во имя Луны" - ну такоэ, сойдет. Страуб... это Страуб, как всегда в своем репертуаре, чего я, собственно, от него ожидал, кроме нудной чернухи сос мыслом?