Комментарии: Чудовище среди нас

Минасян Татьяна Сергеевна : другие произведения.

Комментарии: Чудовище среди нас
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/09/2009, изменен: 17/09/2009. 19k. Статистика.

Аннотация:
Рассказ участвовал в литературном конкурсе "Другие". Вышел в финал и занял 7-е место.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7)
02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30)
02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

54. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/11/12 00:27 [ответить]
  > > 53.Грайгери
  >Передачу "Пусть они говорят" напоминает (попалось как-то в гостях - как вспомню, так вздрогну). Или Вы о чем?

  Почти - я имела в виду и подобные передачи (их вроде много похожих), и вообще современное отношение к преступникам и к необходимости уметь от них защищаться.

  >А! Еще, помню, меня у Стругацких одна вещь в глубоком недоумении оставила. Очень давно читана, даже не помню, как называлась. Но чем-то напомнила. Причем вот сейчас, когда Вы спросили :).

  Не "Трудно быть богом"? Там концовка похожая, хотя ситуация все-таки иная.

53. Грайгери (graygery@pisem.net) 2010/11/12 00:17 [ответить]
  > > 52.Минасян Татьяна Сергеевна
  >А Вам оно совсем ничего не напоминает?
  Передачу "Пусть они говорят" напоминает (попалось как-то в гостях - как вспомню, так вздрогну). Или Вы о чем?
  А! Еще, помню, меня у Стругацких одна вещь в глубоком недоумении оставила. Очень давно читана, даже не помню, как называлась. Но чем-то напомнила. Причем вот сейчас, когда Вы спросили :).

52. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/11/12 00:12 [ответить]
  > > 51.Грайгери
  >Какое переподвывернутое общество ;).

  А Вам оно совсем ничего не напоминает?

51. Грайгери (graygery@pisem.net) 2010/11/11 23:01 [ответить]
Какое переподвывернутое общество ;).

50. Неделько Григорий Андреевич 2010/08/26 19:22 [ответить]
  > > 49.Минасян Татьяна Сергеевна
  Хотя вводные слова, я считаю, вещь нужная, совсем избавляться от них не стоит.

  Совсем - нет, конечно!

49. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/08/26 16:47 [ответить]
  > > 48.Неделько Григорий Андреевич
  >Очень понравилось. Рассказ, насколько я могу судить, в вашем, классическом, духе. Но, по моим ощущениям, ещё более "злой" (в хорошем смысле!), чем обычно.

  Да, это пожалуй, самая злая моя вещь...

  >У вас в рассказах встречаются иногда "лишние" слова - местоимения, частицы, вводные слова, - без которых можно было бы обойтись и, мне так кажется, текст стал бы лучше, чище.

  Да может быть :-(. Время от времени я какой-нибудь свой текст перечитываю и исправляю такие мелочи. Хотя вводные слова, я считаю, вещь нужная, совсем избавляться от них не стоит.
  Этот рассказ я давно не перечитывала, так что, наверное, его еще придется пошлифовать.

  >Но это не мешает мне ставить вашим рассказам высокие оценки, ведь, если говорить в общем, они их заслуживают. "Шагу вперёд" и этому рассказу поставил по 10-ке.

  Спасибо!

  >Вы писали о том, что в наше время обеляются и даже превозносятся убийцы, наркоторговцы и прочие бандиты, в том числе и писателями. У меня на эту тему есть миниатюрка,

  Ага, только что прочитала, сейчас там у Вас по ней отпишусь!

48. Неделько Григорий Андреевич 2010/08/26 13:48 [ответить]
  Очень понравилось. Рассказ, насколько я могу судить, в вашем, классическом, духе. Но, по моим ощущениям, ещё более "злой" (в хорошем смысле!), чем обычно.
  У вас в рассказах встречаются иногда "лишние" слова - местоимения, частицы, вводные слова, - без которых можно было бы обойтись и, мне так кажется, текст стал бы лучше, чище. Но это не мешает мне ставить вашим рассказам высокие оценки, ведь, если говорить в общем, они их заслуживают. "Шагу вперёд" и этому рассказу поставил по 10-ке.
  Вы писали о том, что в наше время обеляются и даже превозносятся убийцы, наркоторговцы и прочие бандиты, в том числе и писателями. У меня на эту тему есть миниатюрка, экспериментальная - http://zhurnal.lib.ru/n/nedelxko_grigorij_andreewich/dilogija.shtml Буду рад вашему визиту.

47. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/05/22 17:45 [ответить]
  > > 45.Morgot Eldar
  >Татьяна, вы знаете... Может я скажу немного неожиданную для вас вещь, но мне кажется, что главгерой в конце рассказа сошел с ума. По-настоящему.

  Зураб, вообще я такого не предполагала. У меня тут открытый финал, хотя сама я больше склоняюсь к мысли, что ГГ отказался от борьбы: посчитал, что жить в таком обществе и, тем более, пытаться его изменить - бессмысленно. Хотя некоторый шанс на то, что он еще передумает и все-таки сбежит, есть. Но и в первом варианте это не сумасшедствие, а просто проявление слабости.

  > > 46.Дуров Алексей Викторович
  >В данном обществе безумие кажется нормой.
  >Впрочем, с чьей-то точки зрения и наше общество покажется совершенно безумным.

  Да, маразмов и у нас хватает :-(. Общество в рассказе закономерно вытекает их уже существующих тенденций.

46. Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2010/05/17 11:44 [ответить]
  > > 45.Morgot Eldar
  >Татьяна, вы знаете... Может я скажу немного неожиданную для вас вещь, но мне кажется, что главгерой в конце рассказа сошел с ума. По-настоящему.
  В данном обществе безумие кажется нормой.
  Впрочем, с чьей-то точки зрения и наше общество покажется совершенно безумным.

45. *Morgot Eldar 2010/05/13 10:04 [ответить]
Татьяна, вы знаете... Может я скажу немного неожиданную для вас вещь, но мне кажется, что главгерой в конце рассказа сошел с ума. По-настоящему.

44. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/04/22 16:17 [ответить]
  > > 43.Добрый
  >Ты здорово объясняешь.

  Спасибо.

  >А отчасти - это когда дело касается жизни и смерти. В остальных случаях - от обстоятельств.

  Вот тут - согласна полностью! Если ситуация не смертельная, то иногда вмешательство может сделать только хуже - тут надо прежде всего как следует головой подумать. Хотя, по своему опыту знаю, что довольно часто вмешиваться все-таки надо - хотя бы минимально.

  >И все равно - обеление ни к месту совершенно. Как-то... странно все начинает выглядеть. Простого убийцу - и вдруг чуть ли не в святые. Без всякой коммерческой и политической подоплеки. Так не бывает. Вот если бы их обоих, и стрелявшего, и ГГ сравняли, да еще и показали бы ГГ бОльшим дикарем (стрелявшего я бы тогда сделал вообще монстром, чтоб явней чувствовался диссонанс) - тогда да.

  У стрелявшего есть "смягчающее обстоятельство" - он расстроенный был. А у ГГ ничего такого нет: по мнению того общества, защищать чужого человека - ненормально. Нормально прятаться от опасности. Если бы стрелявший не погиб, его бы тоже лечили от агрессии, но считали бы менее тяжелым случаем.
  Наверное, это все действительно надо яснее в рассказе прописать.

43. Добрый 2010/04/22 09:10 [ответить]
  > > 42.Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 41.Добрый
  Ты здорово объясняешь.
  А отчасти - это когда дело касается жизни и смерти. В остальных случаях - от обстоятельств.
  И все равно - обеление ни к месту совершенно. Как-то... странно все начинает выглядеть. Простого убийцу - и вдруг чуть ли не в святые. Без всякой коммерческой и политической подоплеки. Так не бывает. Вот если бы их обоих, и стрелявшего, и ГГ сравняли, да еще и показали бы ГГ бОльшим дикарем (стрелявшего я бы тогда сделал вообще монстром, чтоб явней чувствовался диссонанс) - тогда да.

42. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/04/21 21:52 [ответить]
  > > 41.Добрый
  >Не знаю. Обвинить ГГ в убийстве, а его мотивы списать на дикость - тема интересная, но то, как рассказ написан, вызывает острое желание... не соглашаться. Долго говорить о том, что совершенно неправдоподобно выглядит обеление стрелявшего.

  Роман, а обеление Евсюкова в нашем реальном мире правдоподобно выглядит? А обеление фашистов? Киллеров и других бандитов в фильмах? Описанный мир - это логическое продолжение нашего сегодня. Будущее, к которому мы можем прийти, если ничего не изменится.

  >И где описание как вообще работает в таком мире система правопорядка.

  Оно там есть, просто не прямым текстом. Людей судят не за преступления, а за проявленную агрессивность (по любому поводу) и если этой агрессивности много, принудительно лечат.

  >И сбежал ли в итоге ГГ.

  Здесь у меня финал открытый. У меня много сомнений в том, что он сбежит, но какой-то шанс на это есть.

  >Но идея понятна: принцип невмешательства - зло.
  >Отчасти я с ней согласен.

  Ну, хоть отчасти... :-)

  >И - да: ГГ меня разочаровал. Неумный слабак, пошедший на поводу у социума. Даже удивительно, что он вступился. Т.е. налицо еще одно противоречие. Но неявное - люди всякими бывают.

  Приятно осуждать других? ;-) Да еще когда они полностью повержены и не могут за себя постоять? На их фоне ты - самый крутой и сильный?
  ГГ здесь - безусловно, дитя своего времени. Но в критической ситуации у него проснулся здоровый человеческий инстинкт - защитить слабого. И потом он долго пытался бороться за себя. Да, в конце он сломался, да, было бы лучше, если бы он твердо решил сбежать и продолжить борьбу. Но у каждого свой запас прочности. Ты был в его ситуации? Ты можешь точно сказать, что не сломался бы? И даже если можешь - разве это означает автоматически, что те, кто не смог - хуже?

41. Добрый 2010/04/21 17:53 [ответить]
  Не знаю. Обвинить ГГ в убийстве, а его мотивы списать на дикость - тема интересная, но то, как рассказ написан, вызывает острое желание... не соглашаться. Долго говорить о том, что совершенно неправдоподобно выглядит обеление стрелявшего. О том, что это явно не наш сегодняшний мир, но в то же время непонятно какой. И где описание как вообще работает в таком мире система правопорядка. И сбежал ли в итоге ГГ. Много чего.
  Но идея понятна: принцип невмешательства - зло.
  Отчасти я с ней согласен.

  И - да: ГГ меня разочаровал. Неумный слабак, пошедший на поводу у социума. Даже удивительно, что он вступился. Т.е. налицо еще одно противоречие. Но неявное - люди всякими бывают.

40. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/04/08 03:54 [ответить]
  > > 39.Дуров Алексей Викторович
  >А между прочим, в наше время есть такое понятие, как "превышение необходимой самообороны". Смягченный вариант того, что в рассказе.

  Сейчас эту статью, к счастью, официально упразднили. Хотя реально все равно в таких случаях могут посадить :-(.

  >Вообще, странно смотрится законодательство. Застрелить вора насмерть можно, а сломать ему руку нельзя.

  Застрелить вроде тоже нельзя! О_о Разве что удастся убедить судью, что это самооборона была.

  >Ну а в описываемом случае была у героя возможность вывернуться. Сказал бы, что толкнул убийцу, испугавшись за себя самого. Или вообще случайно на него наткнулся, когда пытался спрятаться. Или что человек с пистолетом у него девушку увел, вот и сорвался.

  Да, он мог бы хотя бы попробовать выкрутиться, но поначалу не захотел этого делать - думал, что уж в таком очевидном случае (ведь бросился же спасать девушку!) его оправдают. А потом уже поздно было менять показания :-(.

  >Интересна реакция общества, если бы человека с пистолетом не убили, а всего лишь обезоружили - признают это дикостью, или постесняются?

  Думаю признали бы. ГГ ведь в любом случае на него бросился, то есть - проявил агрессию, а это там считается дикостью без вариантов :-(.

39. *Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2010/04/07 16:24 [ответить]
  А между прочим, в наше время есть такое понятие, как "превышение необходимой самообороны". Смягченный вариант того, что в рассказе.
  Вообще, странно смотрится законодательство. Застрелить вора насмерть можно, а сломать ему руку нельзя.
  Ну а в описываемом случае была у героя возможность вывернуться. Сказал бы, что толкнул убийцу, испугавшись за себя самого. Или вообще случайно на него наткнулся, когда пытался спрятаться. Или что человек с пистолетом у него девушку увел, вот и сорвался.

  Интересна реакция общества, если бы человека с пистолетом не убили, а всего лишь обезоружили - признают это дикостью, или постесняются?

38. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/04/03 23:24 [ответить]
  > > 37.Влаши Пётр Фомич
  >Лучше не дожить до таких порядочков...

  Да уж :-(. Но я надеюсь, до такого люди все-таки не дойдут.

37. Влаши Пётр Фомич 2010/04/03 19:38 [ответить]
Лучше не дожить до таких порядочков...

36. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/02/21 23:12 [ответить]
  > > 35.Путятин Александр Юрьевич
  >Не знаю. У меня сложилось впечатление, что настоящие сумасшедшие там законы пишут и главврачами работают...

  Увы, с точки зрения психиатрии они не сумасшедшие :-(. Хотя действительно не понимают элементарных вещей.

35. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2010/02/21 22:48 [ответить]
  > > 34.Минасян Татьяна Сергеевна
  >
  >Если брать всю больницу - конечно, лечат от разного, и настоящие сумасшедшие там тоже должны быть.

  Не знаю. У меня сложилось впечатление, что настоящие сумасшедшие там законы пишут и главврачами работают...

34. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/02/21 21:47 [ответить]
  > > 33.Путятин Александр Юрьевич
  >Огромная редкость? Откуда тогда взялись в таком количестве другие пациенты, со скорректированным уже поведением?

  Ну, вряд ли там все кого-нибудь случайно убили или еще что-то подобное сделали! Они могут быть и такими, как преступник, с которым ГГ боролся, или просто людьми, которые в менее пиковой ситуации агрессию проявили.

  >Мне-то показалось, что выявление и "перековка" подобных ГГ "неадекватов" ещё в самом разгаре...

  Ну да, их выявляют и изолируют, но в большинстве своем там люди тихие и пассивные - их так воспитывают.

  >Или остальных пациентов от чего-то другого "лечат"?

  Если брать всю больницу - конечно, лечат от разного, и настоящие сумасшедшие там тоже должны быть.

33. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2010/02/21 20:59 [ответить]
  > > 32.Минасян Татьяна Сергеевна

  >Скорее всего, ГГ у санитара - первый, кого он решил спасти. У них же там такое поведение, как у ГГ - огромная редкость.

  Огромная редкость? Откуда тогда взялись в таком количестве другие пациенты, со скорректированным уже поведением?

  Мне-то показалось, что выявление и "перековка" подобных ГГ "неадекватов" ещё в самом разгаре...

  Или остальных пациентов от чего-то другого "лечат"?

32. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/02/21 19:55 [ответить]
  > > 31.Путятин Александр Юрьевич
  >Ему (ГГ), вот такому как он есть - действительно, незачем. Но средний человек вполне может попытаться купить свою, пусть относительную, свободу ценой чужого несчастья.

  В мире этого рассказа это не факт, что помогло бы. ГГ ведь обвиняют в том, что он "проявил агрессию", а это уже случилось - то есть, его уже считают ненормальным и просто выясняют степень этой "ненормальности". Может, если бы он признал свою вину или донес на санитара, ему бы не стали мозги промывать, но на свободу все равно бы не выпустили.
  Это если чисто теоретически рассуждать - сам ГГ действительно так делать бы никогда не стал.

  >Так что: для санитара риск, что кто-то из спасаемых его заложит, есть... и не маленький.

  Скорее всего, ГГ у санитара - первый, кого он решил спасти. У них же там такое поведение, как у ГГ - огромная редкость. А санитар рискует и в том случае, если ГГ о нем ничего не скажет - о подготовке побега могут и как-то по-другому узнать.

31. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2010/02/21 17:24 [ответить]
  > > 30.Минасян Татьяна Сергеевна
  >
  >А смысл закладывать санитара? Из психушки его все равно не выпустят, а помощи в побеге уже не будет.

  Ему (ГГ), вот такому как он есть - действительно, незачем. Но средний человек вполне может попытаться купить свою, пусть относительную, свободу ценой чужого несчастья.

  Так что: для санитара риск, что кто-то из спасаемых его заложит, есть... и не маленький.

  Хотя, я могу и заблуждаться...

30. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/02/21 16:48 [ответить]
  > > 29.Путятин Александр Юрьевич
  >Если уж он столько времени боролся в одиночку, неужели сейчас, когда нежданно-негаданно на него спикировали верные единомышленники, он не воспрянет духом?

  Такое бывает. Человек просто устает бороться. Пока ему никто не помогает, он еще держится, а потом срывается - все, больше ничего не хочу! Такой психологический парадокс. Правда, это нежелание бороться дальше тоже можно преодолеть.

  >Да и потом, санитар в этом на 100% уверен, не зря же он пациента столько времени "зондировал".

  Санитар тоже может ошибаться. Но вообще, Ваша трактовка тоже вполне возможна.

  >Собственно перед ним не один, а целых два пути открылось, как избежать "промывания мозгов": может согласиться на побег, а может потянуть время (разыгрывая долгие сомнения) и заложить санитара доктору. Так что, когда поймёт, чем ради него люди рискуют, обязательно согласится бежать... (ИМХО)

  А смысл закладывать санитара? Из психушки его все равно не выпустят, а помощи в побеге уже не будет.

29. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2010/02/21 05:56 [ответить]
  > > 28.Минасян Татьяна Сергеевна
  >
  >А Вы думаете, что ГГ сбежит? Я, когда дописывала рассказ, поняла, что он у меня практически готов сдаться. И совсем недавно сообразила, почему: по той причине, что он тоже - дитя своего времени, которого тоже не научили бороться и защищать себя. На какое-то время его хватило, но потом - сломался.

  Если уж он столько времени боролся в одиночку, неужели сейчас, когда нежданно-негаданно на него спикировали верные единомышленники, он не воспрянет духом? Да и потом, санитар в этом на 100% уверен, не зря же он пациента столько времени "зондировал".

  >Правда, финал я все-таки открытый сделала, а то все совсем печально получалось. Так что, может, наутро он еще и решится на побег.

  Собственно перед ним не один, а целых два пути открылось, как избежать "промывания мозгов": может согласиться на побег, а может потянуть время (разыгрывая долгие сомнения) и заложить санитара доктору. Так что, когда поймёт, чем ради него люди рискуют, обязательно согласится бежать... (ИМХО)

28. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/02/21 03:52 [ответить]
  > > 27.Путятин Александр Юрьевич
  >Спасибо, Татьяна!
  >
  >После Вашего рассказа я тоже на мгновение почувствовал себя счастливым! Всё-таки у нас пока что до такого маразма ещё не дошло...

  Надеюсь, что и не дойдет! Такие рассказы для того и пишутся - чтобы, по возможности, предупредить и не допустить.

  >Успехов Вашим героям в организации побега!!! И во всём остальном!!!

  А Вы думаете, что ГГ сбежит? Я, когда дописывала рассказ, поняла, что он у меня практически готов сдаться. И совсем недавно сообразила, почему: по той причине, что он тоже - дитя своего времени, которого тоже не научили бороться и защищать себя. На какое-то время его хватило, но потом - сломался.
  Правда, финал я все-таки открытый сделала, а то все совсем печально получалось. Так что, может, наутро он еще и решится на побег.

27. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2010/02/20 16:40 [ответить]
  Спасибо, Татьяна!

  После Вашего рассказа я тоже на мгновение почувствовал себя счастливым! Всё-таки у нас пока что до такого маразма ещё не дошло...

  Успехов Вашим героям в организации побега!!! И во всём остальном!!!

26. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/01/08 18:56 [ответить]
  > > 25.Любовь Безбах
  >С Рождеством!

  Спасибо, Вас тоже! :-)

25. *Любовь Безбах (Bakh1001@yandex.ru) 2010/01/08 10:31 [ответить]
  > > 24.Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 23.Любовь Безбах

  Согласна с вами :)

  С Рождеством!

24. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/01/07 04:16 [ответить]
  > > 23.Любовь Безбах
  > Я не упёртая, Татьяна :)

  Любовь, я этого и не утверждала! :-)

  >Нередко бывает сложно назвать воспитание плохим или хорошим. Всего понамешано. Что-то родители хорошо преподали, что-то недодали, где-то переусердствовали или "недожали". Да еще дети разные, каждому реально нужен "индивидподход". То, что одному на пользу, другого сломает.

  Да, разумеется, идеально воспитать детей никому не под силу. Но все-таки в общем и целом родители либо любят ребенка, либо нет, и это отражается на его жизни. Если ребенка любят, то даже серьезные ошибки в воспитании, скорее всего, не станут роковыми, если не любят - то даже то хорошее, что ему попытаются привить, ребенок вряд ли воспримет. Хотя возможны исключения.

  >Скорее всего, мы заспорили именно из-за этого. Если воспитание именно плохое, в прямом смысле этого слова, никакого героя родители не воспитают.

  Вот с этим согласна. Хотя, как я уже говорила, возможен вариант, когда ребенок сам потом себя перевоспитает - но это тоже будет исключением.

  >Думаю, надо уточнить, что даже нелюбимых детей добросовестные родители ухитряются воспитать неплохо, и герои из таких вполне могут получаться.

  Тут не знаю. Может быть, такое возможно, если родители не любят, но хотя бы уважают ребенка и серьезно занимаются его воспитанием, если им самим удается вызвать в ребенке уважение.

  >Другое дело, что психика у таких детей, ставших взрослыми, не совсем в порядке, аукается им эта нелюбовь.

  Это да, обычно у таких хватает проблем и преодолеть их очень сложно :-(.

23. *Любовь Безбах (Bakh1001@yandex.ru) 2010/01/07 03:59 [ответить]
  > > 22.Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 21.Любовь Безбах
  > Я не упёртая, Татьяна :)
  Нередко бывает сложно назвать воспитание плохим или хорошим. Всего понамешано. Что-то родители хорошо преподали, что-то недодали, где-то переусердствовали или "недожали". Да еще дети разные, каждому реально нужен "индивидподход". То, что одному на пользу, другого сломает. Скорее всего, мы заспорили именно из-за этого. Если воспитание именно плохое, в прямом смысле этого слова, никакого героя родители не воспитают. Думаю, надо уточнить, что даже нелюбимых детей добросовестные родители ухитряются воспитать неплохо, и герои из таких вполне могут получаться. Другое дело, что психика у таких детей, ставших взрослыми, не совсем в порядке, аукается им эта нелюбовь.

22. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/01/06 03:58 [ответить]
  > > 21.Любовь Безбах
  >Герои могут получиться и при хорошем воспитании, и при травмирующем. Разные бывают стечения обстоятельств, никакой фантазии не хватит.

  Ну, поскольку отловить какого-нибудь героя и спросить, как его воспитывали, не представляется возможным, то, видимо, тут мы останемся каждая при своем. Я лично в упор не понимаю, как плохое воспитание может способствовать тому, чтобы человек вырос героем. Он может стать героем _вопреки_ плохому воспитанию, но никак не вследствии. Логическую цепочку, почему так, я уже привела - больше мне добавить нечего.

21. *Любовь Безбах (Bakh1001@yandex.ru) 2010/01/06 03:39 [ответить]
  > > 20.Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 19.Любовь Безбах

  >То есть, герои все-таки получаются при хорошем, а не травмирующем воспитании? ;-)
  Герои могут получиться и при хорошем воспитании, и при травмирующем. Разные бывают стечения обстоятельств, никакой фантазии не хватит.

20. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/01/05 16:26 [ответить]
  > > 19.Любовь Безбах
  >Кто его знает... Может быть, так :) Нелюбимые дети необязательно человеконенавистники.

  Не обязательно. Но и научиться любить людей им намного сложнее.

  >Травмирующее - когда ребенка не любят, я же об этом толковала :)

  То есть, герои все-таки получаются при хорошем, а не травмирующем воспитании? ;-)

19. *Любовь Безбах (Bakh1001@yandex.ru) 2010/01/05 03:46 [ответить]
  > > 18.Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 17.Любовь Безбах
  >Такая установка - это желание привлечь к себе внимание любым способом. Она у ребенка появляется, если родители с ним мало общаются, а не если его учат думать о других.
  Согласна :)
  >Любовь, ну сами подумайте: чтобы человек бросился кого-то спасать, особенно незнакомого, он должен уметь любить всех людей вообще.
  Кто его знает... Может быть, так :) Нелюбимые дети необязательно человеконенавистники.
  > А откуда может взяться любовь к людям у того, кого родители не любили и, следовательно, любить не научили? Такой человек может научиться любви сам, хотя это невероятно трудно.
  Вы правы, Татьяна. Хорошо, если есть окружающие, которые научат его любить - и окружающих, и себя тоже. И с людьми жить.
  >Да, безусловно. Но значит, такое воспитание все-таки хорошее, а не травмирующее? ;-)
  Травмирующее - когда ребенка не любят, я же об этом толковала :)

18. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/01/04 17:49 [ответить]
  > > 17.Любовь Безбах
  >Угу... На миру и смерть красна!

  Такая установка - это желание привлечь к себе внимание любым способом. Она у ребенка появляется, если родители с ним мало общаются, а не если его учат думать о других.

  >Относятся, я считаю.

  Любовь, ну сами подумайте: чтобы человек бросился кого-то спасать, особенно незнакомого, он должен уметь любить всех людей вообще. Причем любить именно безусловно. Иначе он никуда не бросится, не сможет преодолеть инстинкт самосохранения. А откуда может взяться любовь к людям у того, кого родители не любили и, следовательно, любить не научили? Такой человек может научиться любви сам, хотя это невероятно трудно. Но в этом случае его любовь к людям и героизм от родительского воспитания тоже не будут зависеть - они появятся вопреки воспитанию.

  >И хорошее воспитание, разумеется. Мало кто из родителей захочет, чтобы их чадо лезло спасать в огонь и воду, и все же некоторые воспитывают именно так. Таким родителям памятник при жизни ставить надо!

  Да, безусловно. Но значит, такое воспитание все-таки хорошее, а не травмирующее? ;-)

17. *Любовь Безбах (Bakh1001@yandex.ru) 2010/01/04 06:08 [ответить]
  > > 16.Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 15.Любовь Безбах

  > А героические или просто решительные поступки - это другое. Да и невозможно их совершить "на заказ", в отличие от получения хороших оценок!
  Угу... На миру и смерть красна!
  >
  >ППКС. И, по-моему, отсутствие безусловной любви у родителей к этим истокам вообще не относится.
  Относятся, я считаю. Хотя пропаганда гораздо более надежный источник.
  И хорошее воспитание, разумеется. Мало кто из родителей захочет, чтобы их чадо лезло спасать в огонь и воду, и все же некоторые воспитывают именно так. Таким родителям памятник при жизни ставить надо!

16. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/01/03 19:50 [ответить]
  > > 15.Любовь Безбах
  >Согласна! Здесь такое стечение обстоятельств. Ребенка не то, чтобы не любят совсем, его любят только хорошим. Это не та любовь, которая необходима детям. Ребенок старается 'заработать' любовь, и у него это получается. 'Зарабатывать' приходится постоянно, ведь нет хуже наказания, когда родительская любовь теряется (из-за проступка). С такой психологической установкой не больно-то поборешься, даже если человек отлично понимает, отчего его тянет на подвиги.

  Я, наверное, плохо объяснила :-(. При такой установке, как Вы пишите, ребенок действительно будет пытаться "заработать" хорошее отношение к себе, но он будет это делать не героическими поступками, а добиваясь успеха в учебе, в каких-нибудь секциях или кружках, а потом и на работе. Родители, которые "любят" детей за что-то, обычно требуют от них именно успехов и полного послушания во всем. А героические или просто решительные поступки - это другое. Да и невозможно их совершить "на заказ", в отличие от получения хороших оценок!

  >Есть такое: детей, мол, нельзя наказывать. А если не наказывать, у ребенка психика искорежится гораздо быстрее, чем у 'битого'. Я своих наказываю, а как же? И об этом не очень-то распространяюсь - вокруг много 'гуманитариев', с которыми у меня нет желания дискутировать.

  Да, запрет на наказания - это жуткая глупость. Наказывать надо разумно, только за дело и ни в коем случае нельзя, чтобы наказание было сильнее, чем проступок - это да. Но вообще оставлять проступки безнаказанными - значит, вырастить человека, способного на все и совершенно не понимающего, что хорошо, а что плохо.
  А тех, кто Вас учит, как обращаться с Вашими собственными детьми, смело посылайте лесом!

  >Нет, конечно :) У героизма существует много истоков.

  ППКС. И, по-моему, отсутствие безусловной любви у родителей к этим истокам вообще не относится.

  >Не мешало бы выяснить для начала, есть ли у этой 'специалистки' свои собственные дети :)

  Да, было бы любопытно это узнать! И если есть, то как она их воспитывает? Наверное учит принципу "Каждый сам за себя" - и если выучит хорошо, то будет первой, против кого они этот принцип используют, когда подрастут :-(.

15. *Любовь Безбах (Bakh1001@yandex.ru) 2010/01/03 08:20 [ответить]
  > > 14.Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 13.Любовь Безбах
  >
  >Вообще-то я как раз против этой теории здесь выступаю. Ведь это же полный абсурд: нелюбимые дети не знают, что такое любовь, и поэтому им и в голову не придет, что любовь надо зарабатывать или еще каким-то образом получать. Они вообще не умеют любить и от других никакой любви не ждут, так что вырастают из них обычно не герои, а наоборот, не особо порядочные люди. Если только нелюбимый ребенок, уже когда подрастет, не начнет сам учиться любить или если его кто-то другой не полюбит и не научит этому.
  Согласна! Здесь такое стечение обстоятельств. Ребенка не то, чтобы не любят совсем, его любят только хорошим. Это не та любовь, которая необходима детям. Ребенок старается 'заработать' любовь, и у него это получается. 'Зарабатывать' приходится постоянно, ведь нет хуже наказания, когда родительская любовь теряется (из-за проступка). С такой психологической установкой не больно-то поборешься, даже если человек отлично понимает, отчего его тянет на подвиги.

  >А "травмирующим воспитанием" сейчас называют самое нормальное отношение к детям - когда их не только балуют, но еще и строго учат ответственности за свои поступки.
  Есть такое: детей, мол, нельзя наказывать. А если не наказывать, у ребенка психика искорежится гораздо быстрее, чем у 'битого'. Я своих наказываю, а как же? И об этом не очень-то распространяюсь - вокруг много 'гуманитариев', с которыми у меня нет желания дискутировать.

  >Ну неужели Вы всерьез думаете, что все МЧС-овцы, любящие свою работу и рискующие жизнью ради чужих людей, не знали родительской любви???
  Нет, конечно :) У героизма существует много истоков.

  > А про "травмирующее воспитание" писал "АиФ": там была статья о детях, которые вели себя героически, например, о девочке, которая, когда в Москве рухнул аквапарк, несколько часов стояла в ледяной воде и держала на руках другую, совсем маленькую девочку...
  Читала эту статью :)

  >И какая-то "специалистка" по психологии сделала вывод, что это - ненормальный и несчастный забитый родителями ребенок и что ее надо лечить.
  Не мешало бы выяснить для начала, есть ли у этой 'специалистки' свои собственные дети :)

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Минасян Татьяна Сергеевна : другие произведения.

Комментарии: Чудовище среди нас ()

Комментарии: Чудовище среди нас
()