Комментарии: Песец подкрался незамеченным

Михеев Михаил Александрович : другие произведения.

Комментарии: Песец подкрался незамеченным
(Оценка:**3.94*117**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/11/2011, изменен: 20/11/2011. 267k. Статистика.

Аннотация:
26.08.2010. Четвертая часть окончена. Где-то далеко в галактике разваливается Вторая Империя, и, незамедлительно, бывшие провинции становятся самостоятельными государствами. А отсюда - разруха, деградация наукоёмких производств, локальные войны. И, само собой, чужие, сидевшие при сильной власти под лавкой, начнут покусывать людские владения. Именно так оценивает перспективы командование боевого флота (напомню, Империя - Вторая, а Первая рухнула по схожему сценарию, и кое-кто ещё об этом помнит), находящегося в глухом уголке на учениях с целью обкатки новых судов. Нехватку людей решено возместить на одной из планет, впавшей в первобытное состояние после отлива первой волны колонизации (если кто не догадался - это наша Земля), благо технологии обучения позволят в короткие сроки сделать из новобранцев приемлемых солдат, ну, а потом - навалять всем уродам и вернуть монархию взад. На беду последних лояльных присяге военных, эскадра в пути попадает в космически редкое явление - хроноворот, и, в результате, в Солнечную систему прибывает куча смертоносного железа с единственным уцелевшим на борту, да и тот - корабельный врач. Вот сей доктор и решает хотя бы попробовать вернуться к первоначальному плану, для чего подбирает замерзающего в тайге русского Васю. Ну, наш-то мироздание упорядочит, и о родине не забудет - хрен ли Васе эта пси-блокировка? Книга издана, оставлены первые главы, остальной текст удаляется.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19)
10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2)
10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15)
10:21 Nazgul "Магам земли не нужны" (809/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 25

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 10:32 "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36) 10:31 "Форум: все за 12 часов" (226/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 10:32 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36) 10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19) 10:25 Джерри Л. "После" (23/3) 10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2) 10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15) 10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1) 10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2) 10:20 Русова М. "Утро" (3/2) 10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) 10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4) 10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10) 10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1) 10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

705. читатель 2010/08/11 02:11 [ответить]
>Но ведь они даже дотянуться до меня не успели
Главное что попытались. По Российским законам можно самообороняться сразу с момента возникновения угрозы, даже если это словестная угроза. Единственное условие - угроза должна быть выражена как "здесь и сейчас", а не "где-нибудь потом", т.е. если вас угрожают прямо сейчас убить - можно стрелять не дожидаясь, а если угрожают убить когда-нибудь потом, угрожают по телефону или явно не имеют возможности немедленной реализации угроз, то применяя силу вы станете преступником.

704. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/08/10 19:51 [ответить]
  > > 703.читатель
  >>Да, но я ведь нарушил их право на неприкосновенность. :-)))
  >Самооборона разрешена законом, а значит право на неприкосновенность действует до тех пор, пока они сами его не нарушают. А вот скажем убить гопников в такой ситуации, когда не было угрозы жизни, было бы уже чересчур.

  Но ведь они даже дотянуться до меня не успели - а я им руки из суставов дергать начал. Но, что интересно, жаловаться не побежали. :-)))

703. читатель 2010/08/10 19:16 [ответить]
>Да, но я ведь нарушил их право на неприкосновенность. :-)))
Самооборона разрешена законом, а значит право на неприкосновенность действует до тех пор, пока они сами его не нарушают. А вот скажем убить гопников в такой ситуации, когда не было угрозы жизни, было бы уже чересчур.

702. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/08/10 18:33 [ответить]
  > > 701.читатель
  >> Если не секрет: где работаете, сколько лет, какие регалии?
  >27 лет, кандидатская степень по квантовой теории информации, последние 2 года работаю в институте квантовой электроники (CNR, Италия).

  Инженер-буровик. 36 лет. Кандидатская по бурению в 25. Работаю в американской корпорации. Очень приятно познакомиться.

  >
  >>Прав я был или нет?
  >Прав, т.к. наказание адекватно преступлению. Я вообще не против мер воспитательного воздействия в виде пиздюлей, ибо максимальный эффект с минимальными последствиями.

  Да, но я ведь нарушил их право на неприкосновенность. :-)))

701. читатель 2010/08/10 17:53 [ответить]
  > Если не секрет: где работаете, сколько лет, какие регалии?
  27 лет, кандидатская степень по квантовой теории информации, последние 2 года работаю в институте квантовой электроники (CNR, Италия).

  >Прав я был или нет?
  Прав, т.к. наказание адекватно преступлению. Я вообще не против мер воспитательного воздействия в виде пиздюлей, ибо максимальный эффект с минимальными последствиями.

700. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/08/10 17:17 [ответить]
  > > 699.читатель

  >Я историю за науку не считаю, поскольку с применимостью научной методологии там напряженка. То-же самое можно сказать о лингвистике, психологии, социологии и прочих гуманитарных "науках".

  Разрешите пожать Вам руку - отношусь к ним совершенно аналогично. Но, вот незедача, официально они рассматриваются, как наука, есть соответствующие документы и, как бы они нас ни позорили, с этим приходится считаться. Хотя и из серьезных наук есть такие, что взвыть хочется. Кстати, к физике имеющих прямое отношение. :-)))

  >>При этом информация по месторождению вроде и не секретится - просто игнорируется, и все.
  >Спасибо, интересный пример. Не знал, т.к. работаю в физике, а там такой фигни не наблюдается. Впрочем, почти все чего-либо стоящие ученые работают за границей, ибо в нашей стране с наукой плоховато.

  Ну, я бы и сам о подобных фактах не знал - просто буровики, геологи и пр. старой школы - это довольно закрытая каста, внутри которой сложно что-то удержать в секрете. Так уж получилось, что я пусть на излете, но туда вписался. А вы просто не обращали пока на подобное внимания. Если не секрет: где работаете, сколько лет, какие регалии?

  >>Вы сейчас элементарно доказываете, что у вора есть права человека, отказывая жертвам в аналогичных правах.
  >Права человека есть у любого человека. Моя позиция такова: убить человека без суда и следствия можно только в порядке самообороны, при прямой угрозе жизни. И за это потом нужно очень строго отвечать. Любые послабления здесь не к добру, иначе под "легальное" убийство будут маскировать обычную бытовуху.

  Вот скажите: прав я был или нет. Была у меня такая ситуация: на меня наехала в свое время шпана, ну а мне, грубо говоря, хватило сил и умения, чтобы обеспечить кое-кому из них больничный на приличный срок. Дело давнее, конечно, но попинал я их с чувством. Прав я был или нет? С учетом того, что эти сопляки мне даже синяк поставить не смогли.

699. читатель 2010/08/10 17:13 [ответить]
  >Ой, не смешите. Наши историки только тем и занимаются, что разрабатывают методологии притягивания фактов за уши.
  Я историю за науку не считаю, поскольку с применимостью научной методологии там напряженка. То-же самое можно сказать о лингвистике, психологии, социологии и прочих гуманитарных "науках".

  >При этом информация по месторождению вроде и не секретится - просто игнорируется, и все.
  Спасибо, интересный пример. Не знал, т.к. работаю в физике, а там такой фигни не наблюдается. Впрочем, почти все чего-либо стоящие ученые работают за границей, ибо в нашей стране с наукой плоховато.

  >Вы сейчас элементарно доказываете, что у вора есть права человека, отказывая жертвам в аналогичных правах.
  Права человека есть у любого человека. Моя позиция такова: убить человека без суда и следствия можно только в порядке самообороны, при прямой угрозе жизни. И за это потом нужно очень строго отвечать. Любые послабления здесь не к добру, иначе под "легальное" убийство будут маскировать обычную бытовуху.
  Если человек покушается на вашу жизнь - его можно убить. Если только на ваше имущество - его можно задержать, пусть даже с причинением тяжких телесных.

698. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/08/10 16:17 [ответить]
  > > 696.физик
   Сорри, я повторяться не буду - Вашему товарищу я вроде как ответил на аналогичный вопрос.

697. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/08/10 16:14 [ответить]
  > > 694.читатель

  >Любой эксперимент должен быть целесообразен, и границы применимости почти любой теории можно определить более дешевыми методами, чем проверяя "в лоб".

  Я что- спорю? Я всего лишь указываю, что закон переходы количественных изменений в качественные еще никто не отменял и, следовательно, теоретически недоказуемо одинаковое поведение единичной элементарной частицы и объекта массой в миллионы тонн. И пока не будет экспериментального подтвержденияили опровержения, в фант. романах звездолеты полетят так, как угодно автору, а не физику. Будет результат эксперимента - вот тогда милости прошу, критикуйте.

  >Мракобесие обычно очевидно, и легко обнаруживается по многочисленным грубым нарушениям научной методологии. В науке нет никого, кто мог бы единолично объявить что-либо мракобесием, обычно по этому поводу достигается консенсус среди всех профессионалов в соответствующей области (начиная от аспирантов и заканчивая постдоками).

  Ой, не смешите. Наши историки только тем и занимаются, что разрабатывают методологии притягивания фактов за уши.

  >>> Примеры привести или на слово поверите?
  >Приведите пожалуйста. Только прошу не приводить личных мнений отдельных ученых и примеров политических запретов в отдельно взятой стране. Всё это к науке не имеет никакого отношения. Мне бы пример, когда что-то реальное было признано мракобесием во всём мировом научном сообществе, и желательно чтобы пример не относился к седым временам, когда науки толком и не было.

  Не вопрос. Я из своей сферы - так мне проще. Существует две теории происхождения нефти - органическая и неорганическая. Официально в России (да и в мире) признана органическая, и это вполне логично, доказательств с избытком вроде бы. Но! Есть огромное месторождение на шельфе Вьетнама. Там углеводороды залегают так, что органическая теория бессильна объяснить их происхождение. Однако доказательством неорганического происхождения нефти это не считают (хотя, насколько мне известно, в рамки неорганической теории там все вписывается идеально) - слишком многим заслуженным авторитетам тогда придется соглашаться со своей неправотой. При этом информация по месторождению вроде и не секретится - просто игнорируется, и все.

  >>> Пример: Вы можете представить, что Пугачеву законопатили лет на пять-десять?
  >Это проблема не законов, а их очень выборочного исполнения. Решать эту проблему надо радикальными реформами милиции и чиновничества (попросту создать новую структуру и потом полностью разогнать старую).

  Во-во. А в США таких звездочек сажают с полпинка. Отсюда вывод - у них есть чему поучиться.

  >>> Но он попытался деликатно задержать до приезда милиции. Кстати того хмыря так и не нашли. Выводы?
  >Я вижу такие варианты:
  >1 - запастись нелетальным оружием применяемым для задержания (электрошокер или парализатор)
  >2 - не пытаться задержать, если не уверен в своей безопасности
  >3 - завести собаку. хорошая собака очень даже неплохо задерживает.
  >4 - сразу крепко бить в рожу. Если что, тяжкие телесные - это не убийство.
  >Вариант "валить на месте" привлекателен только тогда, когда вы выступаете в роли хозяина, но поставьте себя на место того, кого приняли за вора.. Я бы не хотел, чтобы меня убили на месте прошлые жильцы, когда я войду в снятую вчера квартиру (а такой случай в моей жизни был, меня приняли за вора, слава богу милиция разобралась).
  >Поймите, вы не один жить хотите, и вор тоже жить хочет, а значит будет стрелять первым и без предупреждения...

  Вы сейчас элементарно доказываете, что у вора есть права человека, отказывая жертвам в аналогичных правах.

696. физик 2010/08/10 15:15 [ответить]
  > А официальная наука - это то, о чем академики договорились между собой. Все, что из этого выпадает, объявляется или мракобесием, или погрешностями эксперимента.
  Какие академики, какое мракобесие? Научных журналов дофига и больше, публикуйтесь сколько влезет, никакие академики вам не запретят. А если статью не принимают, это значит что у вас там математика не сходится, имеется явное противоречие хорошо проверенным экспериментальным данным, или еще какие-то крупные косяки, рецензенты вам скажут какие.
  Публикуются даже теории "на грани ереси", например мой знакомый опубликовал теорию скрытых параметров на основе клеточных автоматов из которой можно попытаться вывести квантовую и классическую механику. Опубликовали только потому, что он ухитрился убрать свою теорию из класса теорий локальных переменных, которые оптом опровергнуты экспериментальным подтверждением нарушения неравенств Белла.
  Большинство физиков, в том числе и я, с ним не согласны, однако опубликовали. А вы говорите мракобесие.

695. физик 2010/08/10 14:22 [ответить]
  Давайте проведем мысленный эксперимент. Представим что вы правы и релятивисткий закон инерции неверен для макроскопических объектов.
  Теперь представим кирпич массой 1кг летящий со скоростью 0,999999999999999999999999999999C. Т.к. кирпич - это макроскопический объект, то кинетическая энергия кирпича = 36399584738841114 дж
  Теперь отколем от кирпича один атом кремния (с массой 46.48*10-27 кг). Для атома достоверно выполняется релятивисткая формула инерции, следовательно его энергия = 4177414 дж. Если добавить девяток после запятой, то энергия отделившегося атома станет больше всей энергии кирпича, но мой калькулятор не тянет расчетов с такой точностью. Чтобы у нас сошлись концы с концами требуется постулировать принципиальную неразрушимость кирпича при близких к световым скоростях. Постулировать что атом замедляется сразу после отделения нельзя, т.к. тогда он ускоряется в ИСО кирпича, и концы с концами по прежнему не сходятся.
  Итак, можете смело добавлять неразрушимость корабля летящего на сверхсвете, т.к. она вытекает из ваших предпосылок.

  З.Ы. все расчеты вы можете проверить по формулам из википедии.

694. читатель 2010/08/10 13:19 [ответить]
  >> Так что, простите, мерило - эксперимент. А у Вас - предположения.
  Простите, но на всё подряд экпериментов не наставишся. Например я могу сказать, что если взять кусок золота в сто тысяч тонн, то он полетит вверх, а на все возражения буду отвечать что никто этого не проверял.
  Любой эксперимент должен быть целесообразен, и границы применимости почти любой теории можно определить более дешевыми методами, чем проверяя "в лоб".

  >> Все, что из этого выпадает, объявляется или мракобесием, или погрешностями эксперимента.
  Мракобесие обычно очевидно, и легко обнаруживается по многочисленным грубым нарушениям научной методологии. В науке нет никого, кто мог бы единолично объявить что-либо мракобесием, обычно по этому поводу достигается консенсус среди всех профессионалов в соответствующей области (начиная от аспирантов и заканчивая постдоками).

  >> Примеры привести или на слово поверите?
  Приведите пожалуйста. Только прошу не приводить личных мнений отдельных ученых и примеров политических запретов в отдельно взятой стране. Всё это к науке не имеет никакого отношения. Мне бы пример, когда что-то реальное было признано мракобесием во всём мировом научном сообществе, и желательно чтобы пример не относился к седым временам, когда науки толком и не было.

  >> Пример: Вы можете представить, что Пугачеву законопатили лет на пять-десять?
  Это проблема не законов, а их очень выборочного исполнения. Решать эту проблему надо радикальными реформами милиции и чиновничества (попросту создать новую структуру и потом полностью разогнать старую).

  >> Но он попытался деликатно задержать до приезда милиции. Кстати того хмыря так и не нашли. Выводы?
  Я вижу такие варианты:
  1 - запастись нелетальным оружием применяемым для задержания (электрошокер или парализатор)
  2 - не пытаться задержать, если не уверен в своей безопасности
  3 - завести собаку. хорошая собака очень даже неплохо задерживает.
  4 - сразу крепко бить в рожу. Если что, тяжкие телесные - это не убийство.
  Вариант "валить на месте" привлекателен только тогда, когда вы выступаете в роли хозяина, но поставьте себя на место того, кого приняли за вора.. Я бы не хотел, чтобы меня убили на месте прошлые жильцы, когда я войду в снятую вчера квартиру (а такой случай в моей жизни был, меня приняли за вора, слава богу милиция разобралась).
  Поймите, вы не один жить хотите, и вор тоже жить хочет, а значит будет стрелять первым и без предупреждения...

693. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/08/10 12:45 [ответить]
  > > 692.читатель
  >>> вы экспериментально докажите. На макроскопическом объекте.
  >Мне кажется разумным, что если инерционность частиц, из которых состоит материя экспоненциально растет при приближении к скорости света (проверялось вплоть до тяжелых атомных ядер), то сколь много этих частиц не собери вместе, ничего принципиально не изменится. Да, могут появиться какие-нибудь тонкие эффекты на грани чувствительности приборов, но ничего принципиального. Конечно хорошо было бы это проверить, да технический уровень не позволяет. У нас в LHC пучок из нескольких миллионов частиц имеет энергию летящего самолета, чего уж говорить о возможности разгона объектов, больших на шесть порядков.

  При обработке коллоидной системы полиакриламидом при его концентрациях в сотые доли процентов наблюдаются процессы флокуляции, в десятые - коагуляции, а в десятки процентов вообще не будет никаких существенных процессов - полимер свяжет воду раньше, чем они начнутся. Вещество одно, количество разное. Так что, простите, мерило - эксперимент. А у Вас - предположения.

  ЗЫ Процессы, которые я описал, были теоретически описаны спустя несколько лет после того, как их начали применять на практике.

  >Активнее финансируют того, кто делает финансирующему больше крутых ништяков, таких как ядреные бомбы, новая электроника и медицина. Официальная наука с этими задачами справляется, чего не скажешь о многочисленных изобретателях вечных двигателей. В интернетах полно товарищей опровергающих эту науку оптом и в розницу и сулящих золотые горы тем, кто даст им пару миллионов на исследования, но вы сами хорошо подумайте - вы бы им дали?

  Нет, разумеется. Но суть вопроса не в этом. Активнее финансируется ОФИЦИАЛЬНАЯ наука. А официальная наука - это то, о чем академики договорились между собой. Все, что из этого выпадает, объявляется или мракобесием, или погрешностями эксперимента. Нюансов больше, суть - одна. Примеры привести или на слово поверите?

  >США - это не та страна, на которую стоит равняться. Пожалуй в России законы проще и справедливей. Мое мнение таково: если государство не может поддерживать порядок и законность, то нужно исправлять такое государство, а не разрешать самосуд и линчевание. Мы всё-таки не на диком западе живем, где кто первым выстрелит - тот и прав.

  В США есть много из того, что нам стоило бы позаимствовать. В том числе и нюансы правоохранительной системы. Пример: Вы можете представить, что Пугачеву законопатили лет на пять-десять? А ведь наверняка есть за что.

  >>> У меня знакомый застал вора в квартире и получил нож в почку. Умер в больнице.
  >А это уже совсем другая ситуация. В случае прямой угрозы жизни, законодательство РФ разрешает обороняться всеми доступными способами. Другое дело, что потом трудно доказать правомерность самообороны, но у всего есть обратная сторона.

  Знаете, когда я его в последний раз видел (примерно за сутки до смерти) он сказал: "жаль, что я ему шею не свернул". Парнишка это сделать мог - тяжелоатлет был не из худших. Но он попытался деликатно задержать до приезда милиции. Кстати того хмыря так и не нашли. Выводы?

692. читатель 2010/08/10 12:24 [ответить]
  >> вы экспериментально докажите. На макроскопическом объекте.
  Мне кажется разумным, что если инерционность частиц, из которых состоит материя экспоненциально растет при приближении к скорости света (проверялось вплоть до тяжелых атомных ядер), то сколь много этих частиц не собери вместе, ничего принципиально не изменится. Да, могут появиться какие-нибудь тонкие эффекты на грани чувствительности приборов, но ничего принципиального. Конечно хорошо было бы это проверить, да технический уровень не позволяет. У нас в LHC пучок из нескольких миллионов частиц имеет энергию летящего самолета, чего уж говорить о возможности разгона объектов, больших на шесть порядков.

  >> Вы в курсе, кого финансируют активнее?
  Активнее финансируют того, кто делает финансирующему больше крутых ништяков, таких как ядреные бомбы, новая электроника и медицина. Официальная наука с этими задачами справляется, чего не скажешь о многочисленных изобретателях вечных двигателей. В интернетах полно товарищей опровергающих эту науку оптом и в розницу и сулящих золотые горы тем, кто даст им пару миллионов на исследования, но вы сами хорошо подумайте - вы бы им дали?

  >> Знаете, а вот в США в такой ситуации хозяин имеет право стрелять. И как-то не страдают они от этого
  США - это не та страна, на которую стоит равняться. Пожалуй в России законы проще и справедливей. Мое мнение таково: если государство не может поддерживать порядок и законность, то нужно исправлять такое государство, а не разрешать самосуд и линчевание. Мы всё-таки не на диком западе живем, где кто первым выстрелит - тот и прав.

  >> У меня знакомый застал вора в квартире и получил нож в почку. Умер в больнице.
  А это уже совсем другая ситуация. В случае прямой угрозы жизни, законодательство РФ разрешает обороняться всеми доступными способами. Другое дело, что потом трудно доказать правомерность самообороны, но у всего есть обратная сторона.

691. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/08/10 10:51 [ответить]
  > > 690.читатель

  >Начнем с того, что в физике невозможно доказать, что что-либо невозможно. Это вам не математика, но тем не менее точная наука, из которой результаты экспериментов никуда не выбросишь.

  Полностью согласен. Итак, Вы доказали, что космический корабль ох...ной массы невозможно разогнать до сверхсветовой скорости экспериментальным путем. Как там эта дура называлась и когда ее разгонять пытались? Не напомните?

  >Без обид, но тезисы "не разогнал" и "не проверил" существуют только в вашем воображении. Протоны и электроны (это те частицы, из которых состоит вся видимая материя) много раз разгоняли до скоростей в 99.99% световой, и релятивисткая формула инерции всегда отлично работала.Нейтроны тоже разгоняли, правда только в составе атомных ядер. И нет никаких причин полагать, что для макроскопических объектов это обстоит иначе. Впрочем, я зря перед вами распинаюсь, вам конечно же плевать на аргументы "этих вшывых интеллигентишек" и "лабораторных крыс", судя по всему лучшим аргументом для вас является дубина под носом...

  Вы точно написали: "нет никаких оснований предполагать". Вы и не предполагайте - вы экспериментально докажите. На макроскопическом объекте. Потому что МОЙ опыт (а я, простите, все-таки больше практик) однозначно говорит: поведение системы зависит, в том числе, и от сложности ее составляющих. А насчет дубины под носом - знаете, оскорбления можете засунуть себе в то самое место, где спина раздваивается и называется уже чуть-чуть иначе.

  >Окстись! Вы хоть в чем-нибудь специалист кроме бурения? Я специалист в теоретической физике, и такие заявления для меня звучат дико. ОТО, ФЭЧ и частично СМ - самые что ни есть проверенные и подкрепленные практикой теории, просто вы наверно наслушались разных "народных ученых" и "непризнанных гениев", которых нынче так много развелось в интернете и считаете что они опровергли всю современную физику. Что-ж, считайте и дальше.

  Да, я не физик-теоретик, я буровик. Это сложнее. И, еще раз повторюсь, на макроскопических объектах Вы ничего не проверяли.

  >А вот в этом я не профессионал, но мне кажется более разумным доверять мнению профессионалов, а не антиэволюционистам-клерикалам и непризнанным гениям интернета. Хоть представленная цепочка не полна, но история развития жизни на земле очень хорошо просматривается.

  Да Бога ради. Только ведь у нас есть общепризнанная теория, а есть все остальное. И уровень доказательств зависит от уровня финансирования. Вы в курсе, кого финансируют активнее?

  >Это очень просто. Если разрешить проламывать башку проникшему в дом вору, то вас могут затащить в чужой дом, проломить вам башку и сказать что вы вор. Вы поймите, в большинстве своём люди не святые, и если какая-то лазейка в законах может быть использована во вред, то она обязательно будет использована во вред. От самосуда вреда гораздо больше, чем пользы, поэтому в здоровом обществе наказывать человека можно лишь проведя расследование и дав ему возможность оправдаться.
  >Прежде чем предлагать кого-либо убивать на месте, представьте себя в его роли учитывая то, что любого можно подставить и ложно обвинить.

  Знаете, а вот в США в такой ситуации хозяин имеет право стрелять. И как-то не страдают они от этого. Ну и еще. У меня знакомый застал вора в квартире и получил нож в почку. Умер в больнице. Так что решайте сами, что лучше. По мне дак лучше живым остаться.

690. читатель 2010/08/10 06:15 [ответить]
  >> Для начала докажите, что это невозможно.
  Начнем с того, что в физике невозможно доказать, что что-либо невозможно. Это вам не математика, но тем не менее точная наука, из которой результаты экспериментов никуда не выбросишь.

  >> Пока что ни один объект искусственного происхождения человек до скорости, близкой к световой, не разогнал и правильность теорий не проверил.
  Без обид, но тезисы "не разогнал" и "не проверил" существуют только в вашем воображении. Протоны и электроны (это те частицы, из которых состоит вся видимая материя) много раз разгоняли до скоростей в 99.99% световой, и релятивисткая формула инерции всегда отлично работала.Нейтроны тоже разгоняли, правда только в составе атомных ядер. И нет никаких причин полагать, что для макроскопических объектов это обстоит иначе. Впрочем, я зря перед вами распинаюсь, вам конечно же плевать на аргументы "этих вшывых интеллигентишек" и "лабораторных крыс", судя по всему лучшим аргументом для вас является дубина под носом...


  >> Теории ученых - это теории, не подкрепленные практикой.
  Окстись! Вы хоть в чем-нибудь специалист кроме бурения? Я специалист в теоретической физике, и такие заявления для меня звучат дико. ОТО, ФЭЧ и частично СМ - самые что ни есть проверенные и подкрепленные практикой теории, просто вы наверно наслушались разных "народных ученых" и "непризнанных гениев", которых нынче так много развелось в интернете и считаете что они опровергли всю современную физику. Что-ж, считайте и дальше.

  >> То же и по происхождению человека.
  А вот в этом я не профессионал, но мне кажется более разумным доверять мнению профессионалов, а не антиэволюционистам-клерикалам и непризнанным гениям интернета. Хоть представленная цепочка не полна, но история развития жизни на земле очень хорошо просматривается.

  >> Просто для интереса: объясните мне, почему если ко мне в дом проникнет вор, я не имею права тупо проломить ему башку?
  Это очень просто. Если разрешить проламывать башку проникшему в дом вору, то вас могут затащить в чужой дом, проломить вам башку и сказать что вы вор. Вы поймите, в большинстве своём люди не святые, и если какая-то лазейка в законах может быть использована во вред, то она обязательно будет использована во вред. От самосуда вреда гораздо больше, чем пользы, поэтому в здоровом обществе наказывать человека можно лишь проведя расследование и дав ему возможность оправдаться.
  Прежде чем предлагать кого-либо убивать на месте, представьте себя в его роли учитывая то, что любого можно подставить и ложно обвинить.

689. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/08/10 04:23 [ответить]
  > > 688.читатель
  >Прочитал две трети и бросил. Выглядит это так: дурак дорвался до БОЛЬШОЙ дубины, размахивает ею у всех перед носом, и больно бьет тех, кто сразу не становится перед ним раком. Это видимо мечта автора: иметь такую силу, чтобы с ней никакого ума не надо было.

  Это выглядит так: человек, который не умеет и не готов к масштабным решениям, который не обременен особыми талантами дорвался до большой дубины. Он не дурак - он просто не умеет иначе. И я пытался показать, как поведет себя дорвавшийся до могущества человек с улицы. И, судя по Вашей реакции, у меня получилось.

  >Вся эта срань обильно сдобрена нацизмом, шовинизмом и потрясающей безграмотностью в вопросах науки (корабли летающие быстрее света в обычном пространстве и инопланетное происхождение человека - это достойно желтейшей газетенки типа КП или АИФ, а не произведения научной фантастики).

  Для начала докажите, что это невозможно. Пока что ни один объект искусственного происхождения человек до скорости, близкой к световой, не разогнал и правильность теорий не проверил. Теории ученых - это теории, не подкрепленные практикой. То же и по происхождению человека. Как-то не получается стройной цепочки его происхождения.

  >И наконец попытаюсь объяснить автору, почему нельзя ни под каким предлогом нарушать права человека, почему нельзя устраивать геноцид и казни без суда и следствия, даже если очень хочется.

  Просто для интереса: объясните мне, почему если ко мне в дом проникнет вор, я не имею права тупо проломить ему башку?

688. читатель 2010/08/10 04:13 [ответить]
  Прочитал две трети и бросил. Выглядит это так: дурак дорвался до БОЛЬШОЙ дубины, размахивает ею у всех перед носом, и больно бьет тех, кто сразу не становится перед ним раком. Это видимо мечта автора: иметь такую силу, чтобы с ней никакого ума не надо было.
  Вся эта срань обильно сдобрена нацизмом, шовинизмом и потрясающей безграмотностью в вопросах науки (корабли летающие быстрее света в обычном пространстве и инопланетное происхождение человека - это достойно желтейшей газетенки типа КП или АИФ, а не произведения научной фантастики).
  Теперь ложку мёда в бочку дегтя: определенно в произведении есть дельные мысли, вроде вреда дерьмократии, необходимости массовых расстрелов для оздоровления общества и нецелесообразности помощи наркоманам (я бы вообще бесплатно выдавал им наркотики, из гуманизма и чтобы сдохли поскорее), но на фоне остального бреда люди могут не понять.

  И наконец попытаюсь объяснить автору, почему нельзя ни под каким предлогом нарушать права человека, почему нельзя устраивать геноцид и казни без суда и следствия, даже если очень хочется. Дело в том, что общество держится на том, что каждому, вне зависимости от того, кто он, гарантируются какие-то минимальные права. Если на это наплевать, и кого-то этих прав лишить, то это будет началом цепной реакции. Общество почувствовав что теперь "можно", начнет находить всё новые и новые поводы для репрессий кого угодно, опираясь на созданный прецедент. Например если обозвать цыган "нелюдью" и начать репрессии, то найдется не один миллион тех, кто считает нелюдью чеченов, грузин, украинцев, и вообще всех, кроме русских. А когда нелюдь закончиться, репрессии перейдут на русских, найдется много желающих подсидеть своих коллег, избавиться от соседей, и просто отомстить, ведь так просто обвинить своих врагов в рассовой нечистоте... Исторический пример - фашисткая Германия. Далее, если дискриминировать не по рассовому, а по социальному признаку, то это приведет к аналогичному результату. Любого могут объявить преступником, инакомыслящим, и вообще кем угодно по надуманному поводу. Пример - Сталинские репрессии.
  Поэтому права человека - это не хухры мухры придуманные дерьмократами, это то, что позволяет обществу не скатиться к массовому террору, резне и гражданской войне. Начни эти права нарушать - и порядок можно будет удержать только ценой большой крови, и то не надолго, т.к. люди под топором государства жить не будут, найдут способ избавиться...

  Пусть даже какая-то раса действительно неполноценна, пусть какой-то социальный слой насквозь преступен и вредоносен, но нельзя спускать собак с цепи, иначе загрызут всех.

687. Talrond 2010/08/09 13:36 [ответить]
  > > 686.Александр
  >А цивилизации, технически не уступающей Империи, у вас не будет ?
  >А то Империя везде рулит... надо же ей границы дать - этакую непокорную систему, что дала пинка флоту...

  Наверняка будет, но не сразу, надо же империи дать хотя бы создаться.

686. Александр (Alexander.radio@yandex.ru) 2010/08/09 12:48 [ответить]
А цивилизации, технически не уступающей Империи, у вас не будет ?
А то Империя везде рулит... надо же ей границы дать - этакую непокорную систему, что дала пинка флоту...

685. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/08/08 20:58 [ответить]
  > > 684.serpu
  >Про сюжет ничего не скажу,но НАЗВАНИЕ менять пора.Не отражает сути пр-ия,не говоря об издании!ИМХО,конечно
  >Спасибо

  Да название чисто рабочее было. Я когда начал писать сам не знал, что будет и как. А сейчас вроде и поздно менять уже. А насчет издания - так будет совсем иное.

684. serpu (serpu0@yandex) 2010/08/08 20:51 [ответить]
Про сюжет ничего не скажу,но НАЗВАНИЕ менять пора.Не отражает сути пр-ия,не говоря об издании!ИМХО,конечно
Спасибо

683. Глеб Пустельга (glebpustelga) 2010/08/08 15:22 [ответить]
  . Еще видны плечи - не та чтобы невероятно широкие, в данном предложении употреблено не то слово, здесь необходимо было написать либо "не то, чтобы", либо "не так, чтобы"

  смог наконец - слово нконец необходимо выделить запятыми.
  отметим только, что в прошедшем только - с моей точки зрения излишне часто употреблено слово только.

  Ну и чо касается парадного оружия. Не знаю, конечно, как в имперской армии, но вот в СА никакого парадного оружия (т.е. не типа палашей, прилагающихся к парадной форме или клинков) а реального боевого оружия, т.е пистолеты, винтовки, карабины и т.п. припомнить не могу. Во всяком случае в нашей роте все ограничивалось яростной чисткой автоматов и заточкой штыков.

682. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/08/08 13:01 [ответить]
  > > 681.Аорорн
  >> > 680.Михеев Михаил Александрович

  >А человеческое тело не из материалов?

  Из биоматериалов. Потому они и померли.

  >А кибер системы... Как вы там про калькуляторы говорили ранее? Если уж они незатянутые болты не нашли.

  Угу. Во-первых, не стоит сравнивать технику с завода и технику из ремонта, а во-вторых, одно дело, когда у вас годы на плановые проверки, и другое когда неделя или две. Элементарно не дошли руки. Сами понимаете, есть то, что контролируется непрерывно, есть то, что контролируется периодически, причем периодичность разная. Этот момент прописан в регламенте к любому механизму. И, поверьте мне, проверка затянутости болтов на третьестепенной крышке к непрерывно контролируемым вопросам не относится.

  >Вы меня тоже простите, но и я не помню кто говорил - С неба не могут падать камни!

  Это к чему?

  >Если хотите установить планку возраста, то нужно прописывать это в тексте, к нему список комментов не прилагается обычно.

  А зачем? Интересно человеку - поинтересуется, нет - примет, как должное.

681. Аорорн (aororn@mail.ru) 2010/08/08 12:40 [ответить]
  > > 680.Михеев Михаил Александрович
  >> > 679.Аорорн
  >Ну, тут все просто. Эскадра не бултыхалась в космосе 300 лет - она ПОСТАРЕЛА на 300 лет. То есть лежит, скажем, болт сейчас и через 300 лет. Без внешнего воздействия, без единого лишнего оборота он ведь не изменится. То же и с эскадрой. За момент этого старения ни один ротор лишний раз не провернулся, ни одна искра не проскочила. То есть если решена проблема старения материалов, то проблемы нет как таковой. Плюс указывалось, что имеются автономные кибернетические системы ремонта.
  А человеческое тело не из материалов?
  А кибер системы... Как вы там про калькуляторы говорили ранее? Если уж они незатянутые болты не нашли.
  >Нет, тут вы сильно ошибаетесь. Мозг человека - система ограниченная. Кто-то считал даже (уж не помню кто, простите), что через шестьсот с чем-то лет мозг будет просто перегружен информацией и человек превратится в обычного идиота.
  Вы меня тоже простите, но и я не помню кто говорил - С неба не могут падать камни!
  Если хотите установить планку возраста, то нужно прописывать это в тексте, к нему список комментов не прилагается обычно.

680. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/08/08 12:24 [ответить]
  > > 679.Аорорн

  >То есть, как именно Империя должны в этом походе дать пару неисправностей, хотя и остальные корабли после серьезной модернизации, с кучей новых блоков и систем. Затем происходит упс...
  > Для рассчитанных на тысячелетия функционирования кораблей ровным счетом ничего не изменилось, а вот люди постарели разом на три сотни лет.
  >Выходит что за 300 лет НИ ОДИН механизм или система НЕ СЛОМАЛИСЬ.
  >Можно было бы преклониться перед надежностью имперской техники, но.. Но вспоминаются продукты японского автопрома с двигателями миллионниками. Которые могут этот миллион отходить, но при условии техобслуживания, смены жидкостей, фильтров, регулировки и прочее.
  >Можно было бы предположить, что имперцы уже выше техобслуживания, течей, пробоев, старения узлов, дефектов структуры, усталости металла но...

  >И где же тогда подобные аварии сразу после упса?
  >Вывод. Ввод роялей по мере надобности без малейшей попытки маскировки.
  >Нужна сверхнадежность техники - получите.
  >Нужна случайность, чтобы сделать красивую сцену боя - получите и плевать что там писалось раньше.

  Ну, тут все просто. Эскадра не бултыхалась в космосе 300 лет - она ПОСТАРЕЛА на 300 лет. То есть лежит, скажем, болт сейчас и через 300 лет. Без внешнего воздействия, без единого лишнего оборота он ведь не изменится. То же и с эскадрой. За момент этого старения ни один ротор лишний раз не провернулся, ни одна искра не проскочила. То есть если решена проблема старения материалов, то проблемы нет как таковой. Плюс указывалось, что имеются автономные кибернетические системы ремонта.

  >Охренеть. О какой продолжительности жизни может идти тогда речь? Если древний старик снова стал молодым? Какие нафик принцы и да здравствует император? При такой технологии аристократы БЕССМЕРТНЫ и несменяемы на постах.

  Нет, тут вы сильно ошибаетесь. Мозг человека - система ограниченная. Кто-то считал даже (уж не помню кто, простите), что через шестьсот с чем-то лет мозг будет просто перегружен информацией и человек превратится в обычного идиота.

  >Если речь зашла о роялях, то куда вот этот делся за 300 лет???

  Это - не рояль. Это - задел на будущее. То есть, если решу писать дальше, на каком-то этапе все это всплывет.

679. Аорорн (aororn@mail.ru) 2010/08/08 12:09 [ответить]
  > > 678.Михеев Михаил Александрович
  >Да нет у меня к крабам притензий. Вы поймите: если на вас кто-то напал, то адекватными будут любые действия, обеспечивающие победу. И все они оправдываются одной фразой: не мы первые начали.
  Хорошо. Не хотите признавать что нападения не было, не было первого, нет и особого пиетета перед расой хомо. Пусть.
  Давайте займемся заклепками.
  Эскадра выполняла плановые маневры, обкатывая новый линкор. В принципе, те же учения, совмещенные с ходовыми испытаниями корабля новой серии, совершенно обычное явление, имперский флот мог позволить себе не экономить на вооружении и новые модели кораблей появлялись достаточно часто, хотя порой это приводило к проблемам - новый корабль это новые серии механизмов, часто новые системы вооружения и ремонтировать неисправность иной раз бывало достаточно сложно. Именно отсутствие единой стандартизации механизмов частенько оказывалось раньше ахиллесовой пятой флота, поэтому новые корабли всегда тщательно обкатывали, стремясь сделать их системы максимально надежными. Этим и занимался сейчас Гасс, проводя последние испытания корабля перед запуском его в серию.
  То есть, как именно Империя должны в этом походе дать пару неисправностей, хотя и остальные корабли после серьезной модернизации, с кучей новых блоков и систем. Затем происходит упс...
   Для рассчитанных на тысячелетия функционирования кораблей ровным счетом ничего не изменилось, а вот люди постарели разом на три сотни лет.
  Выходит что за 300 лет НИ ОДИН механизм или система НЕ СЛОМАЛИСЬ.
  Можно было бы преклониться перед надежностью имперской техники, но.. Но вспоминаются продукты японского автопрома с двигателями миллионниками. Которые могут этот миллион отходить, но при условии техобслуживания, смены жидкостей, фильтров, регулировки и прочее.
  Можно было бы предположить, что имперцы уже выше техобслуживания, течей, пробоев, старения узлов, дефектов структуры, усталости металла но...
  Но природная растяпистость одного из механиков на базе, который, проводя обслуживание кораблей перед полетом, тупо не закрепил броневую заслонку, прикрывающую в походном положении пневмокомпенсатор гидравлической системы привода вспомогательных механизмов. Даже не то чтобы не закрепил, а, что называется, не дотянул болты. Так механики на автосервисах, бывает, недотягивают болты на колесах - просто забывают, а потом владелец авто, ощупывая (если повезет остаться в живых) шишку на лбу, гадает, почему вдруг оказался в кювете. Разгильдяйство, как оказалось, относится не только к работникам отечественного автосервиса, но и к жителям иных планет, то есть это - черта интернациональная. Лечится она, кстати, запросто, урановые рудники - панацея от многих болезней, но, увы, разговор с разгильдяем и саботажником (а еще, возможно, чьим-нибудь шпионом, неважно, настоящим или мнимым - иногда государству нужны шпионские истории, и грешно не воспользоваться случаем) состоялся не до, а после описываемых событий.
   Итак, маленькая огреха в работе механика... Ничего смертельного, кстати, нагрузок крепление, как правило, не испытывает, поэтому вроде как и не опасно. Однако цепь случайностей получила первое звено и, в точном соответствии с законом всемирного свинства, начала расти и удлиняться. Для начала старший механик эсминца, на котором, в общем-то, и произошел инцидент, уже давно распределил обязанности и, занимаясь контролем за основными узлами, обслуживание вспомогательных механизмов переложил на плечи помощников. Правильно сделал, кстати, эсминец - штука большая и все контролировать никаких рук не хватит. Однако цепочка продолжала растягиваться, и вот уже младший механик, отвлекшись на работу, которой у механиков всегда в избытке, стал контролировать большую часть узлов, полагаясь на датчики и киберов-контролеров. Тоже никакого нарушения, кстати, в этом не было, нормальная процедура, но лишенный непосредственного, визуального контакта с оборудованием, механик, естественно, не мог обнаружить слабо закрепленную заслонку. Однако надо же было случиться тому, что гидравлика дала течь, причем четко в районе пневмокомпенсатора. Словом, прежде, чем успели принять меры, поток кипящего масла под давлением примерно в две тысячи атмосфер ударил в эту самую заслонку.
  И где же тогда подобные аварии сразу после упса?
  Вывод. Ввод роялей по мере надобности без малейшей попытки маскировки.
  Нужна сверхнадежность техники - получите.
  Нужна случайность, чтобы сделать красивую сцену боя - получите и плевать что там писалось раньше.

  Вот еще моментИ они за нами пойдут - у них продолжительность жизни раз в десять ниже, чем в империи, мы для них практически бессмертные.
  НО ЗАТЕМ Правда, пришлось мне новое тело клонировать, потому как старое в хроновороте пришло в полную негодность, ну да это уже даже не проблема была, а так - легкое неудобство.
  Охренеть. О какой продолжительности жизни может идти тогда речь? Если древний старик снова стал молодым? Какие нафик принцы и да здравствует император? При такой технологии аристократы БЕССМЕРТНЫ и несменяемы на постах.

  Если речь зашла о роялях, то куда вот этот делся за 300 лет???
  Пара планет сумела сохранить и даже развить космические технологии Первой империи - во всяком случае, именно к таким выводам мы пришли, считая дырки в бортах наших кораблей, проделанные их крейсерами. Эти парни нас не любили и (доктор цинично хохотнул) были опасны, как обиженная теща.

678. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/08/08 10:19 [ответить]
  > > 677.Аорорн
  >> > 676.Михеев Михаил Александрович

  >С претензиями к крабам. Это просто погрешности перевода. :)))

  Да нет у меня к крабам притензий. Вы поймите: если на вас кто-то напал, то адекватными будут любые действия, обеспечивающие победу. И все они оправдываются одной фразой: не мы первые начали.

677. Аорорн (aororn@mail.ru) 2010/08/08 10:16 [ответить]
  > > 676.Михеев Михаил Александрович
  >> > 675.Аорорн
  >Довольно глупый вариант. Хотя почитать, наверное, стоит, но Вы меня с кем-то путаете. Моя фамилия не Гитлер. Амасштабности мне и своей хватает.

  С претензиями к крабам. Это просто погрешности перевода. :)))

676. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/08/08 09:44 [ответить]
  > > 675.Аорорн

  >Тогда поищите на СИ автора Быков, цикл Инженер. Там тоже Империя аж на две галактики, правда одну просрали. И автор с морем и валом поступил проще. Всех, кто в России его не устраивал, послушные киберы потравили газом в лагерях и закопали. Берите пример по масштабности.

  Довольно глупый вариант. Хотя почитать, наверное, стоит, но Вы меня с кем-то путаете. Моя фамилия не Гитлер. Амасштабности мне и своей хватает.

675. Аорорн (aororn@mail.ru) 2010/08/08 09:29 [ответить]
  > > 665.Михеев Михаил Александрович
  >> > 664.Аорорн
  >>Я надеюсь что эта мысль - проверить внутреннюю логику Песца. Потому как у вас там..... тьма ляпов.
  >
  >Не, это мысль по поводу очередного вала тел и моря крови.

  Тогда поищите на СИ автора Быков, цикл Инженер. Там тоже Империя аж на две галактики, правда одну просрали. И автор с морем и валом поступил проще. Всех, кто в России его не устраивал, послушные киберы потравили газом в лагерях и закопали. Берите пример по масштабности.

674. Александр (sema1311@.) 2010/08/08 03:29 [ответить]
Автор порадовал!!Большое спасибо !!Ждем дальше в таком же стиле!РУССКОМ!!Очень даже неожиданном!!

673. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/08/08 00:10 [ответить]
  > > 672.Александр
  >:) есть о чём писать - что за силы притаились, имеющие имперские линкоры...

  Есть, но пора круто менять сюжет. Если решусь на пятую часть - так и будет.

672. Александр (Alexander.radio@yandex.ru) 2010/08/08 00:01 [ответить]
:) есть о чём писать - что за силы притаились, имеющие имперские линкоры...

671. Бурматнов Роман 2010/08/07 23:46 [ответить]
  > > 668.Александр
  >Так, прочёл.
  >Или я невнимателен... а что стало с пограничным линкором, при встрече с которым адмирал осадил артиллеристов ? (потом тот корабль сражался с "динозавриками").
  Ничего онем пока не известно.
  Отббился, поблагодарил, и смылся!
  А Виктор вроде не дурак, чтоб цеплять неизвестную силу, потенциально союзную.
  Вообще Виктор особо власти не жаждет, чемто он похож на Рейдера, тоже самое, вроде Человек способный, вмеру честолюбивый, но без заскоков насчет личной власти, хотя кажется всетаки ему отнее не отвертетца!

670. Александр (Alexander.radio@yandex.ru) 2010/08/07 23:45 [ответить]
Так шпионы (3 шт. !) выяснили откуда он, или нет ?
А то сюжет перешёл на "динозавриков"...

669. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/08/07 23:40 [ответить]
  > > 668.Александр
  >Так, прочёл.
  >Или я невнимателен... а что стало с пограничным линкором, при встрече с которым адмирал осадил артиллеристов ? (потом тот корабль сражался с "динозавриками").

  Ушел своей дорогой.

668. Александр (Alexander.radio@yandex.ru) 2010/08/07 23:38 [ответить]
Так, прочёл.
Или я невнимателен... а что стало с пограничным линкором, при встрече с которым адмирал осадил артиллеристов ? (потом тот корабль сражался с "динозавриками").

667. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/08/07 21:42 [ответить]
  > > 666.serpu
  >> > 663.Михеев Михаил Александрович

  >Да,бриг.Отбился ведь и ушёл от двух линкоров!Здесь,конечно,другая ситуёвина,но почему-то вспомнилось.
  >Спасибо

  А, понял Вас. Действительно, там чуточку другая ситуация, хотя ее можно будет отыграть в пятой части. Если она будет, конечно.

666. serpu (serpu0@yandex) 2010/08/07 21:19 [ответить]
  > > 663.Михеев Михаил Александрович
  >> > 662.serpu
  >>Можно вспомнить "Меркурий")))))))))
  >
  >В смысле? Бриг "Меркурий"?

  Да,бриг.Отбился ведь и ушёл от двух линкоров!Здесь,конечно,другая ситуёвина,но почему-то вспомнилось.
  Спасибо

Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 25

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Михеев Михаил Александрович : другие произведения.

Комментарии: Песец подкрался незамеченным (Оценка:3.94*117,)

Комментарии: Песец подкрался незамеченным
(Оценка:**3.94*117**,)