Комментарии: Аннексия, оккупация или что-то еще? Занимательная терминология

Михеев Михаил Александрович : другие произведения.

Комментарии: Аннексия, оккупация или что-то еще? Занимательная терминология
(Оценка:**3.58*24**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 24/05/2015, изменен: 24/05/2015. 4k. Статистика.

Аннотация:
Вот кричат "Аннексия, аннексия!" А была ли аннексия?

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
17:59 Панарин С.В. "Коротенько. 24.11.2024" (309/27)
17:52 Дорми Ф.Д. "Дремлют Кремлёвские стены..." (7/6)
17:45 Просто О.В. "О жизни в Сша" (82/18)
17:11 Бонд Д. "Война с Хамасом (и, возможно, " (956/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57) 17:45 "Форум: все за 12 часов" (380/101) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:04 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 18:01 Баламут П. "Какие события предотвратить " (816/2) 18:01 Borneo "Колышкин" (6/3) 18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40) 17:59 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1) 17:59 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (189/20) 17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8) 17:53 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (13/12) 17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8) 17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) 17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3) 17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1) 17:22 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (29/1) 17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1) 17:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (799/3) 17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2) 17:08 Мананникова И. "Про кошек и собак" (16/2) 17:06 Русова М. "Информация о владельце раздела" (12/4) 17:06 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (8/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

835. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2020/12/01 13:25 [ответить]
  > > 834.Кацман Изяслав
  > что с точки зрения международного права данный акт - есть аннексия - т.е. отторжение части территории другого государства и одностороннее объявление её своей.
   С точки зрения международного права аннексией присоединение Крыма не является. Что не раз уже объявлялось. При это признание или непризнание каких либо государств факта присоединения вообще не является категорией международного права.
  >Недоумение вызывает желание
   г-на Кацмана объявить присоединение Крыма аннексией и притянуть к его вранью международное право...
   Еще большее недоумение вызывает его заявление, что он спорить здесь не собирается, потому что ему лень и последующее продолжение споров.

834. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2020/12/01 10:36 [ответить]
  > > 833.JVBX
  >А волеизъявление народа в условиях госпереворота в Киеве может считаться "главным"?
  Ну, насколько мы тут выяснили, оба принципа - "территориальной целостности государства" и "права народа на самоопределение" в международной политике практически равнозначны.
  А дальше уже выбирается по вкусу - "аннексия" или "реализация права народа на самоопределение".
  В России - полагается, что имело место второе. Но в этом её поддерживают единицы государств. Причём среди них нет ни одного, чья поддержка РФ что-то значит, кроме сотрясения воздуха.
  На Украине - первое. И в этом её поддерживает намного больше стран. Причём такие, которые могут доставить России неприятности.

  >>>>В противном случае не следует возражать против претензий Германии на Калининградскую область,буде они когда-то последуют.
  >>> Т.е. вы предлагаете вернуть Израиль арабам? А Техас - Мексике?
  >>
  >>Да мне по барабану. Если Мексика...
  >>И если арабы...
  >Тогда почему бы вам не "по барабану" возвращение Крыма?

  А почему Вы полагаете, что меня как-то задевает сам факт возвращения Крыма?
  Я разве его где-то здесь осуждал?
  Я просто говорю, что с точки зрения международного права данный акт - есть аннексия - т.е. отторжение части территории другого государства и одностороннее объявление её своей.
  Хорошо или плохо это - я вообще оставляю за скобками обсуждения.
  Недоумение вызывает желание господ патриотов, чтобы данный акт был законным с точки зрения международного права. В то время как решается это с точки зрения силы.

  Для меня, как для ортодоксального марксиста, "право", в том числе и международное - вещь исторически преходящая. И существующее на текущий момент право может иметь своим исходным пунктом попрание норм права, существовавших ранее.
  Применительно к России и Украине, оба эти государства, как субъекты буржуазного международного права, возникли через нарушение законодательства, действовавшего в СССР. С этой точки зрения они в той или иной степени нелегитимны, как и любые детища революций.
  И потому бессмысленны любые правовые аргументы "исторического" характера - потому как буржуазная Россия, попранием советского законодательства их аннулировала.
  Поэтому отношения Украины и России и рассматривались с 1991 года с "чистого листа". В том числе - оба государства признавали границы друг друга по состоянию на 1991 год. Что, в частности, было подтверждено Договором между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 г.

  И именно поэтому совершенно бессмысленно оправдывать переход Крыма в состав РФ юридическими аргументами.

  В любом случае, прав окажется тот, кто сможет подкрепить свои "юридические" аргументы обоснованиями "физическими" - в виде экономической и военной силы.

833. JVBX 2020/12/01 09:26 [ответить]
  > > 809.Кацман Изяслав
  >> > 799.Логинов Анатолий Анатольевич
  >>> > 798.Кацман Изяслав

  >>> это не оправдание для отторжения украинской территории.
  >> Которая однако исторически и культурно - российская. Что кстати в 1991-92 г.г. подтвердили решения местных, крымских органов власти. И только оккупация путем введения украинской нацгвардии и нежелание тогдашних российских властей идти на конфронтацию позволило украинцам удержать крымчан от перехода в Россию
  >В международном праве исторические и культурные аргументы не являются главными...

  А волеизъявление народа в условиях госпереворота в Киеве может считаться "главным"? Или важнее признание бенифициаров "революции гидности"? "Городской магистрат повелел считать полет на Луну состоявшимся. Присоединяйтесь, господин барон!"(с)

  >>>В противном случае не следует возражать против претензий Германии на Калининградскую область,буде они когда-то последуют.
  >> Т.е. вы предлагаете вернуть Израиль арабам? А Техас - Мексике?
  >
  >Да мне по барабану. Если Мексика...
  >И если арабы...
  Тогда почему бы вам не "по барабану" возвращение Крыма?

832. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2020/11/30 17:22 [ответить]
  > > 830.Кацман Изяслав
  >> > 828.Логинов Анатолий Анатольевич
  >>> > 827.Кацман Изяслав
  >> Как и положено "либеральноозабоченному" Кацману, - он прощается, но не уходит...
  >
  >А я разве попрощался? Я просто сказал, что мне лень здесь спорить об очевидном.

   Как я понимаю, в 827-м комментарии вы признали вполне очевидным это: "...То,что два принципа находятся в противоречии друг с другом, даёт субъектам международной политики возможность трактовать их в свою пользу сообразно интересам и силёнкам"..?! То есть, по вашему, - КАЖДЫЙ "субъект международной политики" волен трактовать эти противоречащие друг другу принципы "права на самоопределение"/"права на целостность" ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ И ОБЪЕКТИВНЫМ ВОЗМОЖНОСТЯМ?..
   Ну, если так - то дальнейший спор "по теме" действительно не имеет смысла: было "окно возможностей" - воспользовались подходящей ситуацией (а "силёнок" - вполне хватило!) - теперь СНОВА эта территория наша, пока у нас "хватает сил осуществлять над ней свой суверенитет"!
   А если вдруг (...не дай Бог!) вновь "сильно ослабнем" - так у нас "соседи по планете" не только Крым отберут, - могут и вообще "радикально" решить "русский вопрос", - мы подобное уже в своей Истории не один раз проходили!.. В общем - "Право Силы" и точка))))...

  >И каким образом из констатации очевидного факта (непризнания "отторжения Крыма" Украиной и большинством стран мира...) следует то, что я придерживаюсь каких-то политических взглядов?

   По-видимому - на эти мысли наводит ваша конкретная позиция в данной дискуссии))))..?!

   Кстати - в чисто "исторической ретроспективе" единственные, кто хоть как-то гипотетически мог бы что-то пытаться "предъявлять Российской Федерации" по поводу якобы "аннексии"/"отторжения" Крыма, - так это нынешняя Турецкая Республика, - как некая "правопреемница Османской Империи", некогда "совладевшая" этой территорией "совместно с крымскими татарами" (точнее - последние были тогда вассалами "Сиятельной Порты")... но уж никак не какая-то "нэзалежна Украiна", образовавшаяся по факту лишь в 1992-м году, - и достаточно условно являющаяся "правопреемницей" Украинской ССР, являвшейся составной частью бывшего СССР. И чисто юридически (причём - в полном соответствие с "международным правом"!..) в том самом 1991-м - вполне реально было при оформлении "выхода из состава СССР субъектов, его составлявших", ДЕНОНСИРОВАТЬ передачу УССР всех территорий, переданных ей "из состава РСФСР" с момента образования СССР! А тот факт, что это НЕ БЫЛО СДЕЛАНО, - как раз вполне вписывается в ваше "возможность трактовки любых сомнительных норм и положений сообразно интересам и силёнкам"!..
   Так что - так называемое "международное признание" превращается тут во всего лишь "фигуру речи": если будем ДОСТАТОЧНО СИЛЬНЫМИ И "УСПЕШНЫМИ" - "признают" всё, что угодно)))), а в противном случае - "и последнее отберут"...

831. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2020/11/30 14:48 [ответить]
  > > 829.Шаман однако
  >Ни, он исчо побарахтается!
  >Гранты-то отрабатывать надоть.
  >Ни один яврей забесплатно ТАК врать не будеть однако.
  Голуба моя, где я могу получить эти самые "гранты"?
  И с чего Вы сделали вывод о моём еврействе? На основании ника? Ну так в сети можно как угодно назваться....
  Если упоминанием моего воображаемого Вами еврейства Вы пытаетесь оскорбить меня, то это бессмысленное занятие - по причине моего абсолютно нееврейского происхождения:))))

830. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2020/11/30 14:44 [ответить]
  > > 828.Логинов Анатолий Анатольевич
  >> > 827.Кацман Изяслав
  > Как и положено либеральноозабоченному Кацману, он прощается, но не уходит...
  А я разве попрощался? Я просто сказал, что мне лень здесь спорить об очевидном.
  И каким образом из констатации очевидного факта (не признания отторжения Крыма Украиной и большинством стран мира) следует то,что я придерживаюсь каких-то политических взглядов?

829. Шаман однако 2020/11/30 14:30 [ответить]
  > > 825.Логинов Анатолий Анатольевич
  >> > 823.Кацман Изяслав
  >> Мне отвечать уже лень.
  > Пришел Кацман, наложил кучу вранья. А когда ему показали где и как он врет - ему сразу стало лень.

  Таки он действует в соответствии с самой главной заповедью еврея ;)
   "Если еврею предоставят слово для объяснения какой либо части книги раввина, он должен давать только лживые объяснения. Тот, кто когда либо нарушит этот закон будет умерщвлён".

  > Очевидные вещи - это то, что Кацман соврамши и будучи пойман на вранье - слился...

  Ни, он исчо побарахтается!
  Гранты-то отрабатывать надоть.
  Ни один яврей забесплатно ТАК врать не будеть однако.

828. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2020/11/30 14:15 [ответить]
  > > 827.Кацман Изяслав
   Как и положено либеральноозабоченному Кацману, он прощается, но не уходит...
  >То,что два принципа находятся в противоречии друг с другом,
   то один из них признается определяющим. Что я и привел в предыдущем своем комментарии.
  ...подтверждают основополагающее значение права на самоопределение всех народов,...
   https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/indigenous_rights.shtml
   Прецедент в Европе - Косово. Dixi

827. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2020/11/30 14:09 [ответить]
  > > 826.Логинов Анатолий Анатольевич

  > И понимаем, что читать надо все

  Да, Вы правы, читать нужно всё (статья 2 пункт 4 устава ООН)

  https://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-i/index.html

  То,что два принципа находятся в противоречии друг с другом, даёт субъектам международной политики возможность трактовать их в свою пользу сообразно интересам и силёнкам.

826. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2020/11/30 14:11 [ответить]
  Читаем Декларацию ООН
  признавая, что Устав Организации Объединенных Наций, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах1 и Международный пакт о гражданских и политических правах1, а также Венская декларация и Программа действий2 подтверждают основополагающее значение права на самоопределение всех народов, в силу которого они свободно устанавливают свой политический статус и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие,
  https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/indigenous_rights.shtml
   И понимаем, что читать надо все, а не только то, что нравится Кацманам.
  PS/ Удивительно, что Кацман вообще что-то прочел. И да, я вместо Хельсинкского договора просто писал ОБСЕ... :-)))
  А то, что СССР - государство, не знает только Изя... :-)))
  Статья 3 Устава ООН
  Первоначальными Членами Организации Объединенных Наций являются государства, которые, приняв участие в Конференции в Сан-Франциско по созданию Международной Организации или ранее подписав Декларацию Объединенных Наций от 1 января 1942 года, подписали и ратифицировали настоящий Устав в соответствии со статьей 110.

825. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2020/11/30 14:02 [ответить]
  > > 822.Кацман Изяслав
  > что в международном праве не действует прицип территориальной целостности государств, а только право наций на самоопределение для меня ничего не значит.
  "Три дня я гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны!".
  Если вы настолько невежественны, что не знаете простых вещей и не хотите этому учится, это ваши проблемы.

   Еще раз - право народов на самоопределение признается выше права государства на территориальную целостность. И признается это и в Европе.Прецеденты - Чехия и Словакия, ставшие из одного государства 2-мя. И последний прецедент: Косово - отделенное от Сербии.
  Так что прежде чем пороть чушь, дешевизна вы наша, изучайте матчасть...
  Кстати, вооруженные силы Украины в то время нисколько не были расстроены внутренними неурядицами. А то, что хохлы побоялись воевать, т.к. знали, что местные их не оддержат - это их проблема. И да самоопределение через референдум - законное право народа, если оно проведено законными властями. Как в Крыму...

  > > 823.Кацман Изяслав
  > Мне отвечать уже лень.
   Пришел Кацман, наложил кучу вранья. А когда ему показали где и как он врет - ему сразу стало лень.
   Очевидные вещи - это то, что Кацман соврамши и будучи пойман на вранье - слился...

824. Киндеев Алексей Григорьевич (Mateo.lem@mail.ru) 2020/11/30 13:40 [ответить]
Вы ничего толкового не сказали. Лишь выразили мнение со своей колокольни, не взирая на факты.

823. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2020/11/30 13:21 [ответить]
  > > 820.Михеев Михаил Александрович
  >Учитывая, что история делается железом и кровью, Кацман - обреченный вид.
  Ну так и нечего прикрываться видимостью законности.
  Если бы я был русским националистом и имперцем, то так прямо бы говорил: "Да присоединили Крым. Да, вопреки мнению властей Украины и так называемого "международного сообщества". Потому что сила была на нашей стороне".
  А Вы господа хотите на двух стульях усидеть.


  Ладно, господа имперцы и иже с Вами. Надоело мне спорить об очевидных вещах. Пишите здесь, что вздумается. Мне отвечать уже лень.
  А я сказал, всё, что имело смысл сказать.

822. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2020/11/30 13:15 [ответить]
  > > 819.Логинов Анатолий Анатольевич
  >> > 818.Кацман Изяслав
  >>Ну почему всем национально озабоченным обязательно нужно, чтобы установление российского контроля над Крымом было законно
  > Потому что оно законно, чтобы вы не твердили и не придумывали.
  Мнение человека, который умудрился ляпнуть (по невежеству или солгав - неважно), что в международном праве не действует прицип территориальной целостности государств, а только право наций на самоопределение для меня ничего не значит.

  >> > 813.Кацман Изяслав
  >>1. Апелляции к истории в международных отношениях мало что значат.
  > Расскажите об этом израильтянам...
  Ну и где бы были евреи со своими "историческими правами" без той силы (неважно, своей или "группы поддержки"), которую они показали в нескольких арабо-израильских войнах?
  >
  >>2. До 1991 года не существовало не только независимой Украины, но и России в границах 1991 года.
  > А Крым был автономной республикой, переданной из РСФСР под украинскую юрисдикцию в рамках одного государства.

  Не одного государства - а де-юре, союза государств, которые даже в ООН были представлены самостоятельно.
  Если Россия полагала,что при "разводе" Крым нужно было вернуть в её состав, то нужно было бы вести переговоры о его передаче обратно в РФ.
  Но в то время было как-то "не до этого".
  А потом всё "устаканилось".
  Учитывая, мягко говоря, не совсем юридически законную процедуру упразднения СССР и создания на её месте 15 независимых государств, оба современных государства - и Россия, и Украина ведут начала отсчёта с 1991 года. И то, что было раньше, представляет только исторический интерес. И при разводе власти обоих государств признали границы друг друга по состоянию на 1991. Грубо положив болт на мнение населения Крыма.

  >>3. У меня нет никаких претензий.
  >Врать не надо... Вы как раз предъявляете свои претензии, почему никто с вашими выдумками про аннексию не соглашается.

  Соглашаются или не соглашаются господа-патриоты и имперцы - неважно. Важно, что
  Принцип территориальной целостности государств был впервые установлен в п. 4 ст. 2 Устава ООН и позже получил развитие в Декларации об укреплении международной безопасности[3. В декларации отмечалась недопустимость военной оккупации в результате применения силы, а также недопустимость силовых действий, направленных на приобретение территории другого государства].
  Как раз подобного рода действия и являются анексией. Которую можно и без единого выстрела произвести, если силовые структуры одной из сторон на спорной территории парализованы из-за внутренних неурядиц.


  >> чтобы акт отторжения территории Крыма от Украины не являлся аннексией.
  > Потому что он и не является аннексией, чтобы вы тут не придумывали и как бы не крутили своим афедроном, доказывая обратное.
  >Аннексия - насильственное присоединение страны или части её к другой стране.
  Украина добровольно передала Крым России? С подписанием соответствующего договора?

  >Судеты, про которые вы тут много врали присоединили угрозой войны.
  Я не так уж и много здесь успел написать про про Судеты. Интересно, наверное ложь то, что Чехословакия признала переход Судет к Германии? Или то, что этот переход признали Англия и Франция?

  >Крым присоединился сам в результате референдума народа.
  Результаты которого не признаёт Украина. Как и последующее вхождение в состав РФ. И вообще официально признали этот переход всего шесть международно признанных государств.

  > >2. Украина в Европе находится? Если да - то её границы попадают под Хельсинкское соглашение или нет?
  > Нет. Потому что ОБСЕ подписывал СССР, а границы Украины являлись в то время не более чем внутренними границами, ничем не отличающимися от границ Курской области. Плюс к тому же - вопреки ОБСЕ в Европе с 1991 года появились новые границы, т.е. ОБСЕ полностью утратил свое значение
  1. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ - это не договор, а организация) сущестует и действует до сих пор. Хотя в данный момент является скорее говорильней, где принимаются мало что значащие благие пожелания.
  2. Хельсинкские соглашения, насколько я знаю, не были отменены. Если же были - то пожалуйста, поправьте меня.
  3.Россия в части международных договоров является правопреемником СССР.
  4.СССР был с формально-юридической точки зрения не государством, а союзом государств. Что и было использовано в качестве юридического прикрытия для его роспуска.
  >
  >> > 818.Кацман Изяслав
  >> Причём под сторонами по умолчанию подразумеваются не жители спорной территории, а два государства, претендующие на эту территорию.
  >
  > Опять соврали. ООН признает право народов на самоопределение. Без всяких отговорок о каких-то государствах. :-))))

  Ну я же Вам привёл сслылку на Википедию:))))
  Если содержащаяся в соответствующей статье Википедии информация является ложной - то милоости просим, указывайте, в чём именно данный момент со ссылкой на устав ОНН ложен.
  Впрочем, два этих принципа - "территориальной целостности" и "права народов на самоопределение" находятся в явном противоречии.
  И обычно государства в своей политике, в каждом конкретном случае такого противоречия, отдают приоритет тому принципу, который лучше соответсвует их текущим интересам.
  Потому Россия, аппелируя к праву народа на самоопределение, признаёт независимость Абхазии и Южной Осетии и присоединяет Крым - в то время когда Европа и немало стран за её пределам и этого не признаёт, аппелируя к принципу территориальной целостности.
  А вот независимость Косова США и прочие признают на основании не признаваемого в первом случае права народа на самоопределение. А Россия в косовском вопросе "почему-то" предпочитает основываться на уважении принципа территориальной целостности Сербии.
  А консенсус в мировом сообщетсве существует только вокруг всяких Эритрей и Восточных Тиморов с Южными Суданами.
  >

  >PS Так что прежде чем изрекать свои утверждения феерически не имеющие никакого отношения к реальности, попробуйте сначала хотя бы изучить то, о чем пишете. А то выглядите точно как Псаки :-)))
  Это Вы, дорогуша, к себе обращаетесь,что ли?
  Самокритика вещь весьма похвальная. Одобряю.

821. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2020/11/30 12:53 [ответить]
  > > 818.Кацман Изяслав
  http://samlib.ru/a/abbakumow_i_n/geo_09.shtml
  По закону, как я понял из данной статьи, раз нет демаркации границы, и РФ признана преемником СССР, то РФ имеет право на ВСЮ территорию Украины, включая Львов и Ужгород.

820. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2020/11/30 12:45 [ответить]
Учитывая, что история делается железом и кровью, Кацман - обреченный вид.

819. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2020/11/30 12:32 [ответить]
  > > 818.Кацман Изяслав
  >Ну почему всем национально озабоченным обязательно нужно, чтобы установление российского контроля над Крымом было законно
   Потому что оно законно, чтобы вы и все-все либеральнозабоченные не твердили и не придумывали.
  > > 813.Кацман Изяслав
  >1. Апелляции к истории в международных отношениях мало что значат.
   Расскажите об этом израильтянам... И занесите себе в анналы - апелляция к истории используется в международных отношениях постоянно

  >2. До 1991 года не существовало не только независимой Украины, но и России в границах 1991 года.
   А Крым был автономной республикой, переданной из РСФСР под украинскую юрисдикцию в рамках одного государства. Именно об этом я писал дальше, но вы эту часть почему-то прочесть так и не смогли.
  >3. У меня нет никаких претензий.
  Врать не надо... Вы как раз предъявляете свои претензии, почему никто с вашими выдумками про аннексию не соглашается.
  > чтобы акт отторжения территории Крыма от Украины не являлся аннексией.
   Потому что он и не является аннексией, чтобы вы тут не придумывали и как бы не крутили своим афедроном, доказывая обратное.
  Аннексия - насильственное присоединение страны или части её к другой стране. Судеты, про которые вы тут много врали присоединили угрозой войны. Крым присоединился сам в результате референдума народа.
   >2. Украина в Европе находится? Если да - то её границы попадают под Хельсинкское соглашение или нет?
   Нет. Потому что ОБСЕ подписывал СССР, а границы Украины являлись в то время не более чем внутренними границами, ничем не отличающимися от границ Курской области. Плюс к тому же - вопреки ОБСЕ в Европе с 1991 года появились новые границы, т.е. ОБСЕ полностью утратил свое значение

  > То есть территориальная целостность государства в международных отношениях ставится ниже прав национальных меньшинств на самоопределение?
   Так и есть. Примеры - Косово, Чехия и Словакия, Босния и Герцеговина, Македония и прочие республики СФРЮ, Южный Судан, и так далее...

  > > 818.Кацман Изяслав
  > Причём под сторонами по умолчанию подразумеваются не жители спорной территории, а два государства, претендующие на эту территорию.

   Опять соврали. ООН признает право народов на самоопределение. Без всяких отговорок о каких-то государствах. :-))))

  PS Так что прежде чем изрекать свои утверждения феерически не имеющие никакого отношения к реальности, попробуйте сначала хотя бы изучить то, о чем пишете. А то выглядите точно как Псаки :-)))

818. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2020/11/30 09:59 [ответить]
  > > 817.Дмитрий Иванович
  >> > 816.Кацман Изяслав
  >Крым ведь явно выражал желание стать частью РСФСР, на которое последовала вооруженная интервенция со стороны нацистской Украины - ведь ее президент провел инаугурацию на символах спасенных беглецами от Красной Армии, т.е., тут вообще отказ от всех приращений территории УССР после 1945 года - беглецы ведь даже не успели официально перейти на сторону Союзников, как Финляндия или Венгрия (индивидуально пригретые правительствами Западного полушария нелюди - ария из другой оперы).

  Ну почему всем национально озабоченным обязательно нужно, чтобы установление российского контроля над Крымом было законно:))))
  Законно в международных отношениях то, что произошло по согласию двух сторон. Причём под сторонами по умолчанию подразумеваются не жители спорной территории, а два государства, претендующие на эту территорию.
  И степень "добровольности" особого значения не имеет - главное, чтобы уступающее территорию государство формально признало эту уступку. Границы в Европе после ВМВ победители перекраивали вопреки "хотелкам" побеждённых, но последние вынуждены были претензии победителей удовлетворить и соответствующие договоры подписать.
  Украина же потерю Крыма не признаёт. И в обозримом будущем не признает.

817. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2020/11/30 03:41 [ответить]
  > > 816.Кацман Изяслав
  >Хотя в общем и целом, при оценке случившихся в последние десятилетия прецедентов, пожалуй можно сказать, что "международное сообщество" скорее признаёт отделение территорий и создание независимых государств, нежели переход территорий под контроль других государств - формальный или фактический.
  >Например
  Когда колония отделяется, например, от Франции, а часть колонии проявляет сепаратизм и принимает решение остаться заморской территорией Франции, это куда? Крым ведь явно выражал желание стать частью РСФСР, на которое последовала вооруженная интервенция со стороны нацистской Украины - ведь ее президент провел инаугурацию на символах спасенных беглецами от Красной Армии, т.е., тут вообще отказ от всех приращений территории УССР после 1945 года - беглецы ведь даже не успели официально перейти на сторону Союзников, как Финляндия или Венгрия (индивидуально пригретые правительствами Западного полушария нелюди - ария из другой оперы).

816. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2020/11/29 23:09 [ответить]
  > > 814.Занятно...
  >> > 813.Кацман Изяслав
  >
  >>1. То есть территориальная целостность государства в международных отношениях ставится ниже прав национальных меньшинств на самоопределение?
  >
  >Прецедент аннексии силами НАТО Косово от Сербии показывает что для мирового сообщества всё так и есть.

  Если буквоедстовать, то аннексию можно провести не "от кого-то" а "к кому-то". Первое - акт сепаратизма. НАТО ведь не способствовало присоединению Косова к Албании.

  Ну а если по сути - то в случае Сербии-Косово НАТО "почему-то" территориальную целостность поставила ниже права албанцев на самоопределение. А в случае сербов в Хорватии и Боснии - наоборот, территориальную целостность поставило выше права сербов на самоопределение. Хотя события одного порядка.
  Да и за независимость Каталонии или Корсики как-то никто из соседей Испании или Франции не выступает. Хотя каталонское правительство независимость эту даже провозгласило. В общем, двойные стандарты....

  Хотя в общем и целом, при оценке случившихся в последние десятилетия прецедентов, пожалуй можно сказать, что "международное сообщество" скорее признаёт отделение территорий и создание независимых государств, нежели переход территорий под контроль других государств - формальный или фактический.
  Например, всеобщее признание получили Эритрея и Южный Судан.
  Степень признания Косова "50-процентная". Причём не признают Косово как правило государства, имеющие проблемы с сепаратистами.
  Также всеобщее признание получил Восточный Тимор.
  В остальные случаях - Крым, Абхазия, Южная Осетия, Северный Кипр, Карабах - количество признающих стран невелико.

815. Киндеев Алексей Григорьевич (Mateo.lem@mail.ru) 2020/11/29 22:32 [ответить]
  > > 813.Кацман Изяслав
  >Ну отжали у другого государства кусок территории, так и скажите честно: "Да отобрали. Потому что смогли сделать это, не встретив сопротивления".
  Крым вошел в состав Российской Федерации потому, что это позволил сделать особый статус полуострова, обладавшего правом проведения собственного референдума. У Донбасса такого права нет. Ему его никто не давал.

814. Занятно... 2020/11/29 22:31 [ответить]
  > > 813.Кацман Изяслав

  >1. То есть территориальная целостность государства в международных отношениях ставится ниже прав национальных меньшинств на самоопределение?

  Прецедент аннексии силами НАТО Косово от Сербии показывает что для мирового сообщества всё так и есть.

813. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2020/11/29 21:58 [ответить]
  > > 812.Логинов Анатолий Анатольевич
  >> > 809.Кацман Изяслав
  >>Исторически Крым стал частью территории Российской империи
  >
  >Все. Остальные ваши претензии можете занести себе в анналы. И сторически Крым никогда не был территорией независимой Украины, которой вообше не существовало до 1991 года.

  1. Апелляции к истории в международных отношениях мало что значат.
  2. До 1991 года не существовало не только независимой Украины, но и России в границах 1991 года.
  3. У меня нет никаких претензий. Претензии есть у тех граждан, которые хотят, чтобы акт отторжения территории Крыма от Украины не являлся аннексией. Стыдливость русских националистов просто умиляет. Ну отжали у другого государства кусок территории, так и скажите честно: "Да отобрали. Потому что смогли сделать это, не встретив сопротивления".


  >>А я разве говорил, что в Судетах был референдум?
  >Что и требовалось доказать.

  Что доказать?
  Про сравнение Судет и Крыма сказано мною было следующее:
  > > 795.Кацман Изяслав
  >>
  >И чем же отличаются эти два акта изменения государственных границ?
  >Перечислите, пожалуйста, отличия.
  >Я пока, навскидку, с точки зрения международного права могу указать одно: переход Судет от ЧСР к Германии был признан многими государствами, в том числе Англией и Францией, и самой Чехословацкой республикой. А вот включение в состав РФ Крыма не признано практически никем, в том числе и Украиной.

  То есть я указал, в чём навскидку, то есть в первом приближении, вижу разницу и попросил указать на иные различия.
  Когда мне указали на отсутствие в Судетах референдума в противовес Крыму, я сразу же согласился с этим фактом, который тем не менее, не отменяет международного признания и признания самой Чехословакией передачи Судет Германии.


  > > 812.Логинов Анатолий Анатольевич
  > Ваше мнение - просто мнение еще одного человека, который считает себя экспертом в том, в чем не разбирается. Потому что вы говорите о сходстве абсолютно разных случаев, даже не зная что там происходило и происходит. И придумываете какие-то несуществующие законы международного права.

  Несуществующие, говорите?
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

  >Зато в международном праве четко указано право народа на самоопределение. А про нерушимость границ есть только один договор - ОБСЕ и прописывал он их только в Европе.

  1. То есть территориальная целостность государства в международных отношениях ставится ниже прав национальных меньшинств на самоопределение?

  2. Украина в Европе находится? Если да - то её границы попадают под Хельсинкское соглашение или нет?

812. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2020/11/29 21:28 [ответить]
  > > 809.Кацман Изяслав
  >Исторически Крым стал частью территории Российской империи

  Все. Остальные ваши претензии можете занести себе в анналы. И исторически Крым никогда не был территорией независимой Украины, которой вообще не существовало до 1991 года. А согласно нормам международного права Автономная республика Крым имела полное право выйти из состава того субъекта федерации, которому ее передало правительство уже несуществующего государства. И нарушила право народа Крыма именно Украина в 90-е

  >А я разве говорил, что в Судетах был референдум?
  Что и требовалось доказать. То есть вы даже и не знаете, о чем спорите.

  >Международное право, согласно которому и определяется то, что такое аннексия или оккупация, базируется на незыблемости национальных границ, которые изменению подлежат только по взаимному согласию сторон.
   А вот это - точно ваше открытие, за которое вам пора присудить Шнобелевскую премию. Потому что это - от начала до конца ваша выдумка
   Ваше мнение - просто мнение еще одного человека, который считает себя экспертом в том, в чем не разбирается. Потому что вы говорите о сходстве абсолютно разных случаев, даже не зная что там происходило и происходит. И придумываете какие-то несуществующие законы международного права.
  Зато в международном праве четко указано право народа на самоопределение. А про нерушимость границ есть только один договор - ОБСЕ и прописывал он их только в Европе.

811. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2020/11/29 21:20 [ответить]
  > > 810.Шаман однако
  >
  >Таки Изя!
  >Таки а почему Вы не ратуете за возврат Голанских высот?
  >А за возврат Западного берега реки Иордан?
  >А таки за возврат Восточного Иерусалима?
  >О Секторе Газа тоже надо напомнить? Его разве возвращать не надо?
  >
  >Почему Вы об этих проблемах умалчиваете?
  >
  >Таки сначала разберитесь с брёвнами в собственных глазах, а потом соринки в чужих выискивайте.

  1.С чего Вы взяли, что оккупация Израилем арабских территорий - это моя проблема (вина, предмет гордости и пр.)?
  2. Почему мой литературный ник обязывает меня говорить об оккупации арабских территорий?
  3. Почему я должен ратовать за возврат чего-то какой-то стране?
  Хоть за возврат Крыма Украине, хоть за возврат Голан Израилю, хоть Гибралтара Испании?
  4. Кому нужно вернуть Сектор Газа? Египту, под оккупацией которого он был до 1967 года?

810. Шаман однако 2020/11/29 19:50 [ответить]

  Таки Изя!
  Таки а почему Вы не ратуете за возврат Голанских высот?
  А за возврат Западного берега реки Иордан?
  А таки за возврат Восточного Иерусалима?
  О Секторе Газа тоже надо напомнить? Его разве возвращать не надо?

  Почему Вы об этих проблемах умалчиваете?

  Таки сначала разберитесь с брёвнами в собственных глазах, а потом соринки в чужих выискивайте.

809. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2020/11/29 19:44 [ответить]
  > > 799.Логинов Анатолий Анатольевич
  >> > 798.Кацман Изяслав
  >> это не оправдание для отторжения украинской территории.
  > Которая однако исторически и культурно - российская. Что кстати в 1991-92 г.г. подтвердили решения местных, крымских органов власти. И только оккупация путем введения украинской нацгвардии и нежелание тогдашних российских властей идти на конфронтацию позволило украинцам удержать крымчан от перехода в Россию
  В международном праве исторические и культурные аргументы не являются главными. Это во-первых.
  Исторически Крым стал частью территории Российской империи чуть больше двухсот лет назад. Это во-вторых.

  >>В противном случае не следует возражать против претензий Германии на Калининградскую область,буде они когда-то последуют.
  > Т.е. вы предлагаете вернуть Израиль арабам? А Техас - Мексике?

  Да мне по барабану. Если Мексика сумеет провернуть подобный фокус - пожалуйста.
  И если арабы утопят евреев в море - это их право.
  Только в обоих случаях силенок не хватит.

  > И кстати, в отличие от Крыма, который был передан от одного субъекта федерации другому, решение о передаче Калининградской области одобрено всеми основателями ООН и включено в мирный договор с Германией. Что по вашей же логике рассуждений о Судетах является законным основанием считать Калининградскую область - российской.
  А если там проведут такой референдум, на котором 90% жителей выскажется за выход из России и вхождение в состав ФРГ?

  >Кстати, по Судетам - напомните, когда там народный референдум происходил? И при каких условиях она была "передана" нацисткой Германии? Неужели чехи признали передачу добровольно, а не под угрозой развязывания войны?

  А я разве говорил, что в Судетах был референдум?
  Значит, второе отличие аннексии Судет от крымских событий, кроме международного (пусть и неполного) признания (и даже проталкивания двумя ведущими державами того времени) первого и практически полного непризнания второго - то, что там не позаботились о фиговом листке плебисцита, а в Крыму провели.
  Впрочем, в условиях 38-го года, если бы референдум провели, то большинство населения проголосовало бы за переход территории к Германии - учитывая популярность Судетско-немецкой партии. Конечно, не 96,6%, но больше 60% было бы точно.

  >И при каких условиях она была "передана" нацисткой Германии? Неужели чехи признали передачу добровольно, а не под угрозой развязывания войны?
  А много в истории было случаев передачи одним государством другому совей территории добровольно, без угрозы войны/военного поражения?


  > > 801.МАБ
  >> > 798.Кацман Изяслав
  >Незыблемость границ - чушь. Посмотрите карты предыдущих веков. Нет ни одной границы там, где они сейчас. И перекраивание границ всегда было односторонним. Силезия, Померания и Пруссия были немецкими - стали польскими. А до этого они были славянскими - но германцы их захватили и колонизовали. И кто же прав?
  >Перекраивание границ было, есть и будет. Это естественный процесс. И не надо этим возмущаться.

  А я разве возмущаюсь?
  Я просто говорю, что присоединение Крыма к России - чистой воды аннексия. То есть непризнанное Украиной отторжение части её территории и объявление этой территорией частью Российской Федерации. То, что украинские войска на территории Крыма этому не сопротивлялись - это уже другой вопрос.
  В Чечне в начале 90-х российские военные, там находящиеся, тоже не сопротивлялись захвату территорий частей и находящегося в их распоряжении вооружения. Но это не превращает действия чеченских сепаратистов в законные.


  > > 808.СДк
  >> > 798.Кацман Изяслав
  >
  >>То, что границы Чехии не менялись несколько веков,
  >
  > Изя, не надо врать. Судеты ( в отличии от Крыма) никогда не были в составе Германии (Пруссии) и Германия не передовала Судеты АВИ .
  > Разницу чувствуете (ощущаете) ? :)

  Во-первых, анонимус, мы с Вами на брудершафт не пили.
  Во-вторых, то, что было в мохнатые времена, особой роли не играет.
  Международное право, согласно которому и определяется то, что такое аннексия или оккупация, базируется на незыблемости национальных границ, которые изменению подлежат только по взаимному согласию сторон.
  Соображения "культурного", "исторического" и даже "гуманитарного" (типа ущемления прав той или иной национальной или религиозной группы вплоть до откровенного геноцида) характера при изменении границ во внимания не принимаются. Роль играет только согласие государства, которое лишается территории.
  Потому в последние десятилетия полностью международно признанными оказались только два акта отчуждения территории - отделение Эритреи от Эфиопии и Южного Судана от "просто" Судана.
  Все остальные подобного рода события остаются непризнанными или частично признанными.
  Это относится как к независимости Абхазии с Южной Осетией и ПМР, так и к независимости Косова, Карабаха и Северного Кипра.
  При этом не играет роли, сколько стран признали отделение. Главное, что оно не признано страной, от которой отторгнута территория.

  Особо обращаю внимание - я не даю никаких оценок "хорошо-плохо", "справедливо-несправедливо" акту перехода территории Крыма из-под контроля Украины в состав Российской федерации. Также не говорю, что этот переход был совершён с нарушением российского законодательства (или с соблюдением оного). А просто констатирую тот факт, что власти Украины данный переход не признали и не признают до сих пор.

808. СДк 2020/11/29 14:03 [ответить]
  > > 798.Кацман Изяслав

  >То, что границы Чехии не менялись несколько веков,

   Изя, не надо врать. Судеты ( в отличии от Крыма) никогда не были в составе Германии (Пруссии) и Германия не передовала Судеты АВИ .
   Разницу чувствуете (ощущаете) ? :)

807. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2020/11/29 13:46 [ответить]
> > 805.Логинов Анатолий Анатольевич
Он не ответит. В худшем случае нахамит, а потом будет жаловаться, что его ни за что забанили.

806. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2020/11/29 13:45 [ответить]
> > 804.Шаман однако
Ирану война сейчас не нужна.

805. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2020/11/29 13:43 [ответить]
  А все-таки хотелось бы прочитать про референдум в Судетах о присоединении к Германии - когда произошел, кто выиграл. Нам ведь г-н Кацман рассказывает что все аналогично Крыму происходило. Г-н Кацман все знает, поэтому ссылку на соответствующие документы, полагаю, ждать недолго...
  PS Насчет референдума по передаче земель арабской Палестины евреям тоже хотелось бы прочесть. Ну, а заодно - о передаче Косово албанцам тоже.

804. Шаман однако 2020/11/29 13:33 [ответить]
  > > 803.Михеев Михаил Александрович
  >Ничего не имею против Израиля, да и против арабов тоже. Когда они начнут воевать, запасусь попкорном и буду смотреть с огромным интересом. И да, мне будет интересно, кого убьют больше.

  Таки аналогично. Попкорн - наше фсё!
  Кстати, шой-то тама намечается однако.
  Кедми уже криком кричит, шо супротив Ирана шой-то будет.
  https://www.youtube.com/watch?v=bI2ACW7zq04
  Делаем ставки?

803. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2020/11/29 13:30 [ответить]
Ничего не имею против Израиля, да и против арабов тоже. Когда они начнут воевать, запасусь попкорном и буду смотреть с огромным интересом. И да, мне будет интересно, кого убьют больше.

802. Шаман однако 2020/11/29 13:21 [ответить]
  > > 801.МАБ
  >...Перекраивание границ было, есть и будет. Это естественный процесс. И не надо этим возмущаться.

  И таки "Эрец Исраель" тому пример!
  Скольки землицы евреи себе прирезали? )))))))))

  Так шо возмущение какого-то мелкого "кацмана" можно не принимать во внимание.

801. МАБ 2020/11/29 13:16 [ответить]
  > > 798.Кацман Изяслав
  >> > 796.СДк
  >> А вы попробуйте ознакомиться с историей Судет и сравнить с историей Крыма и все вопросы сразу иссякнут :)))
  >
  >"Исторические права" на ту или иную территорию не являются основаниями для одностороннего перекраивания границ.

  Незыблемость границ - чушь. Посмотрите карты предыдущих веков. Нет ни одной границы там, где они сейчас. И перекраивание границ всегда было односторонним. Силезия, Померания и Пруссия были немецкими - стали польскими. А до этого они были славянскими - но германцы их захватили и колонизовали. И кто же прав?
  Перекраивание границ было, есть и будет. Это естественный процесс. И не надо этим возмущаться.

800. Шаман однако 2020/11/29 13:15 [ответить]

  Особенно хорошо и "правдиво" это звучит от "кацмана" на фоне цитат из талмуда...

  'Убей лучшего из гоев'. (Талмуд, Абод. Зар. 26б).
  'Каждый, кто прольёт кровь нееврея, этим приносит благодатную жертву Богу'. (Талмуд, Иялквит Симеони).
  'Евреи - человеческие существа, а другие нации мира не люди, но звери'. (Baba Necia 114,6).
  'Заповедь 'не убий' означает, что нельзя убивать сына Израиля, а гой и еретик - не сыны Израиля'. (Jad Chag. Hilch Rozerch., Hilch Malachim).
  'Если гой убьёт гоя или еврея он должен ответить за это, Если же еврей убьёт гоя, на нём нет ответственности'. (Tosefta Aboda Zara B5)
  'Не спасайте гоев в случае опасности или смерти'. (Hikkoth Akum X1)
  'Лучшего из гоев убей'. (Kidduschim 82 a; Sophrim 15; Mechlito C. Bechallam).

  И самая главная заповедь ;)
  "Если еврею предоставят слово для объяснения какой либо части книги раввина, он должен давать только лживые объяснения. Тот, кто когда либо нарушит этот закон будет умерщвлён".

799. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2020/11/29 13:24 [ответить]
  > > 798.Кацман Изяслав
  > это не оправдание для отторжения украинской территории.
   Которая однако исторически и культурно - российская. Что кстати в 1991-92 г.г. подтвердили решения местных, крымских органов власти. И только оккупация путем введения украинской нацгвардии и нежелание тогдашних российских властей идти на конфронтацию позволило украинцам удержать крымчан от перехода в Россию
  >В противном случае не следует возражать против претензий Германии на Калининградскую область,буде они когда-то последуют.
   Т.е. вы предлагаете вернуть Израиль арабам? А Техас - Мексике?
   И кстати, в отличие от Крыма, который был передан от одного субъекта федерации другому, решение о передаче Калининградской области одобрено всеми основателями ООН и включено в мирный договор с Германией. Что по вашей же логике рассуждений о Судетах является законным основанием считать Калининградскую область - российской.
  Кстати, по Судетам - напомните, когда там народный референдум происходил? И при каких условиях она была "передана" нацисткой Германии? Неужели чехи признали передачу добровольно, а не под угрозой развязывания войны?

798. Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2020/11/29 12:42 [ответить]
  > > 796.СДк
  >> > 795.Кацман Изяслав
  >>> > 794.СДк

  > А вы попробуйте ознакомиться с историей Судет и сравнить с историей Крыма и все вопросы сразу иссякнут :)))

  "Исторические права" на ту или иную территорию не являются основаниями для одностороннего перекраивания границ.
  То, что границы Чехии не менялись несколько веков, а признанные всеми границы Украины и России окончательный свой вид приобрели только в 1954 году - это не оправдание для отторжения украинской территории.
  В противном случае не следует возражать против претензий Германии на Калининградскую область,буде они когда-то последуют. Тем более, что референдум там запросто может дать большинство голосов "за".

797. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2020/11/29 12:12 [ответить]
  > > 795.Кацман Изяслав
  >А вот включение в состав РФ Крыма не признано практически никем, в том числе и Украиной.
  Какое участие в снабжении Севастополя принимает Украина? Совмин РСФСР, без утверждения законодательных органов РСФСР и УССР, передал Севастополь Совмину УССР т.к. снабжение Севастополя проходило с территории УССР. Нет снабжения - нет принадлежности к Украине, которой он не принадлежал на момент после окончания ВМВ, даже когда УССР уже стала членом ООН. Что там о неизменности послевоенных границ в Европе? Раз тогда была членом ООН, пусть теперь официально кается за изменение послевоенных границ в Европе, возможно, самого первого :-)
  А то странный подход - Украина - свободная страна, так как насильно загнана в в СССР коммунистами, а Южная Осетия - террористы и рассуждений в европейской прессе, что она загнана в Грузинскую империю коммунистами - нет. :-)

796. СДк 2020/11/29 11:36 [ответить]
  > > 795.Кацман Изяслав
  >> > 794.СДк
  >>> > 793.Кацман Изяслав
  >>>Если руководствоваться логикой автора, то захват Рейхом Судетской области
  >>
  >> является аннексией чистейшей воды и с возвращением Крыма ничего общего не имеет :)
  >>
  >И чем же отличаются эти два акта изменения государственных границ?

   А вы попробуйте ознакомиться с историей Судет и сравнить с историей Крыма и все вопросы сразу иссякнут :)))

Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Михеев Михаил Александрович : другие произведения.

Комментарии: Аннексия, оккупация или что-то еще? Занимательная терминология (Оценка:3.58*24,)

Комментарии: Аннексия, оккупация или что-то еще? Занимательная терминология
(Оценка:**3.58*24**,)