Комментарии: Унесенный ветром. Книга девятая

Метельский Николай : другие произведения.

Комментарии: Унесенный ветром. Книга девятая - Устав от масок
(Оценка:**7.52*523**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/03/2020, изменен: 09/07/2020. 706k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1)
18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20)
18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2)
18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (25): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:40 "Технические вопросы "Самиздата"" (196/49) 18:39 "Форум: все за 12 часов" (373/101) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Метельский Н.А. 21:55 "Юнлинг" (976/1) 04/11 "Унесенный ветром. Книга девятая - " (964) 29/09 "Книга двенадцатая - Убивая " (749) 21/08 "Беседка" (786) 14/03 "Сокрытое в тени листа" (641) 14/03 "Унесенный ветром. Книга третья - " (778) 14/03 "Унесенный ветром. Книга восьмая - " (19) 01/03 "Призрачный ученик (ознакомительный " (877) 04/10 "Книга одиннадцатая - Охота " (306) 10/09 "Для тех, кто читает на author.today" (734) 10/09 "Величайшее достижение" (92) 30/04 "Высшее существо" (74) 28/04 "Информация о владельце раздела" (12) 11/03 "Унесенный ветром. Книга четвертая - " (481) 26/01 "Главы 1-3" (197) 26/12 "Унесенный ветром. Книга пятая - " (396) 08/12 "Глава 15" (59) 15/08 "Книга одиннадцатая - Охота " (867) 18/04 "Унесенный ветром. Книга шестая - " (148) 27/03 "Глава 1-2" (43) 29/11 "Унесенный ветром. Книга десятая - " (314) 08/01 "Унесенный ветром. Книга седьмая - " (52)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:45 Баламут П. "Какие события предотвратить " (817/3) 18:44 Borneo "Колышкин" (9/6) 18:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (27/22) 18:40 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (196/49) 18:38 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1) 18:34 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 18:33 Егорыч "Ник Максима" (21/20) 18:31 Баковец М. "Культиватор Сан" (3/2) 18:30 Калинин А.А. "Босяцкая" (32/1) 18:30 Поэтико "Поэтический Клуб Сп-24" (28/1) 18:27 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 18:26 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1) 18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20) 18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2) 18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1) 18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40) 17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8) 17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

234. МрДрон 2020/05/20 14:56 [ответить]
  Перечитывая предыдущие книги, наткнулся на пару интересных сюжетных завязок, типа
  1 У Рода Юлиев подтверждение наличия Маски изменяющей внешность. А Ю. Ренато в разговоре с Норико говорит "вы все здесь дети, соперников мне нет". Личина?
  2 Заговор против Патриарха сговаривались трое, Тоемоту и Циренгены понятно,а третий? А Точно ли с Хоккайдо?
  3 Цель Хейгов угробить Род Атарашики? Автор скрывает...
  4 Каких ёкаев "неделю гоняли" в поместье Бранд с Идзивару?

233. Игорь 2020/05/20 11:03 [ответить]
  админ!

  хелп!
  Дядьков достает

232. Игорь 2020/05/20 18:35 [ответить]
  Уважаемый Дядьков!

  Избавь нас от своего умозаключительного флуда.
  Мы тут коменты к "Унесенных ветром" обсуждаем.

  Да, сейчас безграмотных много.
  Иногда, аж тошнит от попавших на глаза опусов...
  Таких писак исправишь? Нет.

  И, плиз, еще раз, не место "здеся и тама"
  невежд учить уму-разуму.

  аки возвышаясь...
  и перлы свои продуцируя,
  как нарцисс, самолюбуясь...

  пиши лучше роман
  авось, найдешь своего читателя

231. Absolution 2020/05/20 10:01 [ответить]
  > > 229.IgorSibir
  >У автора много пробелов такого типа - кто круче -
  >В общем, ничего этого в книге нет.
  >И это хорошо!
  >:)))

  Неее, тут много внимания уделяется истории народов, у которых богатая история и культура с мифологией, а здесь-то, хех, сам бог велел)))

230. df 2020/05/20 07:43 [ответить]
  > > 227.Дядьков Владимир Николаевич
  Чуть было не стал звонить знакомому кандидату биологических наук ))).
  Мнение о вас не изменилось. Ничего нового. Всё та же каша в голове.

  Вы, батенька, путаете ОПРЕДЕЛЕНИЕ и околонаучный формализированный национальный слэнг. А что-бы понять разницу, попробуйте ДОСЛОВНО перевести вашу картошку пошедшую в ботву на пару тройку языков и представить текст в научное издание на выбранном языке. При том что в случае использования КОРРЕКТНОЙ терминологии вас, МАКСИМУМ, попросят текст по другому отформатировать и поправить грамматику со стилистикой.
  Определения НЕЛЬЗЯ ТОЛКОВАТЬ. Это как аксиомы в геометрии. Без их корректного применения прогресс в лучшем случае п...дец как замедлиться. Если повезёт.Именно по этому специалисты не владеющие иностранным разговорным спокойно читают и понимают тексты по специальности. Трудности возникают именно с любителями вставлять вместо корректных определений доморощенный слэнг.
   А про медведя, ой, извините. Поленился написать что вы именно так и отреагируете. Очень похоже на мои дискуссии с однокласниками. Только вот не помню - в шестом, или всё таки в седьмом классе?
   Блин. Да кому я это всё пишу? Всё прах, тлен, суета. Всё бестолку.
  Может вам в Пиндостан эмигрировать? К своим?

  И, это... Я не против доморощенного научного и околонаучного слэнга. Это позволяет кодировать большие массивы информации отдельными словами или устойчивыми оборотами. Просто эти слова и обороты понятны недостаточному количеству людей.
   Из определения же нельзя выкинуть ни одного слова. Потому что оно необходимым и достаточным образом описывает феномен. То есть: без любого слова смысл теряется. И добавлять в него слова тоже не надо. Потому что, в лучшем случае, смысл не изменится.
   Попробуем на зуб "картошка идёт в ботву"
   Убираем слово "картошка". Остаётся - "идёт в ботву". Становится непонятно о чём речь. О корнеплодах, или о девушке подавшейся в проститутки?
   Убираем "идёт". "Картошка в ботву". Если не начинать, как вы любите, добавлять слова в стиле "вот то белое облачко точно НЛО потому что круглое и плоское", то смысл не изменился. То есть, слово "идёт" здесь только для стилистики фразы. "Картошка в ботву" уже тянет на слэнговое определение конкретной агрономической ситуации. Слово "идёт" здесь натянуто на глобус. Без него перевод фразы на иностранный язык потребует НАМНОГО меньше усилий не потеряв смысла. А если вы будете использовать КОРРЕКТНУЮ терминологию, то слов станет немного больше, но сведений о конкретном виде растений, условий произрастания, режиме полива и т.д. станет достаточно что-бы сторонний экспериментатор либо (при желании) получил такой же результат, либо избежал его. Причём перевод усилий на осмысление потребует значительно меньше. Собственно, НАУЧНЫЕ статьи для того и пишутся. Что-бы любой человек мог с минимальным геморроем повторить ваш эксперимент, и признать что "вот этот парень - самый умный".
   Сразу скажу - это не ваш случай.
   Более того. Вы ВЫДЁРГИВАЕТЕ СЛОВО ИЗ УСТОЙЧИВОГО ОБОРОТА ИМЕЮЩЕГО ОПРЕДЕЛЁННОЕ ЗНАЧЕНИЕ И ПРИПИСЫВАЕТЕ ЕМУ СВОЙСТВА КАК БУДТО ОНО ЕЩЁ ТАМ. А оно вне этого оборота имеет другое значение.
   Вынужден повториться.
  И вот так у вас со всеми доводами.

  Пы.Сы. В ВИКИ Демократия. ЛЮБОЙ (даже вы) человек может выложить свою трактовку, и в зависимости от мнения других людей, она там либо останется и её все будут цитировать. Либо, если кт-то сочтёт её некорректной, будет исправлена.
   Только демократия - дело такое... Американский сенат в своё время почти единогласно проголосовал за то, что-бы считать число Пи равным четырём. Число Пи от этого не изменилось.

229. IgorSibir 2020/05/19 23:27 [ответить]
  > > 226.Absolution
  >Я тут подумал... а какая ситуация в мире Масок с евреями??? Не знаю, задавал ли кто такой вопрос, но тема очень интересна

  У автора много пробелов такого типа - кто круче - Винда или Яблоко, чей Крым, агрессия России, "москаляку на гиляку", расовая сегрегация (негров обижают!), не прописаны лесбиянство и гомосексуализм и их влияние на общество, мужской шовинизм, борьба с мировым потеплением, тема ресайклинга, правозащитники и их борьба, мусульманский терроризм - точнее его отсутствие (террористы религии не имеют!), дисбаланс китайско-американской торговли, крах доллара и многое другое...

  В общем, ничего этого в книге нет.
  И это хорошо!
  :)))

228. *Bobafeth (Bobafeth@mail.ru) 2020/05/19 23:22 [ответить]
  > > 226.Absolution

  Изя на тебя косится четырьмя глазами и выясняет айпишник, адрес, банковские реквизиты и готовится списать все набранные кредиты на новую жертву...

227. Дядьков Владимир Николаевич (vokdayd@bk.ru) 2020/05/19 23:09 [ответить]
  > > 212.df
  >Да не. Не развлекают. Скучно с вами.
  >Вот вам ссылка на фотки по теме "Длинноухий медведь".https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1888987/pub_5cff2b7b7e0d5200ae515ace_5cff31d485b5e500afe2f1db/scale_1200. И скажите ещё что он короткоухий. Просто наберите в поисковике: "Длинноухий медведь".
  > Чему бы вас ни учили, но если до вас не дошло что смысл определения не может зависеть от контекста, то вас учили зря. Нельзя добиться воспроизводимого результата если подменять определение своими хотелками.
  >Отсюда, и спорить с вами..., как с пиндосами. Бессмысленно.
  > Да и тупой вы.Тупой и необоснованно самодовольный. Впрочем, с такими всегда так.
  >Это я для конструктивности диалога.

  А меня вы забавляете :-D.
  Длинный-Короткий-Нормальный, эти величины вопрос мнения.Вот кто-то и назвал медведя с нормальными ушами-длинноухим :-D. Наверно ни зайцев не видел, ни кроликов. С длинными ушами :-D. Кому-то 15 см нормально, а кому-то 30см мало :-D.Элементарные вещи знать надо ;). Сколько медведя не корми-у слона все равно толще...
  Вот опять вы меня позабавили. По факту ваша писаниа.Цитирую.
  "смысл определения не может зависеть от контекста",
  СМОТРИМ
  https://kartaslov.ru/значение-слова/определение
  ОПРЕДЕЛЕ́НИЕ
  2. Формулировка, раскрывающая содержание, сущность чего-л., характеризующая основные черты чего-л
  И
  5. Грамм. Второстепенный член предложения, обозначающий признак, свойство другого члена предложения и отвечающий на вопросы: какой? чей? который?
  Всё ещё уверны, что определение не зависит от контекста? ;)
  Ещё раз цитирую вас"смысл определения не может зависеть от контекста".
  Смотрим слово ИДТИ
  https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-10342.htm#ИДТИ__значение
  Сколько определений?
  Это я о наблюдении очевидного .
  ИДТИ 1. Двигаться, переступая ногами
  ИДТИ 10. (1 л. и 2 л. не употр.). О механизме: быть в действии, действовать. Часы идут хорошо.
  ИДТИ 15. Делать ход в игре. И. королём (в шахматах, в картах). И. с туза
  Любезный - где ноги ? Но ведь ИДТИ :-D.
  Я вот сколько живу в станице, но ни разу не видел картофель с ногами :-D
  ИДТИ 22. (1 л. и 2 л. не употр.), во что. Расти, сосредоточивать свой рост в чём-н. Картофель идёт в ботву. И. в рост (быстро, усиленно расти
  А здесь ноги где?
  ИДТИ 24. О животных: устремляться на приманку. Рыба идёт на червя.
  Так что контекст имеет место быть. Умному достаточно, :):),
  Так что вы, любезный, хорошо себя охарактеризовали ;)
  "как с пиндосами. Бессмысленно.
   Да и тупой вы.Тупой и необоснованно самодовольный. Впрочем, с такими всегда так."
  ЧТо я могу сказать только 'Юпитер, ты сердишься - значит, ты не прав' ;).

226. Absolution 2020/05/19 22:40 [ответить]
  Я тут подумал... а какая ситуация в мире Масок с евреями??? Не знаю, задавал ли кто такой вопрос, но тема очень интересна, учитывая их... специфику)))
  К тому же, если в тексте упоминается христианство, то должен быть и Христос. Да и вообще, история у народа-то интересная.
   И да, хотелось бы проды.. а то на других сайтах её уже выложили...

225. IgorSibir 2020/05/19 22:00 [ответить]
  > > 222.Игорь
  >>Я, пожалуй поставлю сотку на квартет: Норико, Мизуки, Анеко и Торомезу.
  >
  >поддерживаю!

  Торомазу, конечно, очень хочет выйти замуж за Синдзи, "только этого мало" (с) советская эстрада
  Там таких девок - вагон и маленькая тележка.
  Я даже за Анеко не уверен. Шансы есть, конечно...

224. IgorSibir 2020/05/19 21:55 [ответить]
  > > 208.Виталий
  > Скорее,глупой.Рассуждения о том,что сильнее - "по щучьему веленью" или нейтронная бомба, или сколько ангелов разместятся на острие иглы...

  Я читал, что последняя тема была весьма острой и хватила немало хайпа :)

  Это вообще был принципиальный вопрос, намного важнее, чем к примеру - "нейтрино - это частица или волна?" - в свое время.

223. Игорь 2020/05/19 18:36 [ответить]
   >Не стоит хорошую дружбу портить сексом (c)

  это иллюзия
  в жизни такая "неправильная вещь" часто встречается
  а обоюдная комбинация "любовь-дружба" - одна из сильнейших

222. Игорь 2020/05/19 13:37 [ответить]
  >Я, пожалуй поставлю сотку на квартет: Норико, Мизуки, Анеко и Торомезу.

  поддерживаю!

221. df 2020/05/19 17:30 [ответить]
  > > 220.Виктор
  >> > 217.Игорь
  >
  >>
  >>Интересы клана - Норико, Шина. Друг Анеко. Супер триада. А Мизуки остается просто другом. Она и так друг.
  >
  >Не стоит хорошую дружбу портить сексом (c)

  Если я правильно помню, Мизуки помогла Кенте организовать подставу как раз из-за его обещания "отдать Синдзи ей". Так что, если женщина очень хорошо дружит, то только потому что замуж выйти по каким-то причинам не получается.
  Я, пожалуй, поставлю сотку на квартет: Норико, Мизуки, Анеко и Торомезу.

220. Виктор 2020/05/19 12:27 [ответить]
  > > 217.Игорь

  >
  >Интересы клана - Норико, Шина. Друг Анеко. Супер триада. А Мизуки остается просто другом. Она и так друг.

  Не стоит хорошую дружбу портить сексом (c)

219. Снегирь 2020/05/19 12:09 [ответить]
  > > 217.Игорь
  >Шина - тоже интересный вариант. Если осознала ошибки. Осознать ошибки - очень важное и сильное качество. (У Мизуки жених есть). Да и Анеко должна добиться своего. Ведь верность - это верность. Лучше не скажешь. Синдзи это должен хорошо понимать.
  >
  >Интересы клана - Норико, Шина. Друг Анеко. Супер триада. А Мизуки остается просто другом. Она и так друг.


  У Шины тоже есть жених. К тому же с Шиной, как Синдзи не раз подчёркивал, он начинает выстраивать отношения по новой, ведь доверие подорвано. А Мизуки не очень-то хорошо в клане. Её защищает статус и то, постольку - поскольку. Синдзи сам видел, как Мизуки оскорбила какая-то тётка из клана на приёме, когда никто не видел.
  Она спокойно живёт, пока живы родители.
  Так что Синдзи может только из человеколюбия выбрать Мизуки.

218. Снегирь 2020/05/19 11:57 [ответить]
  > > 214.df
  >> > 213.Снегирь

  >Где то в первых книгах про таких упоминалось. Называли, если не ошибаюсь, ведьмами. Это когда ещё ушедшие никуда не ушли, а патриархов называли героями.
  > Мизуки надо проверить. Полгода ей без бахира посидеть, и потом проверять.

  Мизуки бесполезно, она все-таки была ребёнком и не почувствовала, что была на грани, а вот одну из телохранительниц вытащили практически из под ствола.
  Но в мире патриархов, в отличие от мира с ведьмаками, ни разу не было женщин патриархов. Для этого придётся запретить ей пользоваться бахиром, отдать в ученики к Казуки, но неизвестно, что будет в итоге.

217. Игорь 2020/05/19 10:49 [ответить]
  Шина - тоже интересный вариант. Если осознала ошибки. Осознать ошибки - очень важное и сильное качество. (У Мизуки жених есть). Да и Анеко должна добиться своего. Ведь верность - это верность. Лучше не скажешь. Синдзи это должен хорошо понимать.

  Интересы клана - Норико, Шина. Друг Анеко. Супер триада. А Мизуки остается просто другом. Она и так друг.

216. Kkay 2020/05/19 10:25 [ответить]
А вот с Мизуки, кстати, очень интересный вариант. В тексте было сказано, что Акено тогда подумал, что она не очень-то понимает, насколько близко к смерти находится, но взгляд взрослого далеко не всегда, имхо, правильно оценивает. А Мизуки задрачивает бахир, так что могло и не проявляться раньше. Вот это был бы поворот, а? Хотя я изначально за нее в качестве жены, а не за Шину))).

215. Игорь 2020/05/18 21:05 [ответить]
  Автор назвал эту книгу "Устав от масок"...
  Значит, ему хочется заканчивать за пару книг формирование супер-пупер героя и приключений на его голову, бренную тушку с наворотами.

  Синдзи вырастал, когда проводил сложные бои.
  Очевидно, по аналогии, он должен попасть в супер-передряг и оттуда выползти еле живым, но с новым даром, который его сделает сильнее. В итоге, он станет поближе к тем ведьмакам, о которым говорил ему Ал-Вир (насколько я помню).

  Ему же надо до уровня тех ведьмаков дорасти, а потом с Ал-Виром дела провернуть...

  Где-то так ему можно идти в развитии...

214. df 2020/05/18 11:53 [ответить]
  > > 213.Снегирь
  >А ведь можно попробовать сделать первую "патриаршку" из одной из телохранительниц, которую чуть не расстреляли.
  >Интересно, а у неё дети тоже виртуозы?
  Где то в первых книгах про таких упоминалось. Называли, если не ошибаюсь, ведьмами. Это когда ещё ушедшие никуда не ушли, а патриархов называли героями.
   Мизуки надо проверить. Полгода ей без бахира посидеть, и потом проверять.

213. Снегирь 2020/05/18 11:41 [ответить]
А ведь можно попробовать сделать первую "патриаршку" из одной из телохранительниц, которую чуть не расстреляли.
Интересно, а у неё дети тоже виртуозы?

212. df 2020/05/18 16:18 [ответить]
  Да не. Не развлекают. Скучно с вами.
  Вот вам ссылка на фотки по теме "Длинноухий медведь".https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1888987/pub_5cff2b7b7e0d5200ae515ace_5cff31d485b5e500afe2f1db/scale_1200. И скажите ещё что он короткоухий. Просто наберите в поисковике: "Длинноухий медведь".
   Чему бы вас ни учили, но если до вас не дошло что смысл определения не может зависеть от контекста, то вас учили зря. Нельзя добиться воспроизводимого результата если подменять определение своими хотелками.
  Отсюда, и спорить с вами..., как с пиндосами. Бессмысленно.
   Да и тупой вы.Тупой и необоснованно самодовольный. Впрочем, с такими всегда так.
  Это я для конструктивности диалога.

211. Дядьков Владимир Николаевич (vokdayd@bk.ru) 2020/05/18 08:50 [ответить]
  > > 193.df
  >> > 155.Дядьков Владимир Николаевич
  >>> > 121.df
  >>> Больше того, я вас расстрою. Плохо образованные люди просто не представляют что можно знать что-то сверх того что им известно. И из-за этого считают себя очень умными.
  >>>
  >
  >Блин, даже не знаю что вам ответить, что-бы до вас дошло хоть как нибудь.

  Попробуйте сначала сами разобраться, а уж после объяснять ;) Ну когда самому дойдёт ;).

  >(Дремучая хохма: -"не голова, а Камера Вильсона"
  >-Почему?
  >-Потому что при работе наполняется туманом.")
  >
  > Но немного интересно, - где, кто и чему вас учил? Или вы самоучка?

  И учил и учился.И учусь (ибо профессионалы всегда учатся) А ещё я учил, как правильно учиться :). У меня комплексный подход :).

  >И это ваше: - "заяц - пушной зверёк с сильными задними ногами..." Медвежонок что-ли?

  И это не моё, а приведённое мной в примере высказывание ;) . Но ладно.
  Любезный-если у вас медвежонок с длинными ушами, то мы живём в разных реальностях. И в моей реальности-вы явно не в адеквате (как и я в вашей, в которой медвежата длинноухие). На этом общение можно и заканчивать :-D. Впрочем есть масенькая вероятность, что вы видели где то медвежонка с длинными ушами (Я могу только предполагать.Может во время белой горячки, коя вас посетила с явно не дружественным визитом ? ;) или при каких то иных событиях. Или это ваш ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ опыт может быть? ) Покажите сию неведому зверушку(и чтоб сия длинноухая медвежья диковинка( а для меня это просто фантастический зверь :-D) была не из фотошопа рождённая ;)).Практика-критерий истины... :) :).

  > А надо вот так:"Зайцы (лат. Lepus) - род из семейства зайцевых. Распространены везде, кроме Австралии и Антарктиды, всего около 30 видов. Отличаются длинными ушами, коротким поднятым хвостом, недоразвитыми ключицами, длинными задними лапами, что позволяет им двигаться прыжками. Русак может достигать скорости 70 км/ч."

  Любезный -речь не о СТАТЬЕ из вики, а значении слова в контесте определения. Если вы не видите разницу...то...это значит, что вы не видите разницу:-D. А уж о причине сего невИдения я могу выдвинуть много версий. Но лень.

  >
  >И вот подобная хрень у вас с каждым доводом.

  И вот подобная хрень, у вас с каждым доводом ;) :-D.

  >
  >Тезис о неотличимости магии от технологии я приводил для людей с техническим образованием и опытом практической работы. Им сокращённый вариант был понятен. Для вас я, в этой ветке комментов, недавно приводил полный: "Любая технология неотличима от магии для достаточно необразованного человека"

  В каком месте вы показали (где это у вас, в контексте высказывания, написано ?), что приводите "Тезис о неотличимости магии от технологии я приводил для людей с техническим образованием и опытом практической работы" ? Или вы это сделали ТЕЛЕПАТИЧЕСКИ и с помощью медвежонка с длинными ушами? Может быть сей зверёк у вас на посылках? Вы ему отдали телепатически приказ и зверёныш и потелепал его разносить по мозгам? А заодно и музыкального слуха лишит адресатов ? :-D LOL.
  Насчёт ""Любая технология неотличима от магии для достаточно необразованного человека"" По моему это ваш насквозь лживый(ИМХО) довод вовсе не является доводом ибо это просто заявление, не опирающиеся ни на что, кроме вашей упоротой (но вы можете её называть святой или как вам запожелается) веры, в то, что ваше высказывание истина.ИМХО. И я постебался над этм заявлением. Смотрим смайлик;).
  Но как показал я, приведя определения и магии и технологии, что нет разницы в сути магии и сути технологии. И цитирую себя "( И изрядно постебаться при этом :-D)"
  Или вы дадите на научный труд ссылку в коей есть доказательство приведённого вами высказывания? Я про ""Любая технология неотличима от магии для достаточно необразованного человека"".

  > Например, мироточащие иконы. Простейшая дырочка в доске и гибкая ёмкость с трубочкой по которой поступало масло при сдавливании емкости. Ничего сложного, но позволяло убедить дохренища народа что богоматерь расстроилась по какому то поводу.Чудо, однако. И способ манипуляции паствой (с-сука, они людей ещё и баранами открыто называют. Хотя... Вот подожду вашего ответа.)

  Просто дохрена народа делают выводы, вместо того чтобы СМОТРЕТЬ.
  А слово чудо я бы взял в кавычки.Вот так "чудо".
  Для меня наблюдение очевидного показывает, что у какой-то иконы что-то там течёт. И только ПРАКТИЧЕСКОЕ исследование выделяемой жидкости даст основания считать эту жидкость тем -то или тем-то. (Может эта жидкость и вовсе расплавленный метал :-D).
  Но вряд ли представленною информацию поймёт человек упоминающий о медвежатах с длинными ушами LOL.
  PS Надеюсь мои тексты развлекут кого-то, а не только меня :):).

210. миомоходом 2020/05/18 08:20 [ответить]
  Не знаю, не заметила ли я, или эта тема и не затрагивалась никем..
  Меня, после поездки Синдзи с друзьями в Токусиму, не оставляет навязчивая мысль о возможном предательстве Вакии. Да, он друг, для него слово честь - не пустой звук, но слишком сильное впечатление на него произвело отношение токусимцев к Аматеру, и к его сопровождению.
  Он не хочет быть в тени.
  После последней проды снова тревожно(((
  Несомненно, рад за друга, но теперь он просто не представлял, что ему надо сделать, чтобы победить Синдзи. Естественно, в спарринге. У Тейджо не было претензий к Синдзи, не было негатива, боги, да они с ним действительно были друзьями, но вот чисто мужское желание отыграться за проигранный бой, тот самый, когда они только познакомились, присутствовало всегда. Но если раньше победа была делом времени, то теперь... слишком многое надо пересмотреть. Синдзи был его целью. Его соперником. Другом, ради которого он рискнёт жизнью, но которого с удовольствием догонит и перегонит в плане силы.

209. df 2020/05/18 06:42 [ответить]
  > > 208.Виталий
  >> > 207.df
  >>Дискуссия о соотношении науки и магии получается довольно интересной.
  > Скорее,глупой.Рассуждения о том,что сильнее - "по щучьему веленью" или нейтронная бомба, или сколько ангелов разместятся на острие иглы...Даже не из пустого в порожнее - из выдуманного в несуществующее.

  Интересной то она от этого быть не перестаёт.
   Просто, кто-то следит за аргументами,акто-то за дискутирующими.
   Главное в любой дискуссии не впадать в эгоцентризм "я это понял и знаю, значит, и оппоненты поняли и знают". Нихрена они не поняли и не знают.
   Однако, в процессе обсуждения под влиянием аргументов оппонента их точка зрения, как и ваша, дрейфует в некую сторону. Аналогом такого процесса можно назвать любую настольную игру.
   а забавно здесь то, что одни играют в Шахматы, другие в Го, а третьи, и вовсе в Мандавошку.
   Не факт что тут рождается истина, но какие-то подвижки в личной картине мира у каждого происходят. А если бы можно было дотянуться до собеседника руками, то ещё бы и размялись.

208. Виталий 2020/05/18 05:55 [ответить]
  > > 207.df
  >Дискуссия о соотношении науки и магии получается довольно интересной.
   Скорее,глупой.Рассуждения о том,что сильнее - "по щучьему веленью" или нейтронная бомба, или сколько ангелов разместятся на острие иглы...Даже не из пустого в порожнее - из выдуманного в несуществующее.

207. df 2020/05/18 05:50 [ответить]
  Дискуссия о соотношении науки и магии получается довольно интересной. Однако, в вряд ли приведёт к консенсусу. Просто по тому, что нет договорённости считать магию трансцендентным феноменом, или имманентным.
   Для сторонников трансцендентности цветёт лопух в три обхвата теории дальнодействия и беззаконие сохранения. Нет им (законам сохранения) права на существование в таком случае. Ибо НЕПОЗНАВАЕМОЕ.
   Сторонники имманентного подхода считают магию проявлением работы некой сервисной службы нанороботов вроде мидихлориан из виртуальных частиц. Близкодействие и законы сохранения в этом случае актуальны,но тонкости рабочего процесса ещё не открыты.

   Хочу предложить вольную трактовку религиозного, магического и научного мировоззрений.

  Религиозное: Соответствует младенческим мечтам. Типа:
   Сами мы ничего толком не можем, но если позвать папу - он поможет.

  Магическое соответствует раннеподростковому. Что то вроде мечтаний ребёнка в детдоме: "Я тут по ошибке. Папа меня найдёт. Отвезёт на большой дорогой машине в наше огромное поместье, купит мне автомат, и я от..зжу им Ваську из седьмого класса..." То есть, уже присутствует некая определённость в планах на жизнь, но как подступиться человек не ещё знает.
   Научный выглядит уже более зрело: "Идите все на..й! Без соплей как на коньках! Сам разберусь!"

206. Коньтфуций 2020/05/17 15:25 [ответить]
   .. Вспомним Урабэ Иори ..

   Ну вспомним.

   Если парень включит свои мозги на минимальную мощность (мечты), то поймет - решение принимала Атарашики. А Синдзи Сакурай хоть на пупе извертись, все равно второй - и это в лучшем случае.

   Но если Автор пожелает снова кинуть парня на амбразуру, то ИМХО это будет науськанный и натравленный пес.

205. СерБ 2020/05/17 11:37 [ответить]
  Вспомним Урабэ Иори - несостоявшийся кандидат в наследники Аматэру.
  Как интересно можно представить чувства этого мальчика, считающего, что его обошел ГГ и, воспользовавшись наследством Аматэру, теперь взлетевший выше крыши.
  Ну, он же, конечно, считает ГГ читером с артефактами Аматэру или типа того.

204. Дядьков Владимир Николаевич (vokdayd@bk.ru) 2020/05/17 07:27 [ответить]
  > > 185.Iskatel-S
  >
  >По магии.
  >На всякий случай, уточню, я отнюдь не считаю все свои последующие высказывания какой-нибудь там истиной, просто именно в таком виде они на текущий момент кажутся мне относительно логичными и взаимосвязанными. Это просто занимательное теоретизирование на досуге. А кому подобная тема не любопытна, просто пропускайте без нытья и не мучайтесь, это совсем не сложно. Совпало свободное время и вдохновение, так что короче написать не получилось. Итак...
  >
  >> > 85.Дядьков Владимир Николаевич
  >>Древнеперсидское слово magu- происходит от праиндоевропейского *magh ("мочь, быть в состоянии"). Я обращаю внимание на то, что в определении не сказано о наличии или отсутствии технических средств, для того чтобы "мочь, быть в состоянии".
  >>Ныне Ма́гия (лат. magia от др.-греч. μᾰγείᾱ) - это предполагаемое искусство манипулирования реальностью с помощью специальных предметов, заклинаний и ритуалов, основанных на тайных знаниях и силах, сверхъестественным путём.
  >
  >На мой взгляд, основное недопонимание в подобных спорах происходит из-за различной трактовки терминов. Люди вообще часто употребляют отдельные слова, не заморачиваясь на их более-менее точном содержании. Взять, к примеру, такое распространенное слово как "энергия". Или еще более тривиальное - "жизнь". Вот, чем живое отличается от неживого? Какие-нибудь фэнтезийные вампиры или классические зомби могут прекрасно регенерировать, способны в своеобразной форме размножаться, обладают определенным разумом и инстинктами. Но, тем не менее, обычно их считают нежитью. Да и какой-нибудь фантастический, осознавший себя искусственный интеллект, так же наделен многими характерными способностями обычного человека. Да будь это хоть "живая звезда" из книги Герберта или еще что-то подобное - все они по ряду ключевых функций вполне схожи с человеком.
  >
  >В общем, лично для себя в качестве решающего фактора для определения "жизни" я установил наличие собственной ВОЛИ. Своя собственная, пусть и очень примитивная воля есть и у деревьев, и у вирусов, а вот, к примеру, у камней ее нет (в смысле, у наших, а не у какой-нибудь силикоидной расы )). С этой точки зрения и те же вампиры, и хоть сколько-то мыслящие зомби (пусть даже на уровне инстинктивных желаний "жрать-убивать"), и разумные роботы - все они должны признаваться живыми. Ну, или, как минимум, псевдоживыми. Конечно, к определению жизни можно привязать и, к примеру, факт наличия души, но в этом варианте слабых мест, полагаю, больше.
  >
  >Но это я отвлекся. На мой взгляд, то же самое недопонимание относится и к термину "магия". Далеко не все классические определения из той же Вики верны до сих пор. И даже их древнее исходное происхождение со временем может видоизменяться. Так вот, лично для себя я пока что остановился на том, что "магия" - это ментально-волевое манипулирование реальностью. То есть чисто мысленное энерго-информационное воздействие на окружающий мир. Не суть важно, что там является наиболее точным и значимым: чистая воля, ментал, астрал, псионика, экстрасенсорика, какое-нибудь аурное воздействие и т.п. - главное, что речь идет о влиянии на мир при помощи внутренних энергетических инструментов самого человека. Именно это и есть главный определяющий критерий для феномена магии, а все прочее - лишь его частные случаи и дополнения.
  >
  >С данной точки зрения магия может использовать и специальные предметы, и заклинания, и ритуалы, а может и не использовать - это всего лишь варианты дополнительных, вспомогательных приспособлений, а отнюдь не основа. Магия может быть сверхъестественной (то есть, фактически признаваться "чудом"), а может оказаться и вполне бытовой. В фэнтезийных мирах магия зачастую является вполне обычным явлением, а никаким не сверхъестественным, так что сам по себе этот фактор не является значимым для ее определения. Разумеется, конкретно для нашего реального мира практически все, описанное в фантастической литературе, к сожалению, проходит по разряду именно сверхъестественного.
  >
  >***
  >
  >Хотя, думаю, и у нас некоторые скромные явления все-таки можно причислить именно к магии. В определенной мере условию ментально-волевого воздействия удовлетворяет гипноз. Не знаю, насколько реальны феномены навроде телекинеза Нинель Кулагиной, но, по крайней мере, факты сознательно активируемого кожного магнетизма вполне достоверны. Ощущение направленного внимания, интуицию на опасность или эмпатию (обостренное восприятие чужих эмоций) тоже можно вполне считать магией. И это я еще упоминаю здесь лишь достаточно достоверные лично для меня проявления ментальных способностей.
  >
  >Если же отталкиваться от древнего определения магии ("мочь, быть в состоянии"), то многие приемы, способные увеличивать возможности человеческого интеллекта, также можно причислить к условно магическим: медитация, тренировки на концентрацию и внимательность, улучшение памяти, скорочтение и т.д. Но речь именно о внутренних мобилизационных методиках, основанных на ментально-волевых возможностях самого человека, а какие-нибудь тонизирующие химические коктейли, временно улучшающие восприятие, здесь не подходят. По сути, "я маг" - означает "я могу", могу нечто выходящее за пределы обычных человеческих возможностей.
  >
  >На СОБСТВЕННОМ примере подтверждаю возможность посредством волевого самовнушения немного подлечивать свой организм. В частности, еще в начальных классах научился мгновенно устранять икоту, в старших - справился с головной болью (раньше она бывала, сейчас же лишь в экстремальных случаях, причем один из терапевтов заверил, что удаляются не только болевые ощущения, но и их причина), в настоящее время удается гасить многие виды не очень острой боли и устранять некоторые незначительные телесные проблемы (жаль, лишь немногие, хотелось бы большего )). Так же на собственном опыте могу подтвердить некоторые возможности управления так называемым "осознанным сном". Лично мои успехи в этом очень скромны, но, поговаривают, у некоторых получается гораздо лучше.
  >
  >Вообще, полагаю, что потенциальная возможность пробуждения или усиления магических способностей людей будет направлена, в первую очередь, не на манипулирование внешним вещественным миром (это сложнее), а НА САМИХ СЕБЯ: повышенное восприятие окружающего (экстрасенсорика), сознательное временное усиление своего тела и т.п. Даже лечить самого себя, по моему личному опыту, удается гораздо легче, чем других, хотя в фэнтезийных книгах это чаще преподносится как раз наоборот.
  По сути, согласен, но уточню, что термин
  1) слово или словосочетание, призванное ТОЧНО обозначить понятие и его соотношение с др. понятиями в пределах специальной сферы. К примеру термины медицины или юридические
  А, к примеру, у слова ХОРОШО гораздо больше значений. И эти значения используются в обычной жизни, а не в области СПЕЦИАЛЬНОЙ сфере. И только в контексте мы и понимаем, какое значение подразумевалось.

  Я полагаю, что мы оба понимаем Вольтера, который (по научным слухам :-D )
  сказал однажды своему собеседнику: "Прежде чем спорить, давайте договоримся о терминах";

  НАСЧЁТ

  'В общем, лично для себя в качестве решающего фактора для определения "жизни" я установил наличие собственной ВОЛИ'.

  Конечно, можно установить и для себя определения. Вот только в этом случае маловероятно, что будет ОБШАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (СОГЛАСИЕ) с определением слова в обществе.
   Я слышал высказывание, приписываемое Шопенгауэру. 'Воля это упрямство хомосапиенса встающее на место интеллекта'.
  Но в целом, если собеседник примет Ваше определение, слова ВОЛЯ то вы сможете спокойно пообщаться на это тему. В КОНТЕСТЕ вашей БЕСЕДЫ.

  Мой текст о магии и технологии тоже следует рассматривать в контексте сообщения.
  Насчёт
  ' На СОБСТВЕННОМ примере подтверждаю возможность посредством волевого самовнушения немного подлечивать свой организм. В частности, еще в начальных классах научился мгновенно устранять икоту, в старших - справился с головной болью (раньше она бывала, сейчас же лишь в экстремальных случаях, причем один из терапевтов заверил, что удаляются не только болевые ощущения, но и их причина), в настоящее время удается гасить многие виды не очень острой боли и устранять некоторые незначительные телесные проблемы (жаль, лишь немногие, хотелось бы большего )). Так же на собственном опыте могу подтвердить некоторые возможности управления так называемым "осознанным сном". Лично мои успехи в этом очень скромны, но, поговаривают, у некоторых получается гораздо лучше'.
  Вот в Вашем примере я вижу подход-ПРАКТИКА ЭТО КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ.
  Да, у некоторых получается лучше. Просто некоторые знают ТОЧНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ, в которую совсем не обязательно верить . У меня больше двадцати лет хобби-помогать людям избавляться от простуды. Мой рекорд, это когда я ПОМОГ избавиться от простуды за 5-7 мин (вместе с объяснением) женщине-врачу, у которой простуда продолжалась полтора года. Она и сейчас в нашей больнице работает .
  Я к Татьяне Николаевне даже не прикасался . Если смотреть со стороны на результат то это магия.:-D.
  Да, насчёт 'Даже лечить самого себя, по моему личному опыту, удается гораздо легче, чем других, хотя в фэнтезийных книгах это чаще преподносится как раз наоборот.'
  Личный опыт = это для меня весьма весомый аргумент. Просто, мой личный опыт говорит, что иногда люди хотят сдохнуть, а Вы пытаетесь им помочь ЖИТЬ. И у вас - разные цели. Пример из моего опыта. Человеку нужна простуда, чтобы прогулять контрольную, к которой человек не готов. Ему НУЖНА болезнь :-D. Поэтому помогать этому человеку избавиться от простуды - бессмысленно. А когда Вы помогаете самому себе, то Вы точно знаете, что Вам хочется жить. И жить без боли. Отсюда и успех.

  Насчёт Iskatel-S 2020/05/16 06:32
  Я о 'Дело в том, что, на мой взгляд, термины "технология" и "магия" сравнивать вообще не совсем корректно.'
  Вот в чём весь и прикол, что по определениям, которые я и представил (и кои взял из существующих, а не выдумал сам), и нет разницы между СУТЬЮ магии и СУТЬЮ и технологии. В этом я и увидел занятнейшую ХОХМУ. И эту ХОХМУ я видеть и не перестану (в контексте определений):-D.

  Успеха в достижениях на пути познания :)

203. Дядьков Владимир Николаевич (vokdayd@bk.ru) 2020/05/17 06:39 [ответить]
  > > 196.Амфибрахист
  >> > 192.Дядьков Владимир Николаевич
  >>> > 167.Амфибрахист
  >>> > > 155.Дядьков Владимир Николаевич
  >>
  >>А то что можно увидеть чужой мозг (а при желании и ощупать, но это на любителя)и сделать выводы, на основании того, что видел сам, а не потому что об этом кто-то сказал, для вас не вариант? ;) :-D.
  >>PS Да, автору спасибо. На неделе перечитал все книги про маски :).
  >
  >Это называется "вертеться, как уж на сковородке". То, что у других есть мозги это, как раз, никто и не обсуждает, а вот есть ли мозг у вас лично - уже, по вашему, должно вызывать сомнение. Вы же его не видели. Да и мы тоже не особо. Вскрытия пока не было.
  >:)
  >На этом тему считаю исчерпанной.

  Любезный, "вертеться, как уж на сковородке" это ваш подход к жизни.Что вы сейчас и демонстрируете. Выхватывая фразы из контекста. По факту мозги нам в классе демонстрировали на уроке биологии. Причём в разрезе. Дело было ещё во время СССР. Умные люди видят, когда им показывают. А вы не видите ;) :-D. Но я принимаю факт, что вы исчерпали тему.
  PS ГЛУПОСТЬ: 1. определение глупости с точки зрения механики - это незнание времени, места, формы и события.
  Как показывает практика-наличие мозгов не позволяет осознать эту дефиницию:). Даже слону, с его большим мозгом :-D.

202. Iskatel-S 2020/05/16 21:45 [ответить]
  > > 190.Теоретик
  >
  > Таким образом передачи информации через речь является 100% магией. да и простой удар рукой является исключительно магическим действием.
  > Поднять камень лопатой - офигительная техномагия...
  > В конце концов любая часть тела управляется ментально-волевыми сигналами, так-что вышеприведённый удар рукой является если не магией, так техномагией точно.

  По-моему, я вполне честно признался, что с тем, куда в моей теории приткнуть физическое тело человека, еще не придумал.

  > > 189.Iskatel-S
  > Правда, пока все же еще толком не определился с тем, куда отнести человеческие конечности (точнее, все "физическое тело" в целом)? С одной стороны, это тоже инструменты непосредственно самого человека, да и с его внутренней энергетикой они связаны напрямую, но с другой - теми же руками можно и технические средства использовать, а тогда разница между внутренним и внешним вообще размывается. В общем, этот момент пока что подвис.

  И удар рукой, и речь - все это действия именно физического тела. И как его лучше соотносить с внутренним и внешним миром человека, пока что не решил. Есть варианты? Предлагайте. Возможно, биологический носитель является неким посредническим звеном в этой цепи. Многие предметы, явления и даже отрасли знаний вообще довольно сложно ограничить жесткими рамками, зачастую они взаимопересекаются.

  Но "удар рукой" всяко не имеет отношение к техномагии, так как "техника" - это совокупность чисто ИСКУССТВЕННЫХ устройств, приемов и методов. Вот лопата - это техника. Впрочем, если рука тоже искусственная, то и она попадает в ту же самую категорию )). Хотя непонятки с физическим телом все равно остаются.

201. Croo 2020/05/16 21:26 [ответить]
  > > 200.Iskatel-S
  >
  >(продолжение)
  >
  >> > 121.df
  >
  >>Магический подход: не требует соблюдения законов сохранения.
  >>В общем, маг РЕАЛЬНО верит что законы сохранения не работают.
  >
  >И это тоже не так. В подобное могут верить лишь неинформированные сторонние наблюдатели.

  Как я понимаю "магия" действительно не подчиняется физическим законам, включая сохранение энергии. Но маг подчиняется физическим законам имея тело и манипулируя в физическом мире. Он сам является ограничителем. Он же источник инерции. И дело даже не в том, сколько в нем самом энергии, а в восприятии. От уровня восприятия зависят и возможности. На определенном уровне возможности неограничены даже для любых физических манипуляций. Но. Не думаю, что в теле можно достичь такого уровня. Хотя, кто знает.

200. Iskatel-S 2020/05/16 21:11 [ответить]

  (продолжение)

  > > 121.df

  >Магический подход: не требует соблюдения законов сохранения.
  >В общем, маг РЕАЛЬНО верит что законы сохранения не работают.

  И это тоже не так. В подобное могут верить лишь неинформированные сторонние наблюдатели. Это все из той же самой оперы, что и взаимоотношение между "нажатием кнопки" и загоревшейся люстрой. Как я уже писал, в магии (теоретически) все обстоит примерно так же, как и в технике, и между активатором и результатом присутствует еще много всего всякого, невидимого и непонятного для непосвященных. Даже если взять чисто фэнтезийные примеры, то там тоже для каких-либо масштабных действий заранее подготавливаются дорогостоящие материалы, накапливаются большие объемы энергии, проводятся расчеты, строятся какие-нибудь проводящие контуры и исполнительные блоки, обеспечиваются людские ресурсы и т.д.

  Конечно, чисто теоретически где-то могут существовать настоящие магические монстры (архимаги, сверхсущества...), несущие в самих себе моря энергии и способные лишь одной-единственной собственной титанической волей и божественными умениями вызвать извержение вулкана. Но тогда их личная энергия (с учетом всяких промежуточных процессов) как раз примерно и обеспечивает выполнение физических законов.

  Но более вероятно и рационально, что магическое воздействие чаще происходит по принципу радиостанций - мощное нейтральное излучение управляется относительно слабым модулирующим блоком. Так и для магии - сомнительно, чтобы внутренние силы людей могли реально конкурировать с внешними мировыми энергиями. Но вот если суметь их оседлать и направить в нужное русло (как ветрогенераторы, ГЭС и прочее), то потенциальные магические возможности человека могут многократно увеличиться. И в этом случае противоречия с современными физическими законами тоже не будет.

  В мире магии, так же, как и в мире техники, схожих результатов можно добиться как грубой прямолинейной силой, так и более высоким мастерством, помогающим ускорить и облегчить процесс. Какие-нибудь могучие сверхсущности, вероятно, могут и влобовую проломить земную кору, не заморачиваясь на тонкости, а другие добьются того же самого обходными, косвенными методами. Но и те, и другие будут действовать в одних и тех же рамках актуальных физических законов.

  К примеру, когда-то очень давно довелось почитать фэнтезийную книгу "Эрагон" (там про парня и его дракона; книга, как обычно, получилась заметно умнее снятого по ней фильма). В самом начале необразованный начинающий маг телекинезом схватил врага и ударил его о стену. При этом он ради единственного действия приложил массу энергии и чуть не надорвался - уж здесь-то в глазах стороннего наблюдателя сил было приложено вполне соответственно результату. Позднее до пацана дошло, что не обязательно таскать целое тело противника (причем живого и ментально сопротивляющегося), а достаточно тем же телекинезом всего лишь тюкнуть его по затылку небольшим камнем.

  А еще дальше его научили тонкому восприятию находящихся вокруг него живых существ, для отключения или даже убийства которых достаточно лишь пережать им соответствующую жилку. В итоге там маги больше боролись друг с другом, прикрывая группы обычных бойцов - победил вражеского мага и тут же прикончил весь его отряд. Ну, а если бы парню еще и вручили какой-нибудь усиливающий техномагический гаджет, он бы вообще превратился в монстра, хотя уровень личной магической силы у него на всех этих этапах особо не увеличивался.

  ***

  >Магический подход: не требует переносчиков взаимодействия.

  И снова не соответствует действительности. Честно говоря, я не вникал в причины, по которым отказались от "теории дальнодействия", но, возможно, разница между "близкодействием" и "дальнодействием" напоминает дуализм "волна-частица", когда одно плавно переходит в другое. Например, в 17-18 веках не разбирались в невидимых человеческому глазу переносчиках взаимодействия - электромагнитных волнах, рентгеновском излучении, гравитационных полях и многом-многом другом.

  Наверное, с их точки зрения радиоуправление квадрокоптером вполне можно было бы назвать дальнодействием, ведь имеется фактический визуальный разрыв во взаимодействии на уровне "вещества". А уж, тем более, если воздействие оказывается лишь посредством различных полей, в которых информация передается еще менее очевидно. Да и сейчас, явления типа "квантовой запутанности", когда вроде бы совершенно отдельный квант повторяет действия другого, тоже вполне можно принять за некое дальнодействие (вроде бы там принцип передачи информации еще толком не определен, хотя плохо в этом разбираюсь).

  Но, так или иначе, магия действует на все тех же принципах непрерывной цепочки передачи импульса и энергии, что и техника. К примеру, камень можно взять собственной рукой, можно подцепить при помощи лопаты, можно поднять управляемым по радио роботом и так далее. В последнем случае энергия проходит через ряд преобразований и усилений, превращается в поток электромагнитного излучения, а потом проходит через ряд обратных преобразований. Но и в случае с магией все происходит точно так же, разве что на некоторых этапах в этот процесс добавляются энергии, поля или что-то еще, что принято относить к магическим типам переносчиков. Вот и вся разница.

  ***

  >Научный подход: эксперимент должен быть воспроизводим любым сторонним экспериментатором при соблюдении начальных условий.

  В магии (теоретически) все должно быть точно так же. Но, в отличие от техники, она опирается, в первую очередь, на исходные способности и очень субъективное мировосприятие самого человека, а потому соблюдение одинаковых начальных условий затруднено. Даже в физическом отношении одни люди при всем старании не смогут соперничать с другими, хотя там методики более конкретны и понятны. А в интеллектуальной сфере все еще сложнее, там помимо изначальных данных играет роль еще и некое чисто личное понимание процесса. Иногда оно приходит почти случайно, и вообще весьма индивидуально. В итоге один может прекрасно считать, но ему плохо даются иностранные языки, и наоборот. Могу сказать на собственном опыте, что даже близких родственников не удалось научить нескольким довольно полезным мозгокрутным приемам (например, снятие тех же самых икоты и головной боли). Думаю, о большинстве крохотных проявлений магических умений в нашем мире можно сказать то же самое. Увы.

199. Iskatel-S 2020/05/16 22:16 [ответить]

  (продолжение)

  > > 121.df

  >Если вы нажали клавишу на стене и загорелась лампочка под потолком, то, как минимум, над этим поработала и работает куча людей. И то что вы не знаете об их существовании, не отменяет их деятельность как феномен объективной реальности (за который ещё и платить надо).

  Совершенно верно, человек может хлопнуть в ладоши, и в его комнате загорится свет, или может просто поднести руки к крану, и из него польется вода. А какой-нибудь дикарь, не понимающий, какой объем знаний, трудозатрат и потраченных ресурсов за всем этим стоит, может счесть это чудом и халявой. Более того, одним нажатием кнопки можно осветить вообще целый город или же стереть его с лица земли. Разница между внешним приложенным усилием и результатом огромна. Но между действием-активатором и конечным эффектом расположена целая цепочка взаимодействий, преобразований и усилений.

  Разумеется, это понятно всем. Так работает мир техники. Но тогда почему для магии это должно действовать как-то по-другому? Разве так сложно провести аналогию? В ее отношении на некоторых отрезках в привычную картину мира всего лишь добавляется участие внутренних человеческих энергий и полей, значительная часть из которых, правда, пока еще малопонятна, но общие законы бытия это отнюдь не отменяет.

  ***

  >Например, можно пафосным жестом, интонацией произнесённого и выпучиванием глаз вызвать извержение вулкана посреди материковой плиты толщиной 70 км.

  Ну, а с какой, собственно, стати магия должна работать именно так? Подобные саркастические предубеждения совершенно нелогичны. Какому-нибудь президенту (королю, олигарху...) тоже может быть достаточно лишь высказать пожелание, чтобы здесь появился город (завод, стадион...), и он через определенное время появится. Но мы же понимаем, что помимо произнесенного слова для достижения результата понадобится еще много чего. Так что и в магии "пафосный жест и выпучивание глаз" - это лишь все то же самое "нажатие кнопки", чисто внешняя, декоративная часть всего громоздкого процесса. И те, кто полагает, что только этим все и ограничивается, не особо и отличимы от туземцев, делающих рацию из травы.

  Возьмем для примера этот же самый вулкан. Некий гипотетический маг может буквально "щелкнуть пальцами", и начнется извержение - это то, что увидит обыватель. Но в промежутке будет осуществлена целая цепочка подготовленных взаимодействий: этот "щелчок" замкнет некий энергетический контур, тот передаст нацеленный импульс в заранее определенное место истончившейся земной коры (все ж таки, полноценный разлом - это уже будет не просто извержение, а настоящая тектоническая мегакатастрофа), там запустится процесс катализа, вызывающий какую-нибудь геохимическую или вообще термоядерную реакцию, и вот пробка земной коры вышибается заранее просчитанным и подготовленным взрывом или расплавом. Нужно обнаружить подходящее место, определить и обеспечить необходимое воздействие, потратить массу дорогостоящей энергии и редких ресурсов, использовать сложные вспомогательные приспособления, а потом... просто "щелкнуть пальцами".

  На мой взгляд, главное, чем людей привлекает феномен магии - это ее халявность. Мнимая халявность. Многим кажется, что она супервыгодна по соотношению приложенных усилий и результата, что с ее помощью (теоретически) возможно добиться чего-либо гораздо легче или в бОльших масштабах. Чтобы вот так бац, "по моему хотенью" - и сразу готово. Но ее эффект зависит от все тех же слагающих, что и в окружающей нас реальности: исходные способности, полученные знания, приложенные труд и время, затраченные ресурсы. Даже и в некоторых книгах утверждается, что многие действия гораздо проще сделать вручную - энергетические и временнЫе затраты окажутся меньше.

  Собственно, и тут в "Масках", чтобы развить детей в сильных бахироюзеров, затрачиваются годы и десятилетия, проливаются реки пота, расходуются дорогие материалы, обеспечиваются полигоны и т.д. Никакой халявностью в подобных делах и не пахнет. Но это вполне распространенный эффект, когда то, что профессионал демонстрирует внешне элегантно и непринужденно, непосвященным кажется делом совершенно легким.

  Магия же, в первую очередь, может быть полезна в том, чего не получается добиться с помощью каких-либо других технологий, пусть даже она и обойдется недешево. К примеру, уникальное восприятие мага-целителя (теоретически) может оказаться гораздо точнее возможностей современной диагностической техники, а какой-нибудь телекинез, трансмутация или еще что-то подходящее способны помочь быстрее и надежнее, чем сложные операции. Или же необходимых предметов вообще нет под рукой (например, принять таблетку обезболивающего гораздо проще многочасовых медитаций, но ее может и не быть). А кроме того, своеобразный мысленный способ управления в технологиях не такого уж и далекого будущего может оказаться попросту наиболее удобным и быстрым интерфейсом.

  ***

  >Интересно наблюдать магическое и научное мышление у животных.

  Да нельзя противопоставлять магию и науку, это совершенно разноплановые вещи. Магия - это ОТРАСЛЬ знаний (пусть даже малоразвитая и полусказочная), а наука - СПОСОБ познания мира (методика получения этих самых знаний). Сравнивать науку и магию все равно, что сравнивать науку и, допустим, математику (физику, химию...). Подобное субъективно-ехидное искажение только дезинформирует читателей многих книг. Пока что магия еще не оформлена в отдельную и цельную отрасль научных знаний, являясь лишь набором мифов, слухов, предположений и очень немногочисленных фактов, но, думаю, ситуация со временем может и измениться.

  Уж если что-то и противопоставлять науке, как способу познания мира, так это, как один из вариантов, интуитивное полумистическое ОЗАРЕНИЕ. Наука позволяет постигать мир небольшими последовательными шажками, а озарение теоретически способно "заглянуть за горизонт". Многие научные открытия были сделаны при помощи как раз-таки скачкообразных прорывов-озарений ("эврика!"), в то время как, казалось бы, логичные построения из-за недостатка уже имеющейся информации выглядели в глазах потомков глупыми ("камни с неба падать не могут, потому что оно не твердое"). При этом, сами интуитивные озарения относятся, скорее, к области ясновидения, а оно обычно причисляется к магическим способностям, зато потом эти озарения прекрасно вставляются в общую картину уже строго научных знаний. Так что тут по-любому многое переплетено.

  Общеизвестный пример "научного" познания - 4 слепца изучают слона, потрогав лишь отдельные его части тела, и выдают о нем совершенно нелепые, хотя и вполне логичные с учетом полученной ими информации заключения )). В это же время 5-й слепец, интуит-ясновидец, возможно, мог бы "разглядеть" этого слона целиком, даже не приближаясь к нему. На сегодняшний день научный способ попросту наиболее эффективен, но, если вдруг за счет неких ментальных методик или при помощи стимулирующих химических препаратов отдельные люди смогут стабильно выдавать ясновидческие предсказания, то приоритеты могут здорово поменяться. Судите сами, кто-то годами кропит над медленным сбором и увязыванием раздробленных данных, а другой выдает уже готовый результат сразу. Может, это где-то даже и существует уже сейчас, только в очень ограниченных масштабах и недоступно для большинства обывателей )).

  И, кстати, полагаю, понятиям научно-технический прогресс или научно-техническая революция теоретически вполне можно противопоставить научно-МАГИЧЕСКИЙ прогресс и такую же научно-магическую революцию. Кто знает, а вдруг завтра к нам залетят какие-нибудь инопланетяне-менталисты, или же "на свет" выйдут сохранившиеся потомки древней цивилизации, или "безумные ученые" сварганят прорывной техномагический гаджет - и на волне интереса данная "сказочная" отрасль сразу сделает резкий рывок )).

198. NotSoCool 2020/05/16 19:31 [ответить]
  >> > 187.Ухо
  >>> > 184.NotSoCool
  >>>Охохо...
  >>>Последние три - четыре главы происходит просто лютое вылизывание ЧСВ читающих посредством возвеличивания глав героя.
  >>1. Это не новое явление, а характерная фишка автора: Синдзя показывает кузькину мать, а все вокруг "ах этот Синдзя, он так крут, я с него тащусь". Просто с "выходом из сумрака" это происходит чаще.

  Это скорее от неумения в "хорошую" литературу, чем фишка. Формировать репликами персонажей отношение к ГГ это как-то...

  >>2. Читатели тут не причем. Авторы в большей или меньшей степени ассоциируют себя со своими ГГ. Вот и здесь, скорее в большей.
  >>З.Ы. Вскоре ожидается новая волна восхищений.

   ИМХО Метельский не писатель в чистом виде, он скорее контентмейкер что-ли. Думаю его творчество сильно коррелируется с отзывами (пусть не здесь) читателей, так что помимо собственного эго, он нехило так подмахивает потребителям.

  > > 197.Амфибрахист
  >Очень многим читателям интереснее читать книги про успешных, победительных, честных и героических героях. А не об опустившихся, недоношенных, альтернативно одаренных, пакостливых и агрессивных уродах.
  >

   Тут ключевое слово "крайности". Я не говорил ничего про "опустившихся, недоношенных, альтернативно одаренных, пакостливых и агрессивных уродах", я сказал что слишком/чрезмерно/излишне автор наяривает на крутость ГГ, эякулируя это в текст. Читатели и так знают про волосатую лапу творца мира масок у Синдзи в кармане, но как говорится: "мало спать с мисс мира, надо что бы остальные мужики об этом знали", пусть они и вымышленные.

197. Амфибрахист 2020/05/16 18:09 [ответить]
  > > 187.Ухо
  >> > 184.NotSoCool
  >>Охохо...
  >>Последние три - четыре главы происходит просто лютое вылизывание ЧСВ читающих посредством возвеличивания глав героя.
  >1. Это не новое явление, а характерная фишка автора: Синдзя показывает кузькину мать, а все вокруг "ах этот Синдзя, он так крут, я с него тащусь". Просто с "выходом из сумрака" это происходит чаще.
  >2. Читатели тут не причем. Авторы в большей или меньшей степени ассоциируют себя со своими ГГ. Вот и здесь, скорее в большей.
  >З.Ы. Вскоре ожидается новая волна восхищений.

  Очень многим читателям интереснее читать книги про успешных, победительных, честных и героических героях. А не об опустившихся, недоношенных, альтернативно одаренных, пакостливых и агрессивных уродах.

  Лично у меня, когда я вижу книгу, где главный герой с трудом изъясняется без мата, обладает памятью золотой рыбки, моралью гиены и не способен продумать свои действия на два шага вперед, возникает впечатление, что это не беда героя, а трудности автора. По принципу - главный герой не может быть умнее своего автора. Впрочем, кто-то восхищается и такими книгами, соответствующими их ожиданиям и предпочтениям. И негодует при виде других книг.

196. Амфибрахист 2020/05/16 17:54 [ответить]
  > > 192.Дядьков Владимир Николаевич
  >> > 167.Амфибрахист
  >> > > 155.Дядьков Владимир Николаевич
  >
  >А то что можно увидеть чужой мозг (а при желании и ощупать, но это на любителя)и сделать выводы, на основании того, что видел сам, а не потому что об этом кто-то сказал, для вас не вариант? ;) :-D.
  >PS Да, автору спасибо. На неделе перечитал все книги про маски :).

  Это называется "вертеться, как уж на сковородке". То, что у других есть мозги это, как раз, никто и не обсуждает, а вот есть ли мозг у вас лично - уже, по вашему, должно вызывать сомнение. Вы же его не видели. Да и мы тоже не особо. Вскрытия пока не было.
  :)
  На этом тему считаю исчерпанной.

195. МрДрон 2020/05/16 13:06 [ответить]
Это Путин виноват.
Если бы не отменил выходные дни, проды были бы как в"старые добрые времена" - раз в три дня ))

Страниц (25): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Метельский Николай : другие произведения.

Комментарии: Унесенный ветром. Книга девятая - Устав от масок (Оценка:7.52*523,)

Комментарии: Унесенный ветром. Книга девятая - Устав от масок
(Оценка:**7.52*523**,)