97. Руслан ЭЛ2017/10/09 16:54
[ответить]
Смотрели разведопрос Клима Жукова? Если нет, то очень советую там серия роликов про историю в которых он очень подробно объясняет почему происходили те или иные процессы. Начините с крепостного права.
Надо сказать что 90% книг об АИ шлак полный, но ведь попадаются и нормальные, хотя и не без косяков!
96. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/10/08 23:52
[ответить]
>>95.chekist_sto
>>>94.Olg Олег
>
>Люди забывают чему их учили в школе на уроках истории и потому получаются такие высеры на тему "попал в прошлое-всех нагнул". Забывают что решает не личность а коллектив, т.е. правит не царь а правящий класс(эпоха дворцовых переворотов в пример). Не знают истории собственной страны и какие огромные усилия делали наши предки!
Как говорится: "История учит нас тому, что она нас ничему не учит." А знаете что самое забавное во всех этих произведениях? То, что все эти "прогрессоры" в обычной жизни были самыми обычными людьми. Меня так и тянет поинтересоваться: "А что же ты, если такой крутой деятель, в своё то время ничего не делал?". Почему-то люди считают, что если знаешь будущее, то ты можешь творить всё, что заблагорассудится. Смешно.
95. chekist_sto (chekist100@gmail.com) 2017/10/08 02:29
[ответить]
>>94.Olg Олег
Люди забывают чему их учили в школе на уроках истории и потому получаются такие высеры на тему "попал в прошлое-всех нагнул". Забывают что решает не личность а коллектив, т.е. правит не царь а правящий класс(эпоха дворцовых переворотов в пример). Не знают истории собственной страны и какие огромные усилия делали наши предки!
94. (zjktulf@bigmir.net) 2017/09/14 15:03
[ответить]
>>93.Grabboid
>Вот специально нашел, ознакомься, если не сложно.
И? Вот вывод приведённой вами же статьи: "В связи со всем вышеизложенным, проблемы с наблюдением сверхсветовых скоростей в астрономии полностью ещё не разрешены." Как мы можем видеть учёные не могут объяснить то, что они видят в условиях ограничении "по скорости движения" "скоростью света". А факт того, что материя просто напросто действительно может двигаться с относительными скоростями выше "скорости света", они с упорством даунов продолжают отрицать. *разводит руками* Знакомая позиция, когда "если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов".
>и еще материя не движется быстрее скорости света, никто этого никогда не наблюдал, нигде и никогда.
Ви таки решили оспорить мнение физиков на которых сами же и ссылаетесь? "Релятиви́стские стру́и, дже́ты (англ. Relativistic jet) - струи плазмы,.."- Вам таки напомнить, что такое плазма?
93. (hazzgard@mail.ru) 2017/09/14 14:49
[ответить]
Вот специально нашел, ознакомься, если не сложно.
и еще материя не движется быстрее скорости света, никто этого никогда не наблюдал, нигде и никогда.
92. (zjktulf@bigmir.net) 2017/09/14 14:41
[ответить]
>>91.Grabboid
>>>90.Olg Олег
>8) слушай а опровергать основной тезис ото приводя в пример следование из этой ото особенно красиво. ага)
> И да, в теме про 300000км/с важно не только 300000километров, но и "в секунду", понимаешь, если ты ,скажем будешь за горизонтом событий, а я на кухне пить чай, то твое "в секунду" и мое "в секунду" будут сильно разными для нас как наблюдателей, только предел скорости от этого не поменяется, поменяется ее восприятие наблюдателем(то есть нами ,да).
>вообще же ото на данный момент является единственной экспериментально подтвержденной теорией , остальные гипотезы гравитационного взаимодействия так и остались гипотезами. конечно это не говорит что они все не имеют права быть, но вероятность их правдивости все таки слишком мала, да.
>з.ы. (да и про релятевистские струи ты зря ,да.)
То есть факт того, что мы наблюдаем, как материя движется во много раз быстрей "скорости света", мы просто отбрасываем, потому как согласно нашей собственной, и кстати нифига не доказанной, так как для этого нужно разогнаться относительно Земли до "релятивистских скоростей", чего люде сделать не могут, теории так быть не может, а потому мы придумаем кучу заумного бреда, только бы не признавать факты. Красиво, чо.
И да, к вашему сведению сам Эйнштейн не говорил о невозможности двигаться быстрей "скорости света", так как в отличии от вас он знал теорию относительности движения и отлично понимал, что скорость целиком относительное понятие и зависит от места нахождения наблюдателя. Вы вообще знаете, что слова про замедление времени были сказаны им просто так? Ну спросили его, почему согласно вашим формулам нужно делать таки поправки, он и ляпнул, в чём сам потом признавался, а люди понапридумывали кучу бреда, причём большая его часть являются художественными допущениями и учёными вообще не рассматривается. Но нет, все тупо твердят о ограничении скорости, хотя данное высказывание противоречит теории относительности движения.
Эйнштейн просто вывел формулы взаимодействия и выдвинул предположение, которое может объяснить причину подобных закономерностей. Он никогда не утверждал, что всё именно так, как он сказал. И пока никто данную теорию не доказал, так как доказать её можно только на практике, а до "релятивистских скоростей" пока ещё никто не разгонялся, так что и проверить не мог.
91. (hazzgard@mail.ru) 2017/09/14 14:25
[ответить]
>>90.Olg Олег
8) слушай а опровергать основной тезис ото приводя в пример следование из этой ото особенно красиво. ага)
И да, в теме про 300000км/с важно не только 300000километров, но и "в секунду", понимаешь, если ты ,скажем будешь за горизонтом событий, а я на кухне пить чай, то твое "в секунду" и мое "в секунду" будут сильно разными для нас как наблюдателей, только предел скорости от этого не поменяется, поменяется ее восприятие наблюдателем(то есть нами ,да).
вообще же ото на данный момент является единственной экспериментально подтвержденной теорией , остальные гипотезы гравитационного взаимодействия так и остались гипотезами. конечно это не говорит что они все не имеют права быть, но вероятность их правдивости все таки слишком мала, да.
з.ы. (да и про релятевистские струи ты зря ,да.)
90. (zjktulf@bigmir.net) 2017/09/14 11:04
[ответить]
>>89.Grabboid
>Про отсутствие ограничения абслютной скорости, сеичас весело было ,да.
Вам известно, что скорость истечения вещества с полюсов чёрных дыр превышает эту самую скорость света в десятки раз? Если нет, то ваше высказывание не больше чем обычный "пук", в желании показать свой "невероятный ум". это если забыть, что абсолютной скорости НЕТ и быть не может, так как это абсолютно ОТНОСИТЕЛЬНОЕ понятие.
89. (hazzgard@mail.ru) 2017/09/14 06:58
[ответить]
Про отсутствие ограничения абслютной скорости, сеичас весело было ,да.
88. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/09/11 01:34
[ответить]
>>87.Stalinario
>>>85.Валли
>>Только сейчас задумался о том, что если Наруто и Саске реинкарнации, то эдо тенсей не подействовал бы не на Хашираму не на Мадару т.к. их душ в Чистом мире нет.
>А ещё задумайся откуда у Саске Шаринган, как и у Индры, а у Наруто Курама как, видимо, и у Асуры. Ведь "реинкарнации" родства по крови не предусматривают, оно чисто духовное (уж не говоря о том, как может передаваться Курама?).
>Я ещё не говорю, как "чакра" может после смерти перейти к уже живому человеку, ведь "реинкарнацией" по словам Хагоромы становятся после смерти предшественника. "Реинкарнации" передаётся его дух типа.
Вы забыли добавить, что чакра связана с душой, так что после смерти человека уходит за его душой в "чистый мир", что мы неоднократно наблюдали в манге. А раз так, то она никак не может сама по себе, без души, переходить от одного человека другому. Но наличие сразу двух пар "реинкарнаций" ясно показывают, что это разные люди с разной душой, а значит и разной чакрой. Тем более, что этот факт подтвердил самый лучший эксперт в этом вопросе, тем более никак не заинтересованный в чьём либо обмане - Кагуя. Она прямо сказала, что у Саске и Наруто чакра НЕ её внуков или детей. Одинаковая чакры была только та, что передал им Хагоромо, в руках, а остальная совершенно другой.
87. Stalinario2017/09/10 12:30
[ответить]
>>85.Валли
>Только сейчас задумался о том, что если Наруто и Саске реинкарнации, то эдо тенсей не подействовал бы не на Хашираму не на Мадару т.к. их душ в Чистом мире нет.
А ещё задумайся откуда у Саске Шаринган, как и у Индры, а у Наруто Курама как, видимо, и у Асуры. Ведь "реинкарнации" родства по крови не предусматривают, оно чисто духовное (уж не говоря о том, как может передаваться Курама?).
Я ещё не говорю, как "чакра" может после смерти перейти к уже живому человеку, ведь "реинкарнацией" по словам Хагоромы становятся после смерти предшественника. "Реинкарнации" передаётся его дух типа.
86. Валли2017/09/09 23:30
[ответить]
>>85.Валли
>Только сейчас задумался о том, что если Наруто и Саске реинкарнации, то эдо тенсей не подействовал бы не на Хашираму не на Мадару т.к. их душ в Чистом мире нет.
не туда написал. простите
85.Удалено написавшим. 2017/09/09 23:28
84. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/08/11 00:27
[ответить]
Блин, меня заблокировали у Седрика. Я в шоке. Вот реально, не нарушил ни одного правила раздела, я специально перечитал правила, а у меня бан на пятнадцать суток. Начинаю подозревать, что не все те люди, кто был забанен у него на странице, были так уж не правы.
*****
Xsenon13, благодарю за вопрос, что вы задали у Седрика. Очень долго смеялся с ответа, так как ни одного нарушения не было, я даже ещё раз зашёл перепроверить. А уж то, что ув. Седрик решил судить о том, в чём не имеет знаний (а он не имеет, так как тоже считает, что у людей есть инстинкты, что противоречит науке) меня вообще повеселило изрядно.
83. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/08/02 00:13
[ответить]
>>82.Влад
>Олег -напишите мне -это насчет публикации ваших книг
О каой именно публикации идёт речь? Все мои произведения являются фанфиками, а значит размещение их на платных сервисах без разрешения правообладателей является "пиратством" и преследуется по закону. Если вы желаете разместить данные тексты на бесплатных сервисах, то просто указываете где их взяли, кто автор и обязательно указываете, что автор и сам знает, что безграмотный.
82. Влад (lyu.jil2017@yandex.ru) 2017/08/01 20:00
[ответить]
Олег -напишите мне -это насчет публикации ваших книг
81. !@#2017/07/08 07:01
[ответить]
Касательно Мехов: военные давным давно отказались от идеи использования в бою машин на шагающем шасси размерами большем человека (вывести такую штуку из боя раз плюнуть, слишком не надежная вещь, больших размеров адски медленная, законы физики еще никто не отменял, и слишком дорогая). Остаются только подобные той стремной собаки из бостондайнемикс, т.е. подай-принеси. Можно на нее турельку установить и использовать в качестве поддержки. Разнесут и хрен с ней, еще наклепают. В будущем человека на поле боя заменят антропоморфные шагающие платформы малых размеров, благодаря снижению стоимости все плюнут не ненадежность (если солдату ногу оторвет он тоже не боец), а тяжелая техника никогда не будет шагающей, за исключением не боевой.
80. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/07/07 00:20
[ответить]
>>79.мимопроходимец
>
>Первый. "Хортятина" вся как есть цельнососана. Ух из какого там пальца - не суть важно. Достаточно лишь подключить логику, когда индивидуум с закачанными базами (и другой ценной хреномутью в тушке) уже сам является ценностью и никакой условный разгул преступности в "обществе ценных индивидуумов" тем более с развитой кредитной системой принципиально невозможен. Банально экономика не позволит. Да и вообще даже грамотно обсосать идею киборгизации биологических видов никто из пишущих по этой теме авторов на моей памяти не смог, хотя там всё буквально лежит на поверхности, нужно лишь чуток подумать своей головой.
Так в том то и дело, что изначальная идея и не предусматривает разгула этой самой преступности. Зато благодаря "правилу 10" любой одиночка всегда проигрывает корпорации, так что все учёные и изобретатели работают на крупные корпорации, так как в противном случае рискуют помереть или загреметь в рабство. Капитализм, ёпта.
И если присмотреться внимательно, то становится заметным, что дело не в гибели "ценных специалистов" и "развитой кредитной системе"(поинтересуйтесь, как современные государства гарантируют банкам возмещение убытков из-за невозврата кредитов). Вся система строится на постоянной экспансии и ассимиляции дикарей, без чего вся эта система развалится, как развалится капиталистическая экономика в случае исчезновения объектов, которые можно ограбить или обворовать.
А вот то, что авторы не смогли предать грамотное описание общества поголовных киборгов, тут я с вами согласен.
P.S. Кстати, у меня давно крутится в голове одна интересная идея, но сам я за неё браться пока точно не буду, а выложить всё время забываю: Вы не обращали внимание, что ситуация в "Хортятине" очень похожа на ситуацию в МЭ? Смотрите - вся цивилизация построена на достижениях предыдущей цивилизации, которая исчезла неизвестно куда. Причём судя оп имеющейся информации, нет ни одной развитой цивилизации сохранившей информацию про прошлых "владык мира". Все современные цивилизации развились уже после исчезновения прошлой. А теперь представьте себе, что в "галактике Хорта", так же как и в МЭ, раз в сколько-то десятков тысяч лет прилетают неизвестные "чуда-юда" и "собирают урожай", подчиняя всех имеющих в голове эти самые нейросети. Ведь согласитесь, раз никто так и не научился создавать сети с нуля, только создавать новые "надстройки" на ядра сети, значит эти ядра изготавливаются каким-то артефактом. То же самое с гипердвигателями и ИскИнами. То есть, эти артефакты являются аналогами ретрансляторов, направляющих развитие цивилизаций по определённому руслу.
>Второй. ЛИТ РПГ. Все так называемые "характеристики" нужны там не для показа реальной силы и других физических параметров тела игрока, а для расчёта наносимого им дэмэжа другим игрокам, а также собственной стойкости к входящему дэмэжу. То есть вполне может получиться ситуация, когда в вирте чел по своим телесным ощущениям имеет вполне обычное восприятие обычного реального тела (вариант - своего), но его удар по другому игроку отнимает у того столько-то ХР в зависимости от тех самых "характеристик". В целом - условность на условности и условностью погоняет. Зато авторским произволом можно наприозволить совершенно произвольное сюжетное произволение.
Тогда зачем Ловкость? Ведь в играх она отвечает за уворот, использование луков и кинжалов, нанесение критических ударов. Но у нас то виртуальность, где человек сам целится, куда нанести удар или выстрелить. Он сам бьёт, натягивает тетиву лука и стреляет. Но согласно игровой механике, если у тебя высокая ловкость, то у тебя высокий уворот, а значит попасть в тебя сложней. И вот получается, что если в тебя выстрелить, или подойти и ударить заточкой в печень, то стрела, или та самая заточка, просто не должна в тебя попасть, что согласитесь полный бред.
Не нужно путать, что все имеющиеся сейчас в играх статы, это статы не ваши, а именно вашего персонажа, который сам бегает у вас по экрану монитора, стреляя и раздавая удары. То есть, если у него высокая ловкость, то он сам уворачивается. Но если уворачиваться должны лично вы сами, то какой смысл в этом стате? Именно это я имел ввиду, указывая, что статы для Вирта должны будут переработаны, иначе они просто бред и работать не будут.
Или вот такое. Вы ударили голого противника мечом по шее, отрубив голову, а он только ржёт, а на шее даже царапины нет, так как у него на руке браслет с "броня +100", а вы своим мечом, со своей "силой" пробиваете только 80 "брони". Вы бы стали в такую игру играть? Я вот точно нет, так как все твои личные способности в таких играх вообще ничего не стоя и как ты головой не работай, задрот тебя всегда убьёт, так как тупо будет иметь выше уровень и "круче" шмот. И пофиг, что ты лучше его владеешь мечом, пофиг, что ты парировал мечом или щитом все его удары, а сам сотню раз нанёс смертельные в реальности удары, так как у него банально тупо выше уровень и "круче" шмот, ты при каждом блоке и парировании всё равно получаешь криты, а его броню, хоть и бил в открытую шею, или ещё куда, не наносят урона. Вам такое понравится? А ведь все авторы, перетаскивая в виртуал привычные им значения и описания, делают именно такую "игру". Игру, в которую никто играть не будет, кроме китайских задротов, которым как раз такое и нужно. Ну может ещё наша школота будет там бегать некоторое время, пока китайцы их не вытеснят.
79. мимопроходимец2017/06/28 18:38
[ответить]
комментарий к комментарию, так сказать...
Первый. "Хортятина" вся как есть цельнососана. Ух из какого там пальца - не суть важно. Достаточно лишь подключить логику, когда индивидуум с закачанными базами (и другой ценной хреномутью в тушке) уже сам является ценностью и никакой условный разгул преступности в "обществе ценных индивидуумов" тем более с развитой кредитной системой принципиально невозможен. Банально экономика не позволит. Да и вообще даже грамотно обсосать идею киборгизации биологических видов никто из пишущих по этой теме авторов на моей памяти не смог, хотя там всё буквально лежит на поверхности, нужно лишь чуток подумать своей головой.
Второй. ЛИТ РПГ. Все так называемые "характеристики" нужны там не для показа реальной силы и других физических параметров тела игрока, а для расчёта наносимого им дэмэжа другим игрокам, а также собственной стойкости к входящему дэмэжу. То есть вполне может получиться ситуация, когда в вирте чел по своим телесным ощущениям имеет вполне обычное восприятие обычного реального тела (вариант - своего), но его удар по другому игроку отнимает у того столько-то ХР в зависимости от тех самых "характеристик". В целом - условность на условности и условностью погоняет. Зато авторским произволом можно наприозволить совершенно произвольное сюжетное произволение.
78. @2017/06/28 12:21
[ответить]
>>77.Olg Олег
> Только вот вы путаете "проверенной" и "доказанной"
Доказать теорию в строгом смысле в принципе невозможно. Именно поэтому существует принцип Оккама. В своей области работает - принимаем как условно верную. Иначе можно сказать, что физика Ньютона тоже не доказана.
> Кажется вы понимаете под "понимание", знание формул
Вам кажется.
Понимаете, чтобы говорить о СТО, нужно знать лежащую в её основе модель. Т.е. знать, что такое Лоренцовы преобразования, чем измеренное время отличается от оси времени и тэ пэ. Хорошо видно, что у вас с этим плохо. И это не формулы. Это именно модель - т.е. способ восприятия реальной картины. Условно, формула - это законченное предложение, а модель - это язык и синтаксис.
Ключевое в переходе от классической механики к СТО - это отказ от абсолютного времени и взаимосвязь измеренного времени с траекторией тела.
> А я разве говорил, что СТО "про сокращение времени"? Я писал, что такой вывод из данной теории делают, из чего выводят невозможность перемещения со скоростью выше "скорости света"
Вот в этом месте - неверно.
>И да, адепты данной теории на самом серьёзе утверждают, что чем быстрей двигаешься, тем реально для тебя медленнее течёт время.
Неверно. Точнее, это что-то такое иногда говорят в популярных книгах, но не более того, именно потому, что скорость - штука относительная. Правильно сказать - если у на есть две траектории с попарно совпадающими стартовыми и конечными позициями (совпадающими в т.ч. во времени), то время, измеренное хронометром при движении вдоль них может различаться - при движении вдоль более длинной траектории измеренное время будет меньше. При этом переходы между системами отсчета (лоренцевы преобразования) могут менять траекторию, но время, измеренное хронометром при движении вдоль этой траектории, очевидно, останется неизменным. Почему так - аллах его знает, но это - проверяемый факт. Отсюда все остальное и строится.
Для траекторий проходимых на скорости света, измеренное время будет нулевым. Для траекторий со сверхсветовой скоростью измеренное время не удается определить разумным способом. Это не значит, что такое движение невозможно в принципе - но в рамках СТО для его описания нет инструментария. Но вот достижение скорости света для материальных тел действительно невозможно - потому что такое тело будет иметь бесконечно большую энергию - а её надо для разгона откуда-то взять.
> Интересно, а чем понимание того, что сила гравитации придаёт одинаковое ускорение любым объектам, так уж враждебно человеческому разуму?
А это не закон природы. Это его частное, очень частное проявление в области, которая нам дам в ежедневных ощущениях. Благодаря тому, что оно повседневно, оно пропечаталось у нас в голове и стало естественным. Но вот если мы выходит за пределы повседневного и данного в ощущениях даже чуть - логика начинает сбоить.
Простейший пример - возьмем швабру и уравновесим на пальце в горизонтальном положении. Отметим это место фломастером, после чего распилим по нему швабру и взвесим половинки. Какая будет тяжелее - с щеткой, или с одной палкой? Здесь уже приходится задуматься.
С физикой же все еще хуже. Благодаря тому, что в повседневной жизни б-м работает ньютоновская механика, у нас есть соответствующая привычка применять принципы этой механики (условно). Но стоит выйти за пределы её применимости - и начинаются контринтуитивные чудеса.
Условная аналогия - мы можем вообразить трехмерное тело, и с купюрами его нарисовать. Но вот четырехмерная геометрия воображению в общем не поддается - мы просто не в состоянии её вообразить, нужно или упрощать, или переходить к работе с циферками. При этом работа с упрощенными моделями не даст полной картины.
> Угу, вот только приливная волна создана этой самой Луной
Неверно.
Приливное искажение создано луной, а вот в волну - т.е. движение этого искажения - её превращает вращение земли. И между луной и приливным искажением есть сцепление - т.е. вращаясь, земля увлекает луну за этой волной. Эффект очень слабый, но достаточный, чтобы загонять Луну на более высокую орбиту.
С электроном это не работает, потому что относительный масштаб энергий совсем другой. Хотя вопрос действительно хороший.
77. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/06/27 02:55
[ответить]
>>76.@
>>>75.Olg Олег
>>>>73.@
>Это ответ не на тот вопрос, который был задан.
Тогда задайте вопрос так, чтобы я его понял. Я ведь не телепат, чтобы догадываться по общим фразам.
>На данный момент СТО является как бы не наиболее проверенной теорией.
Только вот вы путаете "проверенной" и "доказанной", а вот с последним и напряг, так как все проверки, которые проводили, как бы и не доказывают эту теорию. Печаль. И я без иронии, так как для людей то, что нет доказанной теории описывающей протекающие процессы квантового уровня самая большая проблема, не позволяющая познать мир.
И да, если бы данная теория имела неоспоримое подтверждение, то не появлялись бы регулярно новые теории и не вспоминались старые.
>Зря не изучали. Потому что понимания не получили.
Кажется вы понимаете под "понимание", знание формул, а это не требуется, для понимания процесса. Например, для понимания того, почему космический корабль "не падает" на Землю, "летая" по орбите, не требуется знать формул, достаточно понимать суть процесса. То же самое с передачей энергии при столкновении и изменении траектории движения. Со светом та же фигня, как и с ОТО и СТО. Для понимания сути теории, не требуется заучивать формулы и все математические выводы.
>В частности. СТО - она не про сокращение времени, а про взаимосвязь систем отсчета и определение собственного времени (интервала). А все эти 'сокращения' пусть и наблюдаются в специфических условиях, но всего лишь кажущиеся проявления.
А я разве говорил, что СТО "про сокращение времени"? Я писал, что такой вывод из данной теории делают, из чего выводят невозможность перемещения со скоростью выше "скорости света", что бред, так как скорость - понятие относительное. И да, адепты данной теории на самом серьёзе утверждают, что чем быстрей двигаешься, тем реально для тебя медленнее течёт время. Интересно, а когда понижается температура, это происходит из-за того, что там просто время замедлилось, так что ли? Это не к вам, это просто крик души, извините. Знаете, один физик заметил:"Среди современных учёных только полтора человека понимает квантовую физику.", и глядя на некоторые опыты, которые ставили для доказательства СТО, я склонен с ним согласиться. Не то, чтобы я сам всё понимал, формулы я не помню и расчёты провести не смогу, но я хотя бы не зациклен на одном утверждении и пытаюсь смотреть на происходящие процессы в системе.
>Какое, простите, понимание? Законы природы, за исключением классической механики, глубоко враждебны человеческому разуму и быть поняты в полном объеме не могут в принципе.
Интересно, а чем понимание того, что сила гравитации придаёт одинаковое ускорение любым объектам, так уж враждебно человеческому разуму? Да, почти никто из людей не способны построить визуальную модель происходящих процессов, даже если может построить математическую модель взаимодействия, но для понимания самого факта это роли не играет. Так и со светом - представить себе описанное мной наглядно мало кто сможет, но понять суть процесса не так уж и тяжело. Математическое же обоснование может сделать любой физик теоретик понявший, что именно от него требуется, даже не понимая сути процесса, так как математика, зачастую, не имеет к пониманию процессов никакого отношения. Современная математика очень редко имеет привязку к реальным вещам, и в большинстве своём является эдакой игрой разума. Это не мои слова, если что, а ещё одного физика.
>> Луна тоже является подобной колебательной системой и точно так же излучает "гипердлинноволновое излучение", но при этом скорость её не падает от этого.
>Для луны этого рода эффект полностью маскируется взаимодействием с приливной волной, которое потихоньку выталкивает Луну на более высокую орбиту. Для более специфических систем этот эффект наблюдают (гуглим 'двойной пульсар')
Угу, вот только приливная волна создана этой самой Луной, так что эта волна компенсирует как раз затраченную на её создание энергию. :-) И да, а почему тогда это не может работать для электрона? А ещё напоню, что Луна, это Луна, но есть ещё и Деймос, который тоже летает уже давно вокруг Марса. Но это всего лишь слова, так как на самом деле никто из людей не строил модель взаимодействия Земля-Луна с учётом всех сил действующих на оба этих тела. Я же просто указал, что если излучение так сильно должно сокращать скорость, что объект падает, то либо Луна давно должна была упасть, либо электрон может летать довольно долго. Но повторюсь, это всего лишь "игра разума", так как электрон не микрофизический объект, а макрофизический, так что у него есть орбиталь, а не орбита, а я указал всего лишь на некорректный пример.
76. @2017/06/26 03:02
[ответить]
>>75.Olg Олег
>>>73.@
> Да вообще-то этот факт не является секретом
Это ответ не на тот вопрос, который был задан.
>Впрочем, она и сейчас не имеет ни одного бесспорного экспериментального подтверждения, а по прежнему остаётся всего лишь неподтверждённой теорией.
На данный момент СТО является как бы не наиболее проверенной теорией.
> не изучал глубоко, так как мне ведь не требуется математический аппарат описывающий протекающие процессы, мне нужно понимание происходящего.
Зря не изучали. Потому что понимания не получили.
В частности. СТО - она не про сокращение времени, а про взаимосвязь систем отсчета и определение собственного времени (интервала). А все эти 'сокращения' пусть и наблюдаются в специфических условиях, но всего лишь кажущиеся проявления.
> Не спорю, труд достойный и для физика-математика нужен, но зациклившись на математическом описании процессов теряется понимание самих процессов.
Какое, простите, понимание? Законы природы, за исключением классической механики, глубоко враждебны человеческому разуму и быть поняты в полном объеме не могут в принципе.
> Луна тоже является подобной колебательной системой и точно так же излучает "гипердлинноволновое излучение", но при этом скорость её не падает от этого.
Для луны этого рода эффект полностью маскируется взаимодействием с приливной волной, которое потихоньку выталкивает Луну на более высокую орбиту. Для более специфических систем этот эффект наблюдают (гуглим 'двойной пульсар')
75. (zjktulf@bigmir.net) 2017/06/26 01:38
[ответить]
>>73.@
>Автор, а не могли бы вы сказать, с чего вы взяли именно такую картину?
Да вообще-то этот факт не является секретом, просто про него стараются не вспоминать, как и про то, что свою нобелевку Эйнштейн получил совсем не за СТО, а за ворованный "2-ой закон фотоэффекта", так как очень уж требовалось дать ему эту премию, а его СТО не имела ни одного подтверждения. Впрочем, она и сейчас не имеет ни одного бесспорного экспериментального подтверждения, а по прежнему остаётся всего лишь неподтверждённой теорией.
> И читали ли вы, ну например, ландау-лифшица, где (С/О)ТО излагается подробно?
Это тот труд, который "Несмотря на обширность курса, а также его популярность, следует отметить, что он рассчитан на хорошо образованного читателя с сильной математической подготовкой. Многие выкладки пропущены, нередки выражения 'откуда очевидно...' и 'легко находим, что...', а подробное объяснение физического смысла зачастую оставлено 'за кадром'." и где многие высказывания просто постулированы без всякого объяснения? Нет, ознакомился, но не изучал глубоко, так как мне ведь не требуется математический аппарат описывающий протекающие процессы, мне нужно понимание происходящего. И да, в последствии, с каждым новым изданием в данный труд вносились дополнительные материалы, которые вдруг (какая неожиданность) вошли в противоречие с высказанными "истинами". Не спорю, труд достойный и для физика-математика нужен, но зациклившись на математическом описании процессов теряется понимание самих процессов. Да и в объяснениях зачатую кроются ошибки, приводящие к неверному пониманию сути. Например, "наглядный" пример невозможности существования электрона как физического объекта на орбите ядра основан на верном предположении, что такой электрон должен "излучать", так как является колебательной системой, и по мнению авторов должен терять скорость, так как "излучает свою энергию", но почему-то забывается, что Луна тоже является подобной колебательной системой и точно так же излучает "гипердлинноволновое излучение", но при этом скорость её не падает от этого. А ведь разницы нет. И не важно, что электрон таки не является физическим микрообъектом, важно, что применена не верная аналогия. То есть, для математика это не играет никакой роли, так как формулы, описывающие данный процесс, верны, но вот ПОНИМАНИЕ происходящего это нарушает. То есть, если вы хотите знать математический аппарат описывающий данную концепцию, то читать нужно, но если вы хотите понимать суть происходящего, то вряд ли данная работа вам поможет, так как у неё другое предназначение.
>72. Emeral
>Как бы то ни было, расширенная вселенная, очевидно, выходит интереснее канона и лучше заходит фикрайтерам и фанам.
Вынужден согласиться с вами, что "расширенная вселенная ЗВ" "лучше заходит" стардрочерам(использую данный термин из-за того, что есть и нормальные фаны, которые понимают разницу между оригинальной вещью и подделками), так как в ней присутствует огромное количество всяких мегаплюшек, до которых так падки "хомячки", плюс события настолько заклишированы, что любой из этих самых "хомячков" чувствует себя мегаумным, на фоне тупых героев. А вот с тем, что она интереснее канона, тут позвольте не согласиться - наличие большего количества описанных событий не делает фантворчество интересней оригинала. Да, на момент написания большей части книг и создания игр было всего три фильма, довольно бедных на события(признаемся честно, но тут ничего странного нет, так как это была сказка в фантастическом антураже). Затем вышли ещё три фильма, следом за которыми тут же сняли три мульт-сериала с одним и тем же названием, и если первый сериал ещё более менее повторял события фильмов, то два последующих "расширяли" их, вводя кучу левых событий и персонажей. Но при этом эти мультфильмы не были интересней фильмов, обычная подростковая жвачка.
Вот и получилось, что для своего творчества большинство фикрайтеров выбирает именно "расширенную вселенную", а не канон. Ведь в каноне придётся пахать "до кровавых мозолей" и никаких мегаплюшек, позволяющих сразу получить преимущество перед условным противником и начать всех нагибать, просто нет.
>74. Xsenon13
>В тему отсутствия кинетики в ЗВ. А как же тускены? У них же что-то похожее было, разве нет?
Возможно я не верно выразился, заявив, что огнестрела в ЗВ нет совсем. Но нужно понимать, чтио все "имеющие доступ к чему-то сложней калькулятора" предпочитают обзаводиться бластером, а не тягать огнестрельное оружие. Даже тот же Боба Фет ходит с бластерами, хотя отлично знает, что световая шашка его отбивает. Так почему же такой суперкрутой охотник за головами не обзавёлся огнестрелом? Может есть простая причина? Например доспехи не такие уж и не нужные и хорошо держат, например, кинетический урон? Это всего лишь предположение, но отлично объясняющее отсутствие высококласного огнестрела и осколочных гранат. Ведь осколочных гранат в ЗВ действительно нет. Термальные детонаторы есть, всякое другое взрывающееся есть, а вот осколочного оружия нет.
74. Xsenon132017/06/25 23:15
[ответить]
В тему отсутствия кинетики в ЗВ. А как же тускены? У них же что-то похожее было, разве нет?
73. @2017/06/25 22:48
[ответить]
--- И тут они долго думали кто из них не прав, и дело бы закончилось дракой если бы не Эншлейн. Он предложил свою теорию: чтобы все было ровно и гладко (и чтоб не переходить на личности) сойтись на том, что у них там на кораблях секунды длинее и метры короче. Подставили эти разные интервалы его формулы - все сходится. Ура, все довольны!
Автор, а не могли бы вы сказать, с чего вы взяли именно такую картину? И читали ли вы, ну например, ландау-лифшица, где (С/О)ТО излагается подробно?
72. (antonybiryuk@gmail.com) 2017/06/25 12:04
[ответить]
Как бы то ни было, расширенная вселенная, очевидно, выходит интереснее канона и лучше заходит фикрайтерам и фанам.
71. zagurdoger2017/01/11 17:47
[ответить]
По поводу классов кораблей: названия и то, что под ними понимается значительно изменялись со временем потому перекладывать современные расклады на "далёкую-далёкую голактеку" не вполне корректно. Возьмём для примера эсминцы: начинались они как "торпедные крейсера" и "истребители миноносцев" в 150-200 тонн водоизмещением, к Русско-Японской войне "растолстели" до 250-300 тонн и только к 1-й мировой появились 1500-тонные турбинные эсминцы сравнимые по размерам с крейсерами 3-го ранга и действительно способные сопровождать эскадры в дальних походах(экипажи эсминцев 2-й Тихоокеанской эскадры можно только пожалеть - мало того, что приходилось грузить уголь едва не каждый день в течении месяцев, так ещё и даже при умеренном океанском волнении заливало всю палубу от носа до кормы, короче экипаж на этих корабликах был постоянно грязный, мокрый и адски уставший). Современные же "эсминцы" по водоизмещению вплотную подошли не то, что к крейсерам - к линкорам 1-й мировой а первоначальную функцию "набижать и дерзко закидать торпедами" выполнять не то, чтобы неспособны но слишком для таких атак дороги и громоздки. Функции эсминцев сейчас выполняют МРК и корветы а эсминцы стали по сути линкорами то есть основной ударной силой флота. С фрегатами вообще смешно получилось - сначала из них естественным образом получились крейсера(например броненосный крейсер "Дмитрий Донской" закладывался как "винтовой фрегат"), а уже во время 2-й мировой это название прилипло к "эсминцам второго сорта" используемым в конвойной и сторожевой службе. Единственные, пожалуй, корабли которые не претерпели существенных эволюционных изменений это корветы они же сторожевики и шлюпы - в водоизмещении подросли но не в 100 раз, как были предназначены для патрулирования/конвоирования и гоняния глупых зусулов так и остались. Если спроецировать ситуацию на "голактеку" можно предположить что однозначно понятна только ситуация с корветами, а вот эсминцы/фрегаты/крейсера/линкоры могут выглядеть как угодно и выполнять хрен пойми какие задачи. Например в "Звездном Флаге/Гербе" эсминцы - самые большие корабли флота, огромные баржи-трансформеры способные запускать ракеты сотнями.
70. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/01/10 21:27
[ответить]
>>69.Илья
Чего именно касается ваш комментарий? Потому как в данном разделе затронуты совсем разные темы.
69. Илья2017/01/10 11:49
[ответить]
М-да... Не стоит пытаться чего-то добиться там, где ты некомпетентен. А вот фанфики выходят неплохие, это да.
68.Удалено написавшим. 2017/01/05 10:11
67. paviani (paviani@mail.ru) 2017/01/04 16:06
[ответить]
На счет боев в космосе. Все что представлено в кино индустрии о космических боях это полная лажа, бредятина и галлюцинации вызванные психотропными веществами.Есть старючая книга Лари Нивенна "Защитник" вроде есть и вторая часть у этой книги вот там расписаны космические бои правдиво по крайней мере автор не противоречит здравому смыслу я на всякий случай скину ссылку на прочитать онлайн ознакомьтесь для общего развития всю книгу можете не читать, а куски о боях в космосе почитайте.
66. paviani (paviani@mail.ru) 2017/01/04 15:54
[ответить]
на счет имплантантов на память я бы поспорил, потому что память есть оперативная и долговременная, явно что базы записывают на кристалл, с кристалла записывают в загрузчик и потом человек учит базу и она откладывается в долговременную память при необходимости записываются или отрабатываются рефлексы. Имплантант на память к процессу изучения баз может вообще не относится. Есть нейросеть и пользователь может на нейросети спроектировать допустим корабль может по частям рассчитывать и потом сводить вычисления до кучи , а может все процессы залить в оперативку и напрямую производить изменения в имплантанте на память. Кристалл обеспечивает безопасность распространения и невозможность копирования.
65. * (zjktulf@bigmir.net) 2016/10/10 18:38
[ответить]
>>64.Ли
>По поводу обсуждавшегося выселения Учих на окраину и "лжи" Учиха Обито которую декларировал аффтар - таки было. После нападения Кьюби.
Во-первых, тут Наруто не обсуждается, для этого есть отдельная группа, ну да ладно.
Во-вторых, я не так хорошо знаю английский, чтобы переводить влёт, а сидеть с переводом нет времени.
Ну, а в третьих, я уже не однократно указывал, что я пишу и обсуждаю ТОЛЬКО мангу. В манге же было сказано о переселении Учиха по приказу Тобирамы, а вот после нападения Кьюби ничего такого не было.
Так что прошу ещё раз, не приводить в доказательство аниме, тем более без перевода. Считаете, что я ошибаюсь. найдите доказательство моей ошибки в манге и тогда будем говорить.
64. Ли2016/10/10 13:43
[ответить]
По поводу обсуждавшегося выселения Учих на окраину и "лжи" Учиха Обито которую декларировал аффтар - таки было. После нападения Кьюби.
63. SarcasticSaint2016/10/06 16:47
[ответить]
По размерам кораблей - тут как раз вижу влияние евы, т.к. там меньше фригатов (не опечатка, сленг евки таков) ничего нет :)
62. * (The28AWG@gmail.com) 2016/07/22 20:39
[ответить]
>>61.Olg Олег
Я тут подумал. В теории может быть такое что вы для кого то имеем нулевую скорость а мимо нас проносятся мириады космический кораблей на световой скорости...
61. * (zjktulf@bigmir.net) 2016/07/22 20:38
[ответить]
>>60.The28awg
>Да, ступил. Мне просто был интересен весь процесс. И ускорение и скорость. То есть для стороннего наблюдателя объект должен был превысить скорость света. Ну то есть гипотетический космический корабль способный преодолевать скорость света. Мне просто показалось что основная проблема как раз в том чтобы запустить такой макрообъект и преодолеть на нем скорость света.
Основная проблема, что мало разогнать корабль, его ведь нужно потом ещё и затормозить до подходящей относительной скорости.(ну вы же не в пустоту лететь собрались, а к какой-то планете) Вот и получается, что требуются приличные запасы топлива, которые тоже масса и требуют соответствующих движителей для придания ускорения.(вспоминаем размер стартующей ракеты и размер полезного объёма.
60. * (The28AWG@gmail.com) 2016/07/22 20:31
[ответить]
Да, ступил. Мне просто был интересен весь процесс. И ускорение и скорость. То есть для стороннего наблюдателя объект должен был превысить скорость света. Ну то есть гипотетический космический корабль способный преодолевать скорость света. Мне просто показалось что основная проблема как раз в том чтобы запустить такой макрообъект и преодолеть на нем скорость света.
59. * (zjktulf@bigmir.net) 2016/07/22 20:25
[ответить]
>>58.The28awg
>>>55.Olg Олег
>По поводу света. Хочу спросить, какие объекты могут двигаться со скоростью света?
Любые, так как понятие скорость вещь относительная и как я уже указал - любой физический объект одновременно является неподвижным и движется с относительной скоростью вплоть до бесконечности.
> Ну то есть обычная материя не рассчитана на то чтобы двигаться так быстро. В определенный момент времени скорость ядер в материи уровняется и мы рискуем получить абсолютно стабильную материю. Или что?
Вы ошибаетесь, так как движение макрообъекта в какую либо сторону с любой относительной скоростью никак не исключает продолжение протекания колебательных процессов на микроуровне.
> ОТО конечно рулит, но все зависит от способа движения. Если потенциальная энергия движения воздействует на каждый атом материи то это не объекты двигаются со скоростью света а отдельные атомы толкаются со скоростью света. В то же время макрообъект в виде табуретки никогда не сможет преодолеть этот барьер, просто потому что конструкция не выдержит.
Вы путаете понятие скорости и ускорения, а это абсолютно разные вещи. Скорость никак не влияет на внутренние процессы, так как движущийся линейно, с одинаковой скоростью объект не испытывает внутренних напряжений. Изменения начинаются при ускорении, а это либо воздействие на объект путём работы двигателя, либо наличие внешнего гравитационного поля.
>Вот по этому и спрашиваю, какие объекты могут двигаться с такой большой скоростью?
Как я уже сказал - любые объекты могут двигаться с любой относительной скоростью, в том числе и со скоростью света и выше.
> Я далекий от всего этого человек, мне важен умозрительный результат. То есть если брать обратные шаги то для начала атомарная решетка данного объекта должна иметь такие характеристики чтобы воздействие оказываемое на один атом равномерно распределялись на все атомы этого объекта. Тогда мы теоретически можем добиться равномерного ускорения всей материи объекта? Я очень далек от этого.
Вы сами тут и ответили, УСКОРЕНИЯ, а при чём тут скорость? Скорость - невесомость, если проводить грубую аналогию, а ускорение - гравитация.
так что вопрос только во времени приложения силы на физ.объект для достижения любой относительной скорости.
58. (The28AWG@gmail.com) 2016/07/22 18:33
[ответить]
>>55.Olg Олег
По поводу света. Хочу спросить, какие объекты могут двигаться со скоростью света? Ну то есть обычная материя не рассчитана на то чтобы двигаться так быстро. В определенный момент времени скорость ядер в материи уровняется и мы рискуем получить абсолютно стабильную материю. Или что? ОТО конечно рулит, но все зависит от способа движения. Если потенциальная энергия движения воздействует на каждый атом материи то это не объекты двигаются со скоростью света а отдельные атомы толкаются со скоростью света. В то же время макрообъект в виде табуретки никогда не сможет преодолеть этот барьер, просто потому что конструкция не выдержит.
Вот по этому и спрашиваю, какие объекты могут двигаться с такой большой скоростью? Я далекий от всего этого человек, мне важен умозрительный результат. То есть если брать обратные шаги то для начала атомарная решетка данного объекта должна иметь такие характеристики чтобы воздействие оказываемое на один атом равномерно распределялись на все атомы этого объекта. Тогда мы теоретически можем добиться равномерного ускорения всей материи объекта? Я очень далек от этого.