137. Stalinario2017/12/19 00:07
[ответить]
>>136.Olg Олег
> Совершенно верно - Урахара "безвозмездно" может помочь только в том случае, если барыш с этой помощи будет заоблачным, как в случае его "бескорыстной помощи" Ягодке и его товарищам.
Ну я примерно так и думал. Непонятно что с Рукией делал даже примерно (канона не знаю, только фанон). Но всё же ситуацию если он встретит попаданца являющегося НЁХ - что для него будет критерием полезности? А если персонаж наоборот не НЁХ, а "местный житель", что-то предлагающий против Айзена?
ЗЫ Я тут случайно понял, что Шляпник с Рукией такое мутил. Походу он после своего изгнания из ОД 100 ОД-лет назад решил избавить от Хоугъёку, засунул шарику в подходящую душу человека и убил её. Это и есть Рукия, иначе канон не объяснить.
136. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/12/15 21:41
[ответить]
>>135.Emeral
>>>134.Stalinario
>>Хм, такое дело. А как лично вы думаете? Такой встречающийся сюжет в фанфиках, как Урахара радостно и бескорыстно помогающий главному герою, попавшему в переплёт - это сильный OOC или нет?
>
>Если в процессе ГГ станет жертвой его экспериментов, то не сильный.
Совершенно верно - Урахара "безвозмездно" может помочь только в том случае, если барыш с этой помощи будет заоблачным, как в случае его "бескорыстной помощи" Ягодке и его товарищам. Или вы думаете, что Урахара просто так является торговцем и этот факт постоянно нам напоминают? Чтобы вы знали, раньше в Японии назвать кого-то торгашом было, это как у нас обозвать жидом - очень оскорбительно и имеет такой же посыл, мол удавится за копейку... а ещё, не имеет своего дома. Так что, как по мне, постоянные упоминания, что он не просто хозяин магазинчика, а торгаш, имеет под собой вполне конкретный посыл.
135. Emeral2017/12/14 21:22
[ответить]
>>134.Stalinario
>Хм, такое дело. А как лично вы думаете? Такой встречающийся сюжет в фанфиках, как Урахара радостно и бескорыстно помогающий главному герою, попавшему в переплёт - это сильный OOC или нет?
Если в процессе ГГ станет жертвой его экспериментов, то не сильный.
134. Stalinario2017/12/14 18:49
[ответить]
Хм, такое дело. А как лично вы думаете? Такой встречающийся сюжет в фанфиках, как Урахара радостно и бескорыстно помогающий главному герою, попавшему в переплёт - это сильный OOC или нет?
133. Stalinario2017/11/10 15:25
[ответить]
>>132.Анк
>Кстати, буншины по версии Олега(деление тела), это канон? Потому как если канон, то еле-волочащий-ноги-старикан, сможет раз-буншиниться только на таких же, еле-волочащих-ноги-клонов, нет? Или древесные клоны иначе работают?
Вы куда-то не туда написали, но то что буншины переводится как техника деления тела и т.д. это и есть канон. Но есть ньюансы.
Во-первых Мадара был не таким уж стариком. По всем подсчётам ему было никак не более 60 лет когда он умер в первый раз и получил таким образом Ринеган. Просто его Ян на это видимо и ушла. Как у Нагато на воскрешение. Далее он подсоединил себя к Гедо Мазо и оставался в одном и том же виде, продлевая жизнь, пока не отключил себя и умер во второй раз, оставив за себя Обито.
Во-вторых не так уж он еле волочил ноги, техники мог испрльзовать.
В-третьих буншины это всё-таки не полноценные тела. Ведь, например, если оригинал погибает, то буншины тоже развеиваются, а не остаются существовать. И поэтому вполне вероятно, что они способны существовать в том виде в котором они были созданы пока не кончится чакра. Поскольку сам Мадара подпитывался чакрой Мазохиста, а умирать начал только обрубив подачу, то мб логично, что созданные подключённым Мадарой буншины могут действовать без подпитки. Да, Мадара в каноне и ограничения на существование буншинов после смерти обошёл, создав теневого буншина, которого положил вместо себя в гробницу, который до сих пор там лежит.
Да вы на Нагато посмотрите, который после воскрешения был в том же положении - призвали то техникой дряхлого старика, а он вполне оказался способен махаться и вовсе не помирал. Только вот ноги у него совсем не двигались не вполне понятно почему. Возможно они техникой созданы были в некоем повреждённом, нерабочем виде.
132. Анк2017/11/08 14:34
[ответить]
>1. Stalinario 2017/11/08 13:27
>>еле волочащий ноги старикан Мадара мастерски пришил Обито руку.
> Не так уж он и волочит ноги. Плюс он мог использовать древесных и теневых буншинов
Кстати, буншины по версии Олега(деление тела), это канон? Потому как если канон, то еле-волочащий-ноги-старикан, сможет раз-буншиниться только на таких же, еле-волочащих-ноги-клонов, нет? Или древесные клоны иначе работают?
131.Удалено написавшим. 2017/11/08 10:58
130. Руслан ЭЛ2017/10/27 23:46
[ответить]
>>129.Olg Олег
>>>128.Super Vegeta
>>>>127.Olg Олег
Пример из русского языка, когда имя Базилевс(бывшее ранее должностью) вдруг стало Василий, а еврейское Иоан превратилось в Иван.
Так и знал что меня окружают сплошные евреи и любители покомандовать.
129. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/10/27 00:58
[ответить]
>>128.Super Vegeta
>>>127.Olg Олег
>
>Как я понял из дискуссии и гугеля, имени Гарри (Garry) вообще нету.
>Есть Харри (2р) и есть Гэри (1р), но Гарри (2р) существует только в корявом спеллинге не-англичан.
>Гугель и его подружка Вика подтвержают, если что.
>
Вы, наверное, будете смеяться, но даже одно и то же написание Gary читается то как Гэри, то как Гари. и да "Вариантной формой Гэри является Гарри , на орфографию которого оказал влияние Барри", но нигде не сказано, что это касается только не-англичан. Просто другая форма имени. В таких изменениях нет ничего удивительного, так как во всех языках происходит изменение слов, в зависимости от уровня образования народа и местных особенностей речи. Пример из русского языка, когда имя Базилевс(бывшее ранее должностью) вдруг стало Василий, а еврейское Иоан превратилось в Иван. Просто так было удобней говорить, либо ошиблись при записи.
Но спорить не вижу смысла, так как мы с вами не филологи, а тут требуется иметь большую базу языковых изменений во времени в связи с различными факторами.
128. (SuperVegeta@yahoo.com) 2017/10/27 00:16
[ответить]
>>127.Olg Олег
Как я понял из дискуссии и гугеля, имени Гарри (Garry) вообще нету.
Есть Харри (2р) и есть Гэри (1р), но Гарри (2р) существует только в корявом спеллинге не-англичан.
Гугель и его подружка Вика подтвержают, если что.
127. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/10/27 00:02
[ответить]
>>126.Xsenon13
>>>125.Olg Олег
>
>А разве такое имя как Харри вобще есть?
>Загуглил, оказывается есть, но это финское имя и я откровенно сомневаюсь что Роулинг назвала бы своего героя финским именем вместо привычного английского Гарри.
Ещё раз повторю - это мы привыкли говорить Гарри, но именно в этом случае, при данном написании такое произношение будет не правильным. Harry/Харри именно что аристократический тип имени. Это не значит, что его не могут дать обычному человеку, но вот наоборот Garry/Гарри никогда не назовут аристократа, так как это целиком простонародное имя.
И то, что у нас так привыкли произносить данное имя не играет никакой роли. Это наблюдается и в других языках - тот же Гэри, это просто неправильное произношение и написание американцами имени Гарри. А у нас вон, вообще вместо Базилий, говорят Василий.
126. Xsenon132017/10/26 23:55
[ответить]
>>125.Olg Олег
А разве такое имя как Харри вобще есть?
Загуглил, оказывается есть, но это финское имя и я откровенно сомневаюсь что Роулинг назвала бы своего героя финским именем вместо привычного английского Гарри.
125. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/10/26 23:29
[ответить]
>>120.Super Vegeta
>>>119.Olg Олег
А х.з. как оно там, но с именем Гарри/Харри мне объяснял филолог, а в остальном я, понятное дело, могу ошибаться, просто провёл параллель.
>121. Xsenon13
Я ведь не говорю, что смещения звука не происходит, это происходит, так как русским(и всем остальным народам тоже) лень произносить правильно и они говорят так, как им удобней, я указываю, что в случае с Харри Потером переводчики накосячили, так как в этом варианте он всё же Харри, а не Гарри.
124. Stalinario2017/10/25 18:32
[ответить]
>>119.Olg Олег
> Сложилось, но не потому, что это обусловлено слышимостью(вернее и этим тоже, но не только), а именно что от безграмотности первых переводчиков/толмачей. Дело в том, что у англичан есть как Гарри, так и Харри, и для самих англичан эта разница очень существенная, так как первое имя, это простолюдинское имя, а второе, это аристократическое. Так принц Харри, а дворник Гарри и англичане очень чётко эту разницу фиксируют. Так вот, Потный был именно Харри, то есть НЕ простолюдин.
> То же самое касается и Хенри/Генри и других подобных имён. А вот Гермиона, именно что Гермиона, то есть простолюдинка. :-)
Я дико извиняюсь, но вить
>Mrs. Dursley sipped her tea through pursed lips. Mr. Dursley wondered whether he dared tell her he'd heard the name 'Potter.' He decided he didn't dare. Instead he said, as casually as he could, 'Their son-he'd be about Dudley's age now, wouldn't he?'
>'I suppose so,' said Mrs. Dursley stiffly.
>'What's his name again? Howard, isn't it?' 'Harry. Nasty, common name, if you ask me.'
>'Oh, yes,' said Mr. Dursley, his heart sinking horribly. 'Yes, I quite agree.'
И тут уместно вспомнить, что
>'Of course they were,' said Fudge. 'Potter trusted Black beyond all his other friends. Nothing changed when they left school. Black was best man when James married Lily. Then they named him godfather to Harry. Harry has no idea, of course. You can imagine how the idea would torment him.'
Т.е. тем, кто придумал ему имя был Сириус! Думаю, тогда всё становится ясным: ведь Сириус Блэк, скорее всего, разбирается в именах нагличан примерно на том же уровне, что и в именах корейцев - лучше, чем в именах каких-нибудь юкагиров, но всё же хреновато.
Гарепотера можно читать если что здесь (требуется регистрация и использование VPN или аналога) Вы его, кстати, прочитали что ли, раз разговор о нём вдруг пошёл?
123. dim2017/10/25 16:35
[ответить]
На самом деле в фэнтези магия весьма типовая и шаблонная. Вся суть фэнтези систем сводится к использованию некой управляемой субстанции, что может принимать различные формы и свойства. Книг, где не использовалась бы псевдоэнергетическая модель, очень мало. Обычно это всякие вероятники и сноходцы, реже - ведуны и псионы.
P. S. Под ведунами имею в виду всяких там знахарей, которые заговорами и наговорами на людей воздействуют, а под псионами тех кто напрямую использует силу мысли, без всяких посредников.
122. (SuperVegeta@yahoo.com) 2017/10/25 16:23
[ответить]
>>121.Xsenon13
Кстати оно и читается не как Гарри, а как Гэри.
Так что таки нет товарищ Olg, с транслитерацией всё в порядке. Варианты с G вместо H и читаются иначе, так что наши транслитераторы не накосячили, просто сместили акцент и вместо Харри-Гарри пишут как слышится Гарри-Гэрри.
120. (SuperVegeta@yahoo.com) 2017/10/25 13:31
[ответить]
>>119.Olg Олег
Gary/Harry.
???/Henry.
???/Hermione.
:)))
119. (zjktulf@bigmir.net) 2017/10/25 13:23
[ответить]
>>118.Xsenon13
>Таки в тему Потного. Переводчики не налажали, просто это правилами так сложилось. Это как с транслитерецией японского языка, до сих пор спорят правильно Синигами или Шинигами и т.д. поскольку слышится некий гибрид двух этих букв. Только в отличие от японского в английском это уже устоявшийся вариант, принято что всякие Хенри, Харри, Хермионы и прочее пишутся через букву Г, это банально благозвучней слышится.
Сложилось, но не потому, что это обусловлено слышимостью(вернее и этим тоже, но не только), а именно что от безграмотности первых переводчиков/толмачей. Дело в том, что у англичан есть как Гарри, так и Харри, и для самих англичан эта разница очень существенная, так как первое имя, это простолюдинское имя, а второе, это аристократическое. Так принц Харри, а дворник Гарри и англичане очень чётко эту разницу фиксируют. Так вот, Потный был именно Харри, то есть НЕ простолюдин.
То же самое касается и Хенри/Генри и других подобных имён. А вот Гермиона, именно что Гермиона, то есть простолюдинка. :-)
>З.Ы. Кстати, если верить Роулинг, то её магия это вобще какая-то извращённая псионика ибо это генетический фактор и маг этим управляет силой мысли =)
Для зажигания "светлячка" требуется взмахнуть палочкой определённым образом и произнести "люмус"(вроде так, насколько я помню) и всё, остальное палочка сделает сама. Да, часть заклинаний требует удержания образа, но само колдовство творится бездумно, с помощью палочки.
118. Xsenon132017/10/25 13:11
[ответить]
Таки в тему Потного. Переводчики не налажали, просто это правилами так сложилось. Это как с транслитерецией японского языка, до сих пор спорят правильно Синигами или Шинигами и т.д. поскольку слышится некий гибрид двух этих букв. Только в отличие от японского в английском это уже устоявшийся вариант, принято что всякие Хенри, Харри, Хермионы и прочее пишутся через букву Г, это банально благозвучней слышится.
З.Ы. Кстати, если верить Роулинг, то её магия это вобще какая-то извращённая псионика ибо это генетический фактор и маг этим управляет силой мысли =)
117. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/10/22 22:03
[ответить]
>>116.Alfa
>>>115.Olg Олег
>>>>114.Alfa
>>>>Что же касается "тысяч" экспериментов со спутниками и орбитальными станциями, то не видел сведений по существованию хотя бы одного из этих экспериментов.
>>>Почитайте в статье о коррекции часов и частоты генератора.
>> А ничего, что все спутники движутся по разным траекториям в разных направлениях?
>Причём здесь траектории и направления???
А при том, что сама Земля не идеально круглая, а значит в зависимости от места нахождения относительная скорость смещения спутника будет для наблюдателя разной, а указанное вами "замедление времени" почему-то одинаковое.
>Обсуждаемая зависимость -- от модуля скорости. :-)
Скорость относительно чего? Центра Земли, поверхности Земли, человека на поверхности, летящего самолёта, а может быть Солнца? Скорость, знаете ли, понятие относительное и полностью зависит от наблюдателя.
>> То есть относительное смещение
>Относительное смещение? Это вы к чему? :-) Вообще что это такое -- "относительное смещение"? :-) Смещение всегда относительно. :-))
Вообще-то, похоже, что в отличии от вас, я как раз помню, что скорость, а так же вообще движение есть понятия относительные.
>> и да, тридцать восемь микросекунд в день? Вы серьёзно?
>Да.
>И это не я. :-) Это умные дяди из США/СССР/России. Вы считаете себя более сведущим в таких вопросах, чем профессиональные радиоинженеры? :-))
А радиоинженеры у нас уже знают, что такое "свет" и провели неукоснительно подтверждающие вывод о замедлении времени опыты, а не просто занимаются созданием приборов по готовым формулам? Не знал.
>> А ничего, что "Повышенная точность спутников GPS нового поколения стала возможной благодаря использованию более точных атомных часов."?
>Ничего. :-)
>И как это связано с невозможностью корректировки в 38 мкс? :-)
Вы идиот? Если часы на орбите не могут замерить точные отрезки времени и каждые часы постоянно выдают ошибки, то как вы можете определить что идёт задержка именно в эти самые тридцать восемь микросекунд в сутки?
>> То есть, даже сейчас часы сами по себе дают значительную погрешность,
>Они ВСЕГДА дают погрешность. В мире нет ничего идеального.
>>а раньше они давали ещё большую погрешность.
>Естественно. Техника развивается. :-) "Прогресс" называется. :-))
То есть, вы понимаете, что все часы врут, но при этом как дурак продолжаете твердить что задержка в 38 мкс многократно подтверждена на практике? Что же, поздравляю вас - вы обычный верующий, который верит прост она слово, но к науке это не имеет никакого отношения.
>> И да, несмотря на все эти ваши заранее запланированные установленные частоты колебания(читай температуру)
>Что за пургу вы несёте? Какая температура?
А вы не знаете, что колебательные процессы это и есть температура? И совсем не важно где и в каком материале происходят эти колебательные процессы.
>Хватит? :-)
Нет-нет, вы продолжайте, мне очень интересно смотреть на шизофреника, который сам пишет, что часы в космосе не могут показывать точное значение времени просто по своей сути, но при этом продолжает утверждать, что было точно замерено, что все часы отстают на 38 мкс в сутки. Очень, очень интересно читать.
>> Так что приводить в пример такие недостоверные "факты" некорректно.
>О-о-о! Официальная документация для вас не факт? :-))))))))))))))))))
Опыты где? Где доказывающие факт замедления времени корректные опыты, которые можно повторить? Нет? Ну и какая мне разница, что там утверждают официальные лица, если данные высказывания не подтверждены проверяемыми экспериментально фактами?
>Если это так... Разговаривать с таким человеком бесполезно. Очень надеюсь, что в отношении вас это не так.
Согласен, разговаривать с верующим бесполезно, так как он оперирует не фактами, но верой.
>
>>skip
>Сначала со спутниками разберитесь. :-) Потом можно будет перейти к другим вопросам.
То есть, вы не способны решить даже такой элементарной задачи? Что ж, с вами действительно не имеет смысла вести диалог, всё равно верующим ничего не объяснишь.
116. 2017/10/22 21:11
[ответить]
>>115.Olg Олег
>>>114.Alfa
>>>>113.Stalinario
>>>Что же касается "тысяч" экспериментов со спутниками и орбитальными станциями, то не видел сведений по существованию хотя бы одного из этих экспериментов.
>>Почитайте в статье о коррекции часов и частоты генератора.
> А ничего, что все спутники движутся по разным траекториям в разных направлениях?
Причём здесь траектории и направления???
Обсуждаемая зависимость -- от модуля скорости. :-)
Влиять может только высота орбиты, т.к. от неё зависит величина гравитации и скорость.
Если же под траекторией вы имели в виду именно высоту орбиты, то направления вы всё равно приплели ни к месту.
> То есть относительное смещение
Относительное смещение? Это вы к чему? :-) Вообще что это такое -- "относительное смещение"? :-) Смещение всегда относительно. :-))
>и скорость спутника относительно поверхности Земли будет разной, а значит и замедление или ускорение должно быть разным.
Допустим, вы имели в виду высоту орбиты. Вот только... :-)
"Спутниковая группировка системы NAVSTAR обращается вокруг Земли по круговым орбитам с одной высотой..." ну и далее. :-))))
У ГлоНаСС то же самое. :-)
> и да, тридцать восемь микросекунд в день? Вы серьёзно?
Да.
И это не я. :-) Это умные дяди из США/СССР/России. Вы считаете себя более сведущим в таких вопросах, чем профессиональные радиоинженеры? :-))
> А ничего, что "Повышенная точность спутников GPS нового поколения стала возможной благодаря использованию более точных атомных часов."?
Ничего. :-)
И как это связано с невозможностью корректировки в 38 мкс? :-)
> То есть, даже сейчас часы сами по себе дают значительную погрешность,
Они ВСЕГДА дают погрешность. В мире нет ничего идеального.
>а раньше они давали ещё большую погрешность.
Естественно. Техника развивается. :-) "Прогресс" называется. :-))
> И да, несмотря на все эти ваши заранее запланированные установленные частоты колебания(читай температуру)
Что за пургу вы несёте? Какая температура?
Поясняю: речь о частоте задающего (тактового) генератора.
>на спутниках GPS регулярно проводят коррекцию времени по часам на Земле, потому что часы постоянно врут.
Цитата (само- :-) ): "В мире нет ничего идеального."
Образцовые часы на Земле в любом случае точнее:
термостабилизация,
постоянная гравитация,
постоянная скорость = вращению Земли,
высокостабильное питание,
нет ограниченя на вес оборудования,
отсутствие радиации (по сравнению с орбитой), ...
Хватит? :-)
> Так что приводить в пример такие недостоверные "факты" некорректно.
О-о-о! Официальная документация для вас не факт? :-))))))))))))))))))
Если это так... Разговаривать с таким человеком бесполезно. Очень надеюсь, что в отношении вас это не так.
>skip
Сначала со спутниками разберитесь. :-) Потом можно будет перейти к другим вопросам.
115. (zjktulf@bigmir.net) 2017/10/22 12:12
[ответить]
>>114.Alfa
>>>113.Stalinario
>>>>111.Alfa
>>Что же касается "тысяч" экспериментов со спутниками и орбитальными станциями, то не видел сведений по существованию хотя бы одного из этих экспериментов.
>Почитайте в статье о коррекции часов и частоты генератора.
А ничего, что все спутники движутся по разным траекториям в разных направлениях? То есть относительное смещение и скорость спутника относительно поверхности Земли будет разной, а значит и замедление или ускорение должно быть разным. и да, тридцать восемь микросекунд в день? Вы серьёзно? А ничего, что "Повышенная точность спутников GPS нового поколения стала возможной благодаря использованию более точных атомных часов."? То есть, даже сейчас часы сами по себе дают значительную погрешность, а раньше они давали ещё большую погрешность. И да, несмотря на все эти ваши заранее запланированные установленные частоты колебания(читай температуру) на спутниках GPS регулярно проводят коррекцию времени по часам на Земле, потому что часы постоянно врут. Так что приводить в пример такие недостоверные "факты" некорректно.
Что же касается умозрительных экспериментов, которые предлагается провести для подтверждения "эффекта замедления времени", то я и сам могу вам такой наглядный эксперимент предложить, и даже с цифрами, чтобы вам не пришлось залезать в дебри формул и пытаться высчитать поправки. При чём этот пример намного удобней для понимания процесса.
Возьмите лист бумаги. Поставьте точку А. На понравившемся вам расстоянии поставьте вторую точку, Б. Это будет два корабля висящих в пустоте космоса, чтобы не было других ориентиров. Возьмём за константу, что между этими точками три миллиона километров. От "А", мимо "В", летит точка "С" со скоростью сто пятьдесят тысяч километров(половину "скорости света"). Одновременно, мимо "В" к "А" летит "D" с той же самой скоростью в половину "скорости света". В тот момент, когда все три точки- "B", "C" и "D" находятся от "А" на расстоянии 3 млн. км., на той, точке "А" происходит вспышка.
Вопрос: Через какое время свет от вспышки достигнет всех трёх точек?
Можете не считать - через десять секунд. Вот только есть один нюанс - к тому времени, когда свет достигнет их "С" буден находится от "А" на расстоянии в четыре миллиона пятьсот тысяч километров, а "D" на расстоянии в один миллион пятьсот тысяч километров.
То есть, рассуждая продемонстрированным "великими академиками" в своих рассуждениях способом мы получаем, что свет за одно и то же время, десять секунд, преодолел разное расстояние, а значит двигался с разной скоростью. До "В" от двигался со скорость 300 тыс.км/с, до "С" - 450 тыс.км/с, а до "D" - 150 тыс.км/с
А теперь основной вопрос: Внимательно посмотрите на получившийся у вас рисунок и ответьте - где же вас наёбуют. Как только вы это поймёте, то для вас сразу станет понятным где вас наёбывают во всех других объяснениях и примерах. Главное, при решении этой задачи, помните три постулата: 1) "Скорость света" всегда равна 300 тыс.км/с. 2) Движение, есть понятие относительное, то есть скорость и направление зависит от наблюдателя и то, что для одного быстро движущийся объект, для другого неподвижный. и 3) Замедления времени нет. Если вы будете опираться на эти три постулата, то легко поймёте где же вас пытаются обмануть и вы больше не будете попадаться на такие разводы.
114. 2017/10/20 14:26
[ответить]
>>113.Stalinario
>>>111.Alfa
>Что же касается "тысяч" экспериментов со спутниками и орбитальными станциями, то не видел сведений по существованию хотя бы одного из этих экспериментов.
Почитайте в статье о коррекции часов и частоты генератора.
113. Stalinario2017/10/20 13:32
[ответить]
>>111.Alfa
А вот я читал, что эксперимент 1970-ых годов был крайне некорректным и по нему как раз нельзя судить о существовании релятивистского замедления времени. Хорошо бы найти его новейшее повторение и прочитать. Там же должны быть описаны условия эксперимента, методика проведения и результаты? Только вот лень мне искать, а потом переводить. Что же касается "тысяч" экспериментов со спутниками и орбитальными станциями, то не видел сведений по существованию хотя бы одного из этих экспериментов. Вот только что сама "работа GPS является подтверждением". Однако в этом случае хотелось бы, как не разбирающемуся в физике человеку объяснений - какие "часы" при этом применялись, с какой точностью, для чего, какие внешние воздействия происходят на систему (может их там регулируют с земли эти часы постоянно, например), какая зафиксирована разница экспериментально и какой она должна быть по расчёту и т.д.
112.Удалено написавшим. 2017/10/20 10:34
111. 2017/10/20 10:29
[ответить]
По поводу скорости света и замедления времени.
"Данный эффект, наряду с гравитационным замедлением времени учитывается в спутниковых системах навигации. Например, в GPS ход времени часов спутников скорректирован на разницу с поверхностью Земли2, составляющую суммарно 38 микросекунд в день34."
Также там описаны экспериментальные проверки существования эффекта замедления и его величины.
:-))))))))
Также как-то читал по банальный, наглядный (но неточный) эксперимент, когда сравнивали часы на орбитальной станции и на Земле.
110. Руслан ЭЛ2017/10/18 08:27
[ответить]
Что же касается палок в колёса и того что гг за свою жизнь в рамках капиталистической системы не успеет изменить многое то я согласен. Именно поэтому гг должен действовать по-другому, а именно пользоваться знаниями будущего в области управления людьми, и знанием того на что способна социалистическая революция.
Чтобы не быть голословным вот
109. Руслан ЭЛ2017/10/18 07:44
[ответить]
>>108.Olg Олег
>>>104.Руслан ЭЛ
>>>>103.Olg Олег
Всё зависит от человека как он образован, какие у него убеждения, и самое главное на что он готов пойти ради своих целей. Также очень важным является готовность людей к переменам. Так вот десять миллионов рабочих из которых шесть неграмотные бывшие крестьяне, четыре потомственные рабочие, половина из которых умеет читать. И вполне как показала история читают уже тогда книги как живут в европе. Эти как вы выразились рабы совсем не рабы они умеют читать, и как минимум хотят жить по-другому. Они не знают как, у них нет идеи, поддержки, они разобщены, но их количество и концентрация в городах достаточна. Есть ещё и интеллигенция многие из которой при правильном подходе встанут на их сторону.
Я как сторонник социализма буду отталкиваться от него. Если гг выберет этот путь, то конечно он сразу должен осознать что против него теперь будить и монархия и буржуазия и поэтому ему нельзя показывать своё истинное лицо. Ему придётся лавировать между ними промышленникам и банкирам говоря что он сними и нужно избавиться от монархии. А монархии что он за благо великой империи вон людей бесплатно кормит и обучает в общим способствует всячески.
Тут ведь какое дело многие люди считают что для обучения непременно нужны школы и большие деньги, но это насовсем так. Для обучения нужно желание народа учится и обучать, как например на кубе когда каждый кто умел читать и считать обучал всех кто только желал в основном БЕСПЛАТНО. А уж люди научившись читать сами взялись за своё образование только книги давай. Нужно просто создать условия при которых люди будут всеми правдами и неправдами учится.
Как по мне поподанец в первую очередь должен именно поменять жизнь людей так чтобы они сами начали действовать. Не заводы пароходы строить, а научить людей жить по-другому.
Как это выглядит в моём представлении. ГГ должен организовать что-то типа колхоза(коммуна) каждый её член независимо от того кто он, будет получить всё необходимое для жизни. Чем выше его социальное положение тем больше количество благ он может получить. Минимум необходимой еды получает каждый кто работает чем выше социальное положение тем лучше материальное обеспеченные, но также есть вещи которые может получить только заняв определённую должность. Вся система должна бить построена на советах по прицепу причастности. Финансовый совет, производственный, безопасности и.т.д. Вмести они составляют управляющий совет, и так на каждом уровне управления. Главное чтобы на всех уровнях ОБСОЛЮТНО везде у подчинённых была возможность контроля.Даже в армии у солдата должна быть возможность в определённой мере повлиять на командира.
При такой системе на верх выбиваются самые лучшие возникает дикое желание учится. Ведь нет не каких ограничений ты можешь быть тем кем хочешь, но для этого у тебя должен быть определённый уровень знаний и умений. Кроме того чем выше ты в социальной лестнице тем больше твои блага, а чем больше и богаче твоя страна тем богаче её граждане в целом. Также такая система будит поддерживать в форме весь управляющий аппарат, понимание того что тебя может сменить более профессиональный человек очень мотивирует.
108. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/10/17 22:34
[ответить]
>>104.Руслан ЭЛ
>>>103.Olg Олег
>>>>101.Руслан ЭЛ
>Вы неправы и ошибаетесь очень сильно, один человек неспособен в одиночку совершить в принципе невозможные вещи, скажем построение капитализма сто тысяч лет назад невозможно, десять тысяч лет назад возможно, но локально и с большими усилиями, две тысячи лет назад поподанец смог бы "построить" город государство или торговое объединение, но наибольшие скорей всего его бы не хватило. Но совсем другое дело девятнадцатый век когда от поподанца требуется направлять, а не строить с нуля, любой образованный человек понимает что новые технологии воруют их нужно защищать любыми доступными средствами(не рассказывать их всем подряд)...
В чём я неправ? В том, что один человек, если он конечно не попаданец в царя, да и то только в те времена, когда царь был императором, в настоящем значении этого слова, и мог единовластно выбирать путь развития страны, может кардинально изменить историю России?
Попаданец может организовать завод и даже концерн, он может организовать сельскохозяйственную артель или комбинат, он может открыть институт и строить школы, но все его начинания, при его жизни, не успеют дать достаточно заметного результата, так как он будет вынужден оставаться в определённых рамках. Так, он не сможет проводить социальные преобразования, так как тут же ему начнут "ставить палки в колёса" все окружающие. Развиваться же он может только как капиталист, что уже само по себе отменяет глобальных социальных изменений, так как ему будет нужно получать прибыль и расширять производства, иначе его "съедят".
В предоставленной книге главный ВОБЩЕ забил болт на службе безопасности, как и на собственную разведку, да и вообще дурак он беспечный. Главный герой выбрал путь капиталистам, а это значит что действовать он должен был только в своих интересах (предполагается что в сферу его интересов входит вся Россия). Гг ни мог не знать что власть в империи принадлежит людям, которым не понравится то что он делает.
Тут я совершенно с вами согласен, так как нельзя совмещать капитализм и социализм - это всегда заканчивается либо "раскулачиванием" хозяина, либо гноблением рабочих, другого не дано, особенно в тех условиях, которые сложились в тот период времени.
>Прежде чем продолжить я должен сказать что для успешных действий у гг помимо мозгов и знаний должно быть понимание что и зачем он делает. Так вот делая свой бизнес гг уже вначале пути должен был понять что встретит противодействие на него банально попытаются наехать, и у него должен бить ответ. Я не дочитал книгу глупость гг и общая наивность мне надоела и я бросил. Так что не могу обсуждать что было после возвращения его из плаванья(которое меня и добила).
В том то и дело, что Гг не ставил своей целью получение прибыли - он собирался спасти от голода людей и улучшить их условия жизни. То есть он собирался провести социальные изменения и "накормить Россию". Вот только он забыл, что помещиков и аристо не интересовали жизни рабов, а только способы обогащения, так что все его действия рассматривались только с позиции того, что на этом можно заработать. Так что когда начался голод, его бы ждала интересная ситуация, когда его зерно начали бы изымать "на благо России" и продавать на запад, ведь урожаи упали, а аппетиты нет.
>Что же касается социальных реформ то для них нужна поддержка рабочих, а не крестьян и если бы гг позвал они бы за ним пошли, кстати количество грамотных рабочих в городах мало чем отличалось от европы.
Какая поддержка рабочих может быть в рабовладельческом государстве, где эти самые рабочие такие же рабы, как и крестьяне? Это стало возможным только тогда, когда отменили крепостное право, а до этого бесполезно, так как рабочий, будучи рабом, просто не мог уйти от хозяина. Да, часть рабочих была из свободных, но их было мизерное количество, по сравнению с основной массой, так что особой роли это не играло. Эито, кстати, и по поводу того, где Гг брать рабочих на заводы - их тупо нет и нужно обучать с нуля.
>Вы похоже реально не понимаете КАК европа и сша грабили мир вот почитайте.
Я отлично знаю, как США и Европа грабила и продолжает грабить весь остальной мир, так как это сама суть капитализма - ограбление других ради прибыли. А так как ради спокойствия в своей стране нужно поддерживать определённый социальный уровень для своих рабочих, то грабить остаётся только другие страны.
107. Stalinario2017/10/17 22:31
[ответить]
>>106.Olg Олег
Спасибо, данную АИ я читал. Просто не понял фразу
>Если гг начинает вести себя как капиталист которому на людей по большому счёту плевать, а дома он строит и социальный пакет выделяет только затем чтобы они потом его не повесили, то туда ему и дорога.
К какому оно произведению относится. Теперь понял, что всё к нему же. Про него него же позже претензии к гг как службе безопасности и т.д. Ну да, припоминается там нечто такое.
106. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/10/17 22:13
[ответить]
>>105.Stalinario
>>>104.Руслан ЭЛ
>А можете объяснить какую книгу вы обсуждаете? Что-то я не въехал.
Мы обсуждали вообще всю попаданческо-альтисторическую литературу и для примера того, с какими же проблемами столкнётся такой деятель, попав в царские времена, я привёл в пример "Серпомъ по недостаткамъ" Луизы-Франсуазы, вот линк: -при желании можете ознакомиться... если готовы к роялепаду и типичному МС, когда "все заглядывают Гг в рот". Просто, как я уже написал, в данном произведении очень хорошо показаны проблемы, причём вполне настоящие проблемы, с которыми попаданцу придётся столкнуться.
105. Stalinario2017/10/17 12:33
[ответить]
>>104.Руслан ЭЛ
А можете объяснить какую книгу вы обсуждаете? Что-то я не въехал.
104. Руслан ЭЛ2017/10/17 05:05
[ответить]
>>103.Olg Олег
>>>101.Руслан ЭЛ
>>>>100.Olg Олег
Вы неправы и ошибаетесь очень сильно, один человек неспособен в одиночку совершить в принципе невозможные вещи, скажем построение капитализма сто тысяч лет назад невозможно, десять тысяч лет назад возможно, но локально и с большими усилиями, две тысячи лет назад поподанец смог бы "построить" город государство или торговое объединение, но наибольшие скорей всего его бы не хватило. Но совсем другое дело девятнадцатый век когда от поподанца требуется направлять, а не строить с нуля, любой образованный человек понимает что новые технологии воруют их нужно защищать любыми доступными средствами(не рассказывать их всем подряд). В предоставленной книге главный ВОБЩЕ забил болт на службе безопасности, как и на собственную разведку, да и вообще дурак он беспечный. Главный герой выбрал путь капиталистам, а это значит что действовать он должен был только в своих интересах (предполагается что в сферу его интересов входит вся Россия). Гг ни мог не знать что власть в империи принадлежит людям, которым не понравится то что он делает.
Прежде чем продолжить я должен сказать что для успешных действий у гг помимо мозгов и знаний должно быть понимание что и зачем он делает. Так вот делая свой бизнес гг уже вначале пути должен был понять что встретит противодействие на него банально попытаются наехать, и у него должен бить ответ. Я не дочитал книгу глупость гг и общая наивность мне надоела и я бросил. Так что не могу обсуждать что было после возвращения его из плаванья(которое меня и добила).
Что же касается социальных реформ то для них нужна поддержка рабочих, а не крестьян и если бы гг позвал они бы за ним пошли, кстати количество грамотных рабочих в городах мало чем отличалось от европы.
Вы похоже реально не понимаете КАК европа и сша грабили мир вот почитайте.
103. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/10/15 00:19
[ответить]
>>101.Руслан ЭЛ
>>>100.Olg Олег
>>>>99.Руслан ЭЛ
>Я же имел в веду именно социалистический подход(не так как было в советском союзе) а так это задумывалось. Ради народа и его будущего стоит стараться.
Всё верно - процветание капиталистических стран построено на грабеже других стран. Вот только царская Россия не совсем капиталистическая, а скорее феодально-рабовладельческая, да ещё на фоне повальной безграмотности, когда даже некоторые помещики не умели писать по русски. Так что процветания страны не было, а было процветание помещиков на грабеже собственного народа.
Так что любой, кто попытался бы проводить социальные реформы получил бы противодействие на всех уровнях - от царя, который не пойдёт против помещиков, до крепостных крестьян, которым плевать на твои попытки облегчить их жизнь, так как им нужна только земля, а на всё остальное плевать.
В общем, чтобы что-то получилось нужны были смерти от голода, Первая мировая, на которую призвали кучу народа, Гражданская, которая показала, что если не поддержать большевиков, то рано или поздно придут аристо и вновь сделают крестьян рабами, ну и усилия государственного аппарата в насаживании образования на всех уровнях. Так что совершить социальный "переворот" в России усилием одного человека не получится, а вот иностранцы все новинки сопрут аж бегом, так что все усилия, как я уже указывал, будут "слиты в унитаз".
102. Strikeofdoom2017/10/13 11:53
[ответить]
Вот буквально недавно, читал Злотникова с попаданцем в прошлое, а тут такое)
101. Руслан ЭЛ2017/10/12 00:01
[ответить]
>>100.Olg Олег
>>>99.Руслан ЭЛ
>>>>98.Olg Олег
А я сторонник социализма как это не странно я на другой стороне. Мне сам капиталистический подход не нравится, я сторонник строительства коммун когда все решения принимаются коллективом, советами, не так как при советском союзе где про советы забыли уже в сороковых годах. Если гг начинает вести себя как капиталист которому на людей по большому счёту плевать, а дома он строит и социальный пакет выделяет только затем чтобы они потом его не повесили, то туда ему и дорога.
Страны Европы, США так хорошо живут только потому что грабят весь мир, действия и желания гг сводятся к тому чтобы самому грабить всех вокруг, а когда это не получается такая система начнёт грабить своих граждан, по другому она не может существовать. Ненужно самообмана поднимая Россию в книгах герои обворовывают другие страны.
Я же имел в веду именно социалистический подход(не так как было в советском союзе) а так это задумывалось. Ради народа и его будущего стоит стараться.
100. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/10/10 22:31
[ответить]
>>99.Руслан ЭЛ
>>>98.Olg Олег
>>>>97.Руслан ЭЛ
>> Я смотрю не только Клима батьковича, но и вообще все ролики у Гоблина, все что там есть.
>Тогда мне непонятны ваши слова цитирую, безграмотным крестьянам ничего кроме земли было тоже не надо, ведь так жили их предки, а на остальное насрать. С крестьян три шкуры драли если бы у них оставался хоть какой-то товар на обмен они бы медленно конечно, но богатели. И то что делала церковь и бояри это объективные процессы которые можно было поменять даже не зная их сути. Например если бы поподанцу удалось открыть предприятие(неважно какое) на котором он бы платил рабочим и учил бы их это уже очень сильно бы всё поменяло, это был бы пример как нужно действовать для других. И это вполне возможно перебороло бы систему.
Вы, кажется, не понимаете, как именно жили люди в то время и что они хотели, в том числе и в Российской империи. Я ведь не зря указал на произведение Луизы-Француазы "Серпомъ по недостаткамъ.", где очень правдоподобно показаны проблемы, с которыми придётся столкнуться человеку, попытавшемуся что-то изменить в России того периода. У неё, правда, есть много и ошибок, но вот именно проблемы Гг она описала очень точно. Попробую пояснить для вас.
Вот вы привели пример с открытием предприятия. А вы задумывались о таком простом вопросе: "Где взять рабочих, а самое главное мастеров?". Вы не забыли, что в то время в россии нет такого класса, как рабочие? Есть крепостные крестьяне, что можно приравнять к рабу, а вот свободных рабочих просто нет. Некому работать на ваших заводах. Свободные люди появились только после указа о отмене крепостного права, когда часть крестьян просто выпнули без земли. Но даже в этом случае вы наберёте людей только на самые нетехнологичные процессы, так как народ поголовно безграмотен и доверить им что-то сложней рубки топором дерева нельзя. Если же вы научите бывшего крестьянина делать одну операцию, то ничего другого он делать всё равно не сможет.
Дальше. А с чего вы решили, что другие промышленники будут спокойно смотреть, как вы сманиваете их рабочих и мастеров? (мы ведь уже поняли, что кроме как с чужих заводов рабочих брать больше неоткуда) А ведь поджоги, в то время, это был вполне распространённый способ борьбы с конкурентом.
Но и это ещё не всё. А кому вы собираетесь продавать свои товары? Крестьянам? Так вы сами написали - у них денег нет. Дворянам и помещикам? Так они за границей всё покупают. Или вы думаете, что мода на всё заграничное появилась только сейчас? Так я вас разочарую - в царской России свои товары вообще не котировались, так как считалось, что местные не умеют ничего сделать - руки де кривые, а вот за границей, там да, там мастера.
Но есть ещё один нюанс, который вы не учитываете - засилье в царской России иностранных дельцов, в основном французов, но хватало и англичан, американцев, немцев с бельгийцами, ну и остальной "твари по паре". А так как земля, на которой был бы построен ваш завод, является собственностью царя, то Витте, очень быстро уговорит царя отдать эту землю в аренду своим землякам, умолчав про наличие там вашего завода. и всё, нет больше у вас завода. Как вам такой "финт ушами"?
И это я ещё не упоминаю регулярные огромные взятки для местных дельцов, которые нужно будет заносить всем, от градоначальника и до губернатора.
Ну и? Оно вам надо? А ведь никто даже не оценит всех ваших стараний.
99. Руслан ЭЛ2017/10/10 11:35
[ответить]
>>98.Olg Олег
>>>97.Руслан ЭЛ
>
> Я смотрю не только Клима батьковича, но и вообще все ролики у Гоблина, все что там есть.
Тогда мне непонятны ваши слова цитирую, безграмотным крестьянам ничего кроме земли было тоже не надо, ведь так жили их предки, а на остальное насрать. С крестьян три шкуры драли если бы у них оставался хоть какой-то товар на обмен они бы медленно конечно, но богатели. И то что делала церковь и бояри это объективные процессы которые можно было поменять даже не зная их сути. Например если бы поподанцу удалось открыть предприятие(неважно какое) на котором он бы платил рабочим и учил бы их это уже очень сильно бы всё поменяло, это был бы пример как нужно действовать для других. И это вполне возможно перебороло бы систему.
98. * (zjktulf@bigmir.net) 2017/10/09 23:42
[ответить]
>>97.Руслан ЭЛ
Я смотрю не только Клима батьковича, но и вообще все ролики у Гоблина, все что там есть.